现代审计中的重要性研究论文

党的十六大把“社会更加和谐”作为我党为之奋斗的一个重要目标提出来，党的十六届四中全会进一步提出了构建和谐社会的任务，明确了构建和谐社会的主要内容，这充分说明了构建和谐社会的极其重要性。审计机关作为改革开放的产物，是政府的重要组成部门和重要的经济执法部门，应该认真贯彻省委提出的“三个走在前列”重大部署，按照省审计厅 提出的全省各级审计机关要增强“走在前列”意识，牢记科学发展使命，树立和谐社会观念的要求，充分利用审计机关的自身优势，在构建和谐社会中发挥应有的作用，这是时代的要求，也是审计机关为实现和谐社会作出努力的表现。 和谐社会具有民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处等六个方面特征，从宏观上讲，构建和谐社会应该切实保持经济持续快速协调健康发展，切实落实依法治国方略，切实加强思想道德建设，切实维护和实现社会公平与正义，切实增强全社会的创造活力，切实加强社会建设和管理，切实处理好新形势下的人民内部矛盾，切实加强生态环境建设和治理工作，切实做好保持社会稳定工作。审计机关是一个专司经济监督的工作部门，它具有监督、签证、评价三个职能和促进性、防护性、建设性三个方面的作用，监督是审计机关的基本特征。从审计机的职能和特征分析，在构建和谐社会中应着重从以下几方面发挥作用： 一、围绕稳健的财政政策，加强财政审计工作 审计机关是《审计法》的执法主体，《审计法》严格意义上讲是一部“财政审计法”，因此审计机关要服务于构建和谐社会，必须先搞好财政审计。2005年，党中央审时度势，根据我国经济发展的形势，及时将扩张的财政政策调整为稳健的财政政策，这是由于当前制约我国经济社会协调发展的主要问题已经是结构问题，城乡之间的矛盾、产业结构中协调的矛盾、不同利益群众之间的矛盾等几乎都与经济社会的结构不合理有关系，政府的财政政策要着眼于整个社会经济的结构协调发展，从更多地刺激经济增长，追求经济增长速度转移到更多地关注经济结构调整，关注经济社会和自然的和谐上来。因此，审计机关的财政审计应紧紧围绕稳健的财政政策，通过审计促进稳健的财政政策发挥应有的作用，一是加强预算编制的审计力度，促进财政预算体现公共财政观念，体现公众意图，体现取之于民、用之于民的理财思想，体现公开、公正、公平原则，促进财政预算的公开度、透明度，让广大公众成为政府预算的知情者、决策者和监督者；二是加强财政收入的审计，围绕财政收入审计政府负债，促进有效控制财政风险，关注农村税费改革，促进国家关于减轻农民和企业负担的政策落到实处，以进一步激发人民群众创业积极性，为经济的可持续发展增强动力；三是加大财政支出审计力度，通过审计，促进财政支出要加大对农业、科教文卫，社会保障，环境保护和生态建设等方面的投入，对与经济过热，直接用于一般竞争性领域的“越位”投入要压下来、退出来。通过财政审计，促进依法理财，依法用财，并不断提高理财、用财水平，促进财政资金提高使用效益。 二、围绕从源头上预防和治理腐败，加大经济责任审计 经济责任审计，作为“从源头上遏止腐败的有效手段”，各级党委和政府都非常重视，广大干部群众也给予了极大关注，是审计部门必须要做好的一项重要工作。提高经济责任审计质量，使经济责任审计成果满足不同时期、不同地方党委和政府对干部考核任用的需要，是经济责任审计的永恒主题。经济责任审计是审计部门为党委、政府用好、用对干部的一项基础性工作，也是审计机关在为构建和谐社会服务的一项重要工作。一是科学确定审计对象，应根据群众来信来访情况、组织部门的年度考核情况、党委和政府的调（任）用意向等确定审计对象，以提高审计质量和扩大审计成果；二是科学组成审计组，经济责任审计项目的审计任务应由审计机关各业务处室共同完成，审计组可以跨职能处室临时组成，首先是因为审计专业人员不是通才，而经济责任审计项目内容涉及各行各业，只有抽调各科室专业人才组成审计组，才能满足工作需要；其次可以避免被审计者“搞关系”，另外经济责任审计组可以吸收纪检、组织部门人员参加，由于经济责任审计对象的名单是由纪检、组织部门提出的，他们具有对被审计者更加全面了解的优势，可以使审计工作更加有的放矢，以提高审计效率，纪检、组织部门人员参加审计组，可以扩大审计视野，丰富审计方法，有利于全面客观公正评价被审计者的功过是非，由于纪检、组织部门的特殊地位，可以严肃审计纪律和审计行为，提高审计活动的权威性，进一步发挥经济责任审计的威慑作用；三是全面推行经济责任“审计告知制度”，包括对被审计者及被审计者所在单位有关人员的告知。“告知”可以采用在被审计者所在单位张贴“公示”、召开不同形式的由被审计者所在单位干部职工参加的座谈会等（应有离退休人员代表参加）。“告知”的内容应包括审计的目的、审计的内容、审计的范围、审计的大致实施时间、审计组成员、审计人员应遵守的纪律以及审计回避制度的有关规定、向审计机关或审计人员反映情况的通讯联系方式等。同时审计结果应当在一定范围内进行反馈；四是不断提升审计监督层次，县（市）长经济责任审计，不但面要扩大，而且质量要提高，通过审计促进县（市）长认真用好经济决策权、经济管理权和财经法规执行监督权，促进为民政府、服务政府和法治政府形成。加强对权力相对集中，自由裁量权较大，涉及“权、钱、人”较多的部门、领域和环节的审计力度，促进“权为民所用、利为民所谋”观念的形成；五是重视审计成果运用，审计成果利用是经济责任审计的最终目的，审计机关应努力促进经济责任审计成果的利用，建立定期或不定期召开经济责任审计联席会议专门听取经济责任审计项目情况通报制度，就审计查明的问题，以及存在问题的原因分析，审计机关对存在问题的看法等，采用在经济责任审计联席会议上口头阐述的方法，反馈给与会领导，建立定期检查《审计结果报告》、《审计决定》、《审计意见书》等的落实情况的制度，维护审计法律文书的严肃性，使经济责任审计真正起到“从源头上遏止腐败”的作用，形成人民支持经济责任审计、监督经济责任审计的良好氛围。 审计机关通过经济责任审计这种载体，在干部管理与监督中发挥独特作用，促进领导干部廉洁自律，促进规范行政权力运行，促进政府职能转变，促进依法行政和执政能力的提高，促进建立廉洁、勤政、务实、高效的政府，为构建和谐社会发挥应有作用。 三、围绕提高建设资金使用效益，深化国家建设项目审计 为了拉动内需，发展经济，国家加大了基础设施投入，为了保证经济平稳发展，国家对某些行为的基建投入进行了限制等等都为深化国家建设项目审计提供了基础，指出了方向，突出对国家重点工程项目的审计，严肃查处国家建设项目在建设过程中的高估预算、挪用侵占建设资金、浪费损失等行为，促进提高国家建设资金使用效益，促进国家建设项目严格执行“五项制度”，以达到保护干部和防止腐败行为发生、促进和谐社会建设的作用。一是在人员力量上，审计立法上，审计业务上应有较大突破。就我市而言，各县（市）区都建立了专门审计机构、配备了专业人员、出台了相关文件，但人员素质不高，相关规定力度不够且操作性不强，有个别县存在与财政部门职责不清现象，这些都都影响到国家重点工程项目的审计；二是审计经费有待合理解决。现在国家重点工程项目审计所需经费基本上是在审计核减款上交财政部分中列支的，这与国家的有关规定不符，也会影响审计形象；三是审计面有待扩大。大部分县市区都规定投资额在20万元或50万元以上的国家建设项目必须接受审计机关审计，但事实上做不到；四是应加强对中介机构审计质量的检查监督。审计机关由于自身力量不足，对部分国家建设项目委托中介机构审计，但由于经济利益的躯动等原因，审计质量往往不高。 四、围绕关注民生民权，把为构建和谐社会服务体现审计全过程 和谐社会是一个既能激发社会创造力又能保障社会公平的社会，是一个公民既知道维护民主权益又能理性合法参与的社会。因此，构建和谐社会必须探索创造安定有序社会环境的制度、机制和保障措施，必须把强化政府社会管理责任和提高社会自治能力结合起来。审计机关要努力为构建和谐社会报务，必须把坚持最广大人民群众的根本利益作为贯彻执行《审计法》的基本着眼点，在审计项目的安排上，更多关注社会热点、难点和焦点，将社保基金、残疾人保障基金、土地出让金、城建资金、涉及“三农”的专项资金及救灾救济资金等作为审计关注和首先考虑要监督的对象，同时，掌握“钱、物、人”分配权的重点部门、重点领域也是审计重点对象，对群众来信来访涉及审计职责范围的、对改制企业涉及职工权益损害的、对领导交办涉及分配不公等问题审计机关应采取临时立项的方式将其列入审计项目，把服务和谐社会的举措融入到审计项目安排之中。在审计实施过程中做到审前公示，进驻被审计时开进点会，审计结束时开通报会，使审计机关在监督别人的同时，实行“阳光下作业”，自觉接受被审计单位及有关群众的监督，体现公开、公平、公正，对审计实施中的群众来信来访，审计将不受时间和范围限制，对举报人和被举报人负责，为建立诚信社会服务，在审计处理阶段，做到尊重审计组意见、尊重法律依据、尊重被审计单位实际，使审计处理处罚前事实清楚、证据确凿、合情合理，保证审计决定执行，审计建议采纳，同时为审计机关赢得和谐的社会环境。 通过对社保、扶贫、科技、“三农”、教育等关系民生民权专项资金审计，揭露和查处挤占挪用、严重损失浪费等问题，维护人民群众利益，促进经济和社会和谐发展，为建设廉洁政府、绩效政府、信用政府、服务型政府服务。 五、围绕审计方式方法变革，加强干部队伍建设 审计机关要在构建和谐社会中发挥应有作用，应把审计队伍建设放在突出的地位。一是要从严治理审计队伍，增强审计干部自身拒腐防变能力，发挥审计干部的创造力。打铁还需自身硬，只有审计干部自身清正廉洁，审计才能有威，才能起到主持“正义”的作用，要加强和完善思想道德教育，提高审计干部思想境界和道德水平，构筑思想道德防线；要加强和完善工作考核制度，把审计干部遵守“八不准”纪律和有关党风廉政建设的规定列入考核内容，并把考核结果作为干部奖惩、提拔和任用的重要依据，以达到约束干部腐败的目的；要加强和完善审计工作的内部控制制度建设，避免审计项目安排上的随意性，审计取证与报告过程的“非全面性”，及审计处理处罚的“不民主性”，以实现依法审计和以德审计有机结合；二是努力实现审计方式的变革，充分运用调查手段，扩大审计影响面，将大量非审计管辖的单位列入审计调查范围，使审计更贴近社会，使审计反映的情况更全面。审计调查是审计服务构建和谐社会的有力武器。审计方式上更加关注效益审计，由于体制的原因，经济领域的浪费行为比比皆是，审计机关应通过效益审计，查找原因，寻准对策，以保证纳税人交来的钱用在“刀口上”。在审计的手段上应更加鼓励寻找大要案线索，为反腐败努力作出自己的成绩。在审计目标上应努力回归“一审二帮三促进”上来，通过审计促进腐败行为减少，促进违规违纪金纪减少，促进资金使用效益提高，促进维护财经纪律的自觉性提高，为和谐社会增添音符；三是加大审计处理处罚力度，树立审计权威，发挥审计应有的作用，对审计查明的问题，要从处理单位为主向处理单位与责任人并重相结合，加大对责任人的处理力度，要加大向有关部门建议对责任人进行行政处分的力度，对审计结果要逐步实行社会公告，增加审计结果透明度，提高审计成果社会综合利用，同时借助社会力量，推进审计决定和审计建议落实，把为构建和谐社会所作的努力体现在审计的执法过程之中。 构建和谐社会应坚持以人为本，从制度与机构上保证执政为民，努力建立公共服务型政府，努力提高正确处理矛盾与防范社会风险的能力。构建和谐社会任重道远，审计机关应提高认识，苦练内功，勇于创新，讲求实效，努力为构建和谐社会作出自己应有成绩。(作者：浙江省龙泉市审计局连浩松)参考资料：

审计实证研究硕士论文

我国的法律环境和证券市场的发展程度与西方国家存在着巨大差异，在此情况下，适合于西方经济条件下的审计师选择信号传递理论在中国是否依然成立，目前尚缺乏充分的证据，我国关于此方面的研究也很少。以下是审计实证研究硕士论文，欢迎阅读。

摘 要：随着实证思想在审计理论研究中的渗透和贯彻，实证审计学的研究将会受到越来越多学者的重视。我们要理解审计，必须把它放入现实中，并观察审计是怎么运行的。解析运行中的各种现象，是需要审计事实（审计主体行为的集合）的，而审计事实的取得要通过收集各种资料并对资料进行 分析 。这就需要借鉴实证法了。本文把审计风险与实证法相结合来对审计风险相关 内容 进行了研究。

关键词：审计风险；重要性

实证审计理论研究内容涉及若干个课题。笔者仅就作为 现代 审计理论的一项重要研究成果———审计风险的实证研究做一探讨。这个课题的研究包括三个大的方面：对重要性概念的实证研究；建立分析审计风险的模型；确定重要性概念的内容。

一、对重要性概念的实证研究

审计重要性直接决定着审计工作开展的范围、审计检查的内容、采用的审计 方法 和必须实施的工作步骤，直接决定着审计工作质量的高低。因此，对重要性概念的认识是非常有必要的。这方面的研究可以采用实证的方法：

1.市场研究。即研究公开财务信息对股票价格的 影响 。根据市场对某项财务信息的反映来确定它是否重要。但是在市场研究中，我们不能肯定市场反应来自某种特定的信息，因此要设计有控制的实验来调查某一财务信息变量的市场反应，从而确定其重要性。

2.实验研究。实验通过使用假想的数据，了解实验对象针对这些数据的相应对策，这些变量是根据诸如净收入的百分比、事项性质、流动资产的百分比、盈利趋势等来安排的。实验对象可以是审计师、财务人员和一般百姓，这样可通过对统一财务变量进行不同的数据实验来确定该财务变量的重要界限，而且还可以发现在 社会 中哪些事项是相对重要的。

3.对审计实务的描述性研究。主要是对 会计 师事务所的实务指南的描述，以及法院对一些自身建立的判决结果。研究证明，绝大多数会计师事务所是具有重要性的定量化依据的。美国学者Lee在1984年的一项研究中描述了30个大的英国会计师事务所的审计程序中有关重要性的内容，结果仅7个没有。

二、建立分析审计风险的模型

《独立审计准则第9号———内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。随着审计风险影响范围的扩大，审计风险也有狭义和广义之分，前者一般是指会计师事务所承担的 法律 责任以及遭受损失的可能性，而后者是指审计行业因审计风险而可能遭受的损失，一般表现为因审计失败而引起的中介市场份额的减少或业务范围的受限。本文要讨论的是狭义的审计风险。因而建立的模型是 目前 审计职业界普遍使用的由美国注册会计师协会1983年提出的审计风险模型，该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，由于审计过程中三要素的存在，未能揭示会计报表存在重大错报、漏报给审计关系人造成客观损失，其可能性（审计风险）用P表示。P=固有风险×控制风险×检查风险，审计主体总是希望将P控制在可接受的水平并以此估计检查风险。如果审计主体高估固有风险、控制风险，若再主观上将检查风险控制在一个较低水平，会产生误拒风险，这时必须扩大审计范围，增加审计程序，来尽量降低检查风险；反之，若低估固有风险、控制风险，而主观上又将检查风险控制在一个较高水平，将产生误受风险和道德风险，可能发生在审计过程中未查出重大错报和漏报，或有意减少审计程序和审计成本，此时审计人员应保持应有的职业谨慎并将审计风险降到可接受水平。根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。

审计风险能直观反映审计风险产生的原因及可能产生的后果。但在 应用 该模型时要注意以下几点：（一）模型可以扩展；（二）模型并不唯一；（三）模型可以定量、定性或定量定性结合使用；（四）模型具有主观性。

三、确定重要性概念的内容

在市场 经济 环境中，审计人员面临的信息资料多如牛毛，在成本———效益的原则下，支出和时间是非常重要的，审计人员总会把记忆力集中在重要的经济业务、会计事项甚至舞弊和差错等方面，而不会与鸡毛蒜皮的事纠缠不休。为此，人们提出了重要性概念，并对它加以规范和补充。国际会计准则委员会（IASC）对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据会计报表采取的经济决策，信息就具有重要性。”美国财务会计准则委员会（FASB）对重要性的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，旨在特定环境下，一个理性的人依赖该信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”我国独立审计准则对重要性的定义是：“重要性指被审计单位会计报表等会计资料中出现错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”由此可见，各国对重要性的认识是基本一致的，也就是说，可以这样来定义重要性：信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策即为重要性。

在审计过程中，需要运用重要性概念的情形有二：

①是在确定审计程序的性质、时间和范围时，重要性被看作审计所允许的可能或潜在的未发现错误或漏报的程度，即审计人员在运用审计程序以检查 会计 报表的错报或漏报是所允许的误差范围。

②是在评价审计结果时，重要性被看作是某一错报或漏报（或汇总的错报或漏报）是否 影响 会计报表使用者判断和决策的标志。而且，在实际工作中对重要性作初步判断时要结合以往的审计经验，并同时考虑以下几个因素：

1. 企业 规模及特定的环境。企业规模的大小对重要性的判断有重要影响。一般来说，规模大的企业，重要性的绝对数较大，相对数较小；反之，其绝对数较小，相对数较大。同样，不同企业面临不同的环境也会影响重要性的判断。如某一金额对某个企业会计报表来说是重要的，而对另一个企业来说就可能是不重要的。而且，对某一特定企业来说，重要性还会因时间的不同而有所改变。

2.有关法规对财务会计的要求。财务会计法规越来越要求企业必须采取更加稳健的会计政策，以断绝企业粉饰财务报告的路子。如果有新的财务会计法规需要企业去实施，那么这些法规的目的无外是为了真实反应企业的财务状况和经营成果。因此，当有关法规对被审计单位存在特别的要求，或者企业存在可由管理当局自主决定处理的会计事项时，审计人员应从严确定审计重要性水平。

3.审计项目。对于不同的审计项目，要有不同的重要性标准。审计人员应对数额高、波动幅度大、会计报表使用者比较关心的项目，从严制定重要性水平。

4.错误的.性质。如果错误的性质严重，即使错误的金额较小，也应看作是重要的错误。例如，现金短缺800元，如果短缺是由于盘点差错引起的，则属于不重要错误；如果短缺是由于出纳监守自盗引起的，则属于重要错误了。因为故意的错误说明管理不善，而管理不善往往隐含着更严重的 问题 。可能引起严重后果的错误，是要看作重要错误的。

5.会计报表各项目的性质及相互关系。会计报表项目的重要程度是有差别的。一般而言，会计报表使用者更关心流动性较高的项目，审计人员应对此从严制定重要性水平，由于会计报表之间是相互联系的，因此在制定重要性水平时，必须考虑这种相互联系。

6.内部控制与审计风险的评估结果。由于被审计单位建立的内部控制存在固有的限制，这就要求审计人员必须注意内部控制对审计的影响。如果内部控制比较健全，可依赖程度高，可以将重要性水平定得高一些，以节省审计成本；反之，应把审计重要性水平定得低一些，以保证审计的质量。由于重要性与审计风险呈反方向关系，如果审计风险评估为高水平，则意味着重要性水平较低，此时应收集较多的审计证据，以降低审计风险。

参考文献 ：

[1]葛家澍等著。会计大典。第十卷，1999年。

[2]石爱中等著。审计 研究 ，2002年。

[3]罗伯特。K.莫茨（美国）等著。审计 理论 结构，1990年。

[4]财政部。审计，2004年。

审计费用的研究在国外始于20世纪80年代初。Simunic（1980）首次构建了审计收费定价模型，运用多元线性回归模型分析了1977年美国377家上市公司的包括审计费用在内的数据，考察了可能影响审计收费的10大因素，发现上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素，虽然我国对于审计费用的研究起步较晚，但也涌现出许多成果，大部分都集中于影响因素的研究。本文的目的就是以 Simunic 模型为基础，建立一个检验我国上市公司审计收费影响因素的回归模型，并据此对我国审计收费影响因素及其含义进行判断和分析。

一、研究假设和模型设计

（一）研究假设

根据上文的文献回顾，学者们大都认为被审计单位的规模是影响审计费用的最主要因素，在美国，公司规模对审计收费的解释力度可以达到50%以上，这种影响力在我国市场中也是不容忽视的。在其他条件相同的条件下，上市公司的规模越大，其经纪业务和会计事项就越多，建立的内部控制体系也会更加复杂，其固有风险和控制风险也可能越高，注册会计师需要相应地增加内部控制测试范围和实质性测试范围，这必然会导致审计工作量的增加和审计费用的提高。据此，我们提出以下假设：

假设1：在其他条件相同的前提下，被审计的上市公司规模与审计费用正相关。

审计风险一直被认为是影响审计费用的重要因素。审计风险越高，会计师事务所发表审计意见后面临的被证监会和证券交易所处罚的可能性就越大，遭受损失的可能性就越大，审计费用也就越高，

本文选取了存货周转率、应收账款周转率、流动比率、资本负债率、净资产收益率等作为审计风险的衡量指标。其中，我们预测存货周转率与应收账款周转率与审计费用负相关，因为存货与应收装款愈多，注册会计师进行盘点和函证的工作量越大，占用的审计资源就越多，审计的复杂程度更高，审计风险也会相应增加。同时，我们预测流动比率、资本负债率与审计费用负相关，两者越高，公司的偿债能力越强，偿债压力越小，审计风险也就较小，审计费用相应较低。净资产收益率与审计费用负相关，以为该指标越低说明公司面临的管制风险越大，进行盈余管理的可能性越大，审计风险增加，审计费用就相应的增加。根据上面的分析我们提出以下假设：

假设2：在其他条件相同的前提下，聘请“四大”会计师事务所对上市公司进行审计，审计费用相对较高。

二、研究样本与实证结果

（一）研究样本

本文以公布2007年至2010年年度财务报告的深沪两地A股上市公司为研究总体，数据来自于CCER经济金融数据库，数据分析软件为SPSS。为了确保研究的意义和精确性，在选择2007年至2010年的数据为样本时，我们进行了如下剔除：

1.为了体现数据的连续性和完整性，剔除了披露不规范、不完整的上市公司数据（例如未披露审计费用）

2.剔除了从CCER经济金融数据库收集不到的有关审计和财务数据的上市公司。

3.为了体现一般审计费用规律，剔除了被ST、PT的上市公司。

4.剔除了金融类上市公司。

根据以上标准，我们共筛选出4748组符合条件的上市公司数据。

（二）实证结果

1.描述性统计

a.存在多个众数。显示最小值

从中我们可以看出审计费用的均值较大，而标准差为0.073，说明取对数后的审计费用在各上市公司之间的差距较大;总资产取对数后均值为21.548，数值也很大，说明我国上市公司的规模较大;ROE的均值较小，但极大值8.935，极小值-8.944，可见ROE在我国上市公司间的差距比较明显，我国上市公司的盈利水平存在比较大的差距。在我们分析的所有数据中，获得标准无保留意见的财务报告占79%，说明大部分上市公司的财务报告都得到了注册会计师的肯定;而聘用“四大”作为审计事务所的上市公司只占到5%，说明大部分上市公司为了以较低的审计费用获得令自己满意的审计意见，通常会聘请“四大”以外的会计师事务所对其进行审计。

2.相关性分析。我们选择了与审计费用相关的八个变量就他们对审计费用的影响程度进行研究，列示了各变量之间的Pearson相关系数及其显著性，其中剔除了Big4与Opinion两个品质型变量。

3.主成分分析。我们将数量型数据进行标准化，利用SPSS对上述8个解释变量进行主成分分析，对于初始特征值，前五个变量的累积解释程度达到了93.067%，而进行旋转后的变量成分解释程度有所降低，但是前五个变量仍然能够达到87.561%。旋转成分矩阵的结果并不十分理想，不能筛选出我们需要的数据。

三、研究结论及不足

本文对影响审计费用的因素进行了初步探讨，通过上面的实证研究，我们发现上市公司规模、审计风险、审计会计师事务所以及审计报告意见是影响审计费用的主要因素，他们对审计费用的决定作用不容忽视，其中上市公司规模和审计事务所的作用更加明显。“四大”会计师事务所的审计收费相比我国国内的其他会计师事务所而言要高很多，这不利于我国国内会计师事务所的发展。

结束语：同时，本文在研究中也存在一些局限性：第一，本文并未考虑审计事务所变更和上市公司子公司数量对审计费用的影响。以前的学者上市公司子公司数量会影响审计复杂程度，从而影响审计费用。本文认为，审计的复杂程度可以通过上市公司规模或者周转率等财务指标衡量，因此未进行考虑;第二，没有考虑上市公司行业在审计费用方面的区别。这些因素可能对本文的研究结果带来一定的影响。