中西方军事思想对比研究论文

外国军事思想和中国军事思想形成为什么不同？有何原因？首先要说的是军事思想，就是军队里和国家领导人对于军队的管理思想，军事思想的形成，也就是军队管理人的思想的形成，他是受社会的大环境和历史遗传思想的影响，像我国有着悠久的5000年历史，在过去的悠久的时期，一直以封建社会统治理念统治国家，并且领导人是以儒家的思想培养并成长起来的，儒家思想是忍让先礼后兵，事出有据，出兵有因有理，所以说我国历代很少去侵略别的国家，都是宽容包容去处理国家与国家的纠纷，没有办法了，才会出兵，这就是我国的军事理念，而国外一些资本主义国家，一切都讲究利益，对自己有利的事情就去做，不管有没有理？没有伤害到别人，所以资本主义国家只要自己势力大了，就会四处扩张侵略别的国家，掠夺别的国家的资源和财富，他们都是唯我主义，一切以自己的利益出发，这就是我国的军事思想和外国的军事思的不同。

1、思想不同：

中国古代军事思想主要以避免战争为主，认为战争是解决冲突的最后手段。这在孙武所著的《孙子兵法》中有集中阐述。孙武也是对中国古代军事思想乃至现代军事思想影响最大的军事思想家，被誉为“兵圣”。

西方主要大国军事思想最开始主要受普鲁士军事思想家克劳塞维茨的《战争论》影响，克劳塞维茨认为战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看。

2、理论：

西方对军事思想比较有影响的军事著作还有美国人阿尔弗雷德·塞耶·马汉的《制海权对历史的影响》，这本书产生了海权论，对十九世纪至二十世纪初的大炮巨舰产生了直接影响。还有意大利的杜黑的《制空权》核心是空军制胜理论。

中国的军事代表书籍是《孙子兵法》，孙武也是对中国古代军事思想乃至现代军事思想影响最大的军事思想家，被誉为“兵圣”。

3、形成系统的军事思想不同

在经历过春秋战国以后，中国的军事思想已经有了长足进步，基本上形成了运用计谋打仗这一发展方向。而此时世界上的其他地区，都还未形成像中国一样完善的军事思维与体系。

显然，得益于中国大一统的环境，中国的军事运用才得以一直传承下去，而不像西方一样，各个小国或城邦各自为战。

大陆军事思想来源于“从农村包围城市”，以少胜多、由弱转强逐步形成战力的过程。这种特点会对军事战术和战略判断方式打下深深的烙印。而绝大多数国家的军事指挥员出身军校，一上任就是站在国家机器之上成熟和发展起来的。因此，在军事思想的根本性基础上就存在着差异。举林彪和粟裕这两个人的指挥特点为例。林彪出身军校不久就担任了军事主官，他指挥刁钻狠辣（这和自身习性相关），常让强敌顾此失彼不知所措，但还是不失“正规科班”出身的功底和特色，让人看得懂却无法赢。因为他的军事知识根本上还是来源于军校和自身不断的学习提高。粟裕没读过军校也一直在敌强我弱、狭路求生的恶劣环境中拼搏。他形成的风格就是看似飘忽不定散乱无序（几十万的军队居然可以一夜之间让国军用飞机都找不到），突然间如同猛虎下山恶狼围攻让敌猝不及防避无可避，直让人看不懂也常似乎看懂了却也赢不了。最经典的就是七战七捷、南征北战、孟良崮战役和淮海大战。林彪对粟裕的评价就是“专打神仙仗”言谈话语之间也十分钦佩。这就是战争环境和地位经历所打下的烙印使然。建国后，开国将领成为教育者，即便参考了多国军事思想，但还是会把自己独立形成的东西作为主线传承下来。这就是我国军事思想和他国的差异来源之一。第二个关键因素是我国军事装备长期落后于世界先进国家。我们只能在这个基础上谈论军事思想的构建和发展，所谓“层次限制了想法”是有道理的。海湾战争让我们猛醒意识到传统军事思想在现代化装备和思想之下完全的不适应状态，自从那个时候起，我国军事思想和外国军事思想之间的差异发生了根本性的改变。虽然还是立足于我国的传统和装备水平，但和原来的情况产生了天差地别的变化（略）。第三个关键因素是我国的文化传承和经济基础问题。我国长期受农耕文化的影响，把侵掠扩张这种攻击型的思想视为异端和不道德；打仗打的就是工农业非常烧钱，而我国长期GDP落后于世界平均水平（现在处于中流的平均水平略高些），这两点决定了我国的军事思想构建只能是防御型而不能是攻击型的。可以说上述三个关键因素决定了我国军事思想和外国军事思想发生较大差异的根本所在。

中：强调天人合一，强调作战的天时地利人和的条件；主张不战而屈人之兵；攻心为上，攻占为下；兵者，诡道也!善用各种计谋，《孙子兵法》等兵书。总之充满着中国的传统思想。西：强调战争的艺术，人定胜天、比较直接，面对面的打斗，主张为上帝而战。你看一下中世纪的骑士片就知道了。西方的文化思想也影响着西方作战的思想。