银行不良资产构成及其研究论文

一、我国商业银行不良资产现状、特点、及成因分析� 1.我国商业银行不良资产现状�众所周知，我国商业银行不良资产数额巨大，现实状况不容乐观：四大国有商业银行的总资产占全国银行业的80%，但由于计划经济时期和改革之初背上的沉重包袱难以下卸，信贷资金大量沉淀和死滞，1998年的资产回报率不到0.2%，1999年帐面需核销的呆滞贷款占其贷款总额的2.7%，但加上需核销的逾期和呆滞贷款，全部坏帐比率为8%-9%(该坏帐比率并不包括已剥离的资产和债转股在内)。按国有四大商业银行贷款总余额占全部金融机构总余额超过六成，8%-9%的坏帐率即达5000-6000亿元，四大商业银行1999年有3500亿元的不良资产被剥离，经独立评估后与企业签定债转股协议的也近1000亿元。此外，几十家股份制小商业银行的不良资产问题也相当严重(5万多家农村信用社，二千家左右的城市信用社及地方性信托投资公司等非银行性金融不良资产的增量和存量更是突出。)。从此可以看出，尽管中央从1995年全国金融工作管理会议以来，要求各商业银行要将不良资产比率每年下降一定的比率，最近两三年银行的贷款质量虽有所提高，但是不良资产比率仍然较高，信贷资产风险依然较大。�2.我国商业银行不良资产的特点(一)不良资产数额巨大，不良贷款比重相对较高。�(二)我国银行不良资产产生的原因复杂。我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中既有历史的原因，也有体制的原因(如政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等)，还有政策和法律变化的影响等等。�(三)利益关系特殊。在国外，企业和银行是独立的市场经济主体，银企关系比较清楚；我国国有企业和银行都是国有的，银企关系相对模糊。由于国有商业银行和国有企业都是国有的，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题(当然国有商业银行和政府也有一定责任)的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现。�(四)不良资产类型特殊。在国外，银行不良资产大多表现为房地产贷款或股票等资产，本身具有较高的价值，而我国银行的不良贷款则主要是信用贷款，比如大量对外贸企业的不良贷款等。简言之，清理国有商业银行不良资产的近期目的是消除金融隐患，帮助国有企业脱困，而最终目标是使国有银行和国有企业轻装上阵，实现国有银行和国有企业经营机制的战略性转换，维护国家经济金融安全。�3.我国商业银行不良资产成因分析�不良资产形成原因是复杂的：既有体制政策上的，也有经营管理方面的；既有外部的，也有内部的；既有历史的，也有现实的。�(一)从体制方面看，传统计划经济体制下的资金供给制和财税改革后的“拔改贷”所形成的银企依赖机制，使国有银行的大量贷款在国有企业中沉淀、呆滞，是不良资产产生的历史原因。�(二)从政府方面看，政府行为边界过大，特别是地方政府的过度干预，使国有商业银行的自主经营机制名存实亡，造成信贷资金财政化、资本化，是不良资产形成的外部原因。�(三)从企业方面看，国有企业经营机制尚未真正建立。大部分国企的经济效益低下，是不良资产产生的根本原因。�(四)从银行方面看，国有商业银行经营管理的非市场化及缺少健全的信贷约束机制，是不良资产产生的直接原因。�首先，商业银行在资产管理方面存在很大缺陷，贷款“三查”制度未真正落实，授信不统一。�其次，由于目前许多机构现有信贷人员业务素质不高，且个别人员法制观念极差，违章违规现象时有发生，人为造成信贷风险损失，严重威胁信贷资产的安全运营。�最后，缺乏一套严密的监督机制，也是造成不良贷款增加的一个重要因素。�(五)我国商业银行不良资产成因的法律分析。�(1)法律体系不健全。一方面，我国的主要金融法律直到1995年才颁布实施，另一方面，一系列与信贷制度密切相关的法律法规至今仍未出台，金融市倡不完善和极不规范，增加了商业银行的信贷风险。�(2)法律法规未真正得到执行。由于行政干预的原因，许多法律法规现并未得到切实贯彻。(3)法律意识淡薄。地方政府出于地方保护主义直接干预银行依法收发贷款；银行自身依法信贷意识也不强，贷款担保不规范，重复抵押、无效抵押大量存在，都为不良资产的产生打开了方便之门。� 二、化解商业银行不良资产的基本原则及对策。� 1.我国在化解商业银行不良资产应坚持以下基本原则�(一)不良资产技术上的剥离与自我清收相结合的原则。必须把不良资产从国有商业银行的资产负债表上分离出去，从而使商业银行立即获得一个健康的资产负债表；但商业银行绝不能对分离出去的不良资产撤手不管，而应尽可能协助清收。�(二)国有商业银行不良资产解决与国有企业脱困相结合的原则。我国在处理不良资产时不能单纯从银行出发，而要重点考虑如何处理国有企业债务以及可能引起的人员下岗对社会稳定冲击的社会安定问题，而不单纯考虑银行的金融风险问题。同时，也只有把清理不良资产和实现国有企业战略性重组结合起来，使得国有企业竞争力大大提高，国有银行的经营环境才能根本改观，国有商业银行的不良资产问题才能真正解决，银行的金融风险才能真正化解。(三)国有银行不良资产清理与国有银行机制转变相结合的原则。我国进行的改革所带来的是游戏规则的重大改变。只有在解决历史形成的不良资产的同时，转变国有商业银行经营机制，才能根除不良资产产生的根源，否则旧的不良资产解决了，新的不良资产又形成了。建立国有商业银行新的机制，从内部来看，首要的是树立“质量、风险、效益”的新的经营理念，切实摒弃过去那种不讲效益，不防范风险，盲目追求扩张机构的粗放型经营模式；从外部来看，必须依法维护商业银行经营自主权，任何单位和个人不得干涉银行业务。这样就从内外两个方面确保商业银行建立以“自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束”为核心的新的经营机制。�2.处理国有商业银行不良资产的对策(一)针对国有商业银行不良资产产生在体制方面的原因，我们必须彻底清除不良资产产生的根源，需要推行一系列以建立社会主义市场经济的微观基础以及加强市赤控和市场约束为中心的改革，关键是要建立起一系列新的机制：企业的经营管理机制，银行的风险控制机制，市场的优胜劣汰机制以及结构的合理调整机制。�(二)针对国有商业银行不良资产产生在政府方面的原因，国家应实行财政注资和税收优惠政策。财政注资的数量和形式，在一定程度上影响到资产处理方式的选择和资产处理的效果。从我国的情况来看，国有专业银行和其他金融机构的不良资产，有相当一部分是政策性因素形成的，而且国家对于金融体系的稳定负有不可推卸的责任，因此国家财政应在财力允许的情况下，该注资的注资，该担保的担保，积极配合资产处理和资产证券化工作，为其创造一个良好的外部环境。也可考虑给予贷款和资产证券的购买人一定的税收优惠，如在所得税和印花税上给予一定的优惠等，以提高投资者对资产债券的购买兴趣，促进我国资产证券化的发展等。�(三)银行本身应加强信贷资产风险管理，做好银行体系不良资产的处理。首先，要重点落实贷款“三查”制度和统一“授信”制度，强化贷款风险的事前、事中和事后控制。各商业银行应及时准确地分析客观环境的变化，使信贷资金的投向、投量随着客观情况的变化而变化。要综合企业领导素质、经济实力、信誉状况等各种指标确定企业的信用等级。在贷款发放前通过对货款企业进行信用等级的评估并对有关资料进行收集、整理、分析和判断，通过量化方式测算企业信用对贷款风险的影响，尽量避免对信用等级低于贷款标准的企业给予贷款，而且要根据资信等级对贷款企业进行统一授信，将贷款总额确定在可控范围之内。同时要做好贷时审查工作，落实审贷分离制度，对贷款风险度进行验证，以确定贷款方式、额度等具体事项，审查贷款的基本情况，最后由决策部门审批。定期对其进行测算和分析，可借助电子计算机系统对贷款全过程实行风险预警，确定风险度。其次，建立贷款风险分散机制和风险救助机制也是防范风险、减少损失的关键所在。根据风险分散的原理，实行贷款方式多样化，合理控制信用贷款的范围、数量，扩大贴现、抵押、担保贷款和其他风险相对较小的贷款种类。限制贷款的集中程度，控制同一主体贷款比重，对于大额的贷款可通过银团贷款等方式，以达到分散贷款风险的目的。此外，还可以与企业进行协商，要求其办理财产保险，以便转嫁风险。最后，商业银行应加强内部审计与监督，强化稽核内控制度，加强信贷队伍的政治思想素质和业务素质的建设，进一步提高现有信贷人员思想觉悟并严把人员关，杜绝人为因素造成的损失。加强金融监管体系的建设，推行金融监管手段法制化，尽可能降低金融风险。�(四)从企业方面来说。以现状分析，大企业正日益通过证券市厨行直接融资，对银行信贷的需求下降，而以往商业银行的主要利润来源于大企业。因此，面对这一状况，商业银行应转变经营观念。加强对“三农”的有效信贷投入，尤其要加强对农户的贷款投入；加强对中小企业的有效信贷投入，尤其是要加强对小企业的信贷投入；还可加强对中小城镇、基础设施的信贷投入；进一步大力发展消费信贷业务，努力开拓农村消费信贷市场。�(五)完善商业银行信贷制度需从商业银行外部、内部两个方面考虑。首先，从外部来说：一是银企机制市场化。银企机制市场化就是指银企之间信贷契约市场化和信用关系正常化，其实质是指通过资金连接，产生宏、微经济效益，以实现银企双方各自效益的最大化。二是发展金融市场，完善金融市场法律体系，一方面使政策性贷款从商业银行的业务中彻底分离出来，确保商业银行信贷资产的安全性、流动性、盈利性，降低信贷风险；另一方面可加大直接融资比例，给企业提供获取资金的另一条途径。三是健全社会保障机制，深化社会保障体制改革，加快和完善社会保障法律法规的制定和执行，使政府在企业、银行改革中无后顾之忧。其次，从内部来看，一是建立规范的信贷评审、决策机制。规范的信贷评审、决策机制包括借款企业的信用等级评估制度、审贷分离制度，分级审批制定和大额贷款的审贷委员会集体审议制度，以减少信贷投向失误。二是完善信贷的监控、预警机制。三是建立信贷风险的转移补偿机制。信贷风险的转移机制应严格按照《担保法》进行担保，而信贷风险补偿机制应包括逐步提高商业银行资本充足率以达到《巴塞尔协议》和我国《商业银行法》的要求。四是完善银行内部稽核机制。五是健全信贷风险责任机制。

1、国外研究美国的危机处理机构――重组信托公司(RTC)为解决储蓄贷款系统的不良资产于十九世纪八十年代末推出“N”系列计划，首开NPAS先河，美国成为NPAS的最大发起国，占全球发行总额的一半以上，并对NPAS交易结构、资产评估、资产管理、债券评级等方面的规范化、标准化起决定作用。意大利为了解决不良贷款问题于1999年4月通过证券法，并允许对 NPAS产生的折扣损失分五年内进行摊销。2、国内研究由于商业银行不良资产所带来的严峻问题，国内对于商业银行不良贷款的研究也越来越多。陈朝晖在借鉴中国工商银行的研究者对通过资本市场处置不良资产的途径研究之成果基础上，认为长期存在的不良资产严重的削弱了我国银行的经营基础,影响其安全性和长期赢利能力,并已成为商业银行各项业务经营中的“最短的那块木板”。妥善、高效处置不良资产,需要资本市场为之提供运作场所和工具，都需要法律的明确认同、支持和保障，应针对商业银行的不良资产问题进行合理适当的立法。王都富、刘妤洵认为不良资产的大量存在一直困扰着我国金融业,并阻碍着金融业健康、稳健发展。而金融业的脆弱性作为这个行业与生俱来的特征,由于不良资产的存在而产生的负面影响在当今金融业发展中对脆弱性产生着极大的扩大和加速作用,构成对金融和经济正常运行的威胁。金融外部性是金融行为的外部经济效应。当不良资产加剧金融脆弱性而产生外部性行为时,则不得不考虑将这种外部性内部化,并通过明晰产权制度,并以此对金融制度进行激励,对银行业市场竞争格局的分析,促进中国银行业的和谐、健康发展。