浅论重婚罪论文参考文献范文

希望对你有帮助有关我国《婚姻法》中损害赔偿制度的几点看法内容摘要：《婚姻法》第四十六条确定了离婚过错损害赔偿制度，使法律对婚姻当事人的合法权益的保护更进一步，使司法机关对相关案件进行裁判有了法律的依据，使我国婚姻家庭立法有了进一步的完善。但是该制度在实践操作中依然存在一些问题，使得对婚姻当事人合法权益的保护力度显得不足。本文就婚姻损害赔偿制度的构建基础，确立的意义，损害赔偿的要件，适用条件，赔偿义务主体的范围，以及实际操作中的归责原则等问题进行了论述和探讨，并提出了一些现实存在的问题及自己的看法与建议。关键词： 婚姻的契约本质 损害赔偿 婚内损害赔偿 举证责任（一）确立婚姻损害赔偿制度的基础有学者认为确立婚姻损害赔偿制度的依据源于民法上的侵权损害赔偿。对破坏婚姻关系的行为认定为侵害名誉权责任，依照侵害名誉权的法律处理。也有观点认为应将破坏婚姻关系认定为侵害配偶权的民事责任，实行精神损害赔偿。本文认为：确立婚姻损害赔偿制度的依据在于婚姻的契约本质。长期以来，我国并没有采用婚姻契约理论，传统认为“婚姻是男女双方精神上的结合”，“爱情是不应该用金钱来衡量的”，更有反对确立婚姻损害赔偿的人士认为：损害赔偿制度违反了婚姻的伦理本质，并使婚姻关系商业化，法律解决道德的问题是不妥当的等等。总之，这是因为对婚姻的本质存在不同看法而导致的不同结论。婚姻是男女双方为共同生活的目的而依法结成的以人身和财产权利义务为内容的一种民事契约。就是说，婚姻的本质是一种契约，而契约不仅强调权利，更强调自由。因此，我们可以说，婚姻意味着自由。法律上的婚姻自由制度的根据就是契约自由，包括结婚自由与离婚自由。我国采取结婚登记主义，这说明，婚姻契约的缔结必须严格依照婚姻法进行。它的内容就是夫妻双方各自所享有的婚姻权利和各自所应履行的婚姻义务。这种权利义务包含了人身和财产两个方面；而且婚姻当事人可以选择离婚来解除这种权利义务，即婚姻契约的解除。以上内容均可反映出婚姻的契约本质。离婚损害赔偿制度，就是从婚姻救助措施的角度来反映婚姻的“契约”本质的。我国修改前的婚姻法并无离婚损害赔偿制度。而国外立法却早在几百年前就确立了这项制度。如1791年法国《宪法》、法国民法典、墨西哥民法典均确立了这项制度。婚姻的“契约”本质在我国长期受到禁锢，在封建社会，夫妻双方在婚姻家庭中的地位是极不平等，妇女的地位极其低下。长期以来，人们似乎承认婚姻是一种契约，仿佛就是把婚姻看成了一种可耻的交易。所以应当说，这种理念回避了婚姻关系的本来面目，也限制了婚姻自由原则的贯彻和实现。所以妇女在婚姻关系中基本没有什么合法权益，当婚姻关系破裂时，更谈不上合法权益的保障。近年来，随着民众“契约”理念的渐趋深入，有关婚姻本质的认识也越来越明晰。并且，这种认识已经反映到婚姻立法上来。我国现行的婚姻法正是基于婚姻的契约本质而确立了损害赔偿制度。尤其是《婚姻法》第四十六条的规定，过错方已经严重违反了婚姻契约之义务，理应承担损害赔偿之责任。（二） 《婚姻法》确立损害赔偿制度的意义2001年，我国《婚姻法》确立的离婚损害赔偿制度的意义可以概括为以下几个方面 ：（1）建立离婚损害赔偿制度，是目前社会形势下保护婚姻一方当事人合法权益的需要，有利于警示、惩罚重婚，姘居，通奸，婚外恋，家庭暴力等过错当事人的行为。（2）建立离婚损害赔偿制度，是公序良俗的需要，是社会主义和谐社会的需要。在人们对包二奶，通奸，姘居等行为日渐麻木漠然 ，社会风气日渐沦下的今日，用法律的手段，来提高道德的认识是必要的。社会主义精神文明要树立崇尚法治婚姻，道德家庭的理念。（3）建立离婚损害赔偿制度，是完善婚姻家庭法，加强民事法律制度的需要。家庭是社会的细胞，婚姻家庭的稳定是社会稳定的重要基础之一，也是建立和谐社会的重要基础。（4）建立离婚损害赔偿制度，是司法有法必依，违法必究的需要，也是实现法治社会的必然要求。从以往的司法实践看，由于我国原婚姻法没有规定离婚损害赔偿制度，只能按照分割共同财产时照顾无过错方的原则来操作。但是在财产很少甚至没有财产的情况下，该照顾原则根本无法适用，无法给予无过错的受害方以公平合理的保护；同时使违法行为没有得到及时的处理和制裁。因此，让司法有法必依，离婚损害赔偿制度的确至关重要。有反对该项制度建立者认为：损害赔偿制度违反婚姻的伦理本质，而惩罚第三者是用法律干涉私人的感情世界，道德问题不能用法律的手段来解决，并且容易造成侵犯他人隐私，捉奸成风的不良风气，司法介入婚姻过错的调查，取证困难，诉讼成本高，操作难等等。笔者认为，婚姻关系是建立在夫妻双方感情的基础上的，但婚姻关系的维护除了需要感情的积极因素，也需要法律制度的介入。婚姻法有伦理道德方面，但更多的确实法律制度。如前所述，我国采用结婚登记主义，婚姻这项契约必须严格依照婚姻法缔结。它不仅关系到当事人的巨大利益，更涉及社会利益，理应受法律的严格保护。调查难，诉讼成本高不能成为反对立法的理由。三峡大坝水利工程难、成本高，为什么国家还要建设？因为它建成后的社会效益可观。那么建立婚姻法上的损害赔偿，其社会效益，也具有长远的精神效益！（三） 损害赔偿的要件根据婚姻法的立法精神，损害赔偿制度的构成要件有以下几点：行为人具有主观上的过错。这是损害赔偿的主观方面要件，即要求一方主观有过错。如果行为人主观上无过错，则不承担赔偿责任。行为具有违法性。这是损害赔偿的客观行为要件，即过错方的行为违反了婚姻法的规定或婚姻契约对婚姻义务的要求。请求权人有受损害的事实。这是损害赔偿的客观后果要件，即享有请求权的一方当事人必须具有损害事实，包括财产损害与精神损害。事实上，也只有当无过错一方有损害事实时，才享有损害赔偿请求权。需要强调和补充的是：通说精神损害赔偿要有精神损害的事实。因为精神本身是抽象的，又要求它用法律所要求下的事实状态表现出来更难。在学理上为了解决精神损害存在的客观性，有学者和实务者将精神损害分为“名义上的精神损害”和“证实的精神损害”。所谓“名义上的精神损害”又称“形式上的精神损害”，只要受害人有举证侵害人的侵权行为明确存在的表现形式，依一般的认识水平，相信受害人确实存在遭受精神损害的事实，法律则推定这个损害的真实性。所谓“证实的精神损害”也称“实证的精神损害”，法律不能推定受害人是否存在精神损害的真实性，受害人必须举出证据加以证明是否存在心理上，身体上，精神上受到损害。笔者认为：通说要件所述的精神损害的事实应理解为是“名义上的精神损害”。只要有侵害婚姻家庭的危害行为的存在，即推定受害方存在有精神损害而无须再辅以证据加以证明。过错行为与损害事实具有因果关系。这是损害赔偿的因果关系要件，即违法行为与无过错一方的损害事实具有法律上的因果关系。（四） 损害赔偿的适用条件文中在阐述中一直强调婚姻的损害赔偿，而非离婚的损害赔偿。这正是本文的重要观点之一——确立独立的婚姻损害赔偿制度，支持婚内损害赔偿。《婚姻法》第46条适用的条件是“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……”这应该理解为对损害赔偿请求权的提起确定了一个前提条件吧?那么，如果婚姻一方当事人不要求离婚就不能提出损害赔偿的请求么？难道说无过错方要想得到赔偿就必须以离婚为代价么？笔者认为，这种规定，无疑使离婚请求权与损害赔偿请求权形成了一种“强行配售关系”，如果婚姻一方当事人想主张损害赔偿，那么离婚便成为了一种“强制搭配品”，否则损害赔偿就无从提起。然而离婚请求权与损害赔偿请求权是两种本质截然不同的权利。离婚请求权是基于婚姻关系的破裂而主张夫妻关系的解除，损害赔偿请求权是基于违背婚姻法所规定的义务的违法行为而主张受损权益的法律保护。因此，应将婚姻法中的损害赔偿请求权作为一项独立的请求权，取消以离婚为前提的限制，支持婚内损害赔偿的请求。也许有人认为这种赔偿没有什么意义？判来判去都是一家人的财产。但笔者认为，这样界定是有意义的。它可以整体提高人们对家庭、对婚姻义务的重视，起到警示的作用，而对有过错一方进行惩罚和教育，即体现了法律的威力所在，又有利于过错方悔悟，使其“回头是岸”，促进家庭和社会的稳定。如果一定要以离婚为代价，对无过错一方也是不公平的。并且对于这种因婚内赔偿无过错方所取得的财产或财产权利亦应认定为其个人财产。家庭是社会的组成细胞，其稳定与否，在一定因素上关系到社会的各个方面，如果确立这种独立的赔偿请求权，从长远的角度看，其社会效益，精神效益都是可观的。（五） 损害赔偿义务主体范围的界定《婚姻法》第46条，在责任主体上界定模糊。从条文分析，损害赔偿义务人限制在夫妻双方的范围之内，这使得受害人在权利保护上受到影响。实际上，是免除了有过错的第三方的连带责任。无过错方可否向“第三者”主张赔偿呢？笔者认为可以。第三者介入他人的婚姻，是对现行法律保护的婚姻制度的破坏，同其他的违法行为的本质是相同的，而不仅仅只是道德问题，法律必须做出否定的评价并采取相应的措施予以制止，制裁。因为配偶一方与婚外第三人重婚、姘居、通奸是严重的违法行为，过错方有错的同时，第三者也大都有过错，理应承担赔偿责任。不过，无过错方不应在离婚诉讼中向第三者主张权利而应另行提起侵权之诉；如果像本文第四点所述的，允许婚内赔偿的话，无过错方则可以以有过错的配偶和第三人为共同侵权人提起侵权之诉。有的专家、学者称“惩罚第三者有可能导致捉奸成风，司法上难以操作。”笔者认为：只要第三人插足于他人家庭并有重大过错，如重婚、姘居、长期通奸，及导致他人离婚的就应受到民事制裁，即承担民事赔偿责任，“情节严重的，追究刑事责任，亦不免除其应承担的民事责任。”追究第三人责任体现了一种立法价值取向，维护公序良俗。当由道德约束的问题超越了社会文明的底线，则需要法律来维持它的正义和标准。如果法律对第三者的重大过错视而不管，仅对离婚过错方进行惩罚，将达不到法律所预期的预防，警示及教育，惩戒作用。而且设立向婚姻损害第三方主张损害赔偿的制度也是多数国家法律的通例。（六）婚姻损害赔偿制度在举证责任方面存在的问题根据婚姻法第四十六条的规定，有权主张损害赔偿的是“无过错方”。其意味着婚姻法中的损害赔偿制度的归责原则是过错责任原则，以过错为归责的最终要件。这样举证的责任就落在了无过错的受害一方。在单纯的适用过错责任原则的情形下，对提出损害赔偿请求者要求其承担举证责任，对这一证据的采集要求在婚姻家庭领域存有相当的难度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为若干解释）第二条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”权利主张者如何来证明配偶与婚外异性该种关系的持续性、稳定性呢？有些权利主张者在束手无策的情况下，雇佣私家侦探或干脆自己充当起私家侦探的角色，期望借助这些手段来实现自己的权利请求。但往往会由于收集证据材料及运用证据不当而引发权益之间的冲突。譬如，将捉奸照公布于众，可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三者隐私权的法律保护的冲突；将同居的事实大肆渲染，可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三者名誉权的法律保护的冲突等等。当然，有相当一部分权利主张者根本无法提供此方面的证据材料。在种种状况下，一味地实行谁主张谁举证，便可能导致该种局面：由于证据的不足或缺乏证据，权利主张方的请求权实现不了，应承担责任的一方则可逃脱法律的惩处。法院的法官明知存有侵权的事实却苦于证据的缺乏而无法对被侵犯的民事权益给予相应的民事救济。在该种局面下，损害赔偿制度确立的立法价值，其所透析的立法精神便荡然无存。笔者认为：适当适时适地地采用过错推定，实行举证责任倒置，会加大受害方合法权益的保护力度。如果可以这样操作，那么有相当一些问题可以得到解决。“我们主张，无过错责任或者特殊侵权场合，我国民法应借鉴法国的经验，侵权人侵害自然人物质性人格权，无论侵权人有无过错，均应承担精神损害赔偿责任。”换言之，在受害人之物质性人格权遭受侵害，受害人请求精神损害赔偿场合，可以适用过错责任，也可以适用无过错责任。正由于过错推定是从保护受害人利益考虑而产生的，其主要目的是对受害人提供救济， 因此笔者认为可以也应该将过错推定原则引入到婚姻家庭领域中的损害赔偿制度中。例如在重婚、与婚外异性同居等情况下，无过错方要求给予精神损害赔偿，应采用过错推定的原则，由过错方对其对精神损害的后果没有过错进行举证。正如本文前面所述，“法律视婚姻仅为民事契约”， 确立婚姻法的损害赔偿制度源于婚姻的“契约”本质，更何况婚姻家庭关系是感情色彩非常浓厚的民事法律关系，它具有强烈的伦理道德性，复杂性，会使婚姻家庭领域随时可能出现法律所预料未及的新情况、新问题。过错推定原则也会有助于对此类婚姻家庭的新情况、新问题进行及时的调整。同时，也加大了对无过错受害方的保护力度。综合前六方面的论述，笔者在婚姻损害赔偿制度方面存在了以下的看法及建议：婚姻损害赔偿制度的建立源于婚姻的“契约”本质；确立这项制度是我国目前婚姻家庭观念“世风日下”，恢复道德伦理的公序良俗的需要；对于婚姻法中的精神损害应理解为“名义的精神损害”为宜；损害赔偿不应局限在离婚条件之下，亦应及于婚姻持续的过程中；损害赔偿的义务人应包括有过错的配偶一方和第三人（权利主张者以何名义诉之在所不问）；适当适时适地的采用过错推定原则来加大无过错受害方的保护力度。参考文献：（1）王利明 主编 《民法侵权行为法》 中国人民大学出版社（2）王利明 主编 《民商法研究》（3）林秀雄《婚姻家庭法之研究》，中国政法大学出版社（4）李银河 马忆男 主编《婚姻法修改论争》光明日报出版社（5）关今华 主编 《精神损害赔偿数额的确定与评算》（6）杨遂全《新婚姻家庭法总论》，法律出版社（7）杨大文主编：《亲属法》，法律出版社（8）李绍章：《点评新婚姻法》

你找找吧 我也在写论文，没有的资料上百度搜吧，都有的。法律论文题目范围论庭前证据交换制度 试论行政诉讼中的举证责任试论婚前财产公证 试论企业法人财产权违约责任何谓侵权责任竞合的法律思考 破产财产处理存在的问题及法律完善我国仲裁司法监督制度初探 论股份公司控制股东之义务新闻侵权行为的几点法律思考 论董事的义务论宪法的基本原则 试论一人公司宪法至上，依法治国的根本 试论我国上市公司内部监督制度的完善从少年法庭到少年法院 医疗侵权纠纷中举证责任倒置 问题对网络犯罪基本问题的认识 外商并购中国企业的法律规制犯罪未遂比较认定 从“TRIPS协议”看我国侵犯商业秘密罪的立法完善刑法基本原则的发条设置于现实差距 论死刑在我国的适用浅议合同罪的构成 诱惑侦查的合法性探讨论旅游者合法权益的法律保护 合同的法定解除来由探析论可撤消合同的法定情由 论电子合同的成立和法律效力及 产生问题的解决“弱势”诉权需要尊重 论我国刑事诉讼制度在保护人权方面的不足司法改革现状及发展方向之我见 论刑法之“职务侵占罪”宪法司法化的法治功能 论受贿罪心理动因给预防关于音像制品的著作权保护 建立我国警察出庭作证制度的思考试论无效合同 我国检警关系的反思与重构诉讼制度的改革和诉讼法的完善 夫妻财产制之重构论不正当竞争法与知识产权法的关系 国有股分的职能及其法律调查浅论刑事附带民事诉讼制度对被还人权益的保护 试论民事情权的精神损害赔偿证人出庭难问题的对策 法院调解在民事诉讼中的弊端及完善论中国死刑存废与人权保障 论合同法可得利益赔偿浅议网络环境中维权与保护 论基因技术的专利保护论农村土地承包经营权制度的改革 浅谈离婚精神损害赔偿试论计算机软件的专利法保护 试论隐私权与知情权的冲突及解决途径浅谈对婚外性行为的法律责任调整 论国家赔偿拓展趋势我国民事再审制度研究 论人身权的延伸法律保护我国现行的诉讼调解的弊端及完善 议我国劳动合同解除法律制度的不足与完善法治的产生、内容和实现 试论经济法的调整对象论民主与宪政 关于动产登记制度的法律价值思考论我国审判制度的现状及改革 可持续发展战略与我国环境保护的法律完善论依宪治国与社会稳定之关系 浅论商业秘密的法律保护浅议我国宪法的效力 政策性银行之公法人地位依法治国的实施与依法行政 浅析公用企业强制交易行为对我国民事审前程序的思考 域名纠纷及解决方法初探论民事诉讼中证据规则的完善 析生产销售假药罪及相关问题的思考中国入世与政府机构改革 浅谈股权转让浅论民事诉讼证据制度之完善 论无权处分浅论中国人权保护 论辩诉交易制度——兼谈我国刑事诉讼制度改革浅证著作侵权归责原则 我国人民陪审制度的反思及其完善浅证地方保护主义的对策 浅析缔约的过失责任以及缔约的过失责任与侵权责任违约责任的关系用《消费者权益保护法》调整医患关系之探析 浅析我国夫妻财产制度的价值 取向及立法完善论国际法上的人权保护 浅析我国合同法中的惩罚性赔偿制度浅议中国企业新面临的反倾销问题及应对措施 探讨中国法治的宗教土壤浅论中国上市公司的制度利益冲突 对少年犯罪的思考关于计算机软件版权保护的思考 我国死刑监控程序的现状及思考论破产发的修改与完善 从法官服饰变化来看中国司法制度的改革进程警察中的腐败及其防治研究 论单位犯罪的刑事责任论计算机软件的知识产权保护 论无罪推定原则在我国的确立浅论我国刑事诉讼证人作证的几个问题 论法人精神损害赔偿论名誉权及其民法保护 论经营者的不正当价格行为履行抗辩权与预期违约 试论构建假币的防范体系浅论缔约过失责任 论知识产权中的侵权责任浅析我国婚姻法中的离婚标准问题 论私权的认识与保护论公民法律意识 论政府在行政诉讼中的地位浅谈我国宪法的监督权 浅谈精神损害赔偿过失犯罪法定性配置研究 内幕交易的法律控制论我国死刑缓期执行制度 论经济法的调整对象论中国刑事证据的改革 我国证券市场民事赔偿制度多议浅议合同罪的认定 试论精神损害赔偿谈社会文化对刑法的影响 关于死刑存废的法学思考论辩析交易制度在我国的适用 机关作为单位犯罪主体之我见我国刑事附带民事诉讼中应当确立精神损害赔偿制度 不动产优先购买权制度若干问题的探索和思考刑事判例制度研究 论自主性原则在《仲裁法》中的体现与完善论住房消费者权益的法律保护 隐性采访与新闻侵权民事诉讼中的证明责任 论我国99年宪法修正案完善政府立法 论职务身份的否认试论对重婚罪名的认定及其审理程序中的几个问题 关于死刑存废的思考浅论司法公正 论防卫过当法治理论化进程中宪法正义与程序正义的取舍 论贪污受贿犯罪的畸形及其抑制论防止酷刑 论刑事诉讼中的沉默权问题论依法治国与以德治国的基点 试论中美刑事审判制度之差异议我国中电银行独立性的法律确认 从对侦查权的制约来谈犯罪嫌疑人的人权保护我国平常法律制度的修订及相关问题思考 论中国传统文化观念对在中国产生和确立沉默权的影响建立符合我国国情的沉默权制度 中国监狱对犯罪的人权保护论我国对计算机软件的保护 论抵押权的实现浅析生产、销售假药及其相关问题的思考 论商业秘密权的保护贪污罪主体研究 论无权处分行为的效力广告法律制度问题初探及其对策 浅论继父母子女关系论担保物权竞存的处理 试论精神损害赔偿司法解释的理解与适用论无权处分合同的效力 试析公司合并中股东权益保护浅谈物权行为理论 反垄断法中的企业合并规制论沉默权 国际贸易中信用证的欺诈与防范论审判行为 论BOT投资方式的风险论在物权变动模式下的无权处分行为的效力问题 论电子商务中的消费者权益保护自由的真义 论我国商业银行不良贷款的法律规制初谈死刑之存废 论我国行政垄断的法律规制论受贿罪的犯罪构成 论民事证据的排除规则贪污罪与职务侵占罪之辨析 民事举证责任分配的价值考察谈正当防卫的必要限度和特殊防卫权 我国民事诉讼调解制度的弊端与改革论房产抵押中的法律问题 合同法诚实信用原则的道德基础浅论公司法人人格否认原则的运用 论述婚姻法基本原则之自由原则浅论先占制度 论民事诉讼法中的再审程序浅谈公司治理可够制度 论我国国家赔偿的范围论证券民事赔偿制度 浅谈我国民事诉讼模式下的辩论原则对我国目前违反一夫一妻制现象的浅析 我国民事诉讼调解制度存在的问题及完善之我见浅析夫妻侵权责任体系 小议行政分开制度浅议电子合同生效制度的法律构建 论适应WIO的银行制度论国际反倾销与中国之对策 反倾销与保障措施的对比研究试论医药广告法律调整的完善 浅论公司法人格否认法理未注册商标法律保护制度之国际比较及对我国的借鉴意义 保护少数股东权益浅析我国不安抗辩权制度 中外消费者权益保护的比较与我国消费者保护法的完善论法定抵押权 试论我国现行精神损害赔偿制度保护范围及其完善论驰名商标的认定保护 浅析我国现阶段金融监管制度电子商务中的法律问题 对非法证据排除规则的理性思考浅析行政侵权损害赔偿问题 从两个案例谈董事的注意责任及完善措施浅析刑讯逼供 消费纠纷中的举证责任试论我国刑事诉讼中人权保障的完善 试论医疗行为豁免权关于法官根据民法基本原则进行创造性司法活动的 法理研究 浅析精神损害赔偿问题关于民事公诉制度可行性的探究 论加害给付论行政诉讼中的举证责任 论预期违约论依法治国的科学含义 物权的自我救济论正当防卫制度的修改及把握 论沉默权在我国的实现英美法与大陆法侵权因果关系对我国借鉴意义 论无因管理之债论宪法的基本原则 论夫妻侵权责任论行政执法监督制度 论我国的家庭暴力论民事侵权诉讼的证明责任分担 浅析我国协议离婚制度论精神损害赔偿 对人身伤害大额赔偿案件有关问题法律思考浅析大学生结婚的问题 论财产继承中债权人利益的保护论基因专利 试论家庭暴力浅析辩诉交易在中国的使用 试论离婚损害赔偿我国合同法第八条之无权处分 试论配偶权的侵权及救济浅论 商标权和对商标权的保护 试论我国现行夫妻财产制浅析我国民事诉讼处分原则 中国同性婚姻合法化之必要性与可行性浅析正当防卫 论缔约过失责任的构成要件未成年人犯罪的预防研究 论我国市场经济中的诚信问题论职务犯罪的控制和预防 浅议配偶权企业商业秘密保护的思考 成年人行为能力欠缺制度之比较研究对我国民事诉讼中审级制度的思考 论专利侵权行为的认定挪用公款罪“归个人使用” 浅析我国的离婚损害赔偿问题浅析债权人的代位权的理论与实践 浅析我国婚姻无效制定的基本问题试论公司人格否认制度 论表见代理之构成我国民事调解制度的弊端与改革 论家庭暴力的司法救济我国夫妻财产制 试论我国夫妻财产制度论合同违约责任 论电子商务合同论善意取得制度在不动产上的适用 论侵权责任构成中的因果关系新闻自由与人格权保护 论我国婚姻法夫妻财产制的价值取向浅谈我国婚姻法中的夫妻财产制 浅论根本违约浅析婚姻法中的夫妻财产制度 浅谈涉外遗嘱继承违约责任与侵权责任的区分标准

重婚罪认定基本知识

在法律上符合形式要件和实质要件的婚姻而构成重婚罪的叫作法律婚，经过婚姻登记机关登记，领取结婚证的重婚。法律重婚以完成结婚登记作为非法婚姻关系成立的必要条件，双方是否同居都无法改变婚姻关系成立的事实。那么，下面是我为大家分享重婚罪认定基本知识，欢迎大家阅读浏览。

一、重婚罪一般具有以下特征

1、客体是我国婚姻法规定的一夫一妻制度。

一夫一妻制度是我国婚姻家庭制度的一项基本原则。我国婚姻法明文规定，“禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居"。根据这一条，也就是讲一个男人只允许娶一个女子为妻，一个女子只允许有一个丈夫法律只允许一男一女结为夫妻。

2、客观方面表现为有配偶而又与他人结婚，或明知有配偶而与之结婚的行为。实践中重婚有两种情况：一是法律婚，二是事实婚。

3、主体为一般主体，有两种人可构成：一是重婚者，即有配偶而尚未解除婚姻关系，又与他人结婚的人;二是相婚者，指明知他人有配偶而又与之结婚的人。

4、主观方面是童接故意。有配偶的一方隐瞒事实真相，使无配偶的一方上当而与之结婚的，或自己虽没有婚姻关系，但明知他人已经结婚，仍与他人结婚的，都构成重婚。无配偶的而与他人结婚，对其本人而言虽是初婚，但因其明知他人有配偶而与之结婚，就侵犯了一夫一妻制，成为重婚罪之共犯。

二、重婚罪的犯罪形态

《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定：“有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而与之结婚的，处两年以下有期徒刑或者拘役”。从刑法学传统理论上定重婚罪有两科;类型：一类为法律婚，另一类为事实婚。

1、法律婚

法律上符合形式要件和实质要件的婚姻而构成重婚罪的叫作法律婚，经过婚姻登记机关登记，领取结婚证的重婚。法律重婚以完成结婚登记作为非法婚姻关系成立的必要条件，双方是否同居都无法改变婚姻关系成立的事实。

2、事实婚

虽没有进行登记结婚，但却公开以夫妻名义长期共同生活在一起，形成事实上的婚姻关系，对这种事实婚，在婚姻法上是不予保护和认可的，在刑法上是要追究刑事责任的，即事实重婚应以重婚罪论处。最高人民法院在1994年12月14曰作出的《最高人民法院关于<婚姻登记管理条例>施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》规定：“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚跫罪处罚”。由此可见，在刑法上事实重婚姻重婚罪论处，是为了更好的惩罚犯罪，保护一夫一妻制的婚姻家庭关系，并非是对事实婚姻的法律承认。

在现实生活中，出现的形式很多，由于立法机关在立法上的滞后，而使法律上出现了冲突。例如，甲男(1971年生)与乙女(1974年生)相恋后同居(同居时未满20岁)，在1993年公开以夫妻名义生活，生有一男一女，两人长期生活，当地人民群众由于旧俗的影响，也认为他们是夫妻(未登记领取结婚证)，后甲男与乙女因琐事产生矛盾，乙女赌气回了娘家，而甲男又与同村丙女结婚，并在当地政府领取了结婚证。之后甲男与丙女生育一女，乙女知后，一怒之下，报案到当地派出所，最后公安机关以甲男涉嫌犯重婚罪提请检察院批准逮捕，检察院以重婚罪提起公诉，在审理后，法院以重婚罪判处甲男拘役6个月，同年8月甲男出狱后，又一纸诉状将乙女告上公堂，要求与乙女“离婚”，而法院在审理该案时，却以解除甲男与乙女非法同居而结案，那么这就产生了冲突，刑事上认定重婚罪以事实婚姻为基础，而民事上却认定为非法同居，为什么一案在同一法院却有两种不同的认定结果呢现假设刑事上不对，判错了，甲男无罪释放，会产生什么结果呢因甲男的无罪释放给社会一个错误的信号，一成年男子可与若干个未到法定婚龄的女：子公开以夫妻名义生活，当地人民群众也认为他们是夫妻，这样将会导致婚姻法在人们心中地位的动摇，破坏一夫一妻制度，影响家庭稳定导致家庭解体，引发其它刑事案件和治安案件，而家庭的不幸又会引发青少年犯罪。之所以不去认定重婚罪是因为在民事上依据有关司法解释规定为非法同居。而非法同居，是不受法律保护和认定的，自然在刑事上无法追究，否则会出现，刑事上认定为重婚罪就等同于承认两人在民事上合法的夫妻关系。当然这是不允许的。这就在部门法之间发生了冲突，可作的就是要求立法者去协调二者之间产生的冲突和矛盾。 论文摘要 重婚罪是指有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而与之结婚的行为。 重婚罪的特征：客体是我国婚姻法规定的一夫一妻制度：客观方面表现为有配偶而又与他人结婚或明知有配偶而与之结婚的行为;主体为一般主体，主观方面为直接故意。 《中华人民共和国刑法》第二百

如何才能解决这个问题呢笔者认为应当放宽重婚者构成要件加大打击力度，除构成法律重婚和事实重婚外，有下列情形之一的，应视为以夫妻名义共同生活的，可以认定为重婚罪：(1)已举行结婚仪式，且实际同居，虽未登记结婚但当地人民群众认为是夫妻的人，后又与他人公开以夫妻名义同居的也可以认定为重婚罪;(2)已举行结婚仪式，且实际同居，男女取方虽未达到法定婚龄，但当地人民群众却认为他们是夫妻的人，后又与他人公开以夫妻名义同居的或取婚姻登记机关领取结婚证的，亦可认定为重婚罪;(3)周围群众公认是关妻关系同居造成省法婚姻的相对方自杀等严重后果的;(4)有配偶的人与他人虽没有以夫妻相称，但有稳定的同居关系，在相对固定的住所且共同生活六个月以上的：(5)有配偶的人虽没：育与他人举行结婚仪式，但以夫妻相称并共同生活3个月以上的;(6)有配偶的人虽没有与他人举行结婚仪式，但有较稳定同居关系且生儿育女的;(7)有配偶的人与他人举行结婚仪式，且实际同居的。

三、对以下五种重婚罪的认定

1)重婚罪与通奸及同居行为的界限。

通奸是指有配偶的人与他人发生的婚外性行为，是应受到社会舆论谴责的.不道德行为，这种行为不构成重婚罪。

同居行为是2001年婚姻法修改后旧婚姻法中非法同居的新的定义，已不存在非法同居。同居指均无配偶的男女双方在未办结婚登记又不符合结婚实质条件时，以夫妻名义共同生活，或有配偶的与他入同居形成的两性关系。若没有以夫妻名义与第三人公开进行，则属于一般姘居行为，不属于重婚罪。如果是以夫妻名义非法同居，其中双方或一方有配偶的，则构成重婚罪。

2)夫妻一方向法院提起离婚诉讼，在案件审理期间或二审上诉期间，其中任何一方与第三者登记结婚，均构成重婚罪。

3)对历史遗留的问题而产生的重婚，例如去台人员及配偶在台及娶妻或另嫁，这属于特殊情况，不应追究其刑事责任。

4)对被拐卖后重婚的，因自然灾害生活穷困，被迫流落他乡重婚的，婚后受虐待，被迫外逃重婚的，因反抗包办买卖婚姻外逃在未解除婚姻关系而重婚的，因配偶长期生死未卜，家庭发生严重困难重婚的，以上这些情况因事出有因，其主观恶性较小，对重婚者不追究其刑事责任可让人接受。

5)男女双方已结婚登记，只是尚未同居，若其中一方与他人领取结婚证或公开与他人以夫妻名义同居。当地人民群众也认为他们是夫妻的，构成重婚罪。

四、对于无效婚姻及重婚罪的认定

(一)无效婚姻制度

l、无效婚姻指不符合结婚实质条件的男女两性结合，在法律上不具有合法效力的婚姻。其自始不：具备婚姻的法律效力，即在依法被宣告无效时，才确定该婚姻自始不受法律保护。无效婚姻与婚姻形式要件无关，而与其实质要件相对应。

2、《中华人民共和国婚姻法》第十条对无效婚姻作了详尽的规定;

(1)重婚的。这导致后续婚姻无效，而前一个婚姻关系仍然有效。

(2)有禁止结婚的亲属关系的，即直系血亲、三代以内的旁系血亲关系。

(3)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的。

(4)来到法定婚龄的，即男结婚最小为22岁，女结婚最小为20岁。

(二)列无效婚姻中重婚的认定

无效婚姻在未被宣告前不得否定其效力，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十三条规定：“婚姻法中第十二条所规定的自始无效是指无效或可撒消婚姻在依法被宣告无效或被撤销时，才确定该婚姻自始不受法律保护”。可见，无效婚姻在被宣告无效前还应当受到法律适度的保护，否则一个人就同时存在多个婚姻关系，会造成一夫一妻婚姻制度的混乱。 论文摘要 重婚罪是指有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而与之结婚的行为。 重婚罪的特征：客体是我国婚姻法规定的一夫一妻制度：客观方面表现为有配偶而又与他人结婚或明知有配偶而与之结婚的行为;主体为一般主体，主观方面为直接故意。 《中华人民共和国刑法》第二百

1、无效婚姻被宣告无效前的重婚，在无效婚姻被宣告无效前，其婚姻关系受到结婚证的约束，若与他人结婚，构成重婚罪。

2、关于重婚中无效婚姻问题。在合法婚姻存续期间，当事人采取欺诈手段，取婚姻登记机关，领取结婚证的，这便产生了后一个是无效婚姻。

例如，甲男与乙女各自结婚后，甲男又与丙女取结婚证结婚，那么甲男和丙女的结婚是属无效婚姻，构成重婚罪。

(三)对重婚行为的追诉

无效婚姻在被宣告无效前，当事人实施的重婚行为可以依据重婚罪的规定，定罪处罚。这就带来新的问题，被宣告无效后再要求追究重婚行为刑事责任时是否具有溯及力婚姻法司法解释第13条规定，婚姻法所规定的自始无效，是指无效或者可撤销婚姻在依法被宣告无效或被撤销时，才确定该婚姻自始不受法律保护。被宣告无效后的婚姻自始无效，该当推定婚姻自成立之初就无效，同时也应当推定该婚姻自成立之初不受行政效力的约束，后一个婚姻“侵犯”的仅是一个不受任何法律保护的婚姻关系，显然失去构成重婚罪的基础，当然也就不构成重婚，如果认定重婚成立，实际上就等同于对一个被已宣告无效婚姻关系的认西丁与赞同。特别的是婚姻法禁止茸系血亲，三代以内的旁系血亲结婚，再认定后一个婚姻是重婚，就等同于对禁止结婚情形的许可，显然有悖于法律。

五、关于可撤销婚姻及重婚罪的认定

(一)可撤销婚姻制度

所谓可撤销婚姻，是指婚姻成立时违背婚姻实质要件，经当事人申请，婚姻登记机关或人民法院依法撤销婚姻的制度，婚姻法第十一条规定：因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。

对“胁迫”这一法定情由的理解;所谓胁迫是通过恐吓，威胁的手段，给予婚姻一方当事人精神上的强制j使其不敢反抗，不能反抗，也即婚姻成立时完全违背当事人的意志。例如以伤害当事人及其亲属，揭发当事人的隐私，毁损重大财产，以及限制人身自由等，足以使当事入精神，肉体造成痛苦的行为。

胁迫者可能是婚姻的相对方。也可能是父母，亲属等第三者，受胁追者很可能是女方，也可能是男方。受胁迫的一方可以提出撤销婚姻的请求，但应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之曰起一年内提出。这一年的时间为民事上的除斥期，起始时间为法律确定的结婚时间，一般为结婚证书上载明的时间，该时效既不能延长，也不能中止、中断。撤销权完全由受胁迫者行使，这里是“可以”而不是“应当"，是当事人意思自治，他人不得干预。婚姻也是一种契约，是一种特殊的民事行为，甚至夹杂着许多感情因素。有些婚姻，开始一方当事人是不自愿的，受到胁迫，但随着时间的推移，比如生儿育女，生活改善等，双方会产生感情，如果当事人在法定限期不请求撤销，该婚姻关系就得到法律的认可与保护。当事人在一年内没有提起撤销请求，视为其放弃权利，推定该婚姻合法，有法定情由，当事人按期提出，应当宣告婚姻无效并且自始无效，双方当事人自始就不具有夫妻的权利和义务。行使婚姻撤销权利的是婚姻登记机关或入‘民法院，受胁追的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。

(二)存在于可撤销婚姻中的重婚

由于司撤销婚姻的效力存在不正确定性，当事人的行为是否构成重婚的后果也不同。

1、胁迫者是婚姻相对一方当事人，其在结婚后一年的除斥期内受胁迫人提出撤销之请求前，受胁迫者是否提出撤销该婚姻的请求并不确定，但结婚证的效力是恒定的，胁迫者的配偶关系已经明确，如其又与他人结婚，显然侵犯了一夫一妻的婚姻制度，符合重婚罪的构成要件，构成重婚罪。而受胁迫者所提出的撤销请求，仅仅是对婚姻关系在民事法律上的解除。至于受胁迫者未提出撤销请求的，更有理由认定胁迫者的行为构成重婚罪。 论文摘要 重婚罪是指有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而与之结婚的行为。 重婚罪的特征：客体是我国婚姻法规定的一夫一妻制度：客观方面表现为有配偶而又与他人结婚或明知有配偶而与之结婚的行为;主体为一般主体，主观方面为直接故意。 《中华人民共和国刑法》第二百

2、受胁迫者也可能构成重婚。根据婚姻法的规定，在一年的除斥期内，该受胁迫婿姻的效力还处于。不确定的状态，虽然受胁迫人在一年的除斥期内可以随时行使撤销权，但只要未申请撤销且事实上未宣告撤销，其结婚证的效力就是恒定的，就应当依法推定该婚姻合法，受胁迫人再与他人结婚，就符合重婚罪构成要件，构成重婚罪。但对于受胁迫结婚，婚后没有建立起夫妻感情，坚决要求离婚，外逃而与他人重婚的，一般不应作为重婚罪论处。

3、关于被胁迫重婚问题，如前一个婚姻关系合法有效，一方当事人被胁迫与他人重婚的，包括法律重婚与事实重婚，新的婚姻关系应当撤销。对于胁迫者，因其客观上侵犯了一夫一妻的婚姻制度，主观上有直接故意，不管他是否是重婚的一方当事人，也不管他是否存在婚姻关系，其行为都符合重婚罪的构成要件，构成重婚罪。而受胁迫者中没有犯罪故意的，不构成重婚罪。应当注意胁迫重婚可能会牵连强x，如牵连强x则应按强x罪定罪处罚。

与无效婚姻类似，可撤销婚姻在依法被撤销前，当事人实施的重婚行为可以依据重婚罪的规定，定罪处罚，但在被宣告无效后，对此前的重婚行为就不再具有溯及力。

六、重婚罪的处罚

依照《中华人民共和国刑法》第258条之规定，犯本罪的处两年以下有期徒刑或拘役。