如何从论文上看作者的研究角度

学术论文一定得有一定的实践价值和应用价值，如果说没有时间价值的话，学术论文是没有丝毫作用的。

一、研究角度的含义

研究角度是研究者主体意识介入研究客体的一条途径。任何文章都有自己的角度，由于角度不同，同一个研究对象，可能呈现出不同的风貌。

面对相同的研究对象，不同的研究者常常会选取不同的角度进行研究，这取决于研究者的研究经验、生活感触、研究方法的掌握程度等要素，而不同的研究角度获得的研究结论是不同的。

针对同一个选题可以有不同的研究角度，为了使研究有新意，就需要尽量寻找与选择与众不同的研究角度，在多元角度中寻求突破。

无论是理论研究还是实证研究，都需要有研究的“视角”或研究的框架。出色的研究往往显示或隐含了独特的研究视角。成为一个出色的研究者意味着成为一个视角主义者。

即便采用“质的研究”，也需要有研究视角。研究视角使我们看到一些“没有理论我们就看不到”的东西，它能帮助我们预见和理解事实。

研究的视角主要包括三种：一是理论视角。它是从某个“学科”或“学派”的角度去研究事物。二是思维视角（或关系视角、分类视角）。它是分类或关系判断的某种思维形式。三是批判视角。它是研究者对新观点或新材料、新方法（或新工具）的选择。三者之中，最常用的是理论视角。

扩展资料：

举例：

为了阐述研究角度，举实例来说明，以“超级女声”为例，我们可以从这些些角度来进行研究：

研究角度一：

＂超级女声”受众调查：如果你擅长问卷调查，那么，可以在一定的范围内进行抽样调查并进行访问，根据数据分析“超级女声”的受众群的特征，节目受欢迎的原因、受众对节目的评价等。

研究角度二：

从平民选秀热看电视娱乐节目的同质化。“超级女声”火爆全国，为湖南卫视带来了极好的社会效益和经济效益，国内其他的电视台纷纷效仿，推出各种平民选秀节目，很多节目是对“超级女声”的模仿，研究者可以透过这个现象思考分析电视娱乐节目的同质化和如何打造自己的核心竞争力的问题。

研究角度三：

从“超女挨批”说“媒介批评的权威批评”。

文化部原部长、全国政协常委兼教科文卫体主任刘忠德批评＂超女”，引起世人关注，政协常委批评“超级女声＂是属于典型的“媒介批评的权威批评”。其批评主体的权威性是否带来批评内容的权威性，研究者可以从这个角度来分析论述。

研究角度四：

论述“超级女声”的运作模式。“超级女声”的海选、晋级、评委点评、短信支持、现场PK等节目运作本身在国内具有创新意义，分析其运作模式有利于剖析节目受欢迎的深层原因，有利于总结经验，促使电视节目的繁荣发展。

研究角度五：

＂超级女声”的社会效应分析。“超级女声”是否真的导致电视节目的品位下降、媚俗和低速、道德滑坡、促使青少年欲望膨胀从而影响他们的健康成长等，在带来良好的社会效益和经济效益的同时，是否存在负面效应？论述这个问题有利于这类电视节目朝着良性的方向发展。

研究角度六：

话语规则权力－另眼相看《2005超级女声》

蔡骐教授用话语、规则和权力三个词来概括“超级女声”的成功因素，对这个节目进行深度的剖析。“超级女声”背后隐含着参与、潜能和成功的话语，“超级女声”有着一套独特的淘汰与晋级规则，在这个节目中，明星的权力被消解，谁是明星，观众说了算，权力在观众那里。

研究角度七：

透过“超级女声”看电视娱乐节目如何克服“审美疲劳”。

电视娱乐节目一直以来有个固定的模式：明星＋主持人，或者主持人＋节目参与者，娱乐的范式是“明星娱乐大众”，这个模式很是风行了一阵子，可是，观众日复一日都在观看同一个类型的娱乐节目，没有新意，自然容易产生“审美疲劳”。

超级女声正是改变了一种娱乐范式－从明星娱乐大众变为大众自媒自乐，这让观众感到耳目一新这个研究角度有利于总结节目成功经验，有利于媒介今后的创新和发展。

研究角度八：

＂超级女声”的产业链分析。“超级女声”吸引了众多眼球的同时，也带来了丰厚的经济收益，这不仅在于节目带来的广告收入，同时还有短信收入、唱左收入等一系列与之有关的文化产业，另外还有“超女”品牌这个无形资产。

社科院发布的“文化蓝皮书＂追踪了超女的整个产业链，并估算出这个节自客利签置接总收益约7．66亿元。按照上、下游产业链间倍乘的经济规律分析，＂超女，对社会经济的总贡献至少达几千亿元，可见，这也是一个很好的研究角度。

我觉得主要还是要分析一下，里面主要讲的是什么内容？然后有没有自己的观点？这个才是最重要的部分，如果写一篇文章全是别人的观点，没有自己的观点，那么这篇文章也就是一篇综述，写的论文的话，应该就是要在一定程度上要发表自己的观点才行。

我们在分析论文前，首先要了解分析的含义，分析是分解文学作品，独立解决每个观点。当我们分析一篇论文时，主要目标是要确保用户在没有太多争议的情况下来获得主要观点。在分析论文时展现批判性的思维能力，在分析中必须要对某一些事情作出判断，然后得出结论，只有这样在完成论文后才能说服用户已经读过该篇论文。