学术思维对写论文有什么作用

什么是学术论文 中华人民共和国国家标准VDC 、CB 7713-87号文给学术论文的定义为： 学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解的知识和科学记录；或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表；或作其他用途的书面文件。 在社会科学领域，人们通常把表达科研成果的论文称为学术论文。 学术论文具有四大特点：①学术性 ②科学性 ③创造性 ④理论性 ①学术性：首先要明白什么是“学术”，所谓学术，是指较为专门、系统的学问。所谓学术性，就是指研究、探讨的内容具有专门性和系统性，即是以科学领域里某一专业性问题作为研究对象。当然也有的学术问题，仅凭一个专业的知识解决不了，就会由两个或几个专业的专家联手合作研究，运用各自的专业知识，解决一个学术问题，写出学术论文。例如夏商周断代问题，单靠历史学家就解决不了，于是调集古文字学家、天文学家、考古学家等等多学科专家共同研究，再写出科学论著。学术论文从选题上说有很强的专业性。如《唐代中书门下体制下的三省机构与职权》、《中苏条约中的利益冲突及其解决》、《论宋太宗》等单从题目上看就有很强的专业性。相反，如《我所认识的启功先生》、《假期：少儿看电视悠着点儿》等等单从题目上看就没有专业性。 从内容上看，学术论文更是富有明显的专业性。学术论文是作者运用他们系统的专业知识，去论证或解决专业性很强的学术问题。有时候，单纯从题目上还难以判断是否学术论文，必须从内容上加以辨别。如2001年是辛亥革命90周年纪念，我国主要大报都发表社论，虽然它也谈历史问题，但主要着眼于现实，这就不是学术论文，而是议论文、政论文。如果某个历史学专家从历史学的角度研究辛亥革命的某个问题就是学术论文了，如《历史研究》2002年第一期发表的著名历史学家章开源的文章《张汤交谊与辛亥革命》，分析立宪派的两位代表人物张謇与汤寿潜在辛亥革命时期在各项革新事业中的贡献，这就是学术论文了。再如关于破除迷信的论题，可以写成政论文或思想评论，但如果由一位地理学家运用地理知识去论证“风水术”的古代科学与封建迷信并存一体的特点，这就不是一般议论文，而是学术论文了。如果从心理学角度剖析“算命术”和“占卜术”，也很可能成为一篇心理学专业性较强的学术论文。所以从内容上看是否有明显的专业性是学术论文和一般议论文最重要的区别所在。 从语言表达来看，学术论文是运用专业术语和专业性图表符号表达内容的，它主要是写给同行看的，所以不在乎其他人是否看得懂，而是要把学术问题表达得简洁、准确、规范，因此，专业术语用得很多。 ② 科学性： 科学性是学术论文的特点，也是学术论文的生命和价值所在。开展学术研究，写作学术论文的目的，在于揭示事物发展的客观规律，探求客观真理，从而促进科学的繁荣和发展，这就决定了学术论文必须具有科学性。 所谓科学性，就是指研究、探讨的内容准确、思维严密、推理合乎逻辑。 学术论文要做到科学性，首先是研究态度的科学性，这就是老老实实、实事求是的态度。我们要以严肃的态度、严谨的学风、严密的方法开展学术研究。从事社会科学研究，就必须从大量的材料出发，通过分析材料得出结论。而不能先有结论，再找材料去论证。从事实验研究，就应对课题进行系统的多方面的实验，从大量的实验数据中分析综合，得出正确的结论。 现在为已经去世的人写传记之风很盛，尤其是当代人物，某位干部去世了，其子女或许搞到一笔钱，就物色某个人，请他为其亲属写传纪。有的人就为尊者讳，任意拔高，违背史实，歪曲史实，这就不是科学的态度，用这种态度写出来的传记，必然科学性不强。 态度的不端正主要表现为：有的人为了沽名钓誉，哗众取宠，故意歪曲事实，标新立异，甚至伪造事实，提出所谓新观点。如英国一位曾经名扬四海的研究者，“深信理论无误而编造数据”；前苏联的一位女科学家为了使自己声名显赫而虚构“细胞起源”的假实验。也有的人为了达到某种私人目的，窥测方向，看风写文章，不管真实情况如何，专门看权威者的意向，完全以某一权威的是非为是非，这也不是一种科学的态度。而不是科学的态度，就不可能写出具有科学性的文章来，例如毛泽东同志对李白与杜甫的态度不同，更喜爱李白而不太喜爱杜甫。郭老知道后，在他的著作《李白与杜甫》中，就扬李抑杜，从而使这本著作的科学性就打了折扣。 学术论文要做到科学性，其次是研究方法的科学性。也就是要运用马克思主义的立场、观点，用辩证唯物主义和历史唯物主义的方法去进行科学探讨。科学性在思唯方式上的重要表现就是逻辑性。王力先生说：“撰写论文，第一也是最重要的一点，就是要运用逻辑思维，如果没有科学头脑，就写不出科学论文，所谓科学头脑，也就是逻辑的头脑。”（引自《谈谈写论文》见《怎样写学术论文》PS.北大出版社1981年） 有些史学论文在评价历史人物时，用简单化的方法，好就是绝对的好，坏就是绝对的坏，这都是缺乏科学性的，因为这不符合事实。历史人物是复杂的，我们不能用简单的方法去评价他，一定要实事求是。有几分功就肯定几分功，有几分过就指出几分过，这才是科学的。 研究方法的科学性，就是先用归纳法，再用演绎法，而不能反过来。要从大量的具体材料去归纳，从个别到一般，以归纳为基础，再作分析，最后得出结论。对结论还要多设疑问，反复思考论证，凡是先有结论，再找材料的研究，都是反科学的研究方法。 学术论文要做到科学性，第三是内容的科学性。什么样的内容才符合科学性？这就是论点正确，概念明确，论据确凿充分，推理严密，语言准确。 论点（观点）即学术研究的成果结论，这个结论应能反映客观事物的本质规律，揭示客观真理，符合客观实际，经得起实践验证，经得起推敲和逻辑推理。 论文中概念的外延、内涵要有明确性、准确性和确定性，不能模糊不清，也不能随意更换概念。 论据要确凿充分，不能使用孤证就轻率得出结论，更不能歪曲材料，伪造材料。 推理严密就是论据和论点有机联系而无懈可击，假想推断要有严密的逻辑性，有些考证需要类比，也要注意类比的可比性与可靠性。 ③ 创新性： 创新性被视为学术论文的特点之一，这是由科学发展的需要决定的。 科学研究是对新知识的探求。如果科学研究只作继承，没有创造，那么人类文明就不会前进。人类的历史就是不断发现、不断发明也就是不断创新的历史。一个民族如果没有创新精神，这个民族就要衰亡。同样，一篇论文如果没有创新之处，它就毫无价值。 学术论文的创新，主要表现在以下几个方面： A. 填补空白的新发现、新发明、新理论。人类的科研活动，主要是发现活动和发明活动。发现是认识世界的科学成就。把原来存在却未被人们认识的事物揭示出来，就是发现。如居里夫人发现镭，考古学家发现恐龙化石等。科学发现为人类的知识宝库增添财富，使科学得到发展。发明是改造世界的科技成就，运用知识发明出对人类有用的新成果，成为直接的生产力，如蒸汽机、电子计算机等等。新理论是一种自成系统的学说，它对人类的实践具有巨大的理论指导意义。如马克思的《资本论》，李四光的“新华夏构造体系”、邓小平理论等。 B. 在继承基础上发展、完善、创新。创新离不开科学继承。有不少研究成果，是在继承基础上发展起来的。继承基础上的发展，也是一种创新。只有创新才能发展。如日本彩电，继承了三分欧洲技术、七分美国技术，在综合国际300多项高新技术基础上，创造了更先进的日本技术。电子计算机也是经过一代又一代的继承、创新，不断发展，至今仍以日新月异的速度更新换代。邓小平理论也是在继承马列主义、毛泽东思想的基础上，结合中国国情，创造性地发展了社会主义理论。 C. 在众说纷纭中提出独立见解。开展科学研究过程中，学术争鸣是不能避免的，参加学术争鸣切忌人云亦云，应对别人提出的观点和根据给以认真的思辨，并积极参与争鸣，大胆提出自己的独立见解和立论根据。对活跃思维，产生科学创见做出一点贡献，也是一种创造性。 D. 推翻前人定论。由于人们在探究物质世界客观规律过程中，总是不能一下子穷尽其本质，任何学派的理论、学说，都不是尽善尽美的正确。研究者对研究对象的认识和研究者本人的知识结构，不可避免地存在着局限性，他们研究而得出来的结论，即使当时被认为是正确的，但随着历史发展，科学进步，研究手段的更新等，很可能会发现这些定论存在着问题。所以，对待前人的定论，我们提倡继承，但不迷信，若发现其错误，就需要用科学的勇气去批判它、推翻它。科学史上这类例子太多了，这也是一种创新。 E. 对已有资料作出创造性综合。之所以这也是一种创新，就在于作者在综合过程中发现问题和提出问题，引导人们去解决问题。 当今世界，信息丰富，文字浩瀚，能对资料作分门别类的索引，已经备受欢迎，为科学研究做出了实实在在的贡献。而整理性论文，不仅提供了比索引更详细的资料，更可贵的是整理者在阅读大量的同类信息过程中，以他特有的专业眼光和专业思维，做出筛选归纳，其信息高度浓缩。整理者把散置在各篇文章中的学术精华较为系统地综合成既清晰又条理的问题，明人眼目，这就是创造性综合。这种综合，与文摘有明显区别。这种综合需要专业特长，需要学术鉴赏水平，需用综合归纳能力，更需要发现具有学术价值问题的敏锐力。 我们应积极追求学术论文的创造性，为科学发展做出自己的贡献，我们应自觉抵制“人云亦云”或毫无新意的论文，也应自觉抵制为晋升职称而“急功近利”、“鹦鹉学舌”地去写那些重复别人说过的，改头换面的文章。将论文写作当作晋升职称的“敲门砖”，这是学术的悲哀。 但是我们也要看到，一篇学术论文的创造性是有限的。惊人发现、伟大发明、填补空白，这些创造绝非轻而易举，也不可能每篇学术论文都有这种创造性，但只要有自己的一得之见，在现有的研究成果的基础上增添一点新的东西，提供一点人所不知的资料，丰富了别人的论点，从不同角度、不同方面对学术做出了贡献，就可看做是一种创造。 ④ 理论性 学术论文与科普读物、实践报告、科技情报之间最大的区别就是具有理论性的特征。所谓理论性就是指论文作者思维的理论性、论文结论的理论性和论文表达的论证性。 A. 思维的理论性。即研究者对研究对象的思考，不是停留在零散的感性上，而是运用概念、判断、分析、归纳、推理等思辨的方法，深刻认识研究对象的本质和规律，经过高度概括和升华，使之成为理论。 进行理论思维，把感性认识变成理性认识，实现认识上的飞跃，不是轻而易举可以做到的，这需要花大力气、下苦功夫。有的人因时间紧迫，或因畏惧艰难，在理论思维上怯步，以致把学术论文写成罗列现象，就事论事，从而使学术论文失去理论色彩，其价值也就大为逊色了。 B. 结论的理论性。学术论文的结论，不是心血来潮的激动之词，也不是天马行空般的幻想，也不是零散琐碎的感性偶得。学术论文的结论是建筑在充分的事实归纳上，通过理性思维，高度概括其本质和规律，使之升华为理论，理性思维水平越高，结论的理论价值就越高。 C. 表达的论证性。学术论文除了思维的理论性和结论的理论性外，它还必须对结论展开逻辑的、精密的论证，以达到无懈可击、不容置疑的说服力。 在弄清什么是学术论文之后，我们对史学论文就好理解了。

科研思维与论文写作

【原则一】 Critical (评判性)

培养评判性思维能力(critical thinking)是西方高等教育体系的一个关键目标，也是我国目前争论最为广泛的教育和科研改革的重要内容。美国哲学学会对评判性思维的定义为，“Critical thinking is defined as purposeful, self-regulatory judgment, 1

an interactive, reflective reasoning process of making a judgment about what o believe or do”(评判性思维是有目的的，自我调节的判断过程，是个体对相信什么或做什么作出判断的互动的反映性的推理过程)。笔者认为，针对科学技术发展的评判性思维是科研能力的核心价值，评判性思维的培训是年轻学者培养如博士生教育的关键任务。

科研方法有三种：新方法解决老问题，老方法解决新问题，新方法解决新问题。毫无疑问，科研需要“新”，即创新性。那么创新性应该来源于哪里呢?创新不是凭空臆想(主观主义)，也不是灵光一现(机会主义)，创新来源于对已有知识产生的背景、过程、证据、方法、理论、以及评价知识的标准等正确与否作出评判性的思考和推理。此外，由于资源有限性，单纯的求新不应是唯一的科研导向，有价值的科学意义上的创新研究工作应该拥有充分而合理的评判性的证据支撑。简言之，科研不应为“创新”而创新，而应为“实践”而创新。而这两方面反映到具体的科研能力上，其核心就是一种评判性的思维和实践。

具体来讲，对于运用“新方法解决老问题”，需要评判：

为什么老问题需要新方法?

老方法为什么不能有效解决老问题?

而更重要的是：

为什么该新方法可能具有解决该老问题的潜力?

对与运用“老方法解决新问题”，需要评判

为什么新问题需要解决?

为什么老方法可以解决新问题?

最后是对于运用“新方法解决新问题”，同样要评判

为什么新问题值得研究?

为什么老方法不能解决该新问题?

为什么提出的新方法有潜力解决该新问题?

对这些问题的回答应该是科研设计和论文写作的必要切入点。

由于科研思维过程和论文写作思路具有内在的一致性，可以更为具体的把评判性思维反映到以基本论文结构为脉络的各个部分当中。

1)研究背景：研究领域大的背景的重要性，比如对社会、经济、环境、健康等方面的效应。

2)研究问题：对确立的研究问题的评判性的检测，即该研究问题对探究大的研究背景领域的积极意义和潜在的具体贡献。

3)文献综述：“文献综述”不是“综述文献”，而是“评判文献”。在科学论文中，对已有文献的方法和结论的回顾应该具有充分的评判性，在科研设计和论文撰写的时候，必须充分评判已有文献对该研究问题的解决程度、价值和意义，更重要的是基于此评判，为本研究的实施、方法的选取等进行合理辩护。

4)研究假定和研究目的：提出研究假定和研究目的的时候必须进行合理性、适度性和可行性的综合评判和辩护。

5)研究方法：提出的'研究方法，不论是新方法或老方法，都必须充分评判该方法达到研究目的和解决研究问题的特质和潜力。

6)研究结果和结论：对取得的研究结果需要进行深入讨论和观察，以现存文献为基础，对研究结果的一致性和异常性等进行充分的评判，并获得具有充分证据支撑的结论。

【 原则二】 Consistent (一致性)

牛顿说“如果我看得比别人更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上”。这句名言可以从一致性的方面进行理解：伟大科研成果的取得离不开广大的科研同行多年的尝试和努力，换言之，创新具有广义一致性。实际上，广义的评判性思维可以看作一致性和批判性的有机结合，也就是继承和批判。但是，一致性由于其对严谨科研思维的培训极为重要而具有特殊地位。一致性是一个科研人员必须具备的基本素质。

具体来讲，一致性主要反映到科研设计和论文写作两个方面。

1)科研设计

前面提到的三种科研设计方法前两种都涉及到一个“老”：老问题，老方法。而在第三类“新方法解决新问题”，其中新方法和新问题的“新”也都不可避免属于相对意义的“新”。新的问题和方法往往来源于老问题或老方法的演变和发展，如同大自然的新陈更替，对新问题的解决和新方法的探究离不开对老问题和老方法的理解和评判。原理的一致性是科研设计的重要切入点，包括研究策略、实验设计、分析方法、变量定义等等，创新的获得来源于继承和批判，但都必须具有充分的与前人研究的广义一致性。

2)论文写作

科研论文的撰写是发布科研成果的一个最重要的手段。前面着重讲到评判性在论文各组成部分的体现，这里要更为具体的强调一致性的在论文写作中重要地位。西方科研体系对科学论文有极为严格的规范，其中一致性是一个最重要的方面。从大的方面讲，科研容许学派，但是对于同一科研人员来说，对研究问题的基本立场和观点，必须具备先后不同论文的一致性和同一论文的前后一致性。从具体论文元素来讲，一致性反映在文体、格式、专业词汇使用、缩略词以及文献列表等。不要忽视任何文章中出现的不一致的成份。很多专家在审稿的时候第一就是看文章格式和文献，比如是否第一次定义缩略词，之后一致使用?是否具有一致字体、空行、子标题?文献列表格式是否一致?所有这些都反映到审稿专家对该论文作者的科研能力的第一印象。

评判性思维的贫乏和对一致性原则的忽视是当今我国科学研究走向国际化的一个重要的瓶颈所在，青年科学研究者应该积极锻炼自己的评判性思维，同时时刻用最严格的一致性要求规范自己的科研实践和论文写作，这是取得重大科研成果的前提。

【原则三】 Concise (简洁性)

科研是创造科学知识的过程。简洁性对于知识的传播极为重要。更为重要的是，简洁的思维有利于取得好的科研成果。对比西方语言文化，我国文字和文学的简洁性更优。在这方面，笔者更加偏爱中文期刊论文对简洁性的要求，当然，需要注意的是，在具备简洁性的同时更要强调对所陈述的科研成果的论证的充分性。

形象言之，简洁性原则的最高境界是“多一分则多，少一分则少”。具体针对科研实践，简洁性原则反映的是一种内在的科研思维简洁性和外在的论文板书简洁性。内在地，在确立了研究目标之后，所有的研究策略、方法、步骤都应该无一例外的为检验研究假定或达到研究目的而服务，任何其它的多余步骤都应该排除。只有目的明确，才不会被其它非当前研究内容所干扰。当然，在研究过程中对一些异常现象应该积极思考和观察，从而引导出可能的新的研究目标。

外在地，对论文写作来讲，简洁性原则要求所有论文元素均服务于论文结论的获得。科研论文不是用来展示知道的老知识，而是用来发布获得的新知识。在这方面很多学者容易犯错误，往往希望在论文中展示自己的知识量，而忽视了这些内容对论证研究结论的作用。举例来讲，很多论文文献综述部分的撰写往往变成了一个简单陈列，一个文献一小段，缺乏自己的观点和评价。而实际上，前面讲到“评判文献”，同时，文献的写作也应该“创新性”的高度概括，只有那些对本研究相关的前系研究才应该进行合理评判，其它不相关甚至包括不直接相关的内容和评判都应该排除在论文之外。另外，科研论文是写给同行看的，不是科普文献，因此应该排除一些学科常识性的文字和评论。同时，从功利角度上来讲，文章越长，可以被批判的内容就越多。

最后要强调的是，中华文字的简洁性是我们的一个重要历史遗产，我们的学界不应该在科研国际化的过程中盲目追求和简单仿效英文式的长篇大论。

【原则四】 Clear (清晰性)

科研论文不是小说、不是散文、不是迷语，要求具有足够的清晰性。清晰的论文能让读者更容易理解和接受所发布的研究成果。不要让别人有机会猜测或寻找研究的任何元素，包括研究背景、目标、方法、结果、结论等。把各个元素都放在它们最应该存在的地方。

运用规范的子标题和清晰的逻辑语言标识论文各个部件;段落之间保持良好清晰的连接层次性，主次分明;每一个段落表达一个观点或一个小主题，中心句居首或居尾;运用清晰简单的文字组成句子表达各种观点，在使用英文丛句的时候注意强调部分居于前，等等。这样写出来的论文最后看上去就会像一小截一小截短小精悍却又联系紧密的小树枝组成，而这些小树干又在更高层面逻辑严密地组成大的树干。

【原则五】 Complete (完整性)

完整性原则是论文写作的一个基本原则，无论文章长短，都必须具备完整性，“麻雀虽小，五脏俱全”。任何学术论文都应该独立成篇，决不容许“且听下回分解”。那么到底哪些元素是一篇完整论文所应该具备的呢?跟简洁性原则共 轭 ，完整性原则要求论文包含充分论证研究目标所需要的必要证据。换言之，任何一篇论文都必须完成对提前设定的研究目标的实现。在这个逻辑之下，合理确立论文的研究目标和范围就变得十分重要。在所有论文都充分完成了所设定的或低或高、或新或旧的研究目标的前提下，不同档次期刊的审稿标准就可以简单地测定不同论文的目标及实现该目标所获得的结果的创新性、广度和深度。

具体运用完整性的时候，有三个容易引起歧义的情况。

1)假定最初研究目标为A

但是在实现A的过程中，发现A不可行，却意外的发现了B。在这种情况，论文撰写应该围绕B来进行，对于A目标的辩护和相关文献最多只能作为研究背景来陈述，而对B的实现应该遵循完整性原则。

2)论文的局限性(Limitation)和未来研究建议(Future research)

任何研究都是基于某些假定，不可避免的在实验条件、分析工具、现存理论等限制下具有一定的局限性，所以对于局限性的认识和对未来研究的建议成为了很多论文很有价值的部分。但要注意的是，这两个部分和完整性原则不冲突。局限性是设定的研究目标和范围对于探索研究问题的局限性，而非完成研究目标的研究过程的局限性。虽然论文完成了研究目标，局限性表明该目标的完成对认识研究问题的不充分性，以此需要在未来研究中设立其它补充性的研究目标以充分认识研究问题。

3)联合论文形式

这种论文形式表现在针对一个研究的几个创新部分分别撰写2篇或以上的论文发表在同一个期刊上，并使用相同的大标题和不同的子标题。

这类情况往往出现在“新方法解决新问题”的情况下，对于研究方法和研究成果都有显著的创新，所以在2篇文章里分别强调方法和结果。

这类文章虽然比较少见，但是同样也必须遵循完整性原则，其中任何一篇论文都应该独立成篇，应该充分完成对研究目标的实现。所以该情况下，研究目标就必须合理的设定，比如对于方法创新论文应该以创新方法为目标，而对问题创新论文应该以探索新问题结果为目标。

大概就是这样啦：大学生撰写毕业论文的目的，主要有两个方面；一是对学生的知识相能力进行一次全面的考核。二是对学生进行科学研究基本功的训练，培养学生综合运用所学知识独立地分析问题和解决问题的能力，为以后撰写专业学术论文打下良好的基础。可以懂吗？