沃伦研究论文

本文从学理和实践写作经验两方面，从写作的原则与方法、写作目的、选题、资料收集、创新思维、写作的语言等等方面，论述了写作文科论文应具备的态度与方法。 一、文科论文和理科论文的联系与区别        什么是研究？所谓研究，都不是拍脑袋想出来的，而是在前人理论或实验的基础上，把研究对象的真理性、客观性向前推进一步的工作。我们的研究，都只是整个研究的一部分，是前面有人，后面也有人的接力运动。有人以为，进行理科研究不用翻阅前人的文献资料，有实验室就行了；其实，在进实验之前和进实验室之后，进行理科研究对文献资料的依赖同样是不可缺少的。        文科论文，要在大量调查和统计数字的基础上揭示事物内部的规律。说花“ 好看还是不好看” 的并不是文科论文( 有人误认为这就是文科论文了) ；文科论文应该研究花是“ 什么颜色的，为什么是这种颜色的” 。譬如枫叶，到秋天颜色渐渐变红。枫叶为什么到秋天颜色变红呢？这和花青素有什么关系？花青素变化与土壤、气候、温度有什么关系？         文学研究是一种追问的研究，不仅应该和历史、哲学不分家，也应该和地理、天文、生物、环境等科学交叉起来。其实，许多研究都有一条潜在的“ 研究链” 。譬如，我们从“ 化学” 这条道路出发，从“ 无机化学” 走到“ 有机化学”；再从“ 有机化学” 走到“ 生命科学”，此时，人和人脑便是“ 生命科学”的核心，而人脑产生的“ 意识” ，又是“ 生命科学” 中最奇特、最珍贵、其复杂性可与地球和外宇宙媲美的神奇事物；而在人的“ 意识” 中， “ 文学” 又是其中最鲜丽的花朵之一；研究“ 文学”，就是研究人类特有的“ 意识花朵”，不仅很有意思，而且也与“ 无机化学” 在同一条“ 研究链” 上，从这个角度说，文科、理科是分工不同的研究。文科论文和理科论文，就科学性来说应该是一样的，真正的研究论文，都应该有很强的客观性。 二、写作文科论文的原则与方法        写作论文，特别是写作学位论文，最重要的四个字就是：实事求是。实事求是既是态度，也是方法。文史专家王运熙老师对我们说，以前郭绍虞先生（古典文学家、语言学家）写《中国文学批评史》，以他这么大的学问，他也只写他所熟悉的诗文部分。不写小说、戏曲。后来周扬一定要求他写，他写完一点，就请专治小说、戏曲的赵景深先生看一点，最后请赵先生把关，才敢拿出去。实事求是还表现在对研究对象的态度上，文学研究因为有“ 人” 在，有“ 情” 在，就容易把“ 研究对象”看成是“ 崇拜对象” ，正确的态度应该是把研究对象看作是“ 调查对象” 和“ 解剖对象” 。古代诗人、作家经常受到贬谪，而我们往往站在诗人、作家一边，因为喜欢他的诗歌或文学作品，就以为该诗人是受了诬陷，非常同情他们。        其实我们应该实事求是地从当时的法律来看问题，要区分受诬陷打击和确实是犯了经济或其它错误两类不同性质的问题。譬如对苏东坡的经济问题，辛弃疾的经济问题和对下级过于粗暴的问题。又譬如，范仲淹《岳阳楼记》里写滕子京谪守巴陵郡，滕子京确有贪污问题才被贬到巴陵郡的，范仲淹的文章有为他说好话的意思，我们要实事求是地对待。这种实事求是的态度与方法是一种传统的理性精神。乾嘉学派的研究者为了探求真理，有时甚至会批评自己父亲的文章，说: “ 家大人之说非也。” 这种精神是研究取得创造性成果的首要条件。实事求是地进行研究，必然有很强的科学性和客观性。清代顾炎武在《日知录》里提出，他的研究是“ 即山铸铜” 式的，即是从深山开采矿石提炼精铜，以备铸造鼎彝或钱币之用。这句话被不少学者引用。清代高邮王念孙、王引之父子把他们自己的研究归结成一句话：即后人的研究绕不开他们的成果。因为他们的研究具有非常强的科学性和客观性，这是“ 二王” 不被人忘记和他们引以自豪的原因。后人前进，必定要在他们的基础上起步，这样事业才会趋新，研究才有价值。        我们是后来者，应该继承前人的一切优秀成果，包括研究方法、研究理念，由此开创新气象，拓展新局面。除了像乾嘉学派那样重视材料，认真细密、实事求是的方法和风格( 由此派生出日本的“ 京都学派”) 以外，我们还要注入新的思路和新的时代精神。程千帆先生说过：学术也像体育，也有记录；作为学者，不仅要打破前人的“ 学术记录” ，创造“ 新的学术记录” ；还要打破自己创造的学术记录，这是时代赋予我们的历史责任。理科的论文往往是世界性的; 文科的论文, 也应该是世界性的。随着在世界范围内不同国家, 不同民族在意识形态、心理特点、文化方式上互相渗透融合, 任何一个国家或民族的精神财富都在迅速世界化, 中国文学的研究也已成为世界文化的一部分。对中国文学的研究, 早已不是中国学者的专利, 故当今之世, 要把过去视为国粹的中国文学研究, 放在“ 汉字文化圈” 的平台和世界汉学的大背景下进行。这种开放型的研究和理科精神是共通的。 三、写作论文前，先问几个为什么 写一篇论文前，先问自己几个为什么： 第一，你为什么要写这篇论文？ 第二，你这篇论文解决了什么问题？ 第三，对这个问题，你解决到什么程度？解决得可靠不可靠？ 第四，你写这篇论文的意义在哪里？        笔者多次参加博士学位论文答辩或论文评奖，以上几点，都是评委评审优秀论文的标准和要问的问题。写一篇文科论文，就像做一道几何题：已知什么？求证什么？已知条件是你收集来的文献材料，你的结论就是论文要证明的问题。做几何题时，要有大前提、小前提和推论；推理要符合逻辑， 得出的结论要可靠。        因此，每一篇合格的文科论文至少要有三个组成部分：一是“其然”（该事物是怎么样的）； 二是“其所以然”（ 为什么是这样的）； 三是这篇文章意义何在。 四、文科论文的选题        在复旦大学时，我的导师王运熙教授反复对我们说，写好一篇文科论文（这里以中文系为例），第一步是选题，题目选好了，论文就成功了一半。论文的题目有大小之分；有宏观、微观之分；有生、熟之分。我对研究生的希望是，题目先小一点，微观一点，生一点；以小见大，先微观，后宏观。        题目有很多类型：如作家、作品研究；某种文学思潮的研究；某一作家群体、文学集团的研究；某一体裁、题材、主题、类型的研究；专书研究；某一文论范畴、概念、术语以及意象的研究；比较研究(有影响比较或无影响比较) ；跨学科交叉研究( 如历史与文学、地理与文学、天文与文学、文字学与文学、语言学与文学、哲学美学与文学等等)。选题要根据自己的特点来定，有人擅长文献考证，有人擅长理论分析，选题时有所侧重，才可以扬长避短，把论文写好。题目的来源，可以是导师上课，你突然有了心得，产生灵感。最好的方法是划定一个读书范围，在阅读中积累心得，做成读书札记，然后整理札记，写成论文。写作论文的时候，不必全面展开写，而应重点写自己的见解，凡是别人说过的、别人写过的，就不必再写。立题的技巧也不能忽视，要把你论文中的思想、最精彩的观点放在论文题目里，表述的时候要新颖、要陌生化，让人看了会有眼前一亮的感觉。 五、文科论文收集资料的方法         写好一篇文科论文，收集材料很关键。有人收集材料很容易，有人收集资料很困难，为什么？问题出在会不会使用工具书、会不会在互联网上查找各种资料上。         工具书分好几类：如版本、目录类工具书，如书目解题、年谱综录、论文目录索引、类书、方志、家谱等等；网上有各种书籍、期刊。         收集材料也有学问：收集材料时，不能单一收集某种材料，而要注意材料之间的联系。要注意某作家此作品与彼作品、不同体裁作品间的联系。注意一个作家与其他作家的联系，尤要注意朋友、师生、亲戚等关系，如收集白居易的材料，也要注意元稹的材料；研究谢灵运的时候，同样要注意颜延年的材料；研究苏轼，更要看看他们父子兄弟的材料。要注意作品与同时代评论之间的材料；要将作品和当时的理论互相参读；将文、史、哲互相参读；将地下出土的材料与纸质的文献材料互相参读。注意作家、作品与当时社会、时代风气、当时审美意识的联系；注意时代横的联系和历史纵的联系，如与前后时代作家、作品和理论的联系。我们往往觉得自己的论文写得单薄，没有厚度和深刻性,，就是因为你在收集材料的时候，没有注意以上几种联系。 六、要建立自己材料的“根据地”        真正做学问的人在收集材料的时候，还有一个诀窍，即建立自己材料的根据地。前人的体会是熟读一种书，你的许多学问都和那一本书有关，随时可以回到那一本书里去，找你要的材料。陈寅惜虽然博通中西典籍，但最熟悉的还是新旧《唐书》。他的许多重要研究成果，都与新旧《唐书》有关；直到他晚年双目失明后，写文章、做学问的时候，还经常对女儿说，某段话在两《唐书》中哪一段，叫女儿帮他校对。杨树达熟读《汉书》，他就以《汉书》为根据地做学问，写了《论语疏证》( 汉代人对《论语》的看法)、《婚俗考》(汉代人婚嫁习俗) 等，取得很高的成就。他的侄儿杨伯峻，也从杨树达的读书方法中得到启发，写了《论语译著》、《孟子译著》等系列著作。熟读的书不必是僻书，可以是常见的书，但应该是处于学问要津上的书，或历史，或哲学，或文学，最好是材料信息丰富，又是文、史、哲结合的书。所以，余嘉锡说：“要读常见的书。” 西方谚语说：“ 要注意对一本书读得很深的人。” 七、对材料要正确读解        对收集来的材料，要正确读解，要注意它是否可靠。这就要注意查前人补正的书。二十五史、《四库全书》都有补正、辨伪的专书，后者纠正了前者的错误；国外材料也一样，譬如，黑格尔的美学固然是权威，但是在德国，辩证、补充黑格尔书中错误的著作，也成了经典；读黑格尔，要了解这一情况，并读一读辩证的书。再如美国理论家韦涅克·沃伦写过《文学原理》，里面有几处错误，他在第二本著作《诗学》里已经作了订正，你如果不注意他的《诗学》，就不知道他错在哪里。《诗学》尚未翻译成中文，要看英文原版书才行。所以，文科学术研究也是艰难的工作。有些人看外国文艺理论只看译本，看中国古典著作也只看白话文翻译就进行比较研究，实在是很危险的事情；有条件的同学，应该尽可能地看原版书，至少核对原版原文。 八、创新思维加文献实证        写好一篇论文，第一种功夫是努力发现新材料，尽可能让新材料说话；第二种功夫是运用新思维，让常见的材料说话，让旧材料出新观点。        发掘新材料靠文献学功底；在常见材料中发现问题、解决问题，要靠创新思维；这是新与旧的辩证法。文科论文在用文献学的方法收集材料的同时，还要学习新理论，特别是国外的哲学、美学等等。20 世纪王国维用尼采、叔本华的理论研究中国词学，发明地下发掘与典籍记载互证的“ 二重证据法”； 陈寅恪“ 以诗证史” 和“ 以史证诗” ，都是创新思维和文献实证的典范。        现在，有人用荣格的原型理论研究曹植的《洛神赋》，有人用弗洛伊德的“ 恋母情结” 研究《孔雀东南飞》，都获得了成功。 九、写作的语言和技术性问题        初写论文时应先立个提纲，再分段论证；为求清晰，每段文末可以用几句话小结一下，归纳一下；一篇论文完成后，最后再用几句话总结一下，就像实验完毕填好数据、报表，让人看起来眉目清楚、主题突出。论文的语言可以风格多样，什么样的语言都可以，但要简洁、明白、畅达。“ 达” 就是“ 语言到位” ，这其实是写作中一种很高的境界。写科学论文，追求的应该是论文的逻辑意义，在文字上不必作过分的修饰，有文采当然好，但不要以文害意，最忌把简单的道理用很“ 深” 的语言来表达，让人看不懂。论文的引文要可靠，要规范；要尽可能用第一手资料；如果用了第二手材料，一定要核对第一手原文，要符合学术规范。        最后的注释要注意“ 十大要素” ：①时代或国别；②作者； ③译者； ④书刊名称； ⑤卷次； ⑥章节；⑦ 出版地点； ⑧出版单位； ⑨ 出版时间； ⑩页码。

医学伦理和生物伦理关系 定义的医德直接关系到生命伦理，医学伦理和生物伦理谁的谁也或两个独立的学科的定义吗？当你准备写的“生命伦理学百科全书”沃伦·帝国在1971年开始的“医学伦理学百科全书”，可见，医学伦理学，生命伦理学的名称是两个不同的概念。 ，丹尼尔卡拉汉的生命伦理学条目中的生命伦理，医学伦理和生物伦理学百科全书“第二版，”医德是一个古老的学科，代表一个很窄的范围内，只强调医生的道德义务和医生和病人的关系，虽然它仍然是重要的今天，但不够涵盖所有的问题“。”生物伦理道德是更广泛的领域，包括在生命科学领域的重要方面，医学，生物，环境，人口和社会科学的医德包括生物伦理，以及其他主题的一部分，构成生物伦理和存在的问题。 “国际道德百科全书”学科的医德也列为生物伦理学。 不同的看法：医德体验古代医学伦理学习现代医学伦理学（传统医学伦理学），生命可以看出，从我们的医德部门，伦理的发展阶段。有学者认为，今天的医疗道德已经发展到了一个新的阶段，人口与健康道德阶段。可见，我们的主要生物伦理学作为一个阶段的医德覆盖。 J.斯图尔特·霍纳在“应用伦理学百科全书”，这个定义也是如此：医学伦理和生物伦理经常被混淆，但后者则是前者的一个方面，但后30年一直占主导地位。 定义的医德 英国托马斯·珀西瓦尔于1803年出版了“医学伦理学”，并在第一时间“医德”。他没有从前面的医德定义，但材料可以分析他所掌握的医学伦理的概念。他说：“职业道德”人类的知识“和”广泛的道义上??的责任“之间的全面”，“一般系统的医德是，无论是官方行为或在医疗领域之间的交流，由温和的和正直的原则的指导。”这种观点在19世纪已被广泛接受。在20世纪20年代，在美国的药理学教授，昌西·利克上述观点提出质疑。波斯富街术语“医德”使用不当......它是指由专业的，用于管理的礼节，礼仪，职业生涯成员彼此互动。 ...然而，真正的道德和礼仪，他认为：礼仪是不同的，应该明白从哲学的角度来看，他认为：“真正的医学伦理道德理论的基础上处理医生和患者，医生和社会之间的关系在20世纪70年代，美国医学伦理学KD Clouser的理解，医学伦理权威的利克的角度看那里是没有本质的区别，他的第一个版本的“百科全书生物伦理学：医学伦理日常道德一般有没有什么区别，相同的一般道德规则，我们使用的医疗道德的定义：“使用一般的道德原则，道德，为解决健康医疗实践和医学科学的发展，医疗和关系的社会和人之间形成的一门科学，无论是伦理学的分支（应用规范伦理学），是医学的一部分。 “国内外在过去过分强调医德是一门应用规范伦理学倾向容易误解的医学伦理，医学伦理只能被理解为应用规范伦理学学会使用普遍伦理和道德原则来解决具体的问题，不仅不正确的，为了维护健康的病人，也忽略药物本身，一方面医德的作用，性质和用途的药，治疗本病，我们可以看到药本身包含一个内在的道德 - 患者的利益和许多道德问题的产生是发展医疗科学和技术，另一方面，医德伦理的作用结果也很明显，陈什成功的“外科正宗”先知儒家的管理，那么我们就知道医学科学的原则，说：“两者的结合是中国古代的儒医;欧洲中世纪概念的医德医德是一个基督教的概念英美医德的医生与病人的关系模型通往欧洲南部自治的原则仍然是相互信任的医患关系为主导的模式，可以更好的看清医学伦理道德因素的作用。简单地说，医疗技术和伦理道德两个因素相互作用医德的发展是一个重要的线索。研究对象和内容的医德医生的职业道德伦理（）医学伦理研究的主要对象，他说，医德学习医学伦理学的代名词用的主题。医学伦理与医学伦理同志的邱人踪之间的关系，不仅是名称的问题，它们之间有两点不同：医学伦理道德血光学校的含量比一般义务论道德，没有任何理论价值，而不是证明就是我们所说的古代医学伦理，科学，事实上，没有一个系统的应用伦理学学科，因为它只有研究医生应遵循的道德和准则的代码，该研究仅医生与病人的关系。医德是一个系统的学科，从医务人员医患之间的关系，人与社会之间的医疗，医疗和社会之间的关系的核心，延伸性能研究。 都之整同志认为，现代医学伦理的研究包括六个主要方面：医学伦理的主体和客体及其相互之间的关系，临床医学伦理问题，伦理问题，生物技术和其他高新技术的应用，卫生政策，伦理，健康伦理，医学伦理，基础理论研究，这是典型的生物伦理学作为医学伦理学的发展阶段的说法。 其实，不管之间，强调在“应用伦理学百科全书，医学伦理学的术语，它不是一个固定的长期的医疗伦理和生物伦理”，它的意义和原则以及医疗管理一个行业，医疗保健提供资助，改变的文化因素外，医学界作为一个整体， 历史发展的医德 希波克拉底学校可能是最早的医学界和医生建议的规范的行为，但这个想法可以流传很久以前，主要是因为基督教思想在某些方面，而不是人工流产的理念和符合他们？对病人的保密性，无论是主流思想在古希腊医学界。许多作者强调，本病的预后，希波克拉底时期的预后可以起到安全的作用，为保险起见，医生知道他能做什么，不能做什么，从而保护医生，以避免治疗失败或拒绝被告的治疗。传统的基督教强调完整性的重要作用，战胜疾病，医生应不顾自己的危险，以挽救病人的医生举行了慈善的理念和价值观？负责为穷人，其实，早期的基督徒也这样做没有可能是更好的比医院这种新兴的机构表明，犹太教和基督教的博爱精神，他们为病人，老人，穷人和无家可归者，尽管许多负责食宿，医疗，但好基督徒医学以外的其他甚至科学的控制，一些教会允许看的书，只看到其中的一些著作，希波克拉底和盖伦的中世纪的黑死病，夺去无数人的生命，医生也没有很好的治疗方法，很多医生逃离瘟疫，但是，许多教士仍留在城里，祈祷为死去的人做心灵上的安慰死，使那些谁相信上帝，也是对死者家属很高兴。 在文艺复兴时期，特别是在科学革命所带来的机械科学，物理学，化学，获得了巨大成功，在医学上也采取了更加坚定的步伐。哈维的努力动力学理论最终取代盖伦的学说血液体育，基于机械的主导理念的解剖学和生理学的实验医学在18世纪的指导下进行后，在快速发展已经取得了长足的进步的病理在19世纪，来临之前，全面进步的手术技术，麻醉，消毒，是不可能的，19世纪晚期，手术已取得真正的进展。最近的实验医师心中有尊重科学的道德哲学，医学最崇高的任务比延长人的寿命，由于出现了一系列新的科学的诊断和治疗方法，有关医生对病人的同情，现实的科学保护提供对疾病的治疗，以减轻病人的痛苦，是的最基本的医学人道主义的体现18世纪初，英国的规范，道德的医生很少提到希波克拉底，但注重礼仪，包括衣着和行为，英国绅士和淑女风度的现代英国的贡献医德比大的主要有四个人：约翰·格雷戈里1772年出版的“讲义的职责和任职资格的医生托马斯·吉斯认为，医生不应该削弱了基督教慈善组织的颜色，并认为它要建立具有竞争力的职业，因为他坚信财富的欲望是至关重要的;托马斯·贝多斯强调法律的手段来摆脱江湖的应用;托马斯·珀西瓦尔在“医学伦理学”发表于1803年，主要是为了防止和解决医院内部纠纷的宗教色彩已大大减弱，医德开始的过程中，科学和世俗的托马斯波斯富街最大的贡献在1847年美国医学协会的道德法典样品 20世纪第一次，人们已经开始注意到，住院费用上升，尤其是二战结束后，医院的医疗诊断和治疗后的X-射线影像诊断与1972年的计算机的问世作出了巨大的进步，土地的本质被视为断层扫描（CT）和核磁共振技术，花了很多钱，医疗设备，于1960年左右，第一批免疫抑制剂的问世，器官移植进入了一个新的时代，当然，在道德和法律上的混乱，如何器官当移植到人等问题。20世纪，在科研的医疗服务与医疗增加显着的进步，但也可能导致更多的道德问题，在1946年纽伦堡法典和世界医学协会在1964年，宣言“赫尔辛基（2000年是最新的版本）是医学研究的重要文献，涉及人。 20世纪前的传统医学伦理中主要限于医生的培训，临床医疗道德行为准则的做法二战结束后，延长寿命，是不是难在医疗新内容被添加在不断发展的道德准则，非医生在20世纪，在20世纪50年代，美国约瑟夫·弗莱彻和保罗·拉姆齐（包括人均神学家）写了一些文章，使人们开始寻找在药品和医疗科学和技术在社会道德层面上的影响：首先是先前关闭的中医药哲学家，神学家，律师，社会学家和心理学家，他们的医疗事业的独特视角之外;这些意见有利于医学科学的发展，在医学界的人开始接受这些外部视图;第三，扩大其范围的医疗道德，并应用到更广阔的领域的社会伦理问题，如社会和卫生服务设施分配的公正性，等等。因此，在20世纪60年代，医德已经开始转变，从原来的行为，指导临床医生在健康和疾病的社会道德准则和所有关心，美国开始于20世纪70年代的重点病人的自主权，这是一个重要的变化，在今天的医学伦理。医学伦理本质的病人的利益，但具体是什么，对病人的利益是一致的，随着时代的变迁和改变人的态度的变化。性能上的医疗模式，是一般举行的过去“医疗待遇”的“治愈生病的人，在20世纪50年代，延长寿命是在良好的病人，和二战结束后，延长寿命是不是唯一的目标，生活质量是很重要的，受到尊重病人的意愿的表现。 生物伦理学（生命伦理学） “生命伦理学百科全书第二版，这个词的第一个句子的解释是：”有一种说法，在圣经的阳光下没有新的东西。然而，自20世纪五十年代，六十年代，从生命伦理学的兴起，那么这句话是不正确的。 “由于新技术的出现和变化的文化和理念，新的生命和死亡，痛苦的忍着，他们的生命权，想他人和社会的义务，因此一个全新的领域 - 生物伦理的，它代表了一种全新的观念的转变，它不仅是开拓一个新的领域（伦理学和生命科学交叉），并代表了一种学术思想，政治因素对医学生物技术和环境的影响。狭义地说，生命伦理学是指只到新的领域，了很大的变化，在科学和技术为导向的广义地说，它已经扩展到法律，政策，文化，历史，学科，大众媒体，哲学，宗教，文学，和其他社会科学学科。说，生物伦理学的字典条目在广泛的意义上，这是其研究的垂死病人的床头和医疗人员个人的道德混乱所面临的范围扩展到了整个社会，公民和立法者在努力，以制定公平的健康或环境政策面临的选择公众和社会的整体利益。 定义道德的生活 生命伦理的术语是第一次使用，威斯康星州的生物学家和癌症研究员范伦斯勒波特的大学在1970年，然而，不久，荷兰胚胎华盛顿生理学家和生产的科学家安德烈Hellegers工作，和他一起工作于1971年在乔治城大学成立肯尼迪人类生殖和生命伦理学研究所的同事们使用不同的意义。凡伦斯勒波特与这个所谓的“新学科“结合生物知识和人类价值体系的知识，它是科学和中东的人文架起了一座桥梁，以帮助人类的生存，维护和促进世界的文明的安德烈Hellegers的和他的同事狭义的应用领域的医学和生物医学研究伦理。沃伦帝国在1971年，准备写。生命伦理学百科全书“，可见，医学伦理，医学伦理学和生命伦理学百科全书”的名称开始是两个不同的概念。西部广大的医德是一个传统的配方，范围很窄，只强调医生的道德义务和医患关系，它不再是足够覆盖所有的问题。据称从广泛的角度来看，生物伦理学，如医学，生物学，环境科学，人口和社会科学，包括生物伦理道德传统医学在生命科学领域的广阔领域的伦理问题。 到一定程度，更全面的Raanan吉隆的生物伦理学字典条目。 Raanan吉隆生物伦理学条目中的“应用伦理学百科全书”中写道：生命伦理学研究的生物学实践领域（包括医疗，护理，包括兽医，包括其他保健专业人士的角度来看，从一个字的意思）学科的伦理问题。广泛的范围除了生物科学的研究，其中包括环境伦理（包括对环境的污染和人民与其他地区的动物和自然之间的关系），生殖，遗传和人口中的伦理问题的研究，伦理学，以及各种社会和政治道德问题，如失业，贫困，歧视，犯罪，战争和迫害对人体健康的负面影响。在这门学科所涉及的人员也很广，除了医生，护士，生命科学家，患者，受试者在学术领域相关的哲学，道德神学，法学（三级学科）在生物伦理学，经济学，心理学，社会学，人类学和历史的学校。 的丹尼尔?威克勒主题的第三次国际会议上生命伦理学的报告 - 生命伦理学家和社会责任提出：生命伦理学的主题一直在变化，生物伦理学已经走过了三个阶段，在第一阶段的第四个阶段的过程中，出生的专业代码为标志的行为，如果允许做医疗广告，禁止诋毁同行，这个阶段被称为医学伦理学阶段，第二阶段，琼森的（阿尔伯特）在他的“出生的形成生物伦理，说：“历史学家和他的同行们的生命伦理学阶段，在这个阶段，在古老的医学专业医生根本上改变家长式作风的情况，讲真话，公众开始质疑这个阶段的生命伦理学家学术联盟病人的权利。生物伦理学家需要新的理念和方法，这些新的哲学理论和方法，而不是道德的个人行为，也不是传统的伦理原则来定义一个医生的职业生涯，但社会和政治哲学，尤其是社会正义的分配。第三阶段的生命伦理学家研究卫生保健的政策和卫生经济学，卫生官员在许多国家的许多细节，各国政府对生物伦理??学咨询。生命伦理学的第四个阶段生物伦理被称为人口健康，这是不一样的第二阶段，包括专业的行动准则，卫生保健工作者和公众，作为传统的医患关系范围之外的第三阶段，在整个生物和社会科学，人类和管理科学，但也其自己的特点：高科技医学和应用程序的出现是没有的中心问题，但只有一个，不再支付注意医生的两难推理和谁可以得到的罕见健康资源和其他问题，并着眼于各种因素影响保健。在美国社会中常见到许多发展中国家日益严重的不平等，许多患者存在的观点之间的病人的痛苦，有许多信号告诉我们，比大多数的人口，卫生保健状况的恶化，而不是改善，我们的目标应更大部分的公共医疗系统，为了完成这个任务，我们必须让那些不熟悉的领域的知识，如公共卫生，国际医疗保健支出 - 效用分析，医疗保健系统音量，并且将许多新领域的新知识。 生命伦理学的历史背景 生物伦理学最早产生于美国，其独特的历史背景。生命伦理学在广泛的意义上说，从1900年的人数，从20世纪医学科学的发展，对医疗服务的一些投资的钱，享受到的服务，医务人员和专家，医疗服务系统的复杂性和数量程度的看到了一代的道德问题，科学和技术等各方面的内容，可以看出，从三大线索：医院角色的变化占主导地位的科学和技术的发展和医学专家。 早在19世纪后期，美国医院的数量以很快的速度增长，并最终成为提供医疗服务的主要来源，在诊断和治疗的医疗设备和技术的干预，主要集中在医院提供的医疗服务，成为更有效，更经济，并能满足1946年的希尔 - 伯顿法“的人的需求，联邦政府支持当地的医院，新的全民健康保险往往会提供补偿医院的医疗服务，而不是私人诊所或家庭服务的美国医院围绕1900年的革命奠定了基础，医学科学已成为一个不可分割的组成部分，改革医疗的医疗实践中，美国医学协会教育系统，以提高医疗服务水平。继续支持政府医学科学，特别是在第二次世界大战后的医学教育和病人护理，研究和介绍。 20世纪50年代，美国国家卫生研究院开始成立并支持临床研究，试图患者和健康志愿者的数量不断增加，所以涉及到的实验对象。 由于医疗科学和技术知识的增加，所以很多医生进入越来越狭窄的范围内，只限于为AA专业1917年眼科学会的成立，越来越多的专家协会成立上半年的20世纪，医生的社会和经济地位的逐步改善与其他玫瑰精，他们非常清楚，使他们的生活态度和生活方式的许多患者。 总体而言，在20世纪60年代开始出现。在医院的医疗服务，促进专业化的非人性化和组织的医疗服务，而被忽略，社会，行为，环境和人性化方面的疾病，过分强调对生物和生理方面的疾病，因此患者抱怨说，医生已经失去了患者的整体护理方面的，从以前熟悉的变化之间的密切关系，变成了“床头陌生人。生物伦理产生可能有这样的误解，生物伦理学简单地理解为刚刚生成的，因为生物医学高科技，这是一个主要因素，但实际上，生物伦理学的产生是多种因素相互作用的结果，除了以上医疗因素的伦理，文化和社会运动的出现，参与的公共医疗问题也发挥了前所未有的作用，复杂的医疗技术和人道主义使用的增加，城市化的增长和随之而来的人口分布不均匀获得卫生服务的障碍;较高的生活水平和受教育程度之间增加，使（病）人的思维是更复杂的显着提高自我保护的意识，五十年代和六十年代引起政府增加投资，在生物医学研究受试者保护问题，聘请有能力的人购买医疗保险，在20世纪30年代由于引进基本机制显着改善现在由于过于专注于技术的美国医疗服务的成本大幅上升的人购买保险的能力减弱，大多数美国人仍然无法获得适当的医疗照顾。此外，结束20世纪60年代的消费者权利运动（在20世纪60年代抗议差的食物开始）开始影响医疗制度，病人权利运动20世纪70年代是的更大的民事权利的一部分，妇女运动也介绍到女性患者关注的关注，但也影响到人的生育控制和堕胎问题，以及家庭和人口政策问题，以在相同的时间周期的和平运动和的成长生态运动铅到关注，由于战争，在环境和污染问题引起国际健康的问题。，因为在核武器威胁到人类的健康，的社会责任的医生在1971年。这些反射的医疗作用的整体健康和完整性的维护世界人口挑战这些社会和文化方面的倾向和的生物医学科学的发展一起构成了的生命伦理学运动开始于20世纪60年代末，和这些20世纪80年代美国的社会和政治危机。短，生命伦理学，我们知道今天是植根于市民的个人权利，社会公正和环境质量的护理，这些显着美国时代的文化认同。具体的事件，在20世纪60年代后，肾透析，器官移植的广泛使用，但在透析对象的选择过程中遇到的问题;心脏移植手术在1967年，的成功引起死亡的标准和哈佛脑死亡标准的讨论，在医学上是非常安全的流产，避孕丸，产前诊断，ICU的广泛使用的，人工呼吸机已经广泛的，，但昆兰情况下删除了呼吸机引起了广泛的关注和安乐死的问题;在家里从传统到现在死在医院死亡的概念已经发生了戏剧性的转变;二战生物医学研究成果的应用程序后，几起案件都没有被告知的病人在美国的同意，这样做人体实验引起道德上的谴责，出版的雷切尔·卡森的“寂静的春天”，掀起了一股环保，在美国的民主权利运动，个人主义，女权运动的兴起，也.. 。但它是文化的并行过程中，主要的原因是跟上这些变化，这是生命伦理学为何能引起如此多的关注公众和历史背景 有毫无疑问，美国是在生物伦理领域中的领先地位，最重要的标志是成立于1969年，后在1971年更名为黑斯廷斯报告和肯尼迪学院，成立于1971年，但不能否认欧洲也做了很多的工作，在1963年，英国成立了医学伦理学学会和医学伦理学研究所（注：英国大多数的医德，而不是生命伦理学），他于1975年创办的医学伦理杂志（期刊医学伦理），1985年成立了医学伦理通报（医德通报）。在德国开发的医疗道德的哲学批判，前苏联和欧洲南部。医学伦理学在天主教会传统的国家本身是天主教徒的一部分道德神学，后逐渐适应新技术的发展，转变观念的行医生命伦理学发展缓慢，在亚洲和非洲，在20世纪90年代到20世纪80年代逐渐发展，推进社会主义医德的学校在一些与科学无关。社会主义国家还制定了应该指出，每个国家的政府，必然对人类生命和健康的政策和相关法规的制定，生物伦理问题的宏观调控领域，这不是一个问题，也不是独特的中，西，而是一个全球性的问题，但同时，发达国家发生的某些类型的生物伦理问题，并不意味着发展中国家将出现同样的问题。在 >生命伦理学的理论问题 三个普遍性的生物伦理学作为一门学科中的核心问题：我应该做的，什么样的人带领道德生活和道德上是正确的决定吗？我的行为影响其他人的状态和健康，什么是我的责任和义务，作为社会的一员，我应该为社会公众利益做什么吗？第一个问题，美德，值吗？和目标应该强调人的行为，的成就;第二个问题，认识到一个人的行为可能造成他人到有一个影响，并尝试以了解我们的人之间的关系 - 我们应该做给别人什么，我们应该是那的期望他人;第三个问题，我们的社会关系更在深入一步，看到人与人之间的相互依存关系。生物伦理道德的前提：尊重自主，绝大多数人的利益，功利主义的社会正义;四个原则;案例研究;美德伦理道德的描述;女性主义伦理学的地域文化生命伦理学问题生命伦理学研究：卫生服务人员和服务人员之间的关系;生命和死亡的问题;病人的利益，他人的利益分配正义概念的问题（即一词的含义）;医学科学在实践中的伦理问题 - 纽伦堡推广生物伦理，科学和技术，与社会，环境伦理，面对这些问题，有两个重要的任务，需要加以澄清：事实与价值之间的？应塑造出一个明确的界限来区分什么是一个医学问题，什么样的价值观？（道德）（医生良好的医疗决策决定并不意味着良好的职业操守）;另一项任务是开发一种方法

翻开这本凤凰出版传媒集团2005年版的《文学理论》，我无比欣慰地发现，这本书不单有李欧梵的《总序（一）》，刘象愚的《总序（二）》，还有刘象愚用以代为本书译序的《韦勒克与他的文学理论》。这么多伟大的前辈用密密麻麻的文字给我堵死了道路，我比当年呜呼他说不出话的鲁迅先生还要无语。我无意将上述三篇鸿文弄成压缩饼干，这不但是偷懒耍滑，而且一不小心还会硌着大家的牙。写推荐的意思无非两条：告诉大家这本书写了什么，以及告诉大家我为什么推荐，现在第一部分可以从简，第二部分可以从详，再加上从边边角角兜兜转转地提供一些补充资料和粗陋思考，倒是也能凑出一篇文章。只是这样的写法会让本人露怯露得更加严重，也罢，反正学问不扎实早晚都会见笑于大方之家。 1984年，两个美国老头写的《文学理论》在我国产生巨大影响，当时韦勒克已经81岁，另一位著者沃伦还有两年就将为学术界造成“不可估量的损失”。当年此书发行数万册，是一本确凿无疑的畅销书，现在一本学术著作据说印三千本就能赚钱，能印到数万的几乎没有——当然，于丹和易中天那个本来就不叫学术著作，他们应该去和郭敬明或者郑渊洁去比。韦勒克拿到语文学博士学位的时候才23岁，我现在也23岁，连个硕士学位还没拿到，人比人得死，说的就是这个道理。又有学问又能赚钱，韦勒克简直就是一代学人的偶像和榜样。我推荐《文学理论》的动因之一，就是希望各位低年级的同学能把眼光从绩点上拉开，关注一些更为值得关注的东西。没听说过哪个人学问好不是因为他会写论文，有问题意识，而是因为他当年现汉考了99，这种事情传得越广就越丢人。 毫无疑问，《文学理论》的畅销不是因为80年代的中国人都比较土或者爱赶时髦，我们现在又何尝不土不爱赶时髦，只不过评判的维度和关心的视域不再相同罢了。教育部曾经将《文学理论》列为中文系学生值得阅读的100本推荐书目之一，不少高校的中文系也将其用作教科书，从这个意义上讲，《文学理论》足以称得上是我们所理解的“经典的教科书”，换言之就是用得久，用得广，因为用得好。不过我更愿意从另外一个角度去理解“经典的教科书”，这或许是一种文字游戏，不过也只有这样我们才能体味到《文学理论》真正的价值所在。平常我们提到教科书，基本上想到的是教的内容，好的教科书在内容方面的优势就在于全面细致，深入浅出，这一点《文学理论》完全过关，后面我再细说。不过在我看来，教科书不应该只教内容，还应该教方法，教科书的目的不应该仅仅告诉我们知识是什么，还应该告诉我们如何抵达这些结论。正是在这个意义上，我推荐所有低年级同学好好研究一下韦勒克和沃伦的治学门径，从最基本的：什么叫注释，什么叫参考文献，怎样获取材料，到高级一些的：怎样确定论述框架与层次，怎样进行概念辨析，怎样对既有的事实给出自己的声音，怎样寻找到自己的立场和位置。中文系没有专门教授论文写作的本科生课程，就我自己的经验来说基本上也都是摸着石头过河，现在回想起来走了不少弯路。从高中议论文到学术论文写作，这中间是一条漆黑而又漫长的道路。最开始你可能知道个摘要，知道个关键词，分不清注释和参考文献的区别，不知道所谓抄袭或学术腐败的具体定义；等到论文格式层面的花架子搭起来了，又开始在前辈学人论文的缝隙里面求生存，做的也都是些填补犄角旮旯的空白的工作，有没有意义还真不好说；再到后来才开始逐渐明白自己的立场的位置，知道自己要针对什么发言，才朦胧地对论文选题产生自己的判断，将论文的价值或意义跟一个叫做问题意识的东西挂上钩……就初学者来说，拿到《文学理论》，注释和参考文献的区别一目了然，立场位置、问题意识等等模糊不清的概念可能会从韦勒克和沃伦对“内部研究”和“外部研究”的扎实辨析中慢慢呈现出一个轮廓，若干年后你会发现，《文学理论》所给予你的是真正典范的帮助，要比你从中国期刊网上搜罗来的一堆什么大王庄幸福村师范学院学报哲学社会科学版的学术垃圾强出银河里的星星那么多倍；从这里开始，“经典的教科书”的重心由“教科书”转向“经典”，我的描述也将由方法再次朝内容侧重。研读第六章《论据的编排与确定》，以及《文学理论》的各个注释，再加上70多页的参考文献和索引，我们大体可以明白什么叫做严谨扎实的学风。或者说，这不单是个方法问题，更是个态度问题。至于具体的方法，朱青生的《十九札》似乎有着更为详尽的指点，只可惜老朱是治艺术史的，好些地方跟人文科学研究还有着老大的不同，详尽归详尽，却并不贴切，不如《文学理论》的第六章更符合我们的学科习惯。其实，严谨扎实也可以从两个方面理解，积极的和消极的，消极的简单点儿说就是“笨”。所谓学问做得笨，是说努力和收获不成正比，事倍功半，费了好大力气考证出贾宝玉的帽子到底有几个绒球，好像跟《红楼梦》的意义和价值没什么关系。韩国人也费了好大力气，最后考证出端午节是他们那儿出的，这个不叫笨，这叫傻（叉），跟我说的不是一码事。学问笨不笨，说到底要看这个学问的意义和价值，这个不是功利的“用”，不是说研究透了这个问题可以给国家创多少收，意义是针对学术本身的意义，价值也是学术角度的价值。拿《文学理论》来说，20世纪理论界向内转，关注语言、形式、结构、技巧、方法，某种意义上与之前的“外部研究”（内容、主题、人物和现实生活和关系）形成对话，韦勒克和沃伦就是在这个大背景下酝酿撰写这样一部符合现代主义文论精神的理论作品。说《文学理论》集大成或许有戴高帽之嫌，我没跟同窗打赌，不必急着送出去一顶，但至少韦勒克和沃伦的问题意识和立场姿态清晰可辨。好的学问是有情怀的，立场可以批判，情怀不容亵渎，《文学理论》就是这样一部有立场、有情怀的好学问。具体来说，“文学理论”，顾名思义，两个部分。第一：文学是什么，或者什么是文学，这个就是所谓“文学的理论”；第二：怎样研究文学，研究文学的方法，这个就是所谓“研究文学的理论”。前者是“本体论”，后者是“方法论”。我上高中的时候和同学讨论物理问题，同学猛地蹦出一个字眼儿：“方法论”，当时给我听得一愣，然后为同学能说出这么玄妙的字眼而对他五体投地，那种新鲜感就跟我现在跟一些本科同学聊“问题意识”的时候差不多。“本体论”和“方法论”构成了《文学理论》的两大版块，再加上前面说到的第六章（或可称之为“最本体的方法论”），这就是《文学理论》的总体框架和体系面貌。说到文学的本体论，大致有两种研究路数，一种说文学不是这个，不是那个，可文学到底是什么说到最后也还是让人一头雾水，另外一种说文学是这个，是那个，或者既是这个又是那个，反正就不是文学。这两种路数当然有立场的不同，前者相信文学性，后者反对，在这两者之间找到第三种道路似乎难上加难。《文学理论》经过大量的辨析，提出“想像性、虚构性、创造性”，并认为“虚构性”是文学的核心性质，可谓寻找第三条道路的一次重要尝试。结论本身并不那么重要，可能我们跟着韦勒克走到最后，发现他说的也不是那么令人信服，也还可能存在反证，这些自然都可以讨论，比结论更加重要的，恐怕还是韦勒克扫除障碍、无限逼近那个莫须有的“文学性”的这一步步坚实的脚印，接近思辨本身就是对思辨能力的一次检验或提高。比“本体论”更重要的是“方法论”，也就是《文学理论》成书背后的立场和情怀所在。描述本体论是为论证方法论提供前提，没有文学何来文学研究，而文学研究又如何才是真正的“文学研究”？沿着这一思路出发，《文学理论》的重点就在于对“外部研究”的分析与批判还有与此同时对“内部研究”的表述和论证，看看各部分的篇幅就能对此一目了然：写内部研究的篇幅比写本体论和方法论加起来的两倍还多，外部研究的篇幅差不多又是写本体论的三倍。还是之前那句话，结论可以辨析，论证不可轻视，即便是对“谐音、节奏和格律”这样离我们的直观感知似乎略显遥远的理论探讨，也依然闪耀着令人钦佩的学理之光。 （废）话已经说得够多了。韦勒克、《文学理论》，以及我们不大那么强调的沃伦，都有太多的东西可说，要不然那么多人研究他们写他们的论文干嘛。泛泛而谈只能蜻蜓点水，帮助别人浅尝辄止不但浪费人家时间更有可能以片面的误解给人家设置无形的障碍。这篇小文只是一个浅薄的导引，我没有引人入门的能力，只能告诉大家门槛在那里，以及有无迈出这步的必要。我到现在已经不再相信什么文学性，对于《文学理论》严谨精密而又宏大系统的表述更多地也只是怀有一种敬畏的离经叛道之心，可我仍然认为《文学理论》对于每一个人来说都有阅读乃至重读的必要，即便你现在已经和我一样满嘴“文学是权力”、“文学是学院建构”，或者“文学是扯淡”。当我刚上中文系的时候，我毫不怀疑“文学性”的存在是一个真理，并对形式主义、结构主义、英美新批评乃至叙事学和文体学抱有十足的好感，我真诚地相信“文学”的真理必将在这些充满活力的思想大厦之中得到呈现。没有接触就没有了解，没有了解何谈反思，我们要做的是言之有据的思辨，而非轻佻潇洒的调戏，没有当初的爱之深，我也就没有现在的痛之切。任何思想、任何理论，都只有在我们深入地接触、全面地了解、持续的思辨之后才会呈现出它真正的全貌，它的贡献与意义，它的洞见与盲视，更重要的是，我们才可能从中更加清楚地认识到自己，因为我们真正寻找到了一个“他者”。某种意义上说，理论向我们敞开，我们也向自己敞开。因此，听惯了我的牢骚，不相信所谓的文学，不是我们拒绝《文学理论》的理由，正如不相信文学性、质疑体制和权力，也不是生产文字垃圾还将其称为“文学”的理由一样。通篇文字我都试图从“经典的教科书”的角度对《文学理论》做一个概要的描述，无论是“教科书”还是“经典”都值得我们细细品读。卡尔维诺曾经写过一篇著名的文章叫《为什么要读经典作品》，里面提了12条理由，这里不再赘述。对我而言，每一次翻阅经典都会给我带来全新的收获；比方说现在，我刚刚又重翻了一下《文学理论》，猛然意识到：我原以为这本书是我借别人的，风风火火地读完，原来错了，这本书本来就是我的。我现在恐怕要着手做两件事，二一件是把《文学理论》再好好重读一遍，而第一件则是，我得赶紧把借人家的那本书赶紧读完。2008年12月8日

医学伦理和生物伦理关系 定义的医德直接关系到生命伦理，医学伦理和生物伦理谁的谁也或两个独立的学科的定义吗？当你准备写的“生命伦理学百科全书”沃伦·帝国在1971年开始的“医学伦理学百科全书”，可见，医学伦理学，生命伦理学的名称是两个不同的概念。 ，丹尼尔卡拉汉的生命伦理学条目中的生命伦理，医学伦理和生物伦理学百科全书“第二版，”医德是一个古老的学科，代表一个很窄的范围内，只强调医生的道德义务和医生和病人的关系，虽然它仍然是重要的今天，但不够涵盖所有的问题“。”生物伦理道德是更广泛的领域，包括在生命科学领域的重要方面，医学，生物，环境，人口和社会科学的医德包括生物伦理，以及其他主题的一部分，构成生物伦理和存在的问题。 “国际道德百科全书”学科的医德也列为生物伦理学。 不同的看法：医德体验古代医学伦理学习现代医学伦理学（传统医学伦理学），生命可以看出，从我们的医德部门，伦理的发展阶段。有学者认为，今天的医疗道德已经发展到了一个新的阶段，人口与健康道德阶段。可见，我们的主要生物伦理学作为一个阶段的医德覆盖。 J.斯图尔特·霍纳在“应用伦理学百科全书”，这个定义也是如此：医学伦理和生物伦理经常被混淆，但后者则是前者的一个方面，但后30年一直占主导地位。 定义的医德 英国托马斯·珀西瓦尔于1803年出版了“医学伦理学”，并在第一时间“医德”。他没有从前面的医德定义，但材料可以分析他所掌握的医学伦理的概念。他说：“职业道德”人类的知识“和”广泛的道义上??的责任“之间的全面”，“一般系统的医德是，无论是官方行为或在医疗领域之间的交流，由温和的和正直的原则的指导。”这种观点在19世纪已被广泛接受。在20世纪20年代，在美国的药理学教授，昌西·利克上述观点提出质疑。波斯富街术语“医德”使用不当......它是指由专业的，用于管理的礼节，礼仪，职业生涯成员彼此互动。 ...然而，真正的道德和礼仪，他认为：礼仪是不同的，应该明白从哲学的角度来看，他认为：“真正的医学伦理道德理论的基础上处理医生和患者，医生和社会之间的关系在20世纪70年代，美国医学伦理学KD Clouser的理解，医学伦理权威的利克的角度看那里是没有本质的区别，他的第一个版本的“百科全书生物伦理学：医学伦理日常道德一般有没有什么区别，相同的一般道德规则，我们使用的医疗道德的定义：“使用一般的道德原则，道德，为解决健康医疗实践和医学科学的发展，医疗和关系的社会和人之间形成的一门科学，无论是伦理学的分支（应用规范伦理学），是医学的一部分。 “国内外在过去过分强调医德是一门应用规范伦理学倾向容易误解的医学伦理，医学伦理只能被理解为应用规范伦理学学会使用普遍伦理和道德原则来解决具体的问题，不仅不正确的，为了维护健康的病人，也忽略药物本身，一方面医德的作用，性质和用途的药，治疗本病，我们可以看到药本身包含一个内在的道德 - 患者的利益和许多道德问题的产生是发展医疗科学和技术，另一方面，医德伦理的作用结果也很明显，陈什成功的“外科正宗”先知儒家的管理，那么我们就知道医学科学的原则，说：“两者的结合是中国古代的儒医;欧洲中世纪概念的医德医德是一个基督教的概念英美医德的医生与病人的关系模型通往欧洲南部自治的原则仍然是相互信任的医患关系为主导的模式，可以更好的看清医学伦理道德因素的作用。简单地说，医疗技术和伦理道德两个因素相互作用医德的发展是一个重要的线索。研究对象和内容的医德医生的职业道德（道德）医学伦理研究的主要对象，说的医德，学习医学伦理学的代名词一个主题。医学伦理与医学伦理同志的邱人踪之间的关系，不仅是名称的问题，它们之间有两点不同：医学伦理道德血光学校的含量比一般义务论道德，没有任何理论价值，而不是证明就是我们所说的古代医学伦理，科学，事实上，没有一个系统的应用伦理学学科，因为它只有研究医生应遵循的道德和准则的代码，该研究仅医生与病人的关系。医德是一个系统的学科，从医务人员医患之间的关系，人与社会之间的医疗，医疗和社会之间的关系的核心，延伸性能研究。 都之整同志认为，现代医学伦理的研究包括六个主要方面：医学伦理的主体和客体及其相互之间的关系，临床医学伦理问题，伦理问题，生物技术和其他高新技术的应用，卫生政策，伦理，健康伦理，医学伦理，基础理论研究，这是典型的生物伦理学作为医学伦理学的发展阶段的说法。 其实，不管之间，强调在“应用伦理学百科全书，医学伦理学的术语，它不是一个固定的长期的医疗伦理和生物伦理”，它的意义和原则以及医疗管理一个行业，医疗保健提供资助，改变的文化因素外，医学界作为一个整体， 历史发展的医德 希波克拉底学校可能是最早的医学界和医生建议的规范的行为，但这个想法可以流传很久以前，主要是因为基督教思想在某些方面，而不是人工流产的理念和符合他们？对病人的保密性，无论是主流思想在古希腊医学界。许多作者强调，本病的预后，希波克拉底时期的预后可以起到安全的作用，为保险起见，医生知道他能做什么，不能做什么，从而保护医生，以避免治疗失败或拒绝被告的治疗。传统的基督教强调完整性的重要作用，战胜疾病，医生应不顾自己的危险，以挽救病人的医生举行了慈善的理念和价值观？负责为穷人，其实，早期的基督徒也这样做没有可能是更好的比医院这种新兴的机构表明，犹太教和基督教的博爱精神，他们为病人，老人，穷人和无家可归者，尽管许多负责食宿，医疗，但好基督徒医学以外的其他甚至科学的控制，一些教会允许看的书，只看到其中的一些著作，希波克拉底和盖伦的中世纪的黑死病，夺去无数人的生命，医生也没有很好的治疗方法，很多医生逃离瘟疫，但是，许多教士仍留在城里，祈祷为死去的人做心灵上的安慰死，使那些谁相信上帝，也是对死者家属很高兴。 在文艺复兴时期，特别是在科学革命所带来的机械科学，物理学，化学，获得了巨大成功，在医学上也采取了更加坚定的步伐。哈维的努力动力学理论最终取代盖伦的学说血液体育，基于机械的主导理念的解剖学和生理学的实验医学在18世纪的指导下进行后，在快速发展已经取得了长足的进步的病理在19世纪，来临之前，全面进步的手术技术，麻醉，消毒，是不可能的，19世纪晚期，手术已取得真正的进展。最近的实验医师心中有尊重科学的道德哲学，医学最崇高的任务比延长人的寿命，由于出现了一系列新的科学的诊断和治疗方法，有关医生对病人的同情，现实的科学保护提供对疾病的治疗，以减轻病人的痛苦，是的最基本的医学人道主义的体现18世纪初，英国的规范，道德的医生很少提到希波克拉底，但注重礼仪，包括衣着和行为，英国绅士和淑女风度的现代英国的贡献医德比大的主要有四个人：约翰·格雷戈里1772年出版的“讲义的职责和任职资格的医生托马斯·吉斯认为，医生不应该削弱了基督教慈善组织的颜色，并认为它要建立具有竞争力的职业，因为他坚信财富的欲望是至关重要的;托马斯·贝多斯强调法律的手段来摆脱江湖的应用;托马斯·珀西瓦尔在“医学伦理学”发表于1803年，主要是为了防止和解决医院内部纠纷的宗教色彩已大大减弱，医德开始的过程中，科学和世俗的托马斯波斯富街最大的贡献在1847年美国医学协会的道德法典样品 20世纪第一次，人们已经开始注意到，住院费用上升，尤其是二战结束后，医院的医疗诊断和治疗后的X-射线影像诊断与1972年的计算机的问世作出了巨大的进步，土地的本质被视为断层扫描（CT）和核磁共振技术，花了很多钱，医疗设备，于1960年左右，第一批免疫抑制剂的问世，器官移植进入了一个新的时代，当然，在道德和法律上的混乱，如何器官当移植到人等问题。20世纪，在科研的医疗服务与医疗增加显着的进步，但也可能导致更多的道德问题，在1946年纽伦堡法典和世界医学协会在1964年，宣言“赫尔辛基（2000年是最新的版本）是医学研究的重要文献，涉及人。 20世纪前的传统医学伦理中主要限于医生的培训，临床医疗道德行为准则的做法二战结束后，延长寿命，是不是难在医疗新内容被添加在不断发展的道德准则，非医生在20世纪，在20世纪50年代，美国约瑟夫·弗莱彻和保罗·拉姆齐（包括人均神学家）写了一些文章，使人们开始寻找在药品和医疗科学和技术在社会道德层面上的影响：首先是先前关闭的中医药哲学家，神学家，律师，社会学家和心理学家，他们的医疗事业的独特视角之外;这些意见有利于医学科学的发展，在医学界的人开始接受这些外部视图;第三，扩大其范围的医疗道德，并应用到更广阔的领域的社会伦理问题，如社会和卫生服务设施分配的公正性，等等。因此，在20世纪60年代，医德已经开始转变，从原来的行为，指导临床医生在健康和疾病的社会道德准则和所有关心，美国开始于20世纪70年代的重点病人的自主权，这是一个重要的变化，在今天的医学伦理。医学伦理本质的病人的利益，但具体是什么，对病人的利益是一致的，随着时代的变迁和改变人的态度的变化。性能上的医疗模式，是一般举行的过去“医疗待遇”的“治愈生病的人，在20世纪50年代，延长寿命是在良好的病人，和二战结束后，延长寿命是不是唯一的目标，生活质量是很重要的，受到尊重病人的意愿的表现。 生物伦理学（生命伦理学） “生命伦理学百科全书第二版，这个词的第一个句子的解释是：”有一种说法，在圣经的阳光下没有新的东西。然而，自20世纪五十年代，六十年代，从生命伦理学的兴起，那么这句话是不正确的。 “由于新技术的出现和变化的文化和理念，新的生命和死亡，痛苦的忍着，他们的生命权，想他人和社会的义务，因此一个全新的领域 - 生物伦理的，它代表了一种全新的观念的转变，它不仅是开拓一个新的领域（伦理学和生命科学交叉），并代表了一种学术思想，政治因素对医学生物技术和环境的影响。狭义地说，生命伦理学是指只到新的领域，了很大的变化，在科学和技术为导向的广义地说，它已经扩展到法律，政策，文化，历史，学科，大众媒体，哲学，宗教，文学，和其他社会科学学科。说，生物伦理学的字典条目在广泛的意义上，这是其研究的垂死病人的床头和医疗人员个人的道德混乱所面临的范围扩展到了整个社会，公民和立法者在努力，以制定公平的健康或环境政策面临的选择公众和社会的整体利益。 定义道德的生活 生命伦理的术语是第一次使用，威斯康星州的生物学家和癌症研究员范伦斯勒波特的大学在1970年，然而，不久，荷兰胚胎华盛顿生理学家和生产的科学家安德烈Hellegers工作，和他一起工作于1971年在乔治城大学成立肯尼迪人类生殖和生命伦理学研究所的同事们使用不同的意义。凡伦斯勒波特与这个所谓的“新学科“结合生物知识和人类价值体系的知识，它是科学和中东的人文架起了一座桥梁，以帮助人类的生存，维护和促进世界的文明的安德烈Hellegers的和他的同事狭义的应用领域的医学和生物医学研究伦理。沃伦帝国在1971年，准备写。生命伦理学百科全书“，可见，医学伦理，医学伦理学和生命伦理学百科全书”的名称开始是两个不同的概念。西部广大的医德是一个传统的配方，范围很窄，只强调医生的道德义务和医患关系，它不再是足够覆盖所有的问题。据称从广泛的角度来看，生物伦理学，如医学，生物学，环境科学，人口和社会科学，包括生物伦理道德传统医学在生命科学领域的广阔领域的伦理问题。 到一定程度，更全面的Raanan吉隆的生物伦理学字典条目。 Raanan吉隆生物伦理学条目中的“应用伦理学百科全书”中写道：生命伦理学研究的生物学实践领域（包括医疗，护理，包括兽医，包括其他保健专业人士的角度来看，从一个字的意思）学科的伦理问题。广泛的范围除了生物科学的研究，其中包括环境伦理（包括对环境的污染和人民与其他地区的动物和自然之间的关系），生殖，遗传和人口中的伦理问题的研究，伦理学，以及各种社会和政治道德问题，如失业，贫困，歧视，犯罪，战争和迫害对人体健康的负面影响。在这门学科所涉及的人员也很广，除了医生，护士，生命科学家，患者，受试者在学术领域相关的哲学，道德神学，法学（三级学科）在生物伦理学，经济学，心理学，社会学，人类学和历史的学校。 的丹尼尔?威克勒主题的第三次国际会议上生命伦理学的报告 - 生命伦理学家和社会责任提出：生命伦理学的主题一直在变化，生物伦理学已经走过了三个阶段，在第一阶段的第四个阶段的过程中，出生的专业代码为标志的行为，如果允许做医疗广告，禁止诋毁同行，这个阶段被称为医学伦理学阶段，第二阶段，琼森的（阿尔伯特）在他的“出生的形成生物伦理，说：“历史学家和他的同行们的生命伦理学阶段，在这个阶段，在古老的医学专业医生根本上改变家长式作风的情况，讲真话，公众开始质疑这个阶段的生命伦理学家学术联盟病人的权利。生物伦理学家需要新的理念和方法，这些新的哲学理论和方法，而不是道德的个人行为，也不是传统的伦理原则来定义一个医生的职业生涯，但社会和政治哲学，尤其是社会正义的分配。第三阶段的生命伦理学家研究卫生保健的政策和卫生经济学，卫生官员在许多国家的许多细节，各国政府对生物伦理??学咨询。生命伦理学的第四个阶段生物伦理被称为人口健康，这是不一样的第二阶段，包括专业的行动准则，卫生保健工作者和公众，作为传统的医患关系范围之外的第三阶段，在整个生物和社会科学，人类和管理科学，但也其自己的特点：高科技医学和应用程序的出现是没有的中心问题，但只有一个，不再支付注意医生的两难推理和谁可以得到的罕见健康资源和其他问题，并着眼于各种因素影响保健。在美国社会中常见到许多发展中国家日益严重的不平等，许多患者存在的观点之间的病人的痛苦，有许多信号告诉我们，比大多数的人口，卫生保健状况的恶化，而不是改善，我们的目标应更大部分的公共医疗系统，为了完成这个任务，我们必须让那些不熟悉的领域的知识，如公共卫生，国际医疗保健支出 - 效用分析，医疗保健系统音量，并且将许多新领域的新知识。 生命伦理学的历史背景 生物伦理学最早产生于美国，其独特的历史背景。生命伦理学在广泛的意义上说，从1900年的人数，从20世纪医学科学的发展，对医疗服务的一些投资的钱，享受到的服务，医务人员和专家，医疗服务系统的复杂性和数量程度的看到了一代的道德问题，科学和技术等各方面的内容，可以看出，从三大线索：医院角色的变化占主导地位的科学和技术的发展和医学专家。 早在19世纪后期，美国医院的数量以很快的速度增长，并最终成为提供医疗服务的主要来源，在诊断和治疗的医疗设备和技术的干预，主要集中在医院提供的医疗服务，成为更有效，更经济，并能满足1946年的希尔 - 伯顿法“的人的需求，联邦政府支持当地的医院，新的全民健康保险往往会提供补偿医院的医疗服务，而不是私人诊所或家庭服务的美国医院围绕1900年的革命奠定了基础，医学科学已成为一个不可分割的组成部分，改革医疗的医疗实践中，美国医学协会教育系统，以提高医疗服务水平。继续支持政府医学科学，特别是在第二次世界大战后的医学教育和病人护理，研究和介绍。 20世纪50年代，美国国家卫生研究院开始成立并支持临床研究，试图患者和健康志愿者的数量不断增加，所以涉及到的实验对象。 由于医疗科学和技术知识的增加，所以很多医生进入越来越狭窄的范围内，只限于为AA专业1917年眼科学会的成立，越来越多的专家协会成立上半年的20世纪，医生的社会和经济地位的逐步改善与其他玫瑰精，他们非常清楚，使他们的生活态度和生活方式的许多患者。 总体而言，在20世纪60年代开始出现。在医院的医疗服务，促进专业化的非人性化和组织的医疗服务，而被忽略，社会，行为，环境和人性化方面的疾病，过分强调对生物和生理方面的疾病，因此患者抱怨说，医生已经失去了患者的整体护理方面的，从以前熟悉的变化之间的密切关系，变成了“床头陌生人。生物伦理产生可能有这样的误解，生物伦理学简单地理解为刚刚生成的，因为生物医学高科技，这是一个主要因素，但实际上，生物伦理学的产生是多种因素相互作用的结果，除了以上医疗因素的伦理，文化和社会运动的出现，参与的公共医疗问题也发挥了前所未有的作用，复杂的医疗技术和人道主义使用的增加，城市化的增长和随之而来的人口分布不均匀获得卫生服务的障碍;较高的生活水平和受教育程度之间增加，使（病）人的思维是更复杂的显着提高自我保护的意识，五十年代和六十年代引起政府增加投资，在生物医学研究受试者保护问题，聘请有能力的人购买医疗保险，在20世纪30年代由于引进基本机制显着改善现在由于过于专注于技术的美国医疗服务的成本大幅上升的人购买保险的能力减弱，大多数美国人仍然无法获得适当的医疗照顾。此外，结束20世纪60年代的消费者权利运动（在20世纪60年代抗议差的食物开始）开始影响医疗制度，病人权利运动20世纪70年代是的更大的民事权利的一部分，妇女运动也介绍到女性患者关注的关注，但也影响到人的生育控制和堕胎问题，以及家庭和人口政策问题，以在相同的时间周期的和平运动和的成长生态运动铅到关注，由于战争，在环境和污染问题引起国际健康的问题。，因为在核武器威胁到人类的健康，的社会责任的医生在1971年。这些反射的医疗作用的整体健康和完整性的维护世界人口挑战这些社会和文化方面的倾向和的生物医学科学的发展一起构成了的生命伦理学运动开始于20世纪60年代末，和这些20世纪80年代美国的社会和政治危机。短，生命伦理学，我们知道今天是植根于市民的个人权利，社会公正和环境质量的护理，这些显着美国时代的文化认同。具体的事件，在20世纪60年代后，肾透析，器官移植的广泛使用，但在透析对象的选择过程中遇到的问题;心脏移植手术在1967年，的成功引起死亡的标准和哈佛脑死亡标准的讨论，在医学上是非常安全的流产，避孕丸，产前诊断，ICU的广泛使用的，人工呼吸机已经广泛的，，但昆兰情况下删除了呼吸机引起了广泛的关注和安乐死的问题;在家里从传统到现在死在医院死亡的概念已经发生了戏剧性的转变;二战生物医学研究成果的应用程序后，几起案件都没有被告知的病人在美国的同意，这样做人体实验引起道德上的谴责，出版的雷切尔·卡森的“寂静的春天”，掀起了一股环保，在美国的民主权利运动，个人主义，女权运动的兴起，也.. 。但它是文化的并行过程中，主要的原因是跟上这些变化，这是生命伦理学为何能引起如此多的关注公众和历史背景 有毫无疑问，美国是在生物伦理领域中的领先地位，最重要的标志是成立于1969年，后在1971年改名为黑斯廷斯报告，成立于1971年，肯尼迪学院，但不能否认欧洲也做了很多的工作，在1963年，英国成立了医学伦理学学会和医学伦理学研究所（注：英国的大多数，说的医德，而不是生命伦理学），他于1975年创办的医学伦理杂志（医学伦理杂志），1985年成立了医学伦理通报（医德通报）。在德国开发的医疗道德的哲学批判，前苏联和欧洲南部。医学伦理学在天主教会传统的国家本身是天主教徒的一部分道德神学，后逐渐适应新技术的发展，转变观念的行医与科学无关。生命伦理学发展缓慢，在亚洲和非洲，在20世纪90年代到20世纪80年代逐渐发展，推进社会主义医德的学校一些社会主义国家还制定了应该指出，每个国家的政府，必然对人类生命和健康的政策和相关法规的制定，生物伦理问题的宏观调控领域，这不是一个问题，也不是它独特的中，西，而是一个全球性的问题，但同时，发达国家发生的某些类型的生物伦理问题，并不意味着发展中国家将出现同样的问题。在 />生命伦理学的理论问题 三个普遍性的生物伦理学作为一门学科中的核心问题：我应该做的，什么样的人带领的道德生活和道德上是正确的决定吗？我的行动时，可能会影响其他人的状态和健康的，什么是我的责任和义务，作为社会的一员，我应该为社会公众利益做什么？第一个问题，美德，值吗？和目标应该强调人的行为和一个成就;第二个问题，认识到一个人的行为可能造成他人到有一个影响，并尝试以了解我们的人之间的关系 - 我们应该做给别人是我们应该的期望他人;第三个问题，我们的社会关系更在深入一步，看到人与人之间的相互依存关系。的基本道德伦理前提下，尊重自主，绝大多数人的利益，功利主义的社会正义;四个原则，案例研究，美德伦理学;描述伦理学，女性主义伦理学，生命伦理学和地域文化的问题生命伦理学研究：卫生服务人员和服务人员之间的关系;生命和死亡的问题;病人的利益，他人的利益分配正义;概念问题（即一词的含义）;医学科学在实践中的伦理问题 - 纽伦堡推广生物伦理，科学和技术，社会，环境伦理，面对这些问题，有两个重要的任务，需要澄清：事实与价值之一吗？应该可以雕刻出一个明确的界限来区分什么是一个医学问题，什么样的价值观？（道德）（医生良好的医疗决策决定并不意味着良好的职业操守）;另一项任务是发展一种方法来解决道德问题。生物伦理多样性的特点，随着越来越多的生物伦理问题的方法指南。现在，至少在四个领域出现了一个显着的，他们都是理论上的临床生命伦理，道德，管理和政策，生物伦理，文化生命伦理学，但在实践中，他们经常交叉，不能清楚地分开。功能生命伦理学的的邱人枞同志认为：当人们证明是生物医学的权利决定，并一直在该框架的某些概念和为默认值，哲学家的工作可以帮助人们以批判性评估有关一个特定的过程的行动概念和价值观，这是的作用的生物伦理学生命伦理学是一种哲学，它是去超出了特定的社会群体，专业，宗教，提供一个不同信仰的前提下，什么是正确的，正确的，良好的共同看法。伦理：从哲学和多学科的角度分析临床实践中的伦理问题，伦理思想铅中的问题医学和生命科学，社会作为一个整体，医生和其他工作人员在医疗领域实现更大的责任，他们的身体可以看出，由于社会因素，如不健康的饮食，吸烟，缺乏运动对健康的不利影响，对环境的污染和其他环境威胁，人口过剩，政治分歧，失业，贫困，犯罪和其他问题。生命伦理学是不是一个宗教或意识形态，而不是另一个也不是道德咨询的具体问题提供了唯一的答案（可以在一个有限的范围内），在大多数情况下，得出的结论是，实验暂时的，不是绝对的权利。并不是强制性的，而不是道德的特点不能在社区，使社区成员对民主进程有一个概念生物伦理问题更好的解决方案，通过协商和对话，讨论同意。 总之，生命伦理学是一个新的领域，它仅仅是一个开始，需要更准确地定义它和挖掘研究方法。丹尼尔?威克勒主题第三次全国生命伦理学大会 - 生命伦理学家和社会责任提出：生命伦理学的报告应作为一门学科的理解：它是容纳各种不同观点的学者提供一个地方未来的生物伦理学，吉隆：虽然很难预测未来的生物伦理学，但有一点是明确的，即生物伦理学家将继续更多的人平等地参与阶段。