关于囚徒论文范文资料

毕业季临近，又到问卷调查高峰期，身边很有几个同学都以囚徒困境为模型做了毕业论文，再联想到最近的一些实际经验，发现囚徒困境确实常存于生活，散言二三。 先非常简单的说说什么是囚徒困境。（摘自百度百科） 从个人的角度去分析收益 若对方选择背叛，我选择背叛（八年）就会比选择合作（十年）收益要高；若对方选择合作，我选择背叛（释放）也比合作（一年）的收益高。 所以从个人的角度来看，无论对方做出怎样的选择，我做出背叛都是比合作要更加合理的选择。 然而从集体的角度去分析收益 显然，选择合作的人越多，整体的收益就会越高。 所以这便产生了一个矛盾，即个人最优解的累加并不等于集体最优解。相反，此种情况之下，个人的更优解反倒意味着集体的更劣解。囚徒困境模型在日常生活中其实非常常见，由于个人为自己谋利（选择背叛）而破坏集体利益，最终导致集体所有人都为自己谋利，虽然在最后结果上大家都得到了各自最满意的答案，但相加在一起却是最坏的结果。 比如房产中介行业，房产中介人A了接待12345678个客户，八个客户中有一个客户1成交，获得利润，而这最终成交的一个客户，之前被其他七个房产中介人ABCDEFG接待过，但是这七个人暂时没有收益，收益在中介人A手里。而B接待了23456789号客户，最终2号客户成交获得利润。照着这个趋势发展下去，大家一人接待八个客户，成交一个，达到平衡。 然而事实却是有的人发现了规律，开始有意识的去寻找八个人中最可能成交的那一个，并想方设法的提高自己的效率，希望自己能只接待三个就成交一个，而本应该在原始模型中由他接待的被直接敷衍了事。（有人背叛） 于是那些被敷衍了事的人需要被更多的中介人接待才能促成交易。 直到最后大家都选择了背叛，所有的房产中介人都需要接待十二个客户才能促成一笔交易。 然而只要大家共同用心，好好接待每一个客户——即共同选择合作，很快就能把接待八个成交一个变到接待五个成交一个，大大提升工作效率。 所以到了现在，提到房产中介，大家联想到的就是中介坑，不好，乱像，盖因由此。早在几年之前，电子竞技还是个一片荒芜的行业，随着大家共同的努力做大做强，钱越来越多，在这个过程中便开始有人选择了背叛，通过影响行业发展的方式以获得短期利润。 最终是由bbc站了出来，带头呼吁，在行业做大之前，不要急着谋利，大家先一起把蛋糕做大，再瓜分。（期望产生更多的合作行为） 毕竟每个人都是自私的，但若是能看到自私所带来的负面影响，也是可以在某种程度上克服的。尤其在一些新兴行业的发展过程当中，这种背叛的收益值可能更高，对于行业的折损也更大。 不过新兴行业一般规模小，通常背叛行为会更快的被业内所传知，使得业内有机会去惩罚他在之前的背叛行为，如果说想要留在这个行业继续发展，就很少会冒着这种被惩罚的风险去背叛，但随着行业扩大，使得对于上一轮的惩罚可能逐渐缩小，背叛的可能性也会逐渐加大。 而这个时候，更需要我们去产生更多的沟通，毕竟我们不是囚牢里信息不对称的囚徒，在发展过程中有着充足的交流机会，去协商合作的事宜，以促进集体更好的发展。 毕竟人是群居性动物，从会在集体中表现出合群性，大家都合作，我也会有合作倾向，大家都背叛，我也不会傻傻的不去背叛。而显然大家都合作的结果是远远强于大家都背叛的。棉花不白:咖啡馆店小二一枚。人来人往，潮起潮落，一杯咖啡配上二两牛肉，若是客官您还能打赏几两碎银，小二我便能告知所有你想要的信息。

大家早上好!非常高兴今天能有几分钟的时间站在讲台上演讲，向大家阐述我的观点，希望大家能够仔细地聆听，不足之处还请各位多多指正。今天，我要演讲的题目是“我的马克思主义观”。九十三年前，一位伟大的中国人真正意义上的敲开了沉睡千年的雄狮大门，随着五四运动激情的不断高涨，反帝反封建的意识不断地坚定，从此以后在中国乃至世界人的心里，马克思主义学说开始实现它的价值。五四运动的爆发，彻底地激起了中国人的爱国热情，近百年的民族怨气如火山般爆发，资本主义制度在中国虽然才实行几年时间，但它的弊端已毫无保留地暴露在国人面前。为了救国，为了实现国家兴亡，匹夫有责的愿望，仁人志士们再次开始了救国图存，寻求改革的道路。俄国的十月革命为这个濒近灭亡的国家带来希望，南陈北李开始坚定信念，到处宣扬马克思主义学说，企图用马克思主义拯救中国。就这样，李大钊先生的《我的马克思主义观》如约在《新青年》上见面，它的出现，如星星之火般成燎原之势，激励着无数的中国人信仰马克思主义，从而走上了共产主义道路。如果说林则徐是睁眼看世界的第一中国人，那么，毫无疑问，李大钊是使中国走上马克思主义道路的先行导师。我们都知道，一个国家的组织形式是看它所确立的是什么政体，它的阶级属性是什么，代表的是那些人的利益。我们不可否认，西方的资本主义制度有着一定的优越性，但是对于本国的国情来说，却是弊大于利，毫无利用价值，因为它所代表的仅仅是中兴资产阶级，而不是无产阶级。什么是无产阶级?是工人、农民、千千万万受压迫的劳动人民，而不是那些所谓的地主、资本家。偌大的中国有13亿人民，近乎10亿是工人、农民，如果不能代表他们的利益，试问这个国家如何有新生，又如何有发展。马克思有句话说得非常到位：什么是天?工人二字结合起来就是天，工人头顶着天，脚踩着地，俗话说天是万物之主，那么理应如此，工农大众方才是国家的主人。从1919年五四运动到俄国革命成功传入中国，先进的中国人开始着长达几十年的奋斗，他们的奋斗目标只有一个，那就是在中国实行马克思主义，使马克思主义中国化，实现真正意义上的共产主义。中共一大，13位代表正式确立了中国共产党，虽然他们代表的仅仅是全国50多个党员，但是他们深信，日后一定会有越来越多的无产者共同信仰马克思主义，并为之努力奋斗。李大钊一句简短而又铿锵有力的话语终于在中国成为了现实：环眼中国，必将是赤旗的天下!今天，当我们站在五星红旗下，方才深知守常先生话语之真谛。二十二年的武装斗争，马克思主义同中国的具体实践不断结合，充满了生机活力。在此期间，我们抗日成功，打败了反动派的专制统治，建立了新中国，实现了百年来得第一次独立，那一刻，马克思主义真正成为了中国走上繁荣富强的指路明灯。从毛泽东思想到邓小平理论，再到“三个代表”，再到今天的科学发展观，马克思主义与时俱进，马克思主义中国化已成为一股不可阻挡的潮流，推动着中国的发展和进步。马克思主义中国化的倡导，指引了党和人民的伟大事业不断取得胜利，展示了马克思主义前所未有的强大生命力。我们深信，不久的将来，世界必是赤旗的天下!

军事或政治学例子：军备竞赛经济学例子：关税战商业例子：广告战

马克思主义学派的革命理论及其借鉴意义论文关键词：马克思主义学派囚徒困境博弈行动主义论文摘要：分析马克思主义学派把阶级革命看成集团成员一致性、积极地参与集体行动的过程。他们剖析了阶级革命的分析性基础，把革命行动分析为一场囚徒困境博弈，搭便车（即不革命）成为这场博弈的结果。同时，也指出革命实现的三种可能途径。分析马克思主义学派革命理论的博弈论阐释是行动主义精神的体现，为马克思主义理论的实践化作出了贡献。 革命理论是传统马克思主义理论的核心，它指出，革命是社会基本矛盾作用下的必然结果。但分析马克思主义认为，革命不是一呼百应甚至是不呼即应的社会基本矛盾发展的结果，它应该具备微观层次的分析性基础。分析马克思主义者把传统马克思主义的宏观理论还原成个体选择理论，认为革命是个人根据利益最大化原则进行理性选择的结果。埃尔斯特、罗默、布坎南等一大批分析马克思主义者都参与了这一问题的讨论。?①埃尔斯特的革命理论是其典型代表。 一、囚徒困境博弈：阶级革命的障碍 分析马克思主义者认为，革命是一个团体中大多数成员一致性、积极地参与集体行动的过程。从个体角度去分析，每个个体所面临的状况就是囚徒困境博弈。每个个体都有“参加”和“不参加”革命的两种选择，但革命是否成行不仅取决于自己的选择，还取决于群体中其他人的选择。只有大家都选择参加革命，革命才能最终成行，只有选择参加革命的人数达到一定数量，革命成功的机会才会大大增加。革命运动的形式体现为下述囚徒困境博弈： 这是一场某一给定个体与任一他者之间的一种策略游戏。对这些行动者中的每一个而言，两种策略是有效的：“参与”到集体行动中，或者“弃权”。对应任一组策略选择，都有一个“支付”（或称“得益”，即在某种策略选择下的自己所得结果）。在每组支付中，第一个数字代表“我”的支付，第二个是他人的支付。 个体在是否参加革命的问题上，如果纯粹从物质利益考虑，他会选择“弃权”，革命运动常常会遭遇搭便车问题的阻碍。所谓搭便车问题就是不参加革命（不付出代价）而分享革命后的共同福利。如果众多个体经不住“搭便车”的诱惑，集体行动就不会出现。传统马克思主义的革命理论受到挑战。只有个体克服了搭便车问题，选择革命、合作，集体行动才可能实现。埃尔斯特和布坎南详细分析了这一行动模型，揭示了囚徒困境的逻辑预设，找出了从“囚徒困境博弈”向“合作博弈”转化的机制。 二、阶级革命形成的可能性 首先，参与集体行动的理性依赖于当前所得比将来所得更愿被接受的程度。如果博弈参与人更在意当前的短期利益，而不考虑长远利益，重复博弈难以持续进行。其次，如果交互作用的次数是有限的，并且游戏参与人事先知道这一点，那么，集体行动的个体理性就会被打破。因为如果知道这是最后一次博弈，那么，选择合作不可能是理性的，因为这一步的行为不再影响将来的支付。所有参与人都选择弃权，并且所有人都会知道所有人在最后阶段会弃权，讨论又继续回溯到最初回合的博弈上。由此可知，只有当交互作用的数量不确定，或者它是一个随机变量时，集体行动才成为可能。最后，互动策略并不是一个占优策略，即它并不是对对手所能选择的互动策略的最好回应，而仅仅是它选择了同样的互动策略，也即如果一个人有理由相信对方也会同样行动，他将选择这一策略，可见，它是一个条件策略。为此，严格的信息需求必须被满足，即人们必须有理由认为对方像自己一样是理性的，并且也持有同样的观点。如果对对方存有疑问，弃权就是理性的选择。 这些因素也能解释为什么有时候革命不会发生，如：主体可能有十分强烈的意志而不会受报复、威胁的妨碍；交互行动总有终点；或者，主体对他人无法掌握完全信息。 任何人不可能与其他人完全孤立；一个人的选择是能被他人看到的，而这一事实他自己也知道；并且，他也能看到别人的选择及其所得。这些外在客观因素以多种方式影响了主体的动机及其选择。主体可能因弃权而感到羞耻，这将减少或取消搭便车现象；主体也可能从他人所获中获得某些被动效用。如果通过参与到集体行动能提高他们的效用水平，这也可能部分地或完全地抵消自身的损失。假设这些外在因素完全取消了搭便车收益，合作将会成为博弈的结果。然而，这也不是一个占优策略，因为假定单独行动的损失仍在，那么，第一个作出参与革命选择的人将是不理性的。可见，严格的信息需求仍需被满足。实际上，这是在处理“合作的条件偏好”——每个主体愿意合作，条件是其他人也愿意这样做；如果他怀疑其他人不会这样做，他也不会选择合作。