学术交流涉及未发表内容

不能。未发表的论文没有经过审查和专业认可，不能作为真正的学术成果。而且从这些年的实际情况看，申请国家社科基金需要发表有分量的文章，一般要在重点核心期刊发表，才能让审核专家看重。

在看待剽窃的问题上，也要防止采用过分严格的标准。这需要注意3种情形：一、必须对别人的观点注明出处的一般是指那些比较新颖、比较前沿的观点，如果不做说明就有可能被误会为是论文作者的原创。对于已经成为学术界的常识、即使不做说明也不会对提出者的归属产生误会的观点，则可以不注明出处，例如在提及自然选择学说时，没有必要特地注明出自达尔文《物种起源》，在提及DNA双螺旋结构模型时，没有必要特地注明出自沃森、克里克的论文。二、有可能构成语句方面的剽窃的是那些有特异性、有一定的长度的语句，由不同的人来书写会有不同的表述，不可能独立地碰巧写出雷同的句子。如果语句太短、太常见（例如只有一两句日常用语），或者表述非常格式化，例如对实验材料和方法的描述，不同的人书写的结果都差不多，那么就不存在剽窃的问题。三、科普文章和学术论文的标准不完全相同。因为科普文章一般是在介绍他人的成果，即使未做明确说明也不会被读者误会为是作者自己的成果，因此没有必要一一注明观点的出处。科普文章必须着重防止的是表述方面的剽窃，必须用自己的语言进行介绍。 在论文中引用他人已经正式发表的成果，无须获得原作者的同意。但是如果要引用他人未正式发表的成果（例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果），那么必须征得原作者的书面许可。

清华大学关于处理学术不端行为的暂行办法（试行）— 经2003～2004学年度第7次校务会议讨论通过 —第一条 总则为维护学术道德、规范学术行为、促进我校学术活动健康持续的发展，根据国家有关法规和清华大学有关规定，制定本办法。第二条 学术不端行为的范围学术不端行为，是指违背学术道德的行为，包括：1.在申报课题、进行研究、报告研究结果和评价学术成果中，伪造或篡改数据资料、剽窃他人成果和提供虚假信息；2.在发表物中不正确注明他人的学术工作和不适当的署名；3.使用不适当的统计或其它方法来夸大研究发现的重要性；4.滥用科研经费和其它科研资源；5.滥用机密性，包括泄露单位、集体和他人的专有信息和技术秘密，以及以不正当行为封锁资料、信息，妨碍正常的学术交流；6.违反科学研究活动的有关规定，如关于避免利益冲突的规定、以人类为对象进行试验的规定、使用危险化学物和放射性物质的规定等；7.侵犯知识产权；8.包庇有严重学术不端行为的人；9.对举报严重学术不端行为的人实施打击报复；10.其它违背学术道德的行为。第三条 学术不端行为处理原则1.尊重事实。相关部门妥善保存举报资料和相关材料，及时进行细致调查，实事求是地予以处理。2.依法按章。调查处理过程中依法保护举报人和被举报人的名誉权和隐私权。接到举报后，在未作出调查结论之前，学校保障被举报人的正常教学、科研活动和相关利益。3.公正透明。保护公众利益、举报人利益和被举报人的申诉权利以及相关当事人的知情权。4.教育和惩处相结合。对情节严重、影响恶劣的学术不端行为的人坚决给予严肃处理，以教育大多数和当事人。第四条 学术不端行为的受理1.清华大学学术委员会下设学术道德委员会，负责评估学校有关学术道德方面的方针政策和学术道德方面存在的问题，负责受理学术不端行为的举报，负责组织相关调查和学术不端行为的认定。2.接到举报之后5个工作日内，学术道德委员会与被举报人所属单位负责人协商，决定是否实施调查。3.如决定对举报实施调查，则成立调查小组。小组由具有相当学术声望、办事公正且和调查事件不存在直接利益冲突关系的人员组成。4.调查小组成立后即进行初步调查，收集分析有关材料，与被举报人和其他知情者面谈，在规定期限内（一般为调查开始后的60天内）对初步调查的内容和结论作出书面报告。5.初步调查后，调查小组应将证据、初查结论分别通知举报人和被举报人，敦请其作出书面反应，然后将此书面反应连同初步调查报告送被举报人所属单位负责人审核。6.若经初步调查认定举报无实质内容或证据不足，即可结束调查。若初步调查认为确实存在不端行为，由调查小组与被举报人所属单位负责人协商决定继续进行正式调查或正式做出调查结论并采取相应惩戒措施。若调查表明举报是恶意诬告，应追究举报人的责任。7.正式调查应在初查完成后一个月内启动。校学术道德委员会派人参加调查组的第一次会议，审议举报和初查报告，制定正式调查的计划和保密要求。8.正式调查应核查和评议所有相关证据，与举报人、被举报人、证人面谈并记录，被面谈人需在原始记录上签字并保留记录副本。9.正式调查结束后，调查组应向主管副校长呈交调查报告。报告应包括：调查过程，与调查相关信息的来源，详细的调查结果和证明材料，确定是否有学术不端行为及其严重程度，有关人员应负的责任。报告呈交之前须提供给被举报人阅读并作书面答复（该答复作为报告附件附后）。10.若被举报人对调查处理结果持有异议，可以提出申诉，要求学术委员会重新调查。11.上述各过程的书面材料均应保存五年。第五条 学术不端行为的处罚1.经校学术道德委员会确认被举报的不端行为属实之后，由相关行政部门对被举报人给予相应处分，包括警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、开除公职留用察看、开除。如果该学术不端行为构成违法，移送司法机关处理。2.对于严重的学术不端行为者（如蓄意伪造或篡改实验数据、研究结果、引用资料、学历、证书、鉴定等，剽窃他人研究成果以及其它造成严重后果的不端行为），处以记大过以上的处分；对情节恶劣、造成极坏影响的予以解聘或开除。3.对有较轻情节的学术不端行为者，给予记大过以下的处分。4.对所有涉及学术不端行为的科研成果，未出版发表的取消出版发表，已出版发表的要公开声明这些研究工作曾受学术不端行为影响。同时，学校相关行政部门责令对应的学术不端行为实施者向有关当事人或机构道歉、补偿损失，撤回其相应的校内奖励或资格。5.由清华大学资助的科研成果如果涉及学术不端行为，学校有权中止有关资助，并公开声明这些研究工作受到学术不端行为的影响。6.署名清华大学的科研成果如果涉及学术不端行为，未出版发表的取消出版发表；已出版发表的由学校公开声明这些研究工作曾受学术不端行为影响。第六条 本办法适用于清华大学全体教职员工，包括各类编制、长期和短期合同人员。对于学生中发现的学术不端行为，参照本办法有关条款处理。第七条 本办法由清华大学科研院负责解释。

学术交流可以更好的传播我们的 文化 知识，更大程度地提高我们的能力，拓展我们的知识面。那么你对学术交流了解多少呢?以下是由我整理关于学术交流的内容，希望大家喜欢!学术交流的概念 学术交流(Academic exchanges )，是指针对规定的课题，由相关专业的研究者、学习者参加，为了交流知识、 经验 、成果，共同分析讨论解决问题的办法，而进行的探讨、论证、研究活动。可以采用座谈、讨论、演讲、展示、实验、发表成果等方式进行。学术交流即信息交流，其最终目的是使科学信息、思想、观点得到沟通和交流。作者通过对学术交流目的、作用的思考，认为学术交流的最终落脚点在新学术思想和学术创新上，指出激励(激活、激发)、启迪才是学术交流最本质的意义。 泛指以科学技术的学术研究、信息、学术思想为主要对象和内容以及与此有关的科学活动，也可理解为学术交流活动的简称。 简单地说，学术交流是科学研究工作的组成部分，是科学家向同行发表研究成果，得到评论和承认的团体活动，是研究者学术生涯的一种生活方式，也是人类知识生产力的一种生产方式。与学术交流相近的提法是科学交流。原苏联学者Λ.Η.米哈依洛夫对科学交流的定义是：“科学交流是科学传播的一个重要组成部分，是科学赖以存在和发展的基本机制”。中国科协原主席周培源于1978年3月在全国科学大会上作的题为《科学技术协会要为实现四个现代化作出贡献》的讲话中指出：“学术交流活动是科学技术工作中个人钻研和集体智慧相结合的一种形式。通过科学家之间的思想接触，学术交流，自由争辩，可以沟通情况，取长补短，相互促进，共同提高，使认识得到发展，从而有可能产生新的科学假说，开辟新的研究途径。这可以说是科学研究工作中的一个特点。” 我国科学理论家赵红州指出：科学创造的复杂性和不确定性，常常超出 一个人的智力范围，需要“科学家智力集团效应。”这里“科学家智力集团效应”，不是多个科学家智力的简单叠加，而是科学家智力的相互“碰撞”、相互激发和协作研究。 学术交流，又叫学术信息交流。学术交流可以更好的传播我们的文化知识，更大程度地提高我们的能力，拓展我们的知识面。 学术交流的作用意义 本质意义 对学术交流的作用，普遍理解为信息的交流，即所谓“你有一个思想、我有一个思想，交流后我们就有了两个思想”。科协系统关于学术交流的作用较为普遍的认识是，学术交流有交流信息、开阔视野、掌握新知的作用。如“学术交流的最终目的是使科学信息、思想、观点得到沟通和融洽。” 也有人认为学术交流对思维有启迪作用。笔者认为，对学术交流的传统认识是浅显的、不全面的，无法深刻揭示学术交流对思维创新的重要作用。学术交流的激励(激活、激发)、启迪作用，才是其最本质的意义。 学者观点 与一般理解的交流信息的作用不同，激励(激活、激发)、启迪作用有使人奋起、振作，产生新思想、新观点、新精神之意。赵红州在论述“学会”这一“社会集团研究能力”时称，“学会”“很象科学劳动的‘催化剂’”，“它可以激活民族的创造力”。虽然“学会的社会集团研究能力是通过学术交流而实现的”，但“科学交流是‘智力的碰撞’、‘智力的协作’，通过‘碰撞’(其中包括争论、答辩等方式 )，科学‘知识单元’由一个研究能力传递给另一个研究能力，这样便在科学家之间，建立一种智力的结构方式，形成了比单个科学家智力高的多的‘集体大脑 ’ 。” 他明确指出：“近代学会所以能促进科学技术的发展，根本原因在于学会形成了高于个体研究能力，高于个别学派的集团能力的社会集团研究能力。” “科学家的科学劳动要素与 其它 要素之间的相互作用，乃是产生‘额外的’新成果的关键。比如，一个生物学家只能产生生物学的成果，一个物理学家只能产生物理学的成果。如果由于科学交流使两个科学家思想有了相互的激发，这便多产生出一项生物物理学的成果。这种‘额外的’收获，正是造成科学发展指数增长的重要机制 。所以，学会具有科学劳动成果的‘放大’或‘加速’功能。”科学学创始人.贝尔纳认为，“现代科学的最伟大的发现有一些有赖于不同来源的思想的相互作用。只有当吸收了不同中心的思想的工作者聚集一堂的时候，才会产生这样的发现。玻尔原子理论是我们一切现代物理学的基础。它所以能产生，就是因为玻尔在德国吸收了普朗克的量子理论，以后又到卢瑟福的实验室工作，并且在那里接触到原子核的理论。这种交流的价值是再大也不过了。我们确信这种交流还没有在科学发展中充分发挥它可以发挥的作用。”贝尔纳这里所说的“思想的相互作用”，不能仅仅理解为信息的交流，更重要的是不同来源的思想的碰撞，从而激发出新的思想 。这种“思想的相互作用”，“是无论读多少书也办不到的”。所以，学术交流中，思想的“碰撞”、“科学要素之间的相互作用”、“不同来源的思想的相互作用”，可以激发出灵感的火花，从而产生“额外的”科学新成果。这才是学术交流作用的关键与本质，是学术交流成为一种“科学活动”、成为“人类知识生产力的一种生产方式”、成为“研究者学术生涯的一种生活方式”的关键所在。 在学术交流中，激励(激活、激发)、启迪作用最有效的方式是学术争鸣与学术批判。批判是科学的生命，是科学进步的保障之一。科学史一再告诉我们，从怀疑、批判我们所推崇的信念开始，也许才是我们最佳的行动方案。乍看起来，这种方案似乎与常理相悖，但那些想发现真理而又不惧怕真理的人，却深知须以怀疑和批判为自己开辟道路。批判与反批判是同伍的，“待到被批评者被挑剔得忍无可忍，不得不进行反击的时候，学术创造力便受到从未有过的激发，正是在这种批评与反批评、挑战与应战的学术竞争、学术争鸣中，理论得到锤炼，思想碰出火花， 方法 受到洗礼。”所以，学术批评、学术争鸣起到的激励(激活、激发)、启迪作用，远远超出一般理解的信息交流的作用，它是智力提升的一次跃迁，是创造性思维的一次激活。 从思维科学来说，有人认为创造性思想与“某种来自他们自身之外的信息或启示有关”，与“某种外部的强制或指导之下”有关。“具有跃迁性，表现在认识客体、认识主体和认识中介——信息的三维结构的链锁反应之中”。“灵感是人类创造性活动中的一种复杂的精神现象”，“灵感来源于人们知识和经验的沉积，启迪于意外客观信息的激发”。虽然创造性思维和灵感的产生还没有搞清楚，但有一点共识，即它们不仅是信息的简单交流，还与信息的启示、思想的激发，与认识客体、认识主体、认识中介(信息)三要素之间复杂的相互作用有关。 活动流程 根据上述认识，学术交流的流程可以简单地表述为：学术思想(学术观点、知识)→ 学术交流 → 知识人或思想者 → 学习、创新 → 新学术思想(学术观点、知识)。 学术交流的最终落脚点在新学术思想上、在学术创新上。所以，学术交流是“原始性创新源头之一”， 也是学术创新的条件和动力之一，还是提升学会集团研究能力的重要 措施 之一，值得交流。