我只爱摄影
进行科研,少不了做实验。得到实验原始数据后,要进行分析处理,来判断所得结果是否具有统计学意义上的显著相关性,是否支持研究设想,然后对数据结果进行解释,最后得出结论。 无论是期刊论文还是学位论文,在引言或前言(Introduction)中提出本研究的目的(aim/purpose),和研究假设(hypothesis),完成一系列的实验后,在报告方法(Materials and Methods)一节中,要进行数据分析。 通过数据分析,发现得出的结论具有相关性,从而验证了你的研究设想,实现了你的研究目的。 但也有可能实验结果的相关性不显著,得出的结果和研究设想不一致,甚至相反。你的第一反应也许是不理会那些数据,甚至想到要剔除掉它们。这是错误的做法。 一个科研人员应具备科研素质,尊重科学,严谨治学。其实相关性不显著,就是你实验的科学结论,只不过不支持你的研究设想罢了。你的实验结果证明你的设想不成立,从而否定了这一假设,这本身就是一结论。 一般情况下,如得出实验结果相关性不显著时,作者还要分析一下其原因,如样本不够大、变量不易控制、人为因素等。 下面以一篇SCI文章为例,来看看如果处理“不完美”的数据。 ❶We met with mixed success in our objectives. ❷We had believed that our results would indicate that trust was best described as a concept with two distinct dimensions. ❸Instead, we found an overall trust dimension that best characterized the data. ❹At least two plausible reasons may explain this difference, each providing rich areas for further research. ❺In part, some of the inconsistency may exist because of cross cultural variations. ❻In addition, some dissimilarity in results may exist because of methodological differences. 第一句话直接指出了部分结果与设想不一样,第二句和第三句分别阐述了原来的设想和实际得到的实验结果。第四句写出有两个原因,第五、六句具体分析了两个原因。
CSYMiracle
上交论文后会给你结果是否显著1:实事求是法在结论部分坦诚,结论与预期不符,并分析为什么会造成这种结果:样本选择问题?数据收集问题?研究方法问题?还是单纯的预期不准确?进行了合理的分析之后,阐述实际的研究结果,不失为一种坦诚的、大度的、有效的方法。这种方法贵在实事求是,体现自己的态度:虽然我的学术水平确实一般,但是我的态度是端正的。老师一般不会难为这种学生的。2:鸵鸟法数据确实和预期不符,那么久摆在这里好了。反正答辩老师不会仔细看,他们不会发现这个问题的,看到就说不知道就是了。这种办法并不推荐,属于到最后没有时间修改的自暴自弃法。
我觉得可以适当的发散一下,这样会更加的丰富,变得更合适。
在你们写完好论文后,是要严格审核的,主要是检测论文有没有不合适的地方,进行纠正,提高论文的质量。而且修改的直接目的是要减少论文的重复率,使其尽可能地不与摘录的文
如果你是指答辩老师的话,如果你的论文太差他会告诉你准备二辩,本科生毕业论文主抓格式,论文内容即使很一般都基本都能过,不必担心。如果你指你自己的指导老师,那么他可
不显著很正常直接改结论,就看你的造化了
进行科研,少不了做实验。得到实验原始数据后,要进行分析处理,来判断所得结果是否具有统计学意义上的显著相关性,是否支持研究设想,然后对数据结果进行解释,最后得出结