学术道德监督垃圾论文

近些年，高等教育学术界有关著名大学教授、学者抄袭、剽窃论文的事件时有发生，这是否意味着学者们“学术道德的沦丧”。下面是我给大家推荐的学术道德论文，希望大家喜欢!

《浅议学术道德问题》

摘 要：近些年，高等教育学术界有关著名大学教授、学者抄袭、剽窃论文的事件时有发生，这是否意味着学者们“学术道德的沦丧”。“学术道德沦丧”的主要原因在于学者学术主体意识的忽视、外部监督机制的缺乏以及在对学者的培养过程中学术道德风尚的弱化，笔者认为学者们自我反思的时刻已经到来，在外部舆论监督之下要发扬大师风范的引领作用。

关键词：学者 学术道德 论文剽窃

近些年，有“象牙塔”之美誉的高等学府及学术研究机构不时传出学术腐败事件，而关于大学教授学术造假、论文剽窃等相关报道也铺天而来，人们在深感不安之余，难以相信神圣的学术圣地正在瓦解，不禁质问：作为高级知识分子的大学教授与学者是否仍然代表“民族的脊梁”，如何“德高为师，身正为范”?笔者就这一现象，搜集有关问题加以透视，分析其深层原因，从而探究解决之径。

一、问题的提出

以学术抄袭、剽窃和造假为主要内容的学术腐败现象，近年来出现频率极高，一些著名高校的著名教授纷纷爆出丑闻，学术道德的沦丧似乎成为一个客观存在状态，也似乎越来越成为一个世界性的共同话题。

近些年来，许多大学教授放弃踏踏实实做学问的本职工作，公然抄袭、剽窃他人研究成果，制造“学术泡沫”伪造数据、侵吞研究经费从而中饱私囊。在一些大学中，论文、成果也成为晋升职称的“敲门砖”或追名逐利的“利器”，因而为了成为教授、知名学者，不惜损毁学术道德的情形也时有发生，总体而言，学者们学术道德呈现整体的滑坡现象，而学术或论文抄袭、剽窃和造假等，这是学术的欺行为，作为一个警醒的提示，我们可以将其称之为“学术道德的沦丧”。

二、“学术道德沦丧”的原因

在学术界出现腐败现象之际，我国许多学者将其原因归结为外部力量的驱使，如对现行学术评价标准和激励机制的批判，他们认为一些学术作假和质量低下的典型案例大多与对学术成果的过分数量要求有关，对大学教师的评价过于频繁、重量化轻质化，科研成果、科研经费在教师评价中权重过大，因此造成了学术界急功近利的浮躁学风。

我们应当承认，高等教育中对大学教师、教授与学者群体的评价与学者自身的发展存在着紧密的联系，教师的职称、奖励、晋升、地位、待遇与评价直接挂钩，所以促使大学教师群体们不断地发表论文、申请课题、产出科研成果。这种外部评价机制一定程度上导致了功利主义的凸显，助长了学术的批量生产，也在一定程度上导致了学术腐败现象。

就教师评价而言，更多的是一种激励措施，促进大学教师学术研究与献身精神的品质，所以笔者以为教师评价与学术道德的沦丧不存在必然的因果关系。由于各国的大学教师评价制度不同，却在世界范围内出现了学术道德的滑坡，笔者以为高等教育内外部的发展变化会产生一系列影响，但更多的原因在于学者自身，归纳以下几点：

第一，工业化社会对产品、物化的重视而忽视了人本身，从而导致学者学术主体意识的缺乏，相应地也忽视了学术道德规范的建设。

在工业化社会与市场竞争的情形下，以论文为代表的教学科研成果是为社会所认同的大学教师的价值，学者们通过论文展示出在其领域内的辛勤创造与刻苦研究，只有将最终的研究成果发表出来或者产品化，才能表明学者的学术、社会地位与作用，而在成果背后教授、学者的努力及其本人的存在状态被整个加以忽视。因此，大学教师在某种程度上沦为科研的奴隶，只是“学术成果的生产工具而不是学术创造的真正主体。鲜活生动的主体性学术创造为实用的、工具性的学术活动所束缚、所牵累”，①而单纯的追逐学术成果，缺乏学术主体性意识的构建。这导致大学教师、教授自身对学术道德规范的忽视，他们看重结果的产出而忽视了进行教学、科研这一过程本身的价值，忽视学者对研究所负有的道德责任。

学者们在历史中形成的内部学术道德行为规范在功利主义和实用理性的影响下，失去了原有的神圣性与纯洁性，成为一个“正在瓦解中的职业”，学者的献身精神消失，道德意识也不同程度地呈下降趋势发展。

第二，学者、教授是高深学问的看护人，是其道德行为的自律者，缺乏外部社会公众的监督，外在评价机制的缺失导致学术道德的滑坡。

目前尚未在学者同行间或社会公众机构中建立对学者学术道德评价的规范与标准，各国对大学教授的评价机制过于侧重于科研成果和学术产出，而没有涉及到对学术道德的评价。这种对学者学术道德外部评价、监督的缺失，加上学者“内部的学术道德标准”的约束力的下降，助长了学术腐败的滋生。而面对已经出现的学术腐败现象和道德沦丧问题，也没有有力的部门、机构或机制加以监管，这种放纵或者纵容的态度必将进一步加剧学术道德的衰退。

第三，高等教育在人才的培养和对学者社团成员的学术训练过程中弱化了学术道德氛围的营造，影响到学术自律氛围的形成。

从20世纪六七十年代开始，各国的高等教育超着大众化的方向发展，在普及高等教育的世界中，精英高等教育受到冲击并出现衰退的迹象。对于人才的培养和学者的训练，工作的重点集中在如何进行科学研究、如何更多更好更快的进行论文的产出。自由的学术氛围的构建在现实状态下被压抑亦或扭曲，而有关学术道德的建设并没有受到重视，处于一种放任自流的状态。

三、探究加强学术道德之对策

由于学者“内部的学术道德标准”的衰退，是否意味着需要更加依靠外部的诸如法律这样强制性力量的约束呢?笔者以为不然，学者、大学教授作为进行高深学问研究的主体，他们对学术道德负有直接的责任。学术道德状况的改善和水准的提高，最根本的还是要依靠学者和大学教授们的自觉、自律以及努力。

第一，学者和大学教授群体的自身反思。

“治学是学术界的生活方式。治学也有它非同一般的伦理道德。这种伦理道德标准从治学的对象即高深的学问中取得其特性”。②学者是治学的主体，只有他们才能把握学术的特性与内在价值，也只有他们才能理解、制定学术道德规范继而遵守其标准。

他们是治学者，具有自我反思的能力，他们是教学科研的主体，也具有反省的自觉性，所以学术道德的建设更多需要依靠学者们的自我反思，而在现阶段，我们应当积极倡导批判、反思的风气。

第二，学术道德标准的建立以及发挥外部舆论监督机制的作用。

学者“内部的学术道德标准”主要凭借学者的“良心”加以维持，学者道德的基本准则有四条，即： 坚持学者社团中所有成员都必须在高等教育的某一领域受过长期的系统训练;为教授们保留尽可能大的自治天地，允许教授们选择自己的研究课题和实施研究的方法;强调学者对本学科的道德责任，学者必须诚实地面对事实;那些已完全履行了以上责任而又在解释某一鲜为人知的领域中获得成功的人，还要承担起把发现公布于众的责任”。③但事实上，这些基本准则并没有以明确的规范的形式存在并流传，也没有强制性的推广与普及，仅仅依靠自觉行为，这一方式显然不具有强大的约束力，所以明确学术道德规范、树立学者的学术道德价值是必要的。

相对于纯粹的自律行为，高等教育外部舆论监督机制的作用也应当发挥其应有的作用，对学者学术道德评价的责任在历史中的某些事件，事实上已经转移到了社会公众身上，比如学者发表的与战争有关的研究成果。高等教育外部机构有责任也有义务建立对学者的评价机制，并发挥积极的监督作用，这是解决“学术道德沦丧”所必不可少的。

第三，树立大师风范的学术楷模，倡导学术道德之风。

在中外教育史的发展历程中，曾经出现过诸多学术大师，他们不仅以专业精深、博闻强识而闻名，更以其严谨的学风、独特的人格魅力著称于世。大师风范是学术道德的理想境界，也是学术道德建设的标杆和旗帜，朝着这一方向的价值引导必然可以开辟一条通往理想境界之路。大师风范的学术道德风尚可为世之楷模，从而净化学术领域之名利风气，引领学术潮流的积极健康发展。

注释：

①张济顺.教师评价与学术道德.中国大学教学.2002(9).

②③布鲁贝克著.王承绪等译.高等教育哲学.浙江教育出版社.(3)：120，121-122.

点击下页还有更多>>>学术道德论文

抄袭的后果是非常严重的，所以一定要不惜一切代价去避免此情况的发生。不论你是有意或是无意的抄袭，你都要对你的文章负责。作为一名学识丰富的人，你应该像尊重别人的财产一样去尊重别人的观点。如果是因为你个人对题目比较疑惑或是粗心可能导致抄袭，那么避免抄袭最好方法是：一、当你在写论文的时候知道自己在做什么;二、遵循系统的方法，做研究的时候细心点。换句话说，如果你清楚的认识到你要回答的问题以及用到的知识点，只要你细心，全程记录清晰，那么你就会更有效并且更加容易地引用资源，这样你的文章也将是比较成功的。如果你在研究或是写作过程中有任何关于抄袭的问题，你需要做的是问老师。主动问老师问题总比等你交完文章之后老师给你文章不好的评语要好很多。因为你一旦提交了作业，你就要对你引用的资源负责。 记住以下原则，让我们一起来探索负责任研究的一些指导方针： 记录你的资源，打印电子资源。记录你桌子上的一些书本或期刊论文比较容易，因为在后期你也可以轻松的找到他们。记录电子资源也同样重要。当你保存了一篇PDF形式的期刊论文，要确保把它放进你很容易就能找到的电脑中的文件夹。当你参考一个网址时，要把网址保存到另外一个文件中，这样你就能轻易地找到网址然后正确的引用。你也可以打印出你引用的网址中具体相关的内容，但要确保你知道完整的URL和打印出的数据位置。因为电子资源不稳定而且有时候被删除了也不会注意到，所以要让你的读者知道可能消失的资源。要检查一下你引用网站的最新更新信息，在你写作时更新你的URL，然后提交文章的时候再次检查一下。如果在你提交之前电子资源不存在了，这时你就要决定是否要引用这个资源。如果你能把资源打印出来和你的文章一起提交，那一定要这样做。如果你没有打印资源那么此时你就应该咨询你的老师是否可以在文章中引用此类资源。 引用资源中正确的内容当你想引用资源的时候，你应该确保自己足够理解资源的内容，包括这个资源的主题思想和资源本身的信息。你也应该弄清楚这个资源的来源。例如，一本由具有政治偏见的出版商出版的书中的文章不会给你的研究带来实质上的意义。当你在引用网络资源的时候，资源内容的问题会比你引用印刷的资源更加复杂，这是因为你可能只看到网页的一部分而不是整个网站，从而不能完全理解资源的有效内容。

近日，教育部再出重拳，严打学位论文买 卖、代 写行为，要求各省级教育行政部门、有关部门（单位）教育司局和各高等学校抓紧部署专项检查，并将依据学位论文作 假行为处理备案信息平台和有关动态监测数据，对学位授予单位进行专项督导。

教育部明确，各省级教育行政部门、学位授予单位、指导教师分别是查处学位论 文 买 卖、代 写行为的监管主体、责任主体和第一责任人。各省级教育行政部门应加强与当地网信、市场监管、公安等有关部门协调配合，采取针对性措施，形成常态化的查处工作机制；学位授予单位要明确工作职责，健全考评体系，完善查处办法，规范查处程序，加大惩戒力度。

学位授予单位要加强学风建设、学术道德和诚信教育，广泛宣传典型案例，曝光查处的违法违规行为，引导教师、学生自觉抵制学位论文作假行为；指导教师要教育和引领学生恪守学术诚信，遵守学术准则。

教育部要求各省级教育行政部门和学位授予单位设置举报电话，主动接受社会监督举报；做好学位论文抽检工作；学位授予单位要利用信息技术手段，加强对学位论文原创性审查。

不履行主体责任的学位授予单位和负责人，将被处罚和问责；履职不力、所指导学生的学位论文存 在 买 卖、代 写 情 形的指导教师，将被追究失职责任；参与购 买、代 写 学 位 论文的学生将给予开除学籍处分，已获学历证书、毕业证书也将被依法撤销、注销。