景观生态学研究热点问题论文

景观生态学在生物多样性保护中的作用

生物多样性是人类赖以生存的物质基础,随着人类的发展,生物多样性受到了严重的威胁,并得到全世界的关注。下面就来看看景观生态学在生物多样性保护中的作用吧。

引言

生物多样性是地球上生命经过几十亿年发展进化的结果,是全球的宝贵财富,是人类赖以生存的物质基础,也是构成人类生存的生物圈环境。随着人口的迅速增长,人类经济活动的不断加剧,尤其是盲目地大量的向自然界索取生物资源,作为人类生存最为重要的基础--生物多样性受到了严重的威胁。生物多样性问题已不再仅仅是科学家关心研究的问题了,它已引起国际社会和多国政府的广泛关注。

生物多样性表现在生命系统的各个组织水平,即从基因到生态系统。各个组织水平的多样性都是十分重要的。不同水平的生物多样性是紧密联系、不可分割的。

景观生态学是一门新兴的、正在深入开拓和迅速发展的学科,与传统生态学研究相比,景观生态学明确强调空间异质性、等级结构和尺度在研究生态学格局和过程中的重要性以及人类活动对生态学系统的影响,尤其突出空间结构和生态过程在多个尺度上的相互作用。就生物多样性保护而言,景观生态学注重景观多样性与生物个体行为、种群、群落动态及生态系统在不同时空尺度上的作用。强调景观空间格局、生态过程与尺度之间的相互作用是景观生态学的核心所在。

生物多样性研究主要有两条途径,一是从遗传多样性、物种多样性等底层开始的“Bottom-up”的途径,这种研究途径强调系统的组分作用,利于揭示自然状况下生物多样性发生、维持、丧失的微观机制,但往往忽略人为干扰等外部环境的作用。目前人类活动通过直接或间接作用,对种群、生态系统等各层次生物系统均造成巨大影响,生物多样性的丧失、物种绝灭早已不是自然界正常演化过程的结果。因此,生物多样性保护应特别重视另一条“Top-down”的研究途径,这种途径将人为干扰看作生物多样性丧失的主要因素,强调人为干扰下景观格局的改变对遗传多样性、物种多样性、生态系统多样性的影响,并据此制定相应的生物保护战略,这正是景观生态学所侧重的研究途径。

1 生物多样性保护中运用的景观生态学原理

在生物多样性保护中运用到的景观生态学基本原理主要有:斑块-廊道-基质理论;等级斑块动态和复合种群理论;景观异质性与景观多样性;景观连接度、连通性及渗透理论;干扰理论等。

斑块-廊道-基质理论

景观是一个由不同生态系统以相似方式重复出现的异质性陆地区域。按照在景观中的地位和形状,景观要素可以分为斑块、廊道、基质三种类型。

斑块 斑块是指与周围环境在外貌或性质上不同,但又具有一定内部均质性的空间部分。其大小、类型、形状、边界、位置、数目、动态以及内部均质程度对生物多样性保护都有特定的生态学意义。

斑块大小不仅影响物种的分布和生产力水平,还影响能量和养分的分布,决定斑块甚至整个景观的生态功能。最优景观是由几个大型自然植被斑块组成,并与众多分散在基质中的小斑块相连,形成一个有机的景观整体。斑块类型对物种动态的影响是非常明显的,它通过影响某一特定的物种从斑块中迁入或消失,来影响该物种在该斑块中的种群数量和丰富度,进而影响物种的多样性。斑块的形状在影响生物多样性方面与面积同等重要,对生态学过程和各种功能流有重要的影响。斑块形状主要通过影响斑块与基质或其他斑块间的物质和能量的交换而影响斑块内的物种多样性。圆型斑块物种多样性可望较高,而长条形斑块易于促进斑块与周围环境物质、能量、生物方面的交换。一般而言,两个大型的自然斑块是保护某一物种的最低斑块数目,4～5个同类型斑块对维持物种的长期健康与安全较为理想。此外,斑块的边缘效应是造成不同形状斑块中生态学差异的最重要原因。在相同的面积下,内部面积与边缘面积之比,圆形的大于矩形的,细长斑块的比最低。所以在景观规划中应综合考虑斑块的形状、大小、数量以及其产生的边缘效应等因素,从而得出最优方案。

廊道 廊道是指与基质有明显不同的狭带状地,是具有通道或屏障功能的景观要素,是联系斑块的重要桥梁和纽带。廊道在很大程度上影响着斑块间的连通性,也在很大程度上影响着斑块间物种、营养物质、能量的交换和基因交换。廊道的生态功能取决于其结构特征,包括:宽度、组成内容、内部环境、形状、连续性、及与周围环境的相互关系等。廊道在景观中具有双重性质,一方面将景观不同部分隔开,成为两个隔开景观的障碍物;另一方面可作为一个通道,将景观中不同部分连接起来,起到运输、保护等作用。廊道在生物多样性保护中的重要作用,主要表现在:①为某些物种提供特殊生境或暂息地。②增加斑块的连接度,提高斑块间物种迁移率,促进斑块间的物种流动和基因交换,方便不同斑块间同一物种的交配,有利于物种的空间运动,增加物种重新迁入机会。同时使本来孤立的板块内物种的生存和延续,给缺乏空间扩散能力的物种提供一个连续的栖息地网络,从而使小种群免于近亲繁殖遗传退化。③促进种群的增长和斑块中某一种群灭绝后外来种群侵入,从而在维持物种数量方面起到积极作用,增加景观的破碎化程度。廊道功能上的矛盾性与复杂性,要求在廊道设计时慎重考虑,使廊道最好具有原始景观自然的本底及乡土特性。带状廊道较宽,包含一个有丰富内部生物种组成的中心内部环境,对周围环境的干扰有一定的抵抗性,其内部中和边缘种的多样性格局随廊道宽度不同而变化,这对生物多样性保护中廊道的设计有重要意义。

基质 基质是景观的本底,是景观中面积最大、连接度最好、对景观控制力最强的景观要素。基质对斑块嵌体等景观要素内及景观要素之间的物质能量流动、生物迁移觅食等生态学过程有明显的控制作用。因而作为背景的基质对生物多样性保护起关键作用。其作用主要表现在:①为某些物种提供小尺度的生精;②作为背景,控制、影响着生境斑块之间的`物质、能量交换,强化或缓冲生境斑块的“岛屿化”效应;③控制整个景观的连接度,从而影响斑块间物种的迁移。

等级斑块动态和复合种群理论

斑块动态理论在生物多样性保护中有指导作用,它强调:①生态系统是由斑块镶嵌体组织的等级系统;②生态学系统的动态是斑块个体行为和相互作用的总体反映;③非平衡观点在生态学系统中是普遍存在的,局部尺度上非平衡性和随机过程往往是系统稳定的组成部分;④兼容和复合稳定性。

复合种群理论是由空间上相互隔离,功能上相互联系的多个亚种群组成的种群斑块系统。复合种群有两个基本特点:一是各亚种群系统频繁的绝灭;二是亚种群之间存在生物繁殖体的交流,使复合种群在景观水平上表现出复合稳定性。复合种群理论为生物多样性保护提供了新的思路。

景观异质性与景观多样性

景观异质性是景观的基本属性,包含两重意义:景观各组成要素的不均质性和复杂性;任何景观由结构和功能不同的低层次的异质景观构成的镶嵌体。它强调景观的变异程度和景观类型的差异。有些物种在生活周期内需要不同的生活环境,不同物种具有迁徙、洄游等生活习性也需要不同的栖息环境,景观异质性能提供多种生活环境,因而有利于物种的生存、延续和生态系统的稳定。景观异质性程度高,一方面引起大镶嵌体及其内部环境物种减少,另一方面引起镶嵌体边缘生境、边缘物种数目增加,是稀有内部种丰度减少,边缘种丰度增加,同时提高了潜在总物种的共存性。

景观多样性是指景观单元在结构和功能方面的多样性,包括斑块多样性、类型多样性和格局多样性。景观多样性对物质、能量和物种在景观中的迁移、转化和迁徙有重要的影响。斑块多样性与生物多样性的关系比较复杂,两者不是简单的正比关系。格局多样性强调景观类型空间分布的多样及各类型之间空间联系和功能联系,对各生态过程有一定的影响作用,所以在景观规划时要特别注意生物群体关键地段的建设与景观格局的优化。

景观连接度、连通性及渗透理论

景观连接度是对景观空间结构单元之间连续性及生态过程、功能联系的度量,包括结构连接度和功能连接度。对生物群落而言,当景观连接度较大时,生物群落在景观中迁徙觅食、交换、繁殖和生存较容易,受到阻力较小;相反运动阻力大,生存困难。生物多样性保护的一个重要研究领域是对片段化生境的保护。各生境之间连接的潜在作用,特别是在促进斑块之间生物的运动、种群局部灭绝后的重新定居和基因流动方面的作用引起景观生态学者的广泛关注。

景观连通性是指景观元素在空间结构上的联系。具有较高连通性的景观,不一定具有较高的连接度;连通性较小的景观,其景观连接度不一定小。

景观连接度对种群动态、水土流失过程、干扰蔓延等生态学过程的影响具有临界阈值特征,这就涉及到渗透理论。渗透理论最突出的特点是当媒介的密度达到某一临界值时,渗透物突然能够从媒介的一端到达另一端。渗透理论对生物多样性保护提出了更多有趣味又极富挑战的课题。

干扰与生物多样性

干扰是景观异质性的主要来源,可分为人为干扰和自然干扰。它是时间和空间上环境和资源异质性的主要来源之一,它可以改变资源和环境的质与量以及所占据空间大小、形状和分布。研究表明,干扰对生物多样性的影响,一方面通过增加斑块数量和群落类型数量提高总体生物多样性;另一方面,由于斑块形状指数的下降和群落间邻接结构的简化,又降低了生物多样性。所以,人类的干扰对生物多样性的影响具有双重性。Sufflin指出中度干扰有利于提高物种多样性。干扰目前也是景观生态学的研究热点,为生物多样性的保护提供了新的思路和途径。

2 景观生态学原理的运用

景观生态学为生物多样性保护提供了新的理论方法,它注重研究景观结构单元的类型组成,更多地关心通过生态流和过程的研究,更加侧重生物生境的较高层次的保护,它通过合理调控现有景观生态系统和规划设计新的景观格局来保护景观的生物多样性,是一种行之有效的方法。目前景观生态学原理在生物多样性保护的运用方面根据人为干扰的程度的不同,可以归纳为:城市生物多样性保护、自然保护区的生物多样性保护、风景旅游地的生物多样性保护。

城市及自然保护区的生物多样性保护

城市生物多样性保护的景观生态对策主要包括如下方面:①城市规划中加大对城市园林板块的建设和保护:首先增加园林斑块的物种,其次提高园林斑块类型的多样性,提高城市园林空间异质性。②合理建设城郊大型森林斑块。把城郊森林斑块作为改善与维护城市景观的支持系统,一方面利用其净化空气、提供野生生物栖息地,另一方面,为城市园林物种提供源,增加生物多样性的良性生态库。③加强城市的廊道优化建设。城市廊道可以分为三种:绿道、蓝道、灰道。绿道是指以植物绿化为主的现状要素,给生物提供栖息地,有助于城郊自然环境中野生动植物向城区公园迁移。蓝道主要是城市中各种河流、海岸等,合理的蓝道规划有利于消减洪水的灾害性和突发性。灰道指那些人工建设的街道、公路、铁路等。在规划建设中应注意绿道、蓝道、灰道的有机结合,形成协调、一致、互益的整体。总之在城市生物多样性保护中,关键是建立最优的景观格局,建立城市绿色生态网络系统。在城市外围建立一定宽度的防护林带,各卫星城镇之间建立生态廊道,为城市多样性保护提供丰富的生境资源和生态环境。

目前对于自然保护区生物多样性保护的景观规划途径研究已经日趋成熟,规划的主要步骤包括:选择保护区的地点,合理规划保护区面积;根据异质种群和岛屿生物地理理论等,因地制宜设计合理的保护区形状与数目;并对保护区的内部进行合理的功能分区;优化廊道设计。

风景旅游区的生物多样性保护

对于风景旅游地的生物多样性保护的研究起步较晚,这里所指的风景旅游地泛指介于城市景观和自然保护区之间的一种,在自然环境的本底上施加有一定的人为干扰的地区。胡海胜指出应在对景区进行全面考察的基础上,确定保护的物种、群落和区域,特别是对在区域尺度上,科学合理地划分核心保护区、保护小区、资源类型保护区、景观保护区和珍稀物种繁育试验区等保护斑块。从生物多样性保护的角度出发,在景区的廊道设计必须考虑如下几个因素:减少人为廊道密度。少一条人为廊道就相当于为物种的空间运动多增加一个可选择的途径,为其安全增加一份保险。乡土特性。景区必须修建的公路和步道两旁种植乡土植物,与原生基质保持一致。越窄越好。尽量少建宽阔的现代公路,游步道的宽度以方便通行为原则,严格控制景区内缆车、索道以及空中廊道的建设。融入自然。廊道应是与自然基质融为一体,减少景观中的硬质边界,尽可能地为动植物的交流提供机会,如相互交错的行道树可为小动物提供空中的通道。从大尺度范围来看,某一景区仍只是整个地球基质的一个斑块,仍是快速城市化下的一个“孤岛”。因此,有必要建立起景区间的联合网络体系:建立起相互连接的廊道;保持景区间的景观异质性;恢复栖息地;理顺景区间的管理体制。

旅游景观研究中的重要问题

基于景观生态学的视角，系统探讨旅游景观研究中的重要问题，对于深化推动旅游景观的相关研究，深化旅游研究的理论基础，以及实现旅游业的可持续发展均具有重要意义。下面就来看看旅游景观研究中的重要问题吧。

1 引言

景观作为一个内涵丰富、外延比较宽泛，且被多个学科使用的概念[1]，也被引入旅游学的研究中来，形成了“旅游景观”的概念，并成为旅游学研究中的一个新的研究领域。尽管“旅游景观”没有明确统一的定义，相关研究却从多个方面开展起来。如旅游景观特征探讨[2]、评价[3]、旅游景观设计[4]、旅游景观的符号学解释[5] 等等，对完善和发展旅游地理学研究起到了很好的推动作用。尽管研究成果颇丰，从总体来看，旅游景观相关研究仍大多停留在旅游景观的规划开发、类型划分、景观形成机制等定性描述方面。从景观生态学的角度来看，旅游景观的异质性研究没有得到强调，旅游景观研究的尺度、格局等理论探讨以及定量化研究没有太大进展。

2 旅游景观的概念问题

旅游景观概念研究现状

景观是一个非常大众化的词汇，同时也是一系列相关学科的研究对象。在不同的学科，不同的领域，由于各自学科特点及关注的焦点不同，景观的理解与定义亦有差别[6]。一般讲是指反映内陆地形地貌景色的图像，诸如草原、森林、山脉、湖泊等;或是某一地理区域的综合地形特征;或者是人们放眼所映获的自然景色。景观生态学上的景观则指出现在从微观到宏观不同尺度上的，具有异质性或缀块性的空间单元。这一概念强调空间异质性，其空间尺度则随研究对象、方法和目的而变化，而且它突出了生态学系统中多尺度和等级结构的特征[7]。

越来越多的学者认为景观作为研究和维系可持续性的基本空间单元，是有效研究自然—社会相互关系的最小尺度。而这一概念也被越来越多的旅游学研究者所青睐。20世纪70 ～ 80 年代“景观论”被引入旅游科学，出现“旅游景观”新概念。由于学科差别和研究角度的不同，国内外学者对于“旅游景观”的概念并未达成共识。但部分学者将区域中具有一定景色、景象和形态结构，可供观赏的景致、

建筑和可供享受的娱乐场所等客观实体，以及能让旅游者感受、体验的文化精神现象，甚至于该区域存在的优美的环境条件以及旅游接待服务等等内容泛指为旅游景观，这一新的含义并逐渐为人们广泛接受[2]。由此可以看出，这个概念中旅游景观除了强调区域的旅游资源外，还强调了旅游资源所处的环境，有学者对于旅游资源与旅游景观的概念专门进行了辨析。从这个定义中可以看出，此处所指的旅游景观主要是指自然存在。随着社会经济的发展，旅游学要研究的对象越来越复杂，在此情况下，旅游景观也逐渐被赋予了更多含义，一些社会因素也逐渐被引用到旅游景观的相关概念中来。有的学者认为旅游景观是一个整体化的动态开放系统，是自然、社会、经济、文化诸要素相互关联、相互制约、相互生成，具有美学价值和精神引力的区域总体环境[5]。另外诸如“旅游景观生态系统”、“旅游景观系统”等概念逐渐被提出来，这些概念的提出，反映了旅游景观的内涵与外延逐渐加深和拓宽，对于系统研究旅游景观起到了较好的推动作用。

景观生态学视角下的旅游景观的概念

在现代地理学与生态学结合下产生的、既强调空间研究又考虑生态学思想和原则的景观生态学，对于不同尺度上的景观空间变化进行研究，包括景观异质性的生物、地理和社会的原因与系列，无疑是一门连接自然科学和相关人类科学的交叉学科，可以成为旅游规划管理的理论基础之一。因此，从景观生态学的视角出发，对旅游景观的概念进行界定，有助于整合经济、社会、地理、生态等人文与自然要素，能够对旅游地可持续发展的复杂情况形成全景式、多维度和多尺度的视角，从而使研究结果更加全面、客观。这里将旅游景观定义为：旅游景观是指在特定区域内，以旅游资源为依托，由旅游者、当地居民等社会经济因素与自然条件相互作影响所形成的具有空间异质性的旅游地域综合体。这一系统在不同的尺度下具有多样的格局、功能与等级结构特征。

3 旅游景观的学术关注度问题

旅游景观研究学术概况趋势分析

与整个旅游学的相关研究相比，目前有关旅游景观的研究国内外相对来说都较少。以“tourism landscape”为关键词，以标题为字段，在“EBSCO”、“ScienceDirect”、 “IngentaConnect”、“Emerald”、“SPRINGERLINK”等数据库中进行搜索，仅得到26 条记录。主要集中在“Annalsof Tourism Research”(4 条记录)、“English HistoricalReview”(2)、“Vic Stud”(2)、“Tourism Management”(2)、 “Tourism Geographies”(2)，而用谷歌趋势搜索，由于数据量少因此无法形成图表。利用中国知网学术趋势工具，以“旅游景观”为关键词进行搜索，得到学术关注度图。学术关注度是以CNKI 知识资源总库中与关键词最相关的文献数量为基础，统计关键词作为文献主题出现的次数，形成的学术界对某一学术领域关注度的量化表示。

从学术关注指数折线图可以看出，自1996 年至2008年，旅游景观研究的相关成果数量不断攀升，特别是在2004 年，更是成为研究的热点。为了更进一步分析旅游景观研究现状，以“旅游景观”为关键词，以“题名”为字段，在中国知网等数据库进行搜索并分类排序，得到结果见表1。

从表1 中可以看出，旅游景观研究成果分布在多个学科中，其中以旅游最多，在此学科中，以旅游事业为研究方向的旅游景观研究最多，其次为旅游经济理论与方法;目前从事旅游景观研究的主要学者为杨宏烈、沙润、吴必虎、王兴中、张凤玲等;旅游景观产出成果最多的单位是广州大学。由此可以看出，旅游景观研究的学科范围较为广泛，同时在地域分布上也较为广泛。

旅游景观研究方向分析

多年来，国外学者对景观结构的研究倡导“以人为本”的原则，形成了以地理学社会论为主的三大学派：城市生态学派、社会心理学派和地理学社会论，注重对景观结构的认知探讨。国外对旅游景观及其评价的研究已由客观到主观，由宏观到微观，由对景观特征研究延伸到对其内涵的研究，由景观形态到对其功能的研究[7]。其中，社会心理学派和地理学社会论有较多成果产出，如从性别[8]、空间[9]、旅游者[10 ～ 11]、社会文化[12 ～ 13]、旅游景观变化[14]以及个案[15 ～ 16] 等方面来进行研究。这些成果多发表在Annals of Tourism Research、Tourism Geographies、TourismManagement 等杂志上。

国内学者的相关研究则更为广泛。较多集中在旅游景观的规划设计[4, 17 ～ 20]、旅游景观类型划分与评价[21] 及旅游景观配置[9] 等多个方面。而景观生态学也逐渐开始在旅游景观的研究中得到应用，主要集中在景观生态学的相关理论和模式在旅游景观规划和开发中的应用[22 ～ 27]，表明越来越多的学者意识到景观生态学可以在旅游景观的研究中起到非常重要的作用。

总体来看，国内外的'旅游景观的相关研究较为分散，处于萌芽阶段，未成体系。多集中在定性描述和景观生态学的理论借鉴方面，定量研究以及旅游景观体系的构建研究相对来说较少，个案研究较多，理论构建较少。之所以形成这样的局面原因很多，一方面是旅游景观的研究相对于旅游地理学等传统的研究领域来说，发展时间较短;另外一方面是旅游研究方法本身相对较弱，构建旅游景观的研究方法更难。因此，利用一套较为成熟的理论和方法，构建完整的研究体系对于推动旅游景观研究的发展具有重要意义。

4 旅游景观研究的重点与趋势问题

如前所述，景观生态学是在现代地理学与生态学结合下产生的、既强调空间研究又考虑生态学思想和原则的学科，因此和旅游地理学的研究具有天然的适应性。尽管其在学科特性和理论体系等方面还不够完善，一些争论尚存，但是其原理和方法已经应用到许多领域，特别是景观生态学已经发展了一系列整体性的和人文社会学的方法来研究自然- 社会相互关系，能够为研究空间异质性或自然和社会经济格局对可持续性的影响提供理论和方法支持并为自然- 社会相互关系研究中所面临的尺度和不确定性问题的探讨提供理论和方法依据。事实上，景观生态学的研究方法已经逐渐运用到旅游开发研究，旅游地理学总结了生态旅游的发展模式，采用景观生态学的方法规划和发展生态旅游，并展开了对于生态旅游这行为的调查与分析。因此，在加强传统研究领域的同时，应借鉴景观生态学的理论和方法，突出旅游景观理论等方面的研究，在加强量化方法的同时创新独特的理论与方法[28]。

旅游景观研究中的尺度问题

在景观生态学中，尺度是个非常重要的概念，也是开展研究的重要基础。以景观生态学为视角，旅游景观研究中也要注重尺度研究。旅游景观各要素之间的相互作用会因尺度的不同而产生不同的结果，因此在旅游景观研究过程中，应根据研究目的和不同尺度下的旅游景观的内在规律，确定好研究尺度，并得出最优化的调整或控制方案。在旅游景观研究中，首先应重视对比不同尺度下的旅游景观的运行规律或是机制。可以以旅游景观的某一具体研究对象为例，研究不同尺度下的结果的差异。其次，研究如何确定不同尺度下的旅游景观的研究对象和研究方法，这对于得出正确的结论具有重要意义。具体研究过程中，可以从小、中、大尺度来进行尺度推演。

旅游景观研究中的格局问题

旅游景观的格局研究可以分为景观整体格局与景观空间结构两个方面。传统的地理学非常重视旅游区域的空间结构问题，然而在研究的时候，研究思维和研究方法都未形成很好的体系。景观生态学为旅游景观的格局研究提供了很好的理论基础和成型的方法，这对于改善和增强旅游空间结构的研究具有重要意义。在旅游景观格局研究的过程中，景观生态学中的等级层次结构理论以及斑块—廊道—基地模式理论等可以得到很好的应用。格局计算方法则为旅游景观格局的评价和优化提供了重要的定量研究基础，为定量说明什么是可持续性提供了重要依据。

在格局研究过程中，旅游景观的整体格局空间特征的分析可以包括各类空间单元(旅游景区、其他类型的产业用地等)的规模、形状、空间分布与组合等空间属性内容。旅游景观中的斑块则可以认为是由景点及其周围环境形成的以自然景观或人文景观为主的地域，是旅游者游览和旅游消费的场所。廊道为林带、交通线路及其两侧带状的树木、草地、河流等的，基质一般指斑块所在的区域背景。

旅游景观研究中的方法问题

景观生态学已经发展了一系列整体性的和人文社会学的方法来研究自然—社会相互关系能够为研究空间异质性或自然和社会经济格局对可持续性的影响提供理论和方法支持，然而如何很好地将景观生态学的方法运用到旅游景观研究中来仍然是一个棘手的问题。一是旅游景观或是旅游学本身的理论、方法不够成熟，景观生态学中的研究单元如何替换为旅游景观中的研究单元还没有解决;二是旅游景观研究中的众多数据难以获取，无法支撑景观生态学众多方法中的需求。

因此，在以后的旅游景观研究过程中，一方面继续借鉴景观生态学的理论完善旅游景观的相关理论，完成景观生态学研究方法中的研究单元向旅游景观研究单元的过渡问题;另外要完善旅游学中的数据获取方式，同时简化景观生态学中的相应的研究方法，使景观生态学的研究方法能够更好地为旅游景观研究服务。

5 结论与讨论

旅游景观研究是旅游学研究中的新的领域，旅游景观的概念存在着不确定性，研究理论基础薄弱，方法未成体系。景观生态学为更好地开展旅游景观研究提供了理论和方法支撑。基于景观生态学的视角，旅游景观研究中，旅游景观的概念、研究内容等相关问题的基础理论研究尚需深入探讨，旅游景观的尺度、格局与量化方法也是研究的重点，因而今后的研究重点是在加强旅游景观的基本理论、量化方法等方面，并在此基础上开展实证应用研究。

国内外生态旅游研究的主要方向及进展 摘 要:本文从旅游对环境的影响着手,通过对生态旅游研究现有的文献分析,主要阐述了作为可持续旅游实现形式的生态旅游与生态环境的关系,生态旅游概念与内涵的研究,生态旅游的景观生态学研究和生态旅游的地理学研究等几个方面,生态旅游的基础理论研究主要集中在生态旅游概念、内涵和特征的探讨,而生态旅游实践的研究主要是特定区域的生态旅游规划案例的研究,同时指出了生态旅游今后应加强的几个研究领域。关 键 词:生态旅游;研究方向;景观生态学;地理学中图分类号: 文献标识码:A生态旅游的概念首先出现在20世纪80年代,90年代得以广泛地传播和发展,1999年中国生态环境游标志着中国生态旅游系统工程的开端,生态旅游的年增长率达25-30%,已经成为当今世界旅游业发展的热点,生态旅游的发展造成了资源破坏、环境污染等众多的“非生态现象”,实践中的问题与理论研究的缺陷有关。就现有的文献来看,目前生态旅游领域的研究进展主要集中在对生态旅游概念的界定、内涵的解释、功能的探讨、特征的描述等基础理论研究方面,生态旅游实践的研究大致形成了两个热点,一个是对开展生态旅游条件问题的研究,一个是针对特定区域的生态旅游规划案例研究。1 对生态旅游的概念和内涵的研究随着生态旅游在世界各国的普及,世界专家学者从不同的地理、自然、文化、社会经济等角度对其内涵进行了不断的探索和充实,生态旅游概念和内涵的模糊造成生态旅游业发展中面临的环境、经济和社会问题。生态旅游(Eco-tourism)一词是由国际自然保护联盟(IUCN)特别顾问、墨西哥专家于1983年首次提出的,并在1986年墨西哥召开的一次国际环境会议上被正式确认,此后,伊丽莎白·布()、Gunn(1991)、加拿大环境咨询委员会(CEAC)(1992)、scace(Scace1992,Grifone＆Usher1993)、美国的生态旅游学会(EcotourismSociety)(1993)、Valentine(1993),Allcock,Jones,Lane＆Grant(1994),Buckley(1994)、ErcanSirakaya,VinodSasidharann和SevilSonmez(1999)、世界旅游组织(WTO,2000)等对生态旅游概念做了探讨。国内生态旅游始于20世纪90年代,国内学者卢云亭(1991)、陈传康(1996)、郭来喜(1997)、刘家明(1998)、王跃华(1999)、李绪荫(2000)、宋子千(2001)等对生态旅游的概念做了界定。生态旅游的内涵研究主要在于三个层面: 作为旅游发展理念的生态旅游这主要是从区域发展的角度提出来的,区域发展包括经济、社会、环境、人口等方面的发展。生态旅游作为一种旅游发展理念,认为只有同时具有保护资源和促进社区经济发展功能的旅游是生态旅游。 作为旅游产品的生态旅游这主要是从旅游业的角度提出的,生态旅游产品是指在生态资源优势地区开发的,能满足旅游者体验生态环境、丰富生态知识等需求,并有助于维护生态平衡的旅游产品。生态旅游产品开发就是要将旅游对环境的不利影响控制到最低限度,而尽量发挥其有利影响。 作为旅游消费方式或行为方式的生态旅游这主要是从旅游者角度提出来的,不管是旅游发展模式,还是旅游产品,最终都将归结到旅游者的活动上来。所谓生态旅游消费方式或行为方式,是指在旅游活动过程中,旅游者以自然资源和生态环境为价值取向,以生态学原则指导自身行为,尽量减少自身活动对生态环境的破坏或不良影响,是一种对生态环境负责任的旅游消费方式或行为方式。生态旅游概念一经提出之后,世界上很多组织和研究者都从不同的角度对生态旅游进行了界定,至今尚未有一个统一认可的定义,对生态旅游的内涵也众说纷纭。所以在发展过程中容易出现或碰到一些问题。生态旅游作为一种发展理念,更多的是关注生态环境的发展,而生态旅游作为一种旅游产品,更多的是注重区域旅游业的发展,几乎所有的旅游开发都被贴上“生态旅游”的标签,结果旅游区出现严重的资源破坏和环境污染,游客严重超出了旅游区的生态承载能力,这说明对生态旅游概念和内涵认识的模糊造成生态旅游业正在成为对旅游区生态环境产生威胁的产业。2 生态旅游与生态环境关系研究20世纪60年代,人们就开始旅游与生态环境之间的研究,研究主要集中在环境影响、容量与评价等方面。生态旅游发展是一枚双刃剑,侯立军(1995)、彭希喜(1998)认为生态旅游被普遍看好主要在于它能赚取巨额外汇,促进基础设施建设,提供科普教育和科学考察场所,增加收入和就业机会,减轻农村压力,促进区域经济发展。同时,生态旅游发展对环境也造成一定程度的破坏,这导致环境容量研究的进展。60年代,莱佩奇(Lapage,1963)率先提出了旅游容量的概念,但他并没有作更深入的研究,此后关心旅游环境容量问题的人逐渐增多,劳森(F·Lawison,1977)、皮尔斯等()、谢尔比等()、爱德华·英斯基普()等;国内赵红红(1983)、刘振礼和金键(1985)、汪嘉熙(1986)、保继刚(1987)、楚义芳(1989)、冯孝琪(1991)、崔风军(1994)、胡炳清(1995)、俞孔坚(1999)等对旅游容量做了探讨。生态旅游与生态环境关系的全面评价是最近几年才被正式提出的。Orams(1995)提出了结果评价指标体系,Orams的指标体系是生态旅游研究的一大进步,但他的指标体系过于简单化,可操作性较差。加拿大人Ross和Wall(1999)认为评价旅游对环境的影响的方法可以包括环境影响评价(E1A)、环境容量评价、可接受变化的极限(LAC)、投入产出分析(CBA)及游客影响管理(VIM),他们提出了生态旅游的总体评价指标体系,这个评价体系更全面,更具体,且更有操作性(这一体系已被运用于印尼的NorthSalawsi旅游区的评价中),但是他们的评价体系由于是从不同的几个方面去分别评价,再将结果重新结合分析,其结果之间的差异如何弥补,另外,在分级的指标体系中没有包括游客本身的因素,这样的评价结果可能会造成偏差。生态旅游与生态环境关系的研究主要集中在生态环境容量的研究,现仍处于分散、小区域和尝试性实用的初级阶段。关于旅游环境容量和概念体系,目前世界上尚无公认的旅游容量的定义,也缺少透彻的理论解释和系统的实证研究。国外文献中也只有从“舒适度”出发的旅游区域的游客容量的经验性结果,还没有形成一套可以实施的针对不同自然基底的自然生态系统的容量的计算方法,另外,旅游业随时间演化的环境容量也较少涉及,旅游环境容量研究仍有待于进一步深化,使其理论上有所突破,实际应用上具有可操作性。生态旅游的评价还处于初始阶段,还没有一个统一基本的模式。3 生态旅游的理论基础研究生态旅游之所以能够在短短十几年间在全球快速的发展,景观生态学、产业生态学、地理学、经济学基本理论的指导与支撑较为重要。 生态旅游的景观生态学方向研究景观生态学(Landscapeecology)主要研究在一个相当大的区域内由许多不同的生态系统所组成的景观的空间结构、相互作用及协调功能。杨桂华、吕永龙(1998)、刘家明、杨新军(1998)、刘忠伟(2001)等认为景观的结构及其相应的功能理论可以对功能分区、结构规划、旅游设施设计等提供理论支持;生态整体性与空间异质性及景观多样性与稳定性理论对塑造和控制原有旅游景观的美学特征及旅游设施的视觉美学设计提供理论支持;生态位理论和景观变化理论为确定旅游区的环境容量、监测点的设立及通过步道和游径调控游客流量与空间分布提供指导,实现对游客的科学化管理。 生态旅游的地理学方向研究区域生态旅游开发与生态规划研究是我国旅游地理学界研究最多,取得成绩也最大的领域。旅游地理学家的研究涉及到旅游产生的条件及其地理背景、旅游资源、旅游环境容量、旅游交通、旅游区划、旅游线路设计、旅游地域系统等诸多与区域旅游规划相关的内容。陈传康(1988)较早阐述了旅游地理学与旅游业的密切关系,提出旅游开发的基本原理即“旅游区内部结构对应变换理论”;刘振礼、王湘等(1987)、卢云亭(1988)、秦关民、武裕仁等(1991)在其旅游地理著作中都对旅游业或旅游区规划做出专门阐述;范家驹提出了旅游规划要从规划思路、旅游市场需求研究、旅游产品(包括项目开发、利用、组合)和旅游规划程序这四个方面来实现优化;郭康探索了一条包括三维空间、时间、心理、行为、经济、社会等多维度的旅游研究开发途径,总结出“点-线-网-面”的开发规律;刘锋在全面回顾国内外旅游规划研究进展的基础上,针对国内旅游规划中存在的一些问题,提出了一种把旅游系统作为规划对象,以可持续发展思想为指导,引入系统科学理论的动态的旅游系统规划新思路。 生态旅游的经济学研究经济学家对生态环境问题的分析,主要使用三个工具:其一是产业结构理论;其二是产权理论;其三是“外部性”理论。其中,结构理论认为,对环境施加很多且很大的负面影响的资源配置通常是和产业结构低度化联系在一起的,产业结构不升级,就无法遏制自然资源耗竭和环境恶化的趋势,它强调的是加速经济发展的重要性,并把生态不可逆阈值作为低水平发展阶段资源和环境保护的底线。产权理论强调的是规范个人行为的重要性,并把明确界定人们利用和保护资源与环境过程中的权利和义务,作为规范个人行为的关键。外部性理论强调的是有关各方合作的重要性,并把双赢(或“共赢”)作为衡量合作成功与否的标准。旅游区的构建依据景观生态学的原理,对生物多样性及其生境的保护与恢复做出空间结构上的安排,在此基础上提出各种修复技术和实施相应的修复工程。但与很多从事可持续发展研究的自然科学一样,现有的景观生态学对生态旅游的研究成果并不做经济可行性的研究,甚至连“成本和效益”的假设都从来没有关心过,也很少研究人类社会经济系统,仅是将人类视为生态系统中的一个物种进行研究,所以,不顾及“发展”的科学研究是不合适宜的。同时,生态旅游体现了在当代环境危机情况下,人类的一种新的人地关系思维观念。地理学家在区域生态旅游规划方面形成了自己的特色,尤其在资源开发方面具有专业优势。但是,区域生态旅游规划是旅游地理学为地方政府服务的基本领域,在各地普遍的旅游开发愿望驱使下,对空间竞争力的论证成为重点要解决的问题,其结果必然要与景观生态学的研究相反,即过分强调经济效益而忽视生态环境效益。4 结语 生态旅游研究主要特点第一,生态旅游概念的诸多不同提法,反映了不同的学者从不同角度对生态旅游的理解,这在一定程度上说明了其内涵的丰富性和复杂性,同时也说明生态旅游概念的模糊化和泛化。最完整意义的生态旅游应将生态旅游三个层面同时包括在内。在这三个层面中,作为旅游发展模式的生态旅游居于主导地位,其实施主体是政府,并涉及到当地居民,企业及其它行为主体;作为旅游产品的生态旅游居于核心地位,其实施主体是旅游业(旅游企业);作为旅游消费方式或行为方式的生态旅游居于基础地位,是生态旅游的实际内容,其实施主体是旅游者。三个层面之间的关系呈金字塔形(见右图)。图1 生态旅游的三层内涵图(据宋子千等,2001) 第二,生态旅游理论研究比较零散,主要是针对某个具体问题而论,系统性不够,研究所使用的手段还主要是旅游学上的理论基础,尚未有一个大家普遍认可的理论体系,而且理论研究的成果落后于实际需要,常常缺乏可操作性。生态旅游的经济学研究只注重生态旅游业的经济发展,而较少考虑环境保护问题,造成旅游不“生态”现象;生态旅游的生态学研究更多关注生态旅游区的环境保护,形成生态不“经济”现象,生态旅游区面临各种形式的冲突,迫切需要完善的理论来指导旅游业发展和环境保护的良性互动机制,达到旅游发展与环境保护的“双赢”,论文希冀在此问题上有所突破。第三,与理论研究相比,实证研究较少,由于生态旅游又是一个操作性很强的行业,所以生态旅游的实证研究与理论研究同等重要。国际上对生态旅游的研究已从概念探讨走向案例研究的阶段,因为理论来源于实践,只有从大量的实践中去总结、探索,才能丰富其理论。而且定性研究相对较多,对一些问题的探讨停留在描述性分析上,而定量研究较少,只是在环境承载力方面有量化指标,但可操作性较差。第三,研究的区域大致有这样两种类型,一是集中在欠发达国家与生态环境比较脆弱的地区,非洲的肯尼亚和拉丁美洲的哥斯达黎加是发展生态旅游的先驱,主要原因是这些区域拥有开展生态旅游丰富而独特的资源,生态环境原始性相对较好,经济上相对贫困,地方政府把生态旅游作为扶贫的重要手段,而且这些区域旅游与环境的矛盾相对比较突出。二是一些经济发达的国家,如美国、巴西、加拿大、日本、澳大利亚、新西兰和西欧等一些国家的生态旅游也搞得有声有色,但其研究范围仅限于自然保护区或受人类影响较小的自然地带。在我国,各自然保护区和生物圈保护区也正在结合各自的实际情况,积极探讨如何开展生态旅游业,但至今也没有一个成功的先例,仅仅停留在可行性研究之中,理论和实践并没有很好地结合起来。 生态旅游的研究应加强的领域生态旅游的研究仅有十几年的历史,在这十几年中虽然有许多的学者专家做出了不懈的努力,而且取得了一些成绩,但生态旅游无论从理论上还是从实践上看问题还很多,这项研究也还很不成熟,没有解决的问题要多于业已解决的问题。第一,在研究内容上,生态旅游作为一种旅游产品,进行生态旅游开发,是以经济效益最大化为目标的,这与地区生态环境发展是矛盾的;而生态旅游作为一种理念,是以生态效益最大化为目标的,这与地区经济发展是矛盾的。这就要求理论工作者投入到生态旅游相关理论的研究中,充实生态旅游的理论体系,生态旅游要拥有一套科学的“范式”理论进行旅游产品的生态化设计,生态旅游区产业的适宜布局,生态旅游分区的合理规划的研究。可以充分考虑区域经济发展理论、生态经济的理论方法和地理学的区域综合研究方法,进行“产业内控制、产业外开发”,协调解决生态旅游区经济有效性和生态安全性的矛盾。第二,在研究方法上,应坚持理论联系实际的原则,应加强生态旅游的实证研究。自然保护区内几乎所有行业都是为旅游服务的,其旅游经济系统边界是十分明确的,同样,自然保护区的景观生态系统边界也是自然形成的、易于确定的。所以,自然保护区是开发生态旅游的主要目的地,也是保护生态环境的重要地域,怎样在自然保护区内使旅游与生态环境协调发展,是生态旅游研究的重要课题。第三,在研究方式上,应积极提倡跨学科的合作研究。生态旅游具有综合性,它是一门集生态学、旅游学、地理学、社会学、管理学、环保学、经济学等各种知识的综合性学科,涉及的因素多。同时,生态旅游是科技含量较高的行业,技术可行是生态旅游可持续发展的必备条件,应当在科技的密切参与下运作,在相应的理论指导下才能有效地发展生态旅游业。参考文献:[1]卢云亭.生态旅游与可持续旅游发展[J].经济地理,1996,16(01):106-112.[2]申葆嘉.国外旅游研究进展[J].旅游学刊,1996,(1):62-67.[3]陈忠晓,王仰鳞,刘忠伟.近十几年来国内外生态旅游研究进展[J].地理科学进展,2000,15(04):556-562.[4]刘忠伟,王仰鳞.生态旅游及其景观生态学透视[J].人文地理,2001,16(03):11-15.[5]杨开忠,许峰,权晓红.生态旅游概念内涵、原则与演讲[J].人文地理,2001,16(4):6-10.[6]宋子千,黄远水.对生态旅游若干理论问题的思考[J].林业经济问题,2001,21(4):214-215.[7]吴必虎.区域旅游规划原理[M].北京:中国旅游出版社,2001.[8]卢云亭,王建军.生态旅游学[M].北京:旅游教育出版社,2001