古代汉语介词研究论文

12、1078页假借例六：“内”假借为“纳”，读nà。�〖HT〗 按：187页注［6］为“距关，毋内诸侯”（史记·陈涉起义）作注：“距：同‘拒’，抵御，挡住。内（nà）:‘纳’的本字，接纳，放进。”“内”字既是“纳”的本字，又怎么能假借为“纳”？王力《同源字典》收“内纳”，可知“内纳”是一组同源词，它们的意义间有引申关系。 二、措辞不当� 1、88页讲解“暂”：在表示时间范畴这一点上，古今义有联系，但是具体的范围却发生了转移。“暂”在汉以前是突然、一下子的意思。……大概在许慎的时候，“暂”字的意义已经开始转移，由一下子、突然转为“不久也”，这是“暂”字在中古时代的常用意义。……中古以后，“暂”的意义又发生了新的转移，即现在“暂时的”意义。“暂时的”不仅与“突然”、“一下子”有明显的区别，与“短时的”也不同。“暂时的”是对将来而言，如“暂时出去，将来还回来”，而“短时的”只表示时间短暂，并不包含将来要做的意思。� 按：把“暂”的“暂时”义与“短时”义作这样辨析的除郭本以外，还有王力先生主编本。王力本常用词（十二）第874字是“暂”字，义项（三）为“短暂的时间”，引用书证后说：“注意：现代汉语的暂字由此发展而来，但是意义不完全相同。现代所谓‘暂’，指暂时 这样，将来不这样。古代所谓‘暂’，是指时间很短，没有与将来对比的意思。例如今人‘暂停’是指以后还要继续；古人说‘暂停’，是指停一个短暂的时间，不意味着今后还要继续。”商务印书馆《古汉语常用字典》“暂”条下特地加了个“［注意］”提醒人们注意“暂”的古今差别。然而郭本文选节录《三国志·华佗传》，其中有华佗向曹操请假的语句：“当得家书，方欲暂还耳”，教材251页注［6］把“暂”正注为“暂时”。这就产生了矛盾：文选注释和通论讲解不一致。是文选注释了，还是通论讲解错了？解决这个问题的关键是看“暂”有没有“与将来对比”的意思。� 从这一段语境看，华佗请假是必须含有“将来回到曹操左右”的意思，否则，“得病笃重”的曹操决不会批给他假期；而后来华佗“到家，辞以妻病，数乞期不反”，“太祖累书呼，又敕郡县发遣”，以至于“太祖大怒，使人往检”，“传付许狱”。这些都说明，文选注释是正确的，应该是通论的讲解错了。也就是说，“暂”的现代汉语意义在《三国志》中就有了。这个例子也说明了汉语史研究的艰巨性。� 2、296页讲解“公输般九设攻城之机变，子墨子九距之”，把“九设”译成“设了九回，“九距”译成“抵挡了九回。”� 按：这样翻译大概是便于讲解古今汉语动量表示法的差别，但最好在“九回”后面用括号加上“多次”，以免误把表虚数的“九”当成实数。� 3、297页：“判断句中的‘是’叫做判断词（也叫系词）。它是联系主语和谓语的，也帮助表示判断。”� 按：“是”联系主语和谓语，那么“是”自身作什么句子成分？还是不作句子成份？按照50年代的“暂拟系统”，“是”与后面名词（或名词性词组）构成判断合成谓语，“是”是谓语的一部分；按照80年代的《中学教学语法系统提要》，“北京是我国的首都”，“北京”是主语，“是”是判断动词作谓语，“……首都”作宾语。编者可能是受古汉语语法的影响太深了，因为把这个例句翻译为文言，是“北京，吾邦之京师也”，“吾邦之京师”正是谓语。这样，在分析“北京是我国的首都”时，用古汉语的句法分析模式来分析现代汉语的句子，就出现了古今汉语语法杂糅的表述。（郭锡良先生信示：教材采用的是王力先生的语法体系。笔者以为，这个问题也说明了建立古汉语教学语法系统的必要性和迫切性。）� 4、311－312页：“古代汉语的‘再’是数量词，一般专指两次。到了唐代，‘再’可以专指‘第二次’”。� 按：这段表述存在两个问题。第一个问题，“再”是一个词还是两个词，还是一身二任的兼词（“数量词”：数词和量词）。从所举例子“一鼓作气，再而衰，三而竭”，“田忌一不胜而再胜”来看，“再”与“一”“三”并列使用，在词汇意义（都表示数目，“量”的意义是译为现代汉语补出来的）和句法功能（都作状语）上没有什么差别，似作数词为宜；如果考虑到它只修饰动词，不修饰名词，也可称作“特殊的数词”。王力先生主编本常用词（二）第109字“再”条：“注意：古人表示动作的量，于‘一次’到‘十次’，都用一般数目字，如‘一鼓作气’，‘三思而后行’，‘六出祁山’，‘九伐中原’等等，唯独‘两’不用‘二’，而用‘再’。”但是王力本把“再”的词性定为副词，我们不赞成，因为状语不是副词的“专利”，把数词置于动词前作状语表示动量，是文言语法的常规。� 第二个问题，是不是到了唐代，“再”才有表示“第二次”的用法，唐代以前就没有？还从所举“一鼓作气，再而衰，三而竭”来看，“一”“再”“三”显示是用基数的形式表达序数的内容，意思是“第一（二、三）次”。《古汉语常用字字典》（商务印书馆）释“再”为“第二次”，书证正是“一鼓作气，……”而“两次”义前加上“又”字（“凡例”说“‘又’表示相近而又并列的意义”）。再举一例，《国语·齐语》：“一再则宥，三则不赦。”（第一次、第二次犯罪还可以原谅，第三次就不能饶恕。）� 5、333页：在“所谓”这类凝固格式的后面，也可以另带宾语。例如：所谓故国者，非谓有乔木之谓也。（孟子·梁惠王下）此所谓战胜于朝廷。（战国策·齐策）� 按：“所谓”是定语，“故国者”和“战胜于朝廷”是中心语。“所谓”等于“所说的”。两个例句都是判断句，“所谓故国者”是名词性短语作“非谓……”的主语，“所谓战胜于朝廷”是名词性短语作“此”的谓语。� 6、334页：古代汉语的“所以”是不能解释成现代汉语的“因此”的。（教材用“所以防邪僻而近中正”为例）即使像前面所举的“君不此问而为问舜冠，所以不对也”，其中的“所以”也不能理解为“因此”，而应理解为“导致我不对答的原因。”� 按：上引的第一个命题只适合于“所”的“表所用”的用法，并不适合于“表所因”的用法。“所以不对”属于“表所因”，译为“我因此不回答您”或“因此我不回答您”都不错。因为“因此”虽说是一个连词，但它是从短语“因为这个”虚化而来；作为“词”，它的构成语素也是“因为这个”；实际上，是词还是短语，其间也不容易划出确定的界限。上溯上去，“因为这个”＝“因此”＝“所以”（以＝因，所＝此）。因此，“所以不对”并不一定非得理解为“导致我不对答的原因”。至于说补出一个主语“我”，只能放在“所以”的前面，而不能放在“所以”的后面，那是文言的“所以”和白话的“所以”在句法功能上的差异，并不是词汇意义上有什么不同。在现代汉语中，“所以”在主语前面还是在主语后，位置是灵活的，“所以我不回答”也可以说成“我所以不回答”。“所以不对”正反映了“所以”在发展过程中的过渡状态。� 7、886页：例一至例五都是对皇帝“死”的委婉说法。� 按：例一是“放勋乃徂落”（孟子·万章上），例二是“一旦山陵崩，长安君何以自托于赵”（战国策·触龙说赵太后），例一的“放勋”是的尧的号，例二省略的主语是赵太后。虽然新版《辞源》“皇帝”条下有“（二）尊称前代的帝王”、“（三）指三皇五帝”，但是在当代中国人的心目中提到“皇帝”都是指从秦始皇开始的封建王朝的君主。这句解说语中的“对皇帝”以改为“对帝王（”天子“）、王后”更为准确。� 8、1086页：事实上唐朝人做诗也不完全按照一百九十三韵或二百零六韵。� 按：这一句的前面刚刚讲过“北宋陈彭年编纂的《广韵》，在《切韵》基础上又细分为二百零六韵”，那么，“唐朝人做诗”哪有按照不按照“北宋……二百零六韵”的问题？这是求语句精炼而顾此失彼。尽管《唐韵》的两种本子之一——天宝本（残卷）增加到204或205韵，但课本并不涉及《唐韵》，解释起来也颇费事。这句话应该改成“唐朝人做诗也不完全按照一百九十三韵，宋朝人做诗也不完全按照二百零六韵”；后面“当时就有‘同用’的规定”一句，“当时”指代不明，应该明确点明是“唐朝”。