大学校园生活环境问题研究论文

构建具有文化特质的大学新校园环境景观1新校园环境的文化氛围 大学校园环境包括物质的硬质环境和人文的软质环境。物质环境包括校园内的图书馆、教学楼、实验楼、宿舍、食堂、体育馆、活动中心等公共场所室内室外的物质空间,它是校园人文环境的物质载体。人文环境是建立在物质环境上的校园历史、校园文化的精神空间,它是校园物质环境的精神依托。两者相互相成,共同构建大学校园环境的个性特色。大学校园环境不仅是校园精神、校园文化的重要体现,也是人与自然和谐的体现。好的大学校园环境能够激励学生、教师职工的内在精神特质,潜移默化,感染师生的情绪,提高学生和教职员工的道德品质和艺术修养,形成富有特色的大学校园的文化氛围。 但是,高速发展的大学新校园建设带来了大学自身历史性、地域性以及自然环境特色的缺失,流程化的规划方式和批量生产式的建筑和环境设计使大学的校园环境个性差异减小,校园特色丧失,大学的人文精神无以寄托。在多数大学新校园建设中,文化氛围缺失,文化驱动不足,文化指向迷失。其结果,校园空间冷漠、校园活力下降,学生老师对校园环境失去认同,没有场所的归属感。物质空间环境的优越与校园环境的人文氛围散失带来了大学发展建设的困境。 一个大学是需要很多年才能成长起来的,大学校园的人文环境是由时间来决定的,是成长的。大学是一个充满记忆的场所,人文环境的营造是要苦心经营的。大学新校园人文环境建设是一个长期的、多方位、多层次的过程。大学新校园环境景观设计是校园人文环境重要的做成部分,也是一个成长和细化的过程。在新校园环境景观设计方面,应该做好文化景观规划和环境设计的文化策略研究。 2新校园文化景观规划 新校园环境景观的设计与建设应当遵从本体文化的深层驱动,以文化内涵指导环境建设。尊重校园环境的生活内涵,塑造具有场所精神的校园空间环境,构建具有文化特质的是校园环境是大学发展建设的核心原则与价值基础。 异地新建大学校园,可以按照理想的思路设计建造,充分体现先进的当代教育与设计理念,但是,在原有校园空间的历史脉络容易被割断,学校的人文传统也容易散失。新校园的文化氛围,在短时间内是难以形成。当然,文化需要时间的积淀,学生和教职员工在新校园的记忆和故事就是校园的文化,这种文化需要时间。一届两届,十届二十届,十年二十年之后,这种文化就慢慢地积淀下来,当然,在现有的校园环境中,我们要创造学生留下记忆的场所,产生交流和互动的空间,营造发生故事的“老地方”。在新校园文化积淀的过程,应该做好文化景观的规划。 Abstract: Rohlin's Lemma which was originally (cf [18]) proved for bi-measurable aperiodic automorphisms T of a Polish space X is a basic tool in ergodic theory. It states that for an automorphism of the above type which is invariant with respect to a Borel probability measure /& any r~ c N+ and any e > O, one can find a measurable set R ( a so called (r;,e) Rohlin set) such that, for ] 0, 1, ..., r; 1, the sets T JR are pairwise disjoint and exhaust X with exception of A TER。 。TERremainder set whose mass is smaller than e. In particular, Rohlin's Lemma is indispensable for the canonical construction of generators. Since the classical proof (cf [11]) quoted in the standard textbooks on ergodic theory (e. g., [7], [9], [17]) uses a Kakutani tower type construction and thus needs forward measurability, we feel obliged to provide an elementary proof which doesn't rely on this assumption. Moreover, the setting is generalised from Polish space to separable space. Here we improve .............长沙理工大学于2004年元月在距老校区12km的长沙县暮云镇云塘村征地建设长沙理工大学云塘新校区。校区占地138hm2,2005年开工建设,2006年一期投入使用,2008年8月全部搬迁,学生规模达2万人。新校区整体建设本着传承文脉,积淀历史,以人为本,持续发展的原则和指导方针。在营造新校园的文化氛围过程,我们制定了校园的整体文化景观规划(图1)。这是文化积淀的基础,也是个性化人文校园环境构建的前提。文化景观规划在校园整体规划的基础上,根据校园的空间格局和原有校园的人文内涵而进行。在校园中轴空间上,从南到北依次设置富有记忆场所的学校大门景点、学校地标、中心专业柱林交流广场、生态自然的人文聚集地——云影湖、以奠基石为中心的学校发展脉络——年轮广场、以学生生活为历史记忆的场所——T台广场和云霞山上的精神高地——九云方鼎等七个核心文化景点。依托原有的文化资源,在新的校园空间环境中设置引起学生和教职员工回忆和历史记忆的环境场所,通过多个富有场所精神的环境景点,形成校园文化景观轴,以点成线,以线带面,带动整个新校园环境的文化特质提升。 3文化设计策略 大学新校园环境景观是新校园的视觉景观和人文精神景观。在设计方面,为增加环境景观的文化特质,为校园文化积淀做好准备,我们采用了文脉传承、人文积淀、自然生态、交流交往、名家书法和个性化设施等文化景观设计策略。通过文化景点、校园文化景观轴,以点成线、以线成轴、以轴延伸等方式构建新校园的文化特色和人文环境氛围。 文脉传承策略 大学新校园,文化需要积淀。环境景观设计,应该从学校原有校区的历史文脉中寻找设计的灵感,将原有学校的文化资源在新的校园环境中充分体现。长沙理工大学云塘校区环境景观设计,依托原有校区的历史文脉,设计了富有场所记忆的学校新大门、学校历史发展和理工精神的九云方鼎、学校历史记载的年轮广场和由学校校徽演变而成的特色路灯。通过这些环境景点和个性化设施来强化校园环境的历史文脉。 记忆大门学校大门是学校与城市连接的节点性建筑。它在两个空间之间起到联系、通行、标识等作用。大门因其位置的特殊性和良好的标识作用,是构建场所的重要记忆空间。云塘校区南大门、东大门皆是依据原有校园的大门的形态和历史人文内涵进行设计(图2老校门)。大门形态简洁,场所记忆性强,增加了新校园的历史人文感

大学生适应学校的研究论文

大学阶段是人生发展的重要阶段，是大学生从依赖走向独立，从迷茫走向成熟的关键时期，大学生能否适应不同于中学的教学方式和学习方法，与来自不同地方、不同性格和生活习惯的同学更好相处，独立处理生活中遇到的各种问题对他们的身心健康发展和顺利度过大学生活具有重要的影响。因而，大学生在学校环境中的适应状况是值得研究者关注的重要研究问题。然而，口前国内外研究者对大学生学校适应的定义还未达成一致，也没有提出统一的大学生学校适应的测量指标和研究工具。

关于学校适应的界定，比较有代表性的界定有以下几种，美国心理学家Ladd等人提出，学校适应就是在学校背景下愉快地参与学校活动并获得学习成功的状况。Birch则认为学校适应不仅指学生的学校表现，而且也包括学生对学校的情感或态度及其参与学校活动的程度。我国的研究者对大学生的学校适应进行了界定，其中，陈君认为，学校适应是学生通过积极地身心调整，和学校环境相互作用的结果，达到学校的教育目的，顺利完成学业。曾晓强提出，学校适应是指学生同学校环境的良好调适状态，即个体能够感觉良好地履行和完成学校环境和学生角色所赋予的各项任务。赵娟提出，学校适应指的是学生在学校环境下，行为方式符合学校的行为规范，发展学习、人际交往的技能。综上所述，本研究认为，大学生学校适应是指大学生在学校环境中，顺利完成学习任务，和谐地与他人交往，独立处理生活中遇到的问题，愉快度过大学生活的状况。

以往研究者对大学生学校适应进行了许多研究，但是大学生学校适应包括哪些方面的适应还没有达成统一。陶沙提出，大学新生的学校适应主要包括五个方面:学习适应、人际适应、生活自理适应、环境的总体认同、身心症状表现。陈君也提出大学新生的适应主要包括四个方面:生活适应、学习适应、交往适应和情绪适应。有的研究者考察了大学生整个阶段的学校适应，其中，卢谢峰认为大学生的学校适应包括七个方面，即学习适应性、人际适应性、角色适应性、职业选择适应性、生活自理适应性、环境的总体认同/评价、身心症状表现。方晓义等人则提出，学校适应的指标包括学习适应、人际交往适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应和满意度。邓颖琦认为大学生学校适应包括师生关系适应、集体适应、同学关系适应和学业适应4个方面。从以上可见，大学生学校适应比较公认的指标主要包括学习适应、人际交往适应、生活适应、环境适应等。

目前我国研究中关于大学生学校适应的测量工具主要包括两种，第一种是翻译修订国外研究者编制的量表，例如陶沙修订了Baker和Siryk编制的大学生适应性问卷(SACQ)考察了我国大学新生的学校适应，该问卷从大学生的学业适应、人际适应、环境认同和身心症状4个方面对大学生适应问题进行了测量，该量表在国外是使用比较多的量表，但题目和维度是否适合我国大学生还值得探讨。第二种是我国研究者编制的量表，其中，我国的研究者陈君四编制了《大学新生学校适应自评量表》，包括生活适应、学习适应、交往适应和情绪适应，共45个题目。邓颖琦则对学校生活适应量表高中版进行了修订，编制了学校生活适应量表(LASS)大学版，共31个题目。曾晓强编制了《简明大学生学校适应问卷》，包括学习适应、人际适应和身心适应3个方面，共25个题目。卢谢峰编制了《中国大学生适应量表》，共66个题目，方晓义等人编制了《中国大学生适应量表》共60题目。

不同的研究者分别使用了以上这几种量表考察了我国大学生学校适应的状况，例如，邱鸿钟和吴志雄的研究使用了陈君编制的《大学新生学校适应自评量表》，潘朝霞等人的研究和陈晓等人的研究使用了卢谢峰编制的《中国大学生适应量表》，包文婷和秦涛等人的研究使用方晓义等人编制的《中国大学生适应量表》。

综上所述，虽然以往研究者对大学生学校适应的界定、测量指标和测量工具进行了探讨和研究，但还存在以下局限性:首先，大学生学校适应还缺乏明确、统一的界定;其次，以往研究者各自提出了大学生学校适应的测量指标，而代表大学生学校适应的主要指标还需要进一步探讨;第三，虽然以往研究者编制了一些大学生学校适应量表，但这些量表还缺乏统一的测量指标，同时这些测量工具也缺乏良好的信度和效度。因此，进一步探讨我国大学生的学校适应包括哪些测量指标，并且需要发展信效度比较好的适合研究我国大学生学校适应的量表。本研究借鉴以往关于大学生学校适应研究的测量指标和工具，然后结合开放式问卷的结果，编制适合大学生学校适应量表的题目，并对该量表的信度和效度进行分析。

1.对象与方法

1. 1对象 对四类院校的1 -4年级的本科生和研究生进行测试。这四类院校包括综合性大学、师范类大学、理工科大学以及农业类大学。本研究进行了两次测试。

第一次测试共发出520份问卷，收回有效问卷473份(91%)，其中男生186人( % )，女生287人() ;综合类大学学生113人(23. 9% )，师范类大学学生158人( )，理工科大学学生109人(23. 0% )，农业类大学学生93人( );大一学生98人( )，大二学生147人(31. 1% )，大三学生138人(29. 2% )，大四学生67人(14. 1 % )，研究生23人()。该测试的473名被试进行项口分析、鉴别度和探索性因素分析。

第二次测试共发出416份问卷，收回有效问卷388份( 93 % )。两次测试共发出问卷936份，收回有效问卷861份(92% )，其中男生为429人(49. 8% )，女生为432人( ) ;综合性大学学生215人(25 % )，师范类大学学生270人( )，理工科大学学生241人，农业大学学生135人(15. 6% );大一学生231人(26. 8% )，大二学生225人( % )，大三217人( )，大四125人(14. 5 % )，研究生63人()。两次测试的被试共861人进行验证性因素分析。

方法本研究拟根据开放式问卷的结果，并结合以往大学生学校适应的研究，确定我国大学生学校适应的维度。本研究大学生学校适应开放式问卷的题目包括:①你认为大学生活有什么特点?都包括哪些内容?②你认为大学生活有哪些需要适应的?哪些方面适应得好?哪些方面适应得不好?开放式问卷的被试为124人，其中男生40人，女生84人。结果表明，学习适应是大学生学校适应的主要方面，包括适应大学的学习方式、大学老师的教学方法、自主地安排学习时间等;其次，人际关系的适应，主要包括与同学和老师的关系的适应;第三，独立自主的适应，包括大学生独立地处理大学生活中遇到的问题等;第四，学校环境的适应，包括对学校饭菜的适应、学校资源的利用、校园环境的适应等;第五，集体适应，主要包括大学生对班集体活动的参与和适应。

本研究根据开放式问卷的结果，确定大学生学校适应问卷的维度包括学习适应、同学关系适应、师生关系适应、自主独立性适应、集体适应和学校环境适应。借鉴以往测量这些维度的量表，并结合本研究开放式问卷的结果，编制出大学生学校适应的初始问卷的题目，共70个题目。问卷采用Likert 5点法计分，即完全符合为1分，基本符合为2分，不确定为3分，基本不符合为4分，完全不符合为5分。统计处理本研究采用SPSS 17. 0和AMOS 进行数据分析。采用SPSS 进行探索性因素分析、项口分析、鉴别度、信度、效标关联效度的计算，采用AMOS 5. 0进行验证性因素分析。

2.结果

2. 1项目分析 首先把反向题目上的得分进行重新赋值，使被试的得分越高，学校适应越好;然后将各被试在所用项口上的得分相加，求出各被试的学校适应总分;再将量表总分进行降序排列，确定前27%的被试(高分组)和后27%的被试(低分组)，训一算每个题目在高分组和低分组的差异显著性，结果表明，大学生学校适应初始量表中第14题,15题和50题在高分组和低分组统计上没有达到显著性差异。

2. 2鉴别度分析 美国测量学家伊贝尔认为，鉴别度指数在0. 2以下的题项质量较差，应予以淘汰。结果表明，大学生学校适应初始量表的题目中第14题,15题,22题,44题,49题和50题的鉴别度指数在0. 2以下，应该予以删除。经过项口分析和鉴别度分析，删除了不符合要求的6道题目，大学生学校适应初始量表剩余64道题进行探索性因素分析。

2. 3探索性因素分析首先以473名大学生为被试对大学生学校适应初始量表的64道题目进行Bartlett球形检验，结果显示，样本适当性度量值KMO为0. 896,X= 13177. 500 , df=2016,P<，结果表明该样本数据很适合做探索性因素分析。

采用主成分分析法提取因子，并对因素分析结果进行方差最大旋转，结合碎石图，提取出7个因素，这7个因素的累积方差解释率为47. 540%，删除因素载荷小于0. 35的题目以及在两个因素上载荷都高的题目共11道题，最后剩余53个题目作为大学生学校适应正式量表的题目。

大学生学校适应量表的7个因素依次为学习适应(14个题目)、师生关系适应(13个题目)、集体适应(10个题目)、同学关系适应(5个题目)、自主性(4个题目)、生活适应(3个题目)学校环境适应(4个题目)。各因子所包含的题目、因子载荷以及各因子的特征根、方差解释率。

2. 4效度分析

2. 4. 1验证性因素分析为进一步考察本研究编制的大学生学校适应正式量表的结构效度，即考察构想模型与实际模型的拟合度，以及项口与各因素之间的关系，本研究运用A-MOS，采用极大似然估计对模型对861名被试进行了验证性因素分析。全部项口与各维度的拟合指数。本研究编制的大学生学校适应量表的全部题目的X/df为，同时RMESA小于0. OS，验证性因素分析中经常报告的指数TLI , CFI和GFI都达到0. 80以上，表明该模型的拟合度是比较好的，该问卷具有较好的结构效度。

Z. 4. 2各分量表与总量表的相关分析本研究还计算了各因素之间的相关及各因素与总分的相关来代表大学生学校适应量表的结构效度。大学生学校适应问卷的各因素的相关在0. 130 - 0. 536之间，相关适中，各因素与总分的相关在 之间，达到中等偏高的相关，这说明该问卷的各维度之间既具有一定的独立性，各因素又能较好地反映所测查的内容，整个问卷具有良好的结构效度。

2. 4. 3效标关联效度 本研究选取147名大学生作为大学生学校适应量表效标关联效度的被试，其中男生75名，女生72名。以Campbell等人编制的幸福感指数量表(Index of Well—Being Scale)与本研究编制的大学生学校适应问卷的相关系数作为效标关联效度，以往大学生学校适应量表的编制者也大多采用幸福感指数量表作为大学生学校适应的效标。

本研究编制的大学生学校适应量表与幸福感指数量表的效标关联效度如表5所示。结果表明，大学生学校适应量表的全部题目以及各个维度与幸福感指数的.效标关联效度均达到显著性水平，而且大学生学校适应量表总分、学习适应、自主性、集体适应、生活适应与幸福感指数的相关系数都较高，这些结果说明，本研究编制的大学生学校适应量表具有较高的效标关联效度。

2. 5信度分析

2. 5. 1再测信度 本研究选取了106名被试作为大学生学校适应量表再测信度的被试，其中男生50名，女生56名。间隔一个月的时间，对这106名被试进行两次测试。大学生学校适应量表的再测信度，全部题目及各维度的再测信度均达到显著性水平，表明该问卷具有较好的再测信度。

内部一致性信度大学生学校适应量表全部题目的内部一致性信度为0. 926，学习适应、师生关系适应、集体适应、自主性、同学关系适应、生活适应、学校环境适应的内部一致性系数分别为. 645，表明该量表具有较好的内部一致性。

3.讨论

本研究在检索以往国内外大学生学校适应的研究文献基础上，结合本研究开放式问卷的结果，确定大学生学校适应的维度主要包括学习适应、人际关系适应、独立性、班集体适应和学校环境适应。借鉴以往测量这些学校适应指标的量表，并结合开放式问卷的结果，编制了大学生学校适应问卷，最初共70道题目。

经过项目分析、鉴别度分析和探索性因素分析，确定正式的大学生学校适应量表共53道题目，并且提出该量表的7个维度包括:学习适应、师生关系适应、集体适应、同学关系适应、自主性、生活适应和学校环境适应，这些大学生的学校适应维度更全而合理。以往研究者编制的大学生学校适应量表通常只提出了人际关系或人际交往这一个维度来考察大学生的人际交往适应，但本研究认为应分别考察大学生的师生关系适应和同学关系适应两个方面，经本研究探索性因素分析确实分别提取出师生关系适应和同学关系适应两个因子，而且本研究各个因素的相关分析也表明，师生关系适应与同学关系适应这两个维度的相关很低(r = 0. 130)，这表明师生关系适应和同学关系适应是相对独立的两个方面的适应，应该分别进行考察。而且，以往不同的大学生适应量表分别包含了不同维度，而这些量表提出的维度都不够全而，其中集体适应、自主性、生活适应和环境适应是大学生比较重要的学校适应，以往量表中都没有全部包括这几个维度，本研究编制的大学生学校适应量表包括了这几个重要的大学生学校适应维度。

本研究采用验证性因素分析考察大学生学校适应量表的结构效度，结果表明，该问卷的全部项口的X / df接近2,RMESA小于0. 05，验证性因素分析中经常报告的指数TLI, CFI和GFI都达到0. 80以上，这表明该问卷具有较好的结构效度。本研究编制的大学生学校适应量表的总分与Campell等人编制的幸福感指数量表的相关作为效标关联效度为0. 615，而且该量表的各个维度与幸福感指数量表的相关系数均达到显著性水平，这表明本研究编制的大学生学校适应量表具有较好的效标关联效度。

本研究编制的大学生学校适应正式量表再测信度和内部一致性表明，该问卷全部题目和各维度的再测信度均达到显著性水平。该问卷全部题目的内部一致性系数达到0. 926 ,而该问卷各维度的内部一致性系数也在0. 645—0. 889之间，这表明该问卷具有较好的信度。

综上所述，本研究所编制的大学生学校适应量表具有良好的结构效度和效标关联效度，同时也具有较好的稳定性和一致性，适合测量大学生的学校适应状况。

是有的，你自己来拿吧，行不

作为大学文化精神传承的重要载体和途径，校园环境的美化和建设对大学生文化素质的教育有着不可替代的推动作用。加强校园环境的美化与建设，从理性上全面认识和把握其与大学生文化素质教育的关系，科学地分析和确定它的固有价值与地位，有着重要的理论和实践意义。 一、校园环境的美学审视 1．美的校园环境是校园文化精神的物化形态 从美学角度分析，对环境美化的过程就是对环境中与人们息息相关的各种美的潜在客体进行精神化再创造的过程，是对其文化价值进行再挖掘和再升华的过程。它在按照美的规律造型的过程中，积淀下了创造者的审美感受，物化下了构思者的精神体验。因此说，以美学指导思想规划和建设的校园环境必定是技术和艺术、实用和审美的统一。 2．校园环境中的审美客体具有多样性 校园建筑园林环境是校园环境的重要组成部分。优秀的校园建筑园林会融多种艺术为一体，利用其独特的语言空间，将各门类艺术各自固有的审美特征不断渗透、交汇、同化，构筑成具有综合效果的美的校园建筑环境。一方面，它可以在一定的范围内真实、集中地创造出山水风景、建筑厅堂，为学生的休闲、学习提供清静、幽雅的环境；另一方面，可以通过景物，运用适当的艺术手段含蓄地表现出大学的文化精神来，在抽象的艺术形式中注入具体的象征内容，引起学生的共鸣，赋予有限的形象以无限的意境。 同时，优秀的校园环境往往并不仅满足于对传统建筑园林追逐自然和诗情画意的领悟，其审美领域超出了自然美和艺术美的范围。近年来，校园公共环境所具有的社会美的美学客体价值在校园环境的建设中日益显现，引导公众意识养成成为环境育人的新内容。校园公共环境，成为大学生步入社会大环境最好的过渡带，成为检验学生文化素质养成的理想的试验区。校园公共环境的内容、形式日趋丰富，使其作为大学文化精神载体的可能性和有效性日益增强。从大学校园审美构建的理论角度看，校园公共环境中蕴涵的美的形式主要是社会美，同时又兼容和扩延着科学美、自然美和艺术美等多种其它美的形式。它呈现出的是大学文化精神所倡导的人与人、人与社会的和谐。 二、校园环境与主体精神内化的关系 1．主体精神内化是文化素质教育的实质 素质教育是以主体为本位的教育。素质的最高层次的外在表现形式的最高层面，就是主体所内含着的沉淀于主体内在心理结构中的稳定的社会文化精神，即文化素质。这种社会文化精神因主体及其所处社会环境和历史背景的差异而有所区别。它敏锐地折射着环境的变化和教育的影响，并且有着鲜明的时代特征。因此，我们对大学生进行文化素质教育，其实质就是有目的地将优秀的大学文化精神稳定地内化到学生这一主体的内心结构中的过程。 2．审美是主体精神内化的重要方式 审美活动并不能完全归结为人的生理活动，从根本上讲，审美是主体的一种文化精神活动。“虽然审美活动是在物理与心理之间展开的，也的确离不开‘刺激——反应’的生理过程，但在人接受刺激与作出反应的过程中，都有文化因素的参与。” 尽管美的形式具有多样性，承载文化精神的客体也同样具有多样性，但在审美的本质问题上，无论是哲学家，还是美学家、艺术学家，在长期深刻地关注和思索之后，都用各自的语言阐释着同一个理解，那就是：审美活动是作为主体的人与蕴涵在客体中的文化进行沟通的过程，是人与环境沟通的桥梁，是人解读环境的语言。 三、校园环境美化的价值辨析 1．校园环境的美化和建设是大学文化素质教育内在的需求 优秀的校园环境是承载大学文化精神，展现其美的意境的重要客体。它提供了客观的物质条件，使大学生通过审美这一与环境沟通的特殊语言，身临其境，耳濡目染，得以解读和体味校园环境中所蕴涵的文化气息，通过校园环境美的可感性、可愉悦性陶冶着自身的情操，加深着生命的体验，传递着大学文化精神的韵律。美的校园环境就像“润物细无声”的春风化雨，以其强大的熏陶和同化力，使学生从这面“镜子”中，直观到了自己的“本质力量”，潜移默化着心灵，构建完善着个性，健康稳定的思维模式、心理定势、生活哲学和处事方法得以精心培育。 2．校园环境美化和建设是主体教育的重要环节 站在马克思主义认识论的立场，从对大学生实施文化素质教育的角度而言，校园环境美化和建设不是可有可无的或从属的，而是大学教育诸环节中不可或缺的重要组成部分，是与学校的教学、科研工作相互独立又互为补充的。校园环境的美化和建设不仅要通过物质和生活保证，为学校的教学、科研服好务，同时还应通过创造良好的育人氛围，实实在在地担负起环境育人的责任。 四、结语 大学校园环境是一个特殊的环境。按照美的规律进行营建，注重校园环境建设中的文化精神，尤其是现代中国大学文化精神的嵌入，提升校园环境的文化价值，丰富校园环境的审美功能，以审美作为切入点，促进大学生现代文化精神的养成，这是通过大学校园环境美化实施大学生文化素质教育的一个重要理念，是一项结合我国高等教育工作实际，实践马克思主义关于人的全面发展理论的有待深入研究的综合性课题。