浅谈社会志愿者工作论文参考文献

相关词句改一下就可以 青少年社会工作现状，存在的问题和对策 一、研究的背景与概况 (一)研究背景 作为社会分工体系的一部分，社会工作是一种特定的社会现象。社会工作本质上是外来经验在中国本土的现实移植，因此，探讨中国社会工作的发展还必须回溯到现代社会工作的西方本源。我国很多学者都就社会工作的内涵和功能表明了自己的观点，大部分学者认为:社会工作是一种专业，是由政府或私人承办，以协助个人调适与社会环境的关系，从而最大限度地发挥个人潜能，增进社会福利。社会工作的功能主要有对弱势群体的补充功能、对正常群体的强化功能，以及对强势群体的发展功能三方面。 上海市组建的青少年社会工作队伍主要服务对象是失学、失业、失管的“三失”青少年，也就是我们常说的闲散青少年。据统计，上海市的闲散青少年目前共有六万三千多人，全国的闲散青少年数目更是惊人。 社会工作的三大传统方法--个案社会工作、小组社会工作和社区社会工作依然是目前青少年社会工作的主流方法，但现在也出现了一些比较新的变化，比如外展社会工作的运用、机构社会工作的注重等等，最新的社会工作发展充分考虑到了社会本身的发展，在青少年社会工作中，加入了一些比较新潮的观念和方法，例如大众文化与社会工作、环境保护与社会工作、大众传媒与社会工作、网络社会工作等等，这些新的社会变化的引入，为青少年社会工作的发展提供了新的方法和理论。 (二)研究方法 我们采用分层定比和典型抽样方法，共选取350份样本，发放问卷350份，回收问卷350份，其中有效问卷348份。 二、研究的内容与结论 (一)闸北区青少年服务对象生活状况调查 对闸北区青少年服务对象的了解是做好青少年社会工作的前提和保障。闸北区区情相对比较复杂，发展相对比较落后，失学、失业的青少年比例比较高，而且这个总体数字一直在变化过程之中。因此，有必要对闸北区失学、失业的青少年作一个深入的调查，以便及时全面地掌握他们的生活状况，从而更有效地开展对特定青少年的服务。 1、主要特征 (1)群体分化明显。当今社会分化越来越明显，这种分化同样也表现在闸北区青少年服务对象身上，他们不是一个同质群体，而更主要地是一个异质群体，比如在学历结构、年龄构成、性别构成、家庭状况等许多方面，青少年服务对象之间都存在有明显的差异。 (2)受教育程度较高。接受调查的青少年服务对象学历结构相对尚可，具有大中专学历的占，接受教育水平较高可以使青少年更加容易接受专业社会工作的理念，更有助于青少年社会工作的开展。此外，青少年服务对象继续学习的意愿也非常强烈，而且，学习目的比较明确，更加注重实际应用。 (3)工作意愿比较强烈。青少年服务对象中的人曾经参加过工作，有一定的工作经验。此外，的青少年服务对象非常愿意参加工作，还有比较愿意参加工作。工作意愿的强烈意味着青少年服务对象自我发展和参与社会的意愿非常强烈。 (4)家庭认可程度较高。青少年服务对象中的人认为家庭对自己影响很大或比较大。在承认家庭对自己的重要影响时，大部分青少年认为父母，尤其是父亲对自己的影响最大，这种影响主要表现在人生观、价值观等的形成上。 (5)社区参与意识较强。尽管青少年对社区的影响力评价不高，但还是有的青少年很愿意或比较愿意参加社区组织的活动。当然，如果社区活动的内容和形式比较好，青少年参与积极性会更高，其中文娱活动和体育锻炼最为青少年服务对象所喜欢。 (6)对社会工作较为认同。的青少年服务对象对青少年社会工作非常了解和比较了解。此外，还有的青少年服务对象非常愿意和比较愿意做一名青少年社会工作的志愿者。 (7)社会评价较高。的青少年服务对象认为当前我国社会发展形势很好和比较好，另外，还有的青少年服务对象非常看好和比较看好我国社会发展的前景。 2、现存问题 (1)人户分离现象严重。主要有三种:一是人在闸北，户不在闸北;二是户在闸北，人不在闸北;三是人户都在闸北，但户籍和居住地不在同一个街道。 (2)非完整家庭现象突出。近28%左右的调查对象因为各种原因生活在残缺家庭之中，这个比例比较高，对于这样一些特殊家庭中的青少年应该给予更多的关心。 (3)生活困难家庭比较多。调查对象中79%的家庭月均收入低于3000元，的家庭月均收入低于2000元，的家庭月均收入低于1000元。 (4)社会资源整合较差。接受调查的大部分青少年对邻居、居委会、街道和社区认知和认同程度很低，不懂得充分整合这些社会资源。而且，交往圈子比较狭小，交往对象过于单一，主要局限于同学和朋友，这些都将极大地限制青少年的社会发展。 (二)闸北区青少年社工工作现状分析 1、主要特征 (1)高度的专业认同感。闸北区青少年社工的专业认同感非常强烈，无论是社会招聘人员还是公安借调人员都是如此，71%的社工认为，社会工作非常重要，29%的人认为，社会工作比较重要，没有一个人认为社会工作不重要。 (2)强烈的专业创新意识。闸北区青少年社会工作是一次全新的探索，在社会工作开展过程中，专业上的创新比比皆是，在既有的青少年社会工作理论基础之上，结合闸北区的特殊性，闸北区青少年社会工作进行了许多有益的尝试和创新，鉴于“三失”青少年的特殊性和复杂性，闸北区青少年社工站积极推行分级预警服务制度，将青少年服务对象按照危机严重程度依次划分为高、中、低三个等级，分别实行相应的管理;此外，结合本区单亲青少年的特征，社工又开展了单亲同质小组“单亲家庭自助小组”活动;另外，根据闸北区青少年服务对象的特征，青少年社工将团体康乐活动作为主打方法，收到了很好的效果。 (3)政府部门的大力支持。闸北区青少年社会工作的开展得到了各级政府部门的大力关心和支持，在“对专业青少年社会工作影响最大的三个职能部门”的调查中，青少年社工普遍认为区政府是影响最大的部门，这说明区政府在青少年社会工作推进过程中做了许多富有成效的工作。此外，团区委也为青少年社会工作的开展聘请了专业督导，并与高校社会工作专业师资联系，研究总结青少年社会工作的经验。另外，团区委还与区检察院签署了合作协议，积极推进罪错青少年的帮教工作。 (4)社会资源的综合协调。为了更好地推进闸北区青少年社会工作，团区委努力整合已有的三支队伍:“社区就业援助员”、“社区青少年辅导员”、“社区青少年工作者”，并将这三支队伍与专业青少年社会工作队伍有机地结合起来。此外，又与“红红姐姐工作室”和“热爱家园”等社会资源建立工作联系，共同推进服务青少年工作。在专业指导上，团区委还与上海市青年干部管理学院、长沙民政学院等高校联合建立社工实习基地。闸北区青少年社工站本身也积极建立了一支志愿者队伍，这些社会资源的综合协调大大推动了闸北区青少年社会工作的进展。 2、现存问题 (1)社工队伍的双轨制建构。目前的闸北区青少年社工队伍主要由两块人员构成:第一块是社会招聘人员，第二块是公安借调人员。公安借调人员在人员编制、工资发放等方面与社会招聘人员完全不一样。 (2)社工专业素养偏低。目前闸北区青少年社工队伍总体构成人员的社会工作专业素质不太高，其中绝大多数人之前并没有接触过社会工作，也很少有人接受过专门的社会工作训练。 (3)评估激励措施缺乏科学性。对青少年社工的评估应该是绩效评估、专业评估，而不是岗位评估，更不是简单化的出勤评估。尽管目前出台了许多对青少年社工的评估激励措施，但是，这些措施普遍缺乏科学性、合理性和公平性，尤其缺乏专业性。这些欠缺同样也表现在对青少年社工的其它管理措施上。 (4)社工站缺乏人财物权。目前的社工站是一个虚体，只是一个传声筒，没什么实际意义。造成这种尴尬局面的根本原因在于社工站没有相应的人财物权，这三权的缺乏直接导致了社工站的边缘化。 (5)条块分割、缺乏竞争与协作。目前的青少年社工组织建构缺乏足够的灵活性和开放性，社工与社工之间、街道社工小组与街道社工小组之间、区社工站与区社工站之间分裂割据、各自为政，僵化性与封闭性较强，服务对象很难转接、社工人员很难流动，彼此之间缺乏足够的竞争性和必要的协作性。 (6)多头管理、干预过多。从目前的组织建构上来看，闸北区青少年社工接受的是多方面、多层级的管理和指导，区社工站、市社团、专业督导、区政府、区预防办、团区委、街道办事处都可以对青少年社工发号施令，问题是这些号令彼此之间可能会冲突，这就让社工无所适从，接受调查的社工对此反响颇大。 (7)社会资源整合乏力。青少年社会工作是一项综合性系统工程，需要全社会方方面面的力量协调支持，但是，目前青少年社会工作本身的运作机制尚未真正理清，而且，社会工作与政府的关系也没有完全理顺，再加上社工本身的专业水平限制以及我国社会力量发育的先天不足，这使社工很难将现有的社会资源真正整合起来。 (8)社会认同程度偏低。社会工作本身就是一个非常年轻的专业和职业，许多人甚至误认为青少年社工就是青保人员、就业援助员、低保申领员、街道干部、居委会干部等等，还有人认为青少年社工其实就是交通协管员之类不尴不尬的角色。 三、相关的对策与建议 综合支持模式是闸北区司法社会工作试点的结晶，是被实践证明行之有效的社会工作新模式，也是上海市司法社会工作指导思想“政府主导推动、社团自主运行、社会各方积极参与”在闸北区的实践结果。 所谓综合支持模式主要强调政府与社会力量的综合协作，强调社会力量的综合参与，强调社会工作与多方力量的综合支持，强调社会工作专业方法的综合运用。在这个基本思路下，我们认为，应着力构建综合支持的青少年社会工作新模式。 (一)立足专业、创新品牌 专业性是青少年社会工作的立足之本，也是青少年社会工作发展的必由之路，在青少年社会工作进一步的推进过程中，专业化建设应该在青少年社会工作的专业研究、专业督导、专业培训、专业操作等各个环节、各个层面全面。 创新意识是青少年社会工作的根本保障，中国有特殊的国情，闸北区有特殊的区情，在青少年社会工作的具体实践中，决不能盲目照搬其他国家和地区的青少年社会工作经验，而应该以闸北区为根本，勇于探索，大胆创新。 品牌意识是青少年社会工作的旗帜，也是专业创新的必然结果，闸北区青少年社会工作应该有足够的智慧、信心和勇气，精心打造属于自己的专业品牌，以便更好地服务于青少年，引领上海乃至全国青少年社会工作发展。 (二)塑造青少年综合服务品牌 闸北区青少年社会工作在实践过程中已经有了许多探索和创新，比如团体康乐活动，以及单亲家庭自助互助小组，但是，这些活动还有些单一，过于注重小组社会工作方法。实际上，小组社会工作只是社会工作常用的三大方法之一，而且，目前社会工作发展的国际性趋势是综合运用多种专业方法，比如个案社会工作、小组社会工作、社区社会工作以及外展社会工作、个案管理等等。因此，闸北区青少年社会工作精心打造的专业品牌不应该是单一的社会工作方法，而应该是综合性社会工作方法，也就是青少年综合服务。还有一个重要原因，目前，全市其它区的青少年社会工作基本上都停留在单一社会工作方法的运用上，闸北区先行一步，可以对其它区青少年社会工作的发展起到应有的模范带头作用。另外，综合服务的青少年社会工作也正好与综合支持的闸北区社会工作新模式相契合。 (三)强化督导、拓展研究 在青少年社会工作专业推进过程中，专业、高效而又敬业的督导的作用至关重要，因此，对专业督导的进一步强化应该是下一步的工作重心所在。建议对督导实行竞聘制与合同制，通过竞争，选拔最适合的督导;通过合同，刺激督导最大限度地发挥专业指导作用。 对青少年社会工作的深度研究是发展青少年社会工作的本源推动力，及时总结青少年社会工作推进过程中的经验与教训，才能不断保持青少年社会工作的健康发展。建议每半年或一年可以将青少年社会工作推进过程中所遇到的代表性问题，以课题的形式向相关专家招标，以便通过最好的专家获得最好的研究成果。 (四)专家主导、一口上下 在青少年社会工作推进过程中，政府部门、社团、专家等多重声音、多头管理一直是一个难解的症结，团区委应该进一步理顺政府、社团、专家、社工的内在关系，抓大放小，盘活全局。建议团区委将他们之间的关系定为:专家理论指导、政府资源协调、社工具体实践。在青少年社会工作推进中，要进一步强化专家的主导作用，在专业上树立专家的绝对权威，集体论证，专家决断。专业上的变通要通过专家一人之口，上传下达。 (五)科学评估、有效激励 科学的评估、有效的激励是青少年社会工作持续、高效推进的必需，也是充分调动青少年社工积极性的有效手段，建议团区委尽快委托专家制定专业的评估方法，对社工实行科学管理。另外，要采用多种方式对社工进行激励，打破唯文凭论工资的错误观念，加大奖励力度，根据社工工作绩效分别实行不同方式、不同层级的奖励。团区委最好能够募集专项基金，作为对青少年社工的长期激励。 (六)权力下放、健全配备 团区委应该给区青少年社工站更多的人财物的支配权力，进一步将区青少年社工站实体化，推动区社工站独立运转。同时，对街道社工点配备必需的办公活动经费，使每个社工增强自主性、激发创造性。团区委应该脱离对青少年社工具体的事务性指导，更对地给与政策和资金等宏观方面的支持和协调。 (七)动态管理、有序竞争 竞争是保持青少年社会工作活力和创造的有效手段，团区委应该进一步打破青少年社会工作僵化的用人制度和封闭的工作制度，鼓励青少年社工的区际流动，推动青少年社工的招聘与解聘，施行青少年事务的竞聘招标制度，引入其他社会团体和组织参与竞争，保持青少年社会工作持续的创新能力。 (八)加大宣传、增强认同 团区委应该通过多种途径、动员多种媒介、采用多种方式，加大对社会工作的宣传力度，以增强社会工作的知晓度，提升社会工作的认同感，为青少年社会工作的开展创造一个良好的社会环境。 (九)整合资源、全面推进 青少年社会工作是一项系统工程，需要社会各方力量全面协调、共同推进。闸北团区委可以首先整合自己旗下的社会力量，如“青年就业援助员”、“社区青少年辅导员”、“社区青少年工作者”，以及其它社会团体和组织如“红红姐姐工作室”、“热爱家园”等;其次，整合检察院、劳动局、街道办事处、职业介绍所、社会保障中心等职能部门;再次，整合居委会、社区等社会组织;最后，整合高校专家、社会志愿者、企业等其它力量，为青少年社会工作的开展提供坚实的社会基础。 (十)多方交流、拓宽视野 社会工作是一个很年轻的职业，也正因为年轻，所以发展很快，创新很多。团区委应该更多地走出去、请进来。多与市内、国内乃至国际青少年社会工作前沿人物交流，感受最前沿的青少年社会工作理论与实践，始终保持领先地位。同时，为青少年社工创造更多的学习、进修和参观机会，定期为青少年社工开办最新的青少年社会工作专题讲座和辅导，帮助青少年社工不断提高专业理论水平，增强专业实践能力。

社会工作实践总结论文

一个新的严谨的理论的出世，一定伴随着跨越不同的组织层次。下面是社会工作实践总结论文，为大家提供参考。

2017年12月3日，我们社会工作2012级3班的同学来到了来到了乌鲁木齐水磨沟区苇湖庄雨虹自闭症服务中心，开始了为期两周的康复实践。时间不长，我们体会甚多。明白了那句话：读万里书，不如行万里路。

本次实践的目的在于通过理论与实际的结合、个人与社会的沟通，进一步培养与人相处的技巧、团队协作精神、待人处事的能力等，尤其是观察、分析和解决问题的实际工作能力，以便提高自己的实践能力和综合素质，希望能帮助自己以后更加顺利地融入社会，投入到自己的工作中。

一般来说，学校的生活环境和社会的工作环境存在很大的差距，学校主要专注于培养学生的学习能力和专业技能，社会主要专注于专业知识和实践能力的结合。要适应社会的生存要求，除了要加强课堂上的理论知识外，还必须要亲自接触社会参加工作实践，通过对社会工作的了解指导课堂学习。实际体会社会对社会工作者的基本素质要求，以培养自己的适应能力、组织能力、协调能力和分析解决实际问题的工作能力。

我们在实践期间，与自闭症服务中心工作人员一同参与了三部分的矫治课程，分别是生活自理课、动手实践课、音乐课。三部分课程各不相同，对于自闭症孩子来说都是很大的挑战，因而我们也很用心。

首先，我们进行的是生活自理课。在矫治中心工作人员的带领下，我们志愿者每人负责带一名儿童，辅助他们学习戴围巾、戴手套、戴帽子。在常人很容易做到的戴围巾等任务，在我们的课程上却难以进行，自闭症孩子有的不愿意参加，有的不愿意学习，有的认知有障碍，难以理解所教的内容。尽管这样，我们作为志愿者，一点一滴手把手的给孩子们进行教学，让他们认识并学习生活自理，在这节课上，我们深刻感受到自闭症孩子真的很需要人去关爱，社会需要一个爱护自闭症孩子的大环境，我们也应该呼吁更多人加入到这个服务队伍中去。

接着，我们进行了动手实践课。这节课我们来到了矫治中心的活动场地，我们每个志愿者带一名自闭症孩子动手捏橡皮泥，做游戏，折纸等一些少儿的活动。孩子们在活动中展现了他们的天真活泼的一面，我们志愿者在活动中也做到了志愿者的耐心服务。我们很难去想象，对于常人家的孩子，如此简单的游戏，对于自闭症孩子却如此困难，为何这样简单的快乐也要剥夺，我们真心希望社会大众更多的关注到自闭症孩子。

最后，音乐课作为结束活动登场。在音乐课上我们志愿者和自闭症孩子围成一圈坐在一起，我们教孩子打手鼓、唱儿歌、做简单的节奏动作。在这很欢快的气氛中，出现了些插曲，有的孩子玩着玩着突然大哭起来，有的孩子总是欺负旁边的孩子，还有的孩子坐立不安，来回走动，很是影响课程的进行，我们看着在这些可爱的孩子的影响下和他们一起玩儿、一起做动作、一起打节奏、一起拍手鼓。

虽然已经是大三，但对于实际社会工作还是茫茫然的，毕竟书本上的只是一个概念，具体操作并没有教你。难得的实习机会，我想把它做好。在这段时间学会了一些比较琐碎的事情，但确实体会到了工作的辛酸，觉得自己在学校所学的专业知识严重不足，不能适应激烈的工作要求，像那些实际操作性极强的工作，我们这些刚出来没什么工作经验，而且本身就没好好学学校的专业课的人来说，根本无法和那些老手相竞争，有时候感觉确实无从下手。

回顾这两周来，我们的实践情况，扪心自问，坦言总结。在诸多方面还存在有不足。因此，更要及时强化自己的工作思想，端正意识，提高实践的方法技能。

首先，在不足点方面，从自身原因总结。我们在一定程度的存在有欠缺的知识技能，打动服务对象。作为一名志愿者，我们的首要目标就是架起一坐连接我们与服务对象的桥梁。为服务对象带来改变。在这个方向的指导下，怎样用真诚的心，打动服务对象，就显得尤为重要。因此，在以后的实践工作中，我们必须努力提高沟通能力，同时做到理论与实践相结合，不断为下一阶段工作积累宝贵经验。

其次，注意我们在服务过程的细节，谨记助人自助的理念。用自己真诚的微笑，清晰的语言，细致的关怀，体贴的服务去征服和打动服务对象的心。让所有接收到我们我们服务的对象，都有所改变。树立起我们的优质服务。

再次，要深化我们的实践工作素养。熟悉服务方法，把握服务技巧，做到烂熟于心。学会面对不同的对象，采用不同的服务技巧。力争让每一位服务对象都有所提升。

最后，端正好自己心态。不论做任何事，务必竭尽全力。这种精神的有无，可以决定一个人日后事业上的成功或失败，如果一个人领悟了通过全力工作来免除工作中的辛劳的秘诀，那么他就掌握了达到成功的原理。倘若能处处以主动，努力的精神来工作，那么无论在怎样的工作岗位上都很难有所建树。

实践是学生大学学习课程后的最重要的实践环节。通过这次的实践，我们对自己的专业有了更为详尽而深刻的了解，也是对这几年大学里所学知识的巩固与运用。从这次实习中，我们体会到了实际的工作与书本上的知识是有一定距离的，并且需要进一步的再学习，我们可谓受益非浅。仅仅的二周的实践，我们受益终生。通过此次实习，不仅培养了我的实际动手能力，增加了实际的操作经验，缩短了抽象的课本知识与实际工作的距离，对实际的工作的有了一个新的开始。实践是每一个学生必须拥有的一段经历，它使我们在实践中了解社会，让我们学到了很多在课堂上根本就学不到的知识，打开了视野，增长了见识，为我们以后进一步走向社会打下坚实的`基础。

我的论文选题是“跨学科融通视野下社会工作者专业认知与归属感研究”。

首先整理一下老师们的意见和建议：

1.社会工作硕士毕业论文应注重实务研究而非理论，需更换实务课题。

2.整个论文框架逻辑混乱，思路不清晰。

3.论文选题太模糊，跨学科融通并不影响社会工作者的归属感。

4.探讨社会工作的存在意义，多为哲学层面，没有实际研究意义。

师之建议，我之不足，自应遵从并逐令改之。然而因个人兴趣浓厚，且条件多有限制，所研究问题又确实存在，又得导师支持，实属无奈，不愿弃之。开题述说之前，思路并未整理透彻，以致如此。

科学具有主观性。

扎根实务的老师希望学生能多写理论研究的论文，偏理论研究的老师则更希望学生能将理论融入实务。庆幸的是，并不是所有的老师都排斥社会工作专硕研究生做纯理论研究。我们无法排除个人价值观或相同文化群体的影响，考虑到各种原因，如是否能顺利拿到毕业证，老师希望学生保守写论文。

价值观对社会工作者的实务及研究工作既有直接的影响，也有间接影响。社会工作不仅仅是分属不同学科利益的集合，同时还是一系列解决问题的不同策略。在科学研究领域，个人观点无足轻重，科学证据是最终的裁判。然而，社会工作理论研究真能做到如此客观吗?社会工作者的自身价值观以及人们行事遵循的个人信念，会以怎样的方式作用于具体的社会工作研究当中?

当价值观以客观事实的形式出现时，我们常常很难认出它们。客观现实的确存在，但我们总是透过信念与价值观的眼镜观察它们。哲学家休谟于200年前指出的在科学描述与道德评价之间的鸿沟，直到今天也没有缩小。

当社会工作者在进行研究工作时，价值观会对其产生一定的影响作用。

由于在社会工作领域从事研究工作的学者通常持有共同的观点和价值准则，在相同的文化群体之中，他们的研究假设一般不会受到挑战，我们便倾向于认为那些被西方社会心理学家称之为社会表征的共同信念，是相当重要且无需加以验证的。然而，有些时候，社会工作者在实践工作中不得不面临的困境，将潜在的问题暴露出来，从而引发我们去关注这些假设，如妇女工作者的政治保守主义更倾向于接受对社会行为中性别差异的生物学解释。

不可忽略的是，近年来社会工作的发展步伐加快，但对中国社会工作本土化的理论、 价值理念、知识体系、实务操作的研究还处在非常薄弱的状态。发表的论文缺乏系统性，社会工作理论与实务的衔接也存在重大问题，多为重视社会工作的实务操作而轻视理论研究。

社会工作面临实务与理论脱节的困境，若不能形成专业的本土理论知识体系，社会工作实务的交流只能流于形式，不能在更大范围内推广可取经验。一线社工在所接触到的众多案例中不免会发现无法处理的孤例，仅仅依靠社会工作的介入无法达到理想的效果。所以在某种程度上讲，学术界与一线社工之间缺乏互动沟通是导致上述现状的主要原因。但是处于许多两难境地，并非无从着手，这时，跨学科如神经生物学(抗逆力)、犯罪心理学(青少年犯罪心理)、医疗(身体及精神疾病)众多领域的专业知识及理论同社会工作方法的综合运用，便有了用武之地。

至于论文框架逻辑混乱，思路不清晰。我承认是自己将“客观认同”和“主观判断”混淆了，很像是一场自说自话的闹剧。本论文思路的着重点是社会工作的跨学科理论体系建构，并非是对社会工作的认同及归属感。我的观点是“社会工作面临理论研究与实务操作脱节的专业化困境，必须寻求跨学科的理论体系建构的帮助，以社会工作跨学科的理论体系建构为起点，重新理解‘抛却价值评判之后的社会工作的存在意义’，就会使公众乃至社会工作者对社会工作的理解进入一个新的维度，对社会工作的实务开展或新理论的构建都有借鉴意义。”

但客观认同并不一定等同于客观事实，虽然有大量的事实不符合客观认同，但作为有效讨论的基础，客观认同是并不在讨论的范畴之内的。比如社会工作的专业认同。我们大部分人对社会工作的认同和归属感，多半只停留在价值道德层面，往往显得廉价而苍白。科学研究是可证伪的，而价值因素是不可证伪的，因此道德是无法用科学研究证明的。

自从卡尔 · 波普尔提出科学必须可以证伪以来，科学界已经把可证伪性作为科学的基本标准之一。非科学的本质不在于他的正确与否，而是在于它的不可证伪性。于是数学和逻辑学便被划分为非科学的。同样，心理分析学说，占星说，骨相学，马克思之后的"马克思主义"也都是非科学的。它们都不可被证伪。数学和逻辑学之所以被划分到了非科学的原因在于他们并不需要经验去检验它们，他们被休谟称为必然真理。

然而加拿大滑铁卢大学和美国杜克大学的心理学家们最新发表的一项研究发现，“不可证伪性”可以增强人们的信念。换句话说，不可证伪性其实是虔信者的催化剂，自己的信仰和价值观越是无法用事实来验证，越是要诉诸于模糊、神秘的因素，他就愈加深信不疑。

虽然很难理解，但请一定要理解，科学往往只是其中一类动机，人们很可能是由于其他更重要的心理动机做出选择，比如传统、意义、价值感、目标感等等。价值因素是归属感的动机，而不是原因，彼此之间只是相关关系，无法构成单一的因果关系。

隐含的价值观也会影响到我们对概念的正确理解。我们的日常生活当中常隐含这种价值判断，对婚外情的评价是追求"婚姻解放"还是给予“道德谴责”，这取决于我们的个人价值观;人们把自己反对的社会影响称作“洗脑”，把自己从不尝试的性行为称作“性变态”，价值观隐含在我们对社会科学的种种建议与标签之中。

既然如此，公众对社会工作的理解仅仅是建立在价值评判上，即社会工作就是为了帮助别人，只不过是运用专业的社工方法而已，忽略了社会工作的学科体系建构的存在，从而造成了大量的误解。而对事物存在的根本解释是抛却先验价值观之后此种事物的存在逻辑，而不应该建立在这种简单的价值评判之上，将社会工作的存在原因放置在它的学科体系构建当中，也就是各个学科当中的重要理论、学说构成社会工作的理论基础。

我还是坚持，一个新的严谨的理论的出世，一定伴随着跨越不同的组织层次。心理学、生物学为什么拥有自己的理论体系，就是因为它们天生就是跨越不同组织层次的学科，从社会生态跨越到人类的大脑和心灵。21世纪，随着生物技术、计算机技术、统计技术等的发展，抗逆力研究超越了早期的研究成果，形成整合性的多元的跨学科研究，特别强调让神经生物学重新进入现有的抗逆力理论和实践框架中。

所谓的专业化，实不能固守一亩三分地不知变通，而是在跨学科理论建构的基础上，在实践领域有所突破。要把专业知识普及推广到社会实践生活当中，并从社会实践当中总结本土性理论。一句话，从自身专业限制中跳出来，各学科中对社会工作有重要作用的专业知识和社会实践岗位的结合才是发展和推动社会工作专业化的现实道路。

以上针对此次开题存在的诸多问题和建议，重新整理论文思路，以及总结我的论文当下的处境，实在坎坷非常。但我依然坚持跨学科的理论研究。对跨学科融通概念的清晰理解，对于梳理社会工作的专业化困境有很大帮助——在社会工作还没有发展壮大之前，规范、制度只能导致专业的限制。而此时，认知显得比实务更加紧迫。

后续在老师提出的建议的基础上，加强对选题设定及论文逻辑框架的改进。