中文本科毕业论文写雷雨

《雷雨》是一场人生的大悲剧，是命运对人的残忍作弄。无疑这个剧本是成功的。人物形象很丰满， 故事 曲折，在冲突处理上把人物各自的特色很好地表现出来。可以说《雷雨》真的是一部才华横溢的作品.

雷雨 读后感 1

最难上的课文就是戏剧，这不，到学期末了，我才来上必修四第一单元。每次读《窦娥冤》，心里涌起的是震撼和钦佩，读《雷雨》，心里涌起的却是惊恐和疑惑。

据说曹禺写成这经典不朽名作《雷雨》时只二十三岁，我猜，正是年轻气盛才这么大胆狂热地构思了这样的故事吧?太巧合了：周朴园和梅侍萍的第二次相逢，下一代重复着上一代的情感故事，周朴园这样一个在社会上打拼成功的人却拥有一个如此不堪的家庭!作者是要突出“命运悲剧”的主题吗?可这悲剧太沉重了，四个年青人，当场死了三个，只剩一个莽撞无智的鲁大海。鲁侍萍和繁漪都疯呆，年轻人意外的情感纠葛变故瞬间粉碎了周朴园几十年辛苦打拼建立起的王国。周朴园能掌控事业、掌控社会，唯独不能掌控家庭生活?尤其是情感生活?这是因为事业、社会是物质的，有智慧驾驭的规律，而情感没有吗?这就是周朴园的命运悲剧?

很多年前，我听说了《雷雨》这部话剧，可由于对小说的偏爱，我没有去看它。后来，我学了这篇话剧。虽然很短，人物关系很复杂，但是却有很多耐人寻味的地方。

四凤无疑是不幸的。以她的身份地位，却与主人家的少爷相爱，这在当时是不允许的。而周萍又曾与继母繁漪乱伦，而繁漪也不会轻易就放过抛弃了自己的周萍。另外她还要面对来自周冲的追求，而无法做出不伤害到他的决定。最后她更是从自己母亲口中得知了自己与周萍竟然是同母异父的兄妹。这无疑是晴天霹雳，更何况她的腹中已怀有周萍的孩子。而结局留给她的是触电而死，年轻的生命就这样结束，是幸还是不幸?在我看来这是一个对她来说好的结局，比起要面对这些错综复杂的关系，来自各方的各种压力，她的未来定是一条遍布荆棘的道路，更有甚者，无路可走。周萍是大少爷出生，而且是没有毅力的懦弱男人，我并不认为他有能力脱离家庭给四凤幸福。

鲁侍萍是悲惨的。既然她曾为周朴园生下两个儿子，那么她投入的感情应该不会是假的，可是最后只可落得个带着刚出生三天的小儿子被赶出家门的下场。之后的她应该是在很长的一段时间里都恨着周朴园的吧。而当她知道自己的女儿在周家帮佣的时候不知是个什么滋味，反而觉得是命运的安排，觉得是自己欠他们周家的，这里有很浓的封建思想，以及下等人一直处于下位的自觉。在她知道自己的女儿与自己的儿子相爱时，真的会很惊讶吧，更多的是后悔吧。当然少不了的是心痛，不能与儿子相认，又被自己的两个孩子苦苦哀求。大儿子周萍与而儿子鲁大海之间的矛盾她也没有办法调和，那是两个阶级的矛盾，而她只是没有地位的穷人。她是那个时代的最下层妇女的典型代表。

周朴园在里面算是一个反面人物吧，很多人说他虚伪，面对三十年没有见的侍萍，第一句就是问她来干什么，更是希望用钱让四凤离开，并要求她保证不会与儿子相认。他还特意对侍萍说屋子里的摆设仍如当年那般，为的是怀念她。但是我觉得怀念应该是真的。因为，若他当年没有对侍萍有真感情的话，他完全能没有必要把一切都维持原样。而且若他爱上自己的妻子的话，那么繁漪便不会与周萍乱伦。更何况他还命家里的佣人叫周萍的母亲为大夫人。我觉得这么多年他应该也是没有忘记过侍萍的。尽管当年他的行为很懦弱，但是那是社会当时的大环境决定的，那时的他只是没有权利的少爷，一切自然是全听命于父母的，这也是中国人传统的愚孝，不应该被过分责难。

有很多人喜欢繁漪，说她是“五四以后解放的资产阶级女性”“反封建专制的个性解放色彩”“她照亮了所有的黑暗与罪恶”等等，我觉得这些标签贴得太亮丽了!五四时期的新女性，像冰心、丁玲、林徽因等，那是继往开来以建设一个新时代为己任的，繁漪和她们相比，一颗露珠与一颗星星的差别!就是《氓》中的女子，刘兰芝，繁漪也是不配和她们相比的!繁漪没有思想，只有一个意识——自己是个女性，她依赖周朴园的物质，她奢求周萍的性，对周萍的爱情?那是借口!即使是林黛玉和贾宝玉，那也有共同的志趣和追求，繁漪和周萍仅仅生活在一个屋檐下而已，繁漪至少比周萍大五岁，她十八岁嫁给周朴园时，周萍还是个孩子，犯人伦的事她都敢做，封建女性不敢，资产阶级新女性更不齿。

再说繁漪的反抗：一次喝药，一次周朴园叫看病，这种连鸡毛蒜皮都算不上的家庭小事，只能叫任性瞎胡闹而已，喝药的事，喝与不喝自己能早早处理，怎能被周朴园发现没喝?被人看做有病医生被请到了家里却不看，这是反的那门子抗?何况，连这些事都要周朴园操心，繁漪的低能弱智可见一斑!说句不恭敬的话，站在佛洛依德的角度，繁漪这是在周朴园面前弄性子卖乖。而后两次所谓的反抗那更是类似神经病的做法，加速了周朴园的覆灭而已。

可以说，周朴园的悲剧是婚姻的悲剧，繁漪是个无知无能无德的女人，她的身上看不到一点儿时代、社会的因素，罪恶和黑暗集于她一身。这种女人迟早会毁灭周朴园。她是作者构筑故事大厦的一根大梁，缺了她故事无法构筑，塑造了她，她却一点儿不具备典型意义。

另外，周朴园的形象过于 脸谱 化，“叫警察杀了矿上三十个工人”，“故意叫江堤出险，淹死两千二百个小工”。他在周公馆的存在好像跟鲁侍萍差不多，三十年前的故事，三十年后的今天。而且像他这样一个具有浓厚封建家长作风的人居然对三十多岁了的周萍婚事不闻不问。

雷雨读后感2

因为指导学生 毕业 论文的缘故，重读了曹禺先生的剧本《雷雨》。这是一段不轻松的阅读过程。剧本并不长，人物也不多。慢慢的展开剧本，沉进去，慢慢的读。80年前，旧上海，那一个郁热的夏天，一幢老宅子，两代人在冥冥间遭遇了命运的雷雨。一瞬间的痛快淋漓，释放尘封二十年的恩怨，开启半生不绝忏悔。

掩卷沉思，有很多感慨，似有所悟，却又说不出更多的新东西来。

喜欢《雷雨》的人，多半喜欢谈论那几个老一辈的主要人物：雷雨的化身——周繁漪，罪恶的始作俑者——周朴园，矛盾中的母亲——鲁侍萍。她们占据了大部分的舞台，吸引了人们大部分的注意。尤其是周繁漪，这个让人欲爱不能，欲恨不忍的女人，是很多学生喜欢讨论的中心人物。

我一遍一遍的读，一遍一遍的感慨。在那些主要人物的光彩背后，我开始越来越多的注意到两个年轻人：四凤、周冲。我越来越多的去感慨这两个年轻人的命运，感慨他们那一场如梦的青春。

看完剧本，我常常会想到一句话：性格即命运。在这场悲剧中，懦弱使周萍选择了自杀，隐忍使鲁侍萍成了一个沉默的精神病人，爆发使周繁漪成了一个狂躁的精神病人，顽强(不得不承认这是周朴园的特点)使周朴园成为这场劫难之后唯一的精神正常者。两个年轻人，两个对未来充满梦想的年轻人(虽然他们梦想的方向截然不同，但不可否认的是他们都是拥有梦想的年轻人)——四凤和周冲，双双倒在那个雷雨之夜。是偶然?是必然?

在围绕着周公馆的所有纷扰之中，似乎只有那个年轻的周冲是在世俗之外的，他天真，明朗，阳光，不谙世事，没有周朴园的心机，没有周萍的犹疑，没有周繁漪的决绝，有时候，看着剧本我真的会奇怪，周公馆那么一所阴森的大宅子怎么会走出周冲这样的阳光少年来?!舞台 提示语 中是这样形容他的：“他身体很小，却有着很大的心，也有着一切孩子似的空想。他年青，才十七岁，他已经幻想过许多许多不可能的事实，他是在美的梦里活着的。”真的，这是一个生活在梦想中的孩子。梦境是美好的，可一旦梦醒了，就是该走的时候了。

周冲正是在迷迷糊糊的梦境之中被歇斯底里的母亲唤醒的。那一瞬间，周冲突然发现，母亲不再是母亲，父亲不再是父亲，兄长不再是兄长，情人不再是情人。梦醒后无路可走的周冲冲进了雷雨之中。也许死亡是他最安详的、最永恒梦境。

曾经有人把周冲称之为《雷雨》中的“仲夏夜之梦”。甜蜜、温馨而短暂，最终被夏夜的雷雨席卷得无影无踪。

读《雷雨》最让我感动的不是周朴园和鲁侍萍二十年后的相认，也不是一切真相大白时的爆发，而是周冲对四凤的那段表白：

“有时我就忘了现在，(梦幻地)忘了家，忘了你，忘了母亲，并且忘了我自己。我想，我像是在一个冬天的早晨，非常明亮的天空，……在无边的海上……哦，有一条轻得想海燕似的小帆船，在海风吹得紧，海上的空气闻得出有点腥，有点咸的时候，白色的帆张得满满地，像一只鹰的翅膀斜贴在海面上飞，飞，向着天边飞。那时天边上只淡淡地浮着两三片白云，我们坐在船头，望着前面，前面就是我们的世界。”

“对了，我同你，我们可以飞，飞到一个真真干净，快乐的地方，那里没有争执，没有虚伪，没有不平等，没有……(头微仰，好像眼前就是那么一个所在，忽然)你说好么?”

那样一颗纯净的心灵，无遮掩的奉献在四凤面前，却无法吸引四凤那被世俗迷惑的双眼。四凤感觉不到，我却依稀听到那颗水晶心破裂的声音。

但是，我没法责怪四凤。我没法站在道德先生的角度去指责这个十七八岁的少女。我总觉得不能简单地说她世俗或者势利。

鲁四凤，一个十七八岁的少女，健康，诚恳，爱笑。她知道自己笑起来是很好看的。母亲不在身边，跟着一个酒鬼、赌棍、势利眼的父亲鲁贵在周公馆做女佣。不可否认，鲁贵带她进周公馆，打的很有可能就是这样的如意算盘。事情也真的就这么发生了。尽管四凤以为一切都是悄无声息的，可到底有哪件事逃过了鲁贵那双精明的醉眼呢?四凤不懂什么女性解放、人权主义、劳工剥削等等大道理，她只想踏踏实实的获得自己的幸福。我们的道学先生们啊，站在这个孩子长的角度为她设计一个将来吧，有比得到少爷的爱而一劳永逸的解脱自己的更好的办法吗?尤其是这个少爷看起来又那么真诚，那么依恋她的时候，她还有其他的选择吗?她错了吗?她就错到了要付出生命的代价吗?

鲁贵需要女儿去攀龙附凤。

周萍需要一颗真诚的心给他摆脱不伦之恋的力量。

四凤需要从灰姑娘的故事中得到自己人生最大的肯定。

于是，带着少女粉色的梦想，四凤执着的走上了母亲的老路。

悲剧，就此不可挽回。

错过了周冲那水晶般纯净的心灵是四凤的遗憾，站在局外人的角度，我们都看到了周萍凝视四凤的双眸中有太多爱情以外的东西，只有她看不到。

实际一点吧。鲁迅当年很尖刻也很残忍的为我们指出，娜拉走后怎样，不外乎回来或是堕落。从梦想的天堂坠落到现实的地面总是一件痛苦的事情。让我们不妨设想一下吧。如果四凤幸运的躲开了那场雷雨，在不知道兄妹相恋真相的前提下和周萍成功出走，她真的会得到幸福吗?历史总会出现惊人的巧合。这场四凤投入全身心的爱情不过是周萍摆脱后母畸恋的一根救命稻草。除去身份的差距，这是一场感情投入完全不对等的爱情。当摆脱周繁漪的威胁，当生存的经济危机摆在眼前，我们无法不为四凤的明天叹气。

鲁侍萍用二十年的苦难，半生的沉默等待来为自己年轻的梦想买单。

鲁四凤用生命为青春的梦想画上句号。

雷雨之夜，周公馆明亮的灯光下，一切都扭曲了。被真相惊得无路可走的四凤冲向沉沉黑夜。死亡张开双翼收容了这个年轻人，也一同带走了年轻的梦想家——周冲。

走吧，现实已经没有他们的存身之处。

留下那一场如梦的青春。

雷雨读后感3

昨天，我读了曹禺的名作《雷雨》。这是我第一次完整地读一个剧本。记得我原来看过《白毛女》的片断，那时我只是觉得剧本很难理解，看不懂。现在我才知道只要用心去读，剧本这种题材也是很吸引人的。

曹禺曾说：“我从小失去了自己的母亲，心灵上是十分孤单而寂寞的”。这句话让我知道他的一生并不是顺利的，平坦的。这也让我更加深信正是这些痛苦的经历，才使他产生了伟大的作品，诉说的渴望出自生活中所承受的苦难。

《雷雨》描写了一个大家庭的崩溃。周朴园是这个封建大家庭的统治者，也是一个资本家。其妻蘩漪感到被压抑的苦闷，与继子周萍发生了暧昧关系。受过一定资产阶级民主思想的影响然而缺乏反抗勇气的周萍怯懦、自私，想摆脱与继母的这种不伦关系，又爱上了充满青春活力的婢女四凤，而蘩漪的儿子周冲也爱上了四凤。出于嫉妒，蘩漪通知四凤的母亲侍萍来领走四凤。侍萍正是30年前被周朴园引诱为他生了两个儿子，而后又被遗弃的侍女。她是周萍的生身母亲，而被她带走的第二个儿子鲁大海又正在周朴园的矿上做工，作为罢工工人的代表，他和周朴园面对面地展开斗争……这些矛盾酝酿、激化，终于在一个“天气更阴沉、更郁热，低沉潮湿的空气，使人异常烦躁”的下午趋向高潮，周萍和四凤终于知道他们原是同母兄妹，一场悲剧发生了：四凤触电而死，蘩漪的儿子周冲为救四凤不幸送命，周萍开枪自杀，善良的鲁妈痴呆了，绝望的蘩漪疯狂了，倔强的鲁大海出走了。罪恶的家庭崩溃了。

我曾经也大概地看过人艺的话剧《雷雨》。从那时到现在，我一直都惊叹于曹禺大师对戏剧的掌握。他巧妙地将一个大家庭几十年的恩怨情愁浓缩到一天来表现，浓缩到四幕，两个场景来表现。集中的地点和时间所表现的东西却并不单薄，有畸形的爱，突破束缚的勇气，人情的淡漠，世事的坚信和宿命的痛苦。围绕着八个人物，我看到的是整个社会。同时，我也生动地看到戏剧这种文学题材的特点。这部剧作为一个经典，的确是值得每一个文学 爱好 者阅读的。

曹禺曾说：“《雷雨》的主题不是以道德败坏和乱伦为主题的，也不是写因果报应，《雷雨》写的是一种情绪，是情绪的发酵，情绪的汹涌推动着我诽谤中国的家庭和社会……《雷雨》所显示的是我所觉得的宇宙间的残忍，相信种.种宇宙斗争的背后有一个主宰。”我很能理解，作者在创作时候并没有一种明确的主题，而是处于本能地一种倾诉，跟着自己的感觉去表现一个世界。

无疑的，我看到了一个罪恶的社会，一个危机四伏的黑暗的社会。但是这也更多的是对世界的一种感觉，不仅仅存在于某个历史某个时期，这也正是我在这个时代去读的时候，还心存理解而不是同情的原因。他表现的那个家庭，那个社会给我一种无路可逃的感觉。周萍、四凤、周冲，还有蘩漪似乎一直都处于一种想要逃离这一切的状态里，他们想要离开，想要摆脱，想要征服。但是他们的痛苦却始终没有出路，反反复复地挣扎，甚至死成为了唯一的解脱。是的，那个社会，那样的生活没有给他们自由，所有的希望像渺茫的迷雾般不能真实地抵达。探索真理的路上他们已经不能忍受，我想这也正是一种无奈的美。曹禺在1977年为自己作品集写后记的时候说：“今天看来，必然有很多缺点和谬误”，然后他谈到没有写一个无产阶级人物，没有指出革命的方向都是缺憾。我却不敢苟同，必定有些痛苦会跨越时代，跨越阶级。

从周鲁两家的冲突上，表现了上层社会和下层社会之间的冲突。侍萍和四风是旧中国两代劳动妇女的典型。但是同样她们有很强的局限性，以至于很多时候是她们的软弱造成了自己悲惨的命运。这也是一个时代赋予妇女的不幸，世界没有告诉她们：她们是可以反抗的。侍萍忍辱负重，遭遇那么多不幸，却只认为那是自己造的孽，甘心在心里承受所有痛苦。我想，或许她应该让自己心理负担的少一点，而不必把社会造成的悲剧由自己独自承担。

我想，这里面还是有一定的宿命论思想，很多东西归于命运。我觉得这没有什么不好，也没有影响作品的深刻性。我当然不会认为世界上存在什么天命的因果报应。但是社会和家庭给予一群人的悲哀，却正是这样才被展现地淋漓尽致。他们的确可以在黑夜里去寻找一个真正的光明，但是那对于他们已经太难了。

周朴园是一位既有资产阶级自由平等思想，又有封建专制思想的新兴资本家形象。他的性格特征，主要是通过他与侍萍、蘩漪两位女性形象以及他与鲁大海等人物的关系表现出来的。周朴园在年轻的时候也是受新思想影响的年轻人，也曾有过想挣脱封建家庭的束缚，要追求自由恋爱和婚姻的理想，因此，他对侍萍的爱是有过真情实感的，但他性格中也有懦弱的一面，不能与自己出身的阶级彻底决裂，最终又回到封建的阵营之中，背叛了侍萍，也背叛了自己的理想。

蘩漪是一个很有特色的人物。在一个受伤甚至近乎于变态的女人身上，我隐约看到了她同年青人一样纯真的爱。蘩漪与周朴园一样，也是一位新旧结合的人物。她既渴望自由的爱情，又无力摆脱家庭的牢笼，甘愿受周朴园的凌辱。蘩漪阴差阳错地爱上了丈夫前妻生的大少爷，在无人可爱中寻找自己唯一的爱人;这是错误的爱，痛苦的爱，却也是深刻的爱。她是一个被爱折磨却没有出路的人。如果对于一个人来说，爱都成了奢侈的事情，那么她的幸福也就遭到了置疑。或许这也是她对丈夫、对自己不尊重的一种变态了的报复。

在那个黑暗的社会里，人们的性格已经被扭曲。让我想起一句话：爱和怜悯都是罪。

雷雨读后感4

《雷雨》，“一个封建社会能有什么才是真爱”这个问题在我脑中徘徊了好久。为什么故事的结局是如此的悲情呢?只能说旧封建的家庭不改变思想，主动就是一部悲剧。

周朴园，作为一个旧社会的资本家，封建家庭的典型代表。言行所表现出来的都是商人唯利是图和阴险狡诈。假如当初他没有抛弃鲁侍萍，那鲁四凤、繁漪就不会出现，那么周萍的两段恋情就不会发生，那么惨剧也不会发生。可现实是不允许假如存在的，事实上因为他的贪婪，他的无情，使他做出了一切，导致悲剧的发生，但是到了最后，鲁四凤、周冲、周萍死了，鲁侍萍、繁漪疯了，鲁大海不见了，唯独他完整无缺。可我们知道事实上他失去了一切……

很多人看完《雷雨》后，都会有一个疑问，周朴园到底爱不爱鲁侍萍呢?从一直随身带着的旧家具一直保留着夏天关窗的习惯，到几十年都一直穿着的旧衬衣，都可以看出，周朴元是爱鲁侍萍的，但那种爱仅仅存在于年轻时的那个鲁侍萍身上，即事实朴园爱的是他印象中三十几年前那个美丽温柔的侍萍，而不是出现在他眼前的这个女人。周朴园所期望的是“最圆满、最有秩序”的家庭，实际上它是一个丑陋的、混乱的家庭。妻子繁漪与他感情不和，处处与他针锋相对，并且与大儿子周萍有私情。二儿子表面上对他毕恭毕敬，实际又敬又怕，不愿与他多接触，周朴园在这个家里，空有家长的尊严却享受不到夫妻、父子间的真情。所以当年那个侍萍自然成了他感情上的依托。他的所作所为，只是为了填补自己空虚的心，当他思念的侍萍出现在他面前时，他慌了阵脚，资本家的势利、狡诈暴露无疑。他认为侍萍会来勒索他，害怕侍萍向他算旧帐，害怕自己的名誉和财产受到威胁。这样，一前一后两种截然不同的态度，便把他的嘴脸暴露了出来，鲜明的性格跃然纸上。

看完书本后，印象最深刻得是繁漪，一个敢爱敢恨的女人， 她的发疯是她唯一的下场，因为她的性格和当时的社会格格不入。一个勇于追求真爱的女人在失去一切希望后，她只能疯，可能这是她最好的下场了。我也很可怜她，两个男人都抛弃了她。而她只是在自以为是的爱情中毫无头绪地磕碰，也许她只有这个下场，也是因为作者怜惜她，确实她深受封建思想的毒害。

雷雨读后感5

虚伪与冷面是那社会的毒，有人滋享，有人正在消亡……

——题记

纵观《雷雨》我眼前分明突兀“作孽”二字。不公平的命运，无人道的社会让善良的人善良地死去，正义的人正义地消亡，而唯独让那奸诈险恶的人呼风唤雨，坐吃金山。那作孽的日子如“雷雨”般倾狂而至。

当“爱”已成往事

周朴园你还记得热恋时的海誓山盟吗?还记得两厢厮守是的甜言蜜语吗?不，当你热血沸腾得要取回一个富家小姐时，那些爱意无半点温热，那些情便以成往事。你无情得将刚生下小孩才三天的侍萍赶出家门。身子正虚弱的她还要拉扯一个嗷嗷待哺的婴儿，这不声明要泯杀那无辜的母女吗?只因你得贪欲让侍萍走上绝路。而上天连一个了结的机会都不给侍萍，她获救并背着那块隐痛的疤清贫度日。随让侍萍把一切都看得很明白而走出那段被弃的阴霾要多少个以泪洗面的日夜。那年那岁她的内心是那般“雷雨”倾狂。天成全了你的无情!

当作巧重逢时

天让恩怨重逢。当侍萍已由当年的娇女到如今人老珠黄时，偏又遇到那曾让她恨入骨髓的人——周朴园。周朴园做戏般声称自己纪念着侍萍当年的总总时，侍萍居然被感动了，周朴园的虚伪开始显露。如他果真这么惦记着侍萍，当初为什么那么绝情的将侍萍抛弃，为何不千方百计得找回侍萍。形式上空洞的纪念只如冰冷的纸上行墨没有温热只有险恶。他只是在为自己的罪行找一个唯美的托词，以证明自己是多么有情有义。而他咄咄逼人的破口说出“是谁指使你来的?!!”才回到本真。圆滑疑心浓厚的面目终显。当他面对侍萍，处心积虑来掩饰丑恶时他的内心是那般“雷雨”倾狂。

当热血遇上奸诈

鲁大海与周朴园不仅是悲剧的蔓延，又是两种阶级的对立。周朴园丧尽天良的剥削，压迫，与鲁大海矢志不移的反抗成为上代恩怨的再续。鲁大海的耿直与放抗热情让人折服。而在周朴园这老奸巨猾得人面前他却那么稚嫩，天真。一切都由周朴园一手操控，把玩掌中。看来要对付恶势力单有一股热情是徒劳的。当鲁大海得知矿上工人已经妥协上工时，自己遭背叛，他的内心是那般“雷雨”倾狂。

《雷雨》是当时社会的一面镜子，是对人心的窥视。而它反应的人情冷暖，世道险恶并不是指定格于那个时代。今朝的霓虹高厦间又有多少“雷雨”倾狂而来。

曹禺作品系列女性形象,主要有三点: (1)曹禺作品中的女性总是拥有一种奇异的主导力量. (2)曹禺戏剧中的女性形象犹如青春的赞美诗，洋溢着浪漫主义的色调，但缺乏现实主义的光芒. (3)具有牺牲精神,具有勇敢的追求自由、欲望、爱情，张扬意志，彰显个性的特点. 现在具体分析一下这三点. 曹禺作品中的女性总是拥有一种奇异的主导力量。她们自由的决定自己的生死与存留，同时主宰着故事发展的倾向。她们与男性虽然同处于“闭锁世界”里一员，但她们总是能勇敢的去抗争，不肯屈服于神秘的天道的捉弄。而男子却是自我麻醉：或如周萍一再的辗转于失衡的爱情，想凭借女性强悍的力量逃出“黑暗的深井”；或如仇虎在复仇与反复仇的梦魇里挣扎，逃不出象征心狱的“黑树林”；或如曾文清在一次次的自欺与欺人里彻底丧失了求生的欲望，而亲手去击碎自己那“生命的空壳”。女性在面临人生困境时不约而同的坚忍，赋予女性人物一种力的美感。和男性雷同，她们也被围困在任天道捉弄、揶揄、毁灭的境地中，但她们奋勇的抗争行为，在试图保护自己的同时还兼济他人。这使女性人物更增添不少人格与人性之美。相较之下，男人却变得不堪一击。 《雷雨》中的三个女性，从年龄上分属三代。步入老年的侍萍最撼动人心的，不是她被遗弃后艰辛然而不失尊严的生存努力，而是在她貌似柔顺、迟缓的面目后，仍藏有的强悍的与命运对抗的力量。在她知悉了周萍与四凤乱伦的恋情后，她悍然做了一个令人吃惊的决定：让这一对全不知情的兄妹恋人远走高飞，自己独自承受可能会有的命运的惩罚。这里事实上曹禺已经赋予了侍萍一种决定其他人物命运走向的能力。假设情节顺此发展，可以构想的结局是：萍与四凤的结合；侍萍再次隐姓他乡，在余生里孤自面对内心道德感与伦理观的责问；周公馆里的男女主人继续着他们同床异梦、各怀鬼胎的生活。这是情节发展的一种可能性。这种发展逻辑在当时，也许将会陷作者于巨大的社会道德批判之中（尽管我们可以从此线索中，嗅到一种诡异然而令人兴奋的气味，但这与伦理道德相悖的设想，显然毫无存活的希望）。破坏这一线索的不是貌似主宰者的周朴园，而是同为周公馆里被压迫者的繁漪。繁漪是剧中一切平衡的破坏者，她追求自己的继子的行为将所有剧中人逼入绝境。她的“追”的动作是故事发展的根本动力。我注意到在《雷雨》的文本中，曹禺曾将周萍比喻成“一茎弱草”，“草”的意象与西方谚语中的“the last straw”（最后一根救命稻草）不谋而合，暗示了作家将周萍视为女性争夺的一个道具，亦将女性置于剧作的中心与重心的地位。作家同时也赋予繁漪和侍萍以同等的决定故事走向的能力，作品末端情节的展开似乎就是这两位同样具有魔力的女性的角逐。在逃亡与死亡中曹禺选择的是后者，事实上，他的基点仍是在道德的冒险与伦理常规的服从中做出的。在作品的最后，周朴园以对宗教的皈依作为心灵的依托，而两位女主角却又再次同处于疯癫的状态之中，分居于小楼的两层。这种“疯癫”使她们无须面对社会和自身的道德追问，又能够暗藏起生命里潜存的巨大的破坏力；简言之，她们仍未因死亡、自身的病弱和老迈而丧失力量。我们可从尾声繁漪“发狂”的动作里体会到这一点。 《原野》里的两个女性焦母与花金子延续了《雷雨》中对女性形象的设定模式。《原野》讲述的是一个复仇与逃亡的故事。看似紧紧围绕着男主人公仇虎的系列动作展开，实则由女性角色把握着故事衍生的轴线。作品始发于仇虎的归来复仇，中间铺陈着一连串复仇的预备与实际操作的动作，其终结是复仇后逃亡的失败。然而，剧中无论是懦弱良善的焦大星、还是好勇斗狠的仇虎，都还是缺乏决定自身命运的力量。焦大星在剧中是婆媳二人角力的棋子，是仇虎欲向焦阎王夫妇复仇的工具，这一角色不但缺乏自身独立存在的价值和意义，也不能决定剧情的发展。而仇虎则是常常被误读的一个人物，他的火焰似的复仇形象与焦母寒冰般的反复仇形象，赋予剧作一种奇异的平衡色调。表面上看，整部作品是他与焦母各占上风的生死角逐，事实上，他也从来不是自我生存状态的主宰者。他的复仇是缘于被焦阎王迫害的家破人亡而不得不承担的家族使命，他在行动中处处感受到焦母招招置他于死地的毒辣阴狠而不得不见招拆招，他在复仇后终因走不出自己的心狱而选择了死亡，他其实纯属无情的“天道”又一个体面的牺牲品，而焦母则隐隐然是那个持屠刀献祭的人。剧中对仇虎形象的魁伟、雄健的刻画与对焦母形象的老迈、目盲恰成对比：洋溢着生命力的强悍个体的消亡反衬出女性形象内蕴中更汹涌澎湃的生机。同时，仇虎复仇动作的犹豫、慌乱与焦母反复仇动作的果断、从容在剧作中也得到了细致的刻画，这也说明了女性形象中蕴涵的主导地位。作品最后，复仇者仇虎死了，而他所有复仇动作的知情者、支持者、甚至参与者花金子，却胜利逃向“金子铺地”的地方。这是由于女性在面临生存困境时的坚忍使她成功，还是作家本身另有深意？ 曹禺剧作里女性形象的强悍、生机勃勃与男性形象的虚弱、苍白无力；我们在另外两部作品《日出》与《北京人》中同样可以见到。在这一先验的设定模式里，他总是赋予女性澎湃的生命激情，迸发出作品最打动人心和最具感召力的生命诗意。可是与此同时，又是以削弱男性形象的力度与深度为代价的。我们很难在曹禺作品中体验双峰对峙的快感，最多只是女性一骑绝尘的落寞和空洞。 曹禺戏剧中的女性形象犹如青春的赞美诗，洋溢着浪漫主义的色调，但缺乏现实主义的光芒。理性力量的缺乏是这些女性形象流于脸谱化的根本原因。曹禺作品中推动人物行动的显然不是理智的思索，而是一种激情或欲望。我们很少看见曹禺描写她们内心的矛盾冲突，比方角色在进退维谷时的大段内心独白，也许这有助于帮助角色向深度开掘；再如角色在行动前的矛盾心理等等。然而她们总是那样的义无返顾，凭着某种冲动与直觉去选择自己的生活方式，决定自己的命运前程。此外，在曹禺偏狭的男性视角关照下的女性形象，“应中国现代男性自恋、自救的心理需求而诞生于文本中，却未曾负载多少女性真实的人生经验，未曾获得女性作为人的主体性地位，不过是男性启蒙、革命过程中自我拯救的道具，是作家男性中心意识阴影下一群没有生命力的傀儡人物。” 曹禺作品中的女性大致可分成两个系列。一类是牺牲自我的。有评论者称之为“女性天使”形象，以四凤、侍萍、愫方、瑞珏、鸣凤等为代表。“这类男作家心目中的理想女性，把中国男性文学传统中"佳人"与"母亲"相分离的两类理想女性整合为一体，剔除了"佳人"身上的风尘味与"母亲"身上的无性化特征，成为美与爱相结合的受难天使，是男性心目中的理想爱人，在族系上更接近西方男性文学传统中的天使型女子。”这一类女性的牺牲行为仿佛出自于本能。作品既没有描写她们在牺牲动作之前的犹豫，也没有行动之中的徘徊，更没有在行动之后的悔恨。我们同样无法从男性角色身上找到值得她们牺牲的价值意义所在。例如《北京人》中的愫方对曾文清的爱就是一种无谓的牺牲。她明知道曾文清只是一具“生命的空壳”，懒惰、软弱、逃避生命本应承担的责任，却仍然甘心留在犹如死牢一般的曾家，甚至说出这样深情的表白：“他走了，他的父母我可以替他伺候，他的孩子，我可以替他照料，他爱的字画我管，他爱的鸽子我喂。连他所不喜欢的人我都觉得该体贴，该喜欢，该爱，为着……为着他所不爱的也都还是亲近过他的！”，看完这一段，相信很多人会发出同样的质问：“值得吗？”两心相许、两情相悦的爱情无疑是极为动人的；可是愫方对曾文清的爱由于男性形象的委琐与苍白而显得那么不可信任，犹如无源之水一般。对这种爱情的虚假性的质疑同时也唤醒我们对愫方这一形象的真实性的质疑，由此再导致我们对《北京人》整个剧情架构稳定性的质疑。如同空中楼阁，这一架构于虚幻爱情之上的故事面临着坍塌的危险。 曹禺戏剧中的另一类女性是以繁漪、花金子、陈白露为代表的追求自我的形象。如果说前一类形象来源于传统文学，则后一类便是“五四”狂飙精神的凸现。这类女性勇敢的追求自由、欲望、爱情，张扬意志，彰显个性。但是，在她们形象的塑造中，理性的缺乏同样造成人物的致命伤痕，使她们最终流于平面化而不够丰满。以繁漪为例，作家为她设置的是三种社会角色合而为一的身份：母亲、妻子、情人。这三种身份的重合赋予角色一种先天的深刻性。我们因此期待着看到角色内心的挣扎、一位女性自我作战的残酷与深刻、各种身份在她面临抉择时发挥同样的力量进而所展示的人性的复杂……但是遗憾的是，理性的缺乏终究无法让角色进行灵魂的自省与自审，我们所能看到的都是她如何轻松地，跨越各个本如鸿沟般的内心障碍：与继子陷入乱伦之恋、抛夫、弃子……这里也可以去看看!!