emlog文章查重

当然是emlog了：我说几个值得比对的地方吧，你自己鉴别。第一，你去比对typecho 和 emlog 的文档。以及作者对其的介绍，emlog因为太易于使用了所以基本不需要文档。第二，不用你开发模板、和插件emlog有太多优秀的插件和模板供你使用，而且有官方维护，保证质量。第三，emlog支持伪静态地址，对seo非常友好。emlog的路由方式是最直接的，效率绝对第一，速度奇快。第五。许多人希望转出typecho，因为他们只想写博客，不希望弄个博客还要懂代码。第六。速度。你自己感受emlog很快，emlog 3000篇还没事似的，typecho 还没写到3000篇就转投emlog了。第七 cpu内存占用 两个都势均力敌 不到3MB。都是人肉打的。希望你认真看。

当然是TYPECHO啦。我说几个值得比对的地方吧，你自己鉴别。第一，你去比对typecho 和 emlog 的文档。以及作者对其的介绍。第二，我承认EMLOG插件很多，我不知道你懂不懂代码，但是看emlog插件写法和挂钩机制，实在有点恶心。typecho虽然没有什么成形的大型插件可看，但是他在官方站点已经放出了插件开发API，而且有一个作者原版插件就已经说明了写法优雅。第三，程序整体架构上。typecho有相对完善的路由功能 类似 / 的路径。每层路径都有相应的含义。这个是仿写WP博客的，但是效率比WP高一点。EMLOG在这个方面完全是菜鸟级别了。 很多都是 _$get('action') 然后一个个判断。效率极低了。第四，都支持伪静态，但是typecho的路由功能略胜一筹，因为每级URL都有相应的含义亲和搜索引擎。第五。 很多人都希望转出EMLOG，给你一些文章参考，网上找的。第六。速度。你自己感受typecho很快TYPECHO 3000篇还没事似的，EMLOG 3000篇文章就会很慢了。typecho效率不错。第七 cpu内存占用 两个都势均力敌 不到3MB。都是手工打的。希望你认真看。