工程师职称论文评审意见

问题一：职称评审 专家推荐信中对论著的推荐意见怎么写 您现在是评什么职称啊？论文发表了吗？ 问题二：职称评审，单位推荐意见怎么写？ 该同志在我公司期间努力学习专业知识，刻苦钻研，公关**技术难题，获得***成果，为公司节省**资金，创造**效益。在其他方面该同志能够积极同领导、同事进行沟通，单位关系融洽，能够主动帮助他人，为人正直，敢于承担。在思想上，该同志积极参加公司党政工作，政治觉悟高，曾多次参加社会**公益活动。经单位领导研究，同意推荐该同志参加**职称评审。**单位，**时间！希望参考。 问题三：专家学术委员会推荐意见表中的专家意见写什么内容 优缺点，同意与否 问题四：职称代表作 同行专家鉴定 怎么写 2 填 表 说 明 一、本表供高校教师和自然科学研究、实验技术、社会科学（教育管 理）研究人员申报高级职务任职资格送审代表作同行专家鉴定使用。 二、填表要求：第1―3页及第4、7页中“代表作题目”等内容由申报人填写，学校人事部门审核盖章；编号由省教育厅职改办填写。 三、本表可复制，但必须双面印制，版面、页码不能变动。 代表作鉴定要求 一、代表作鉴定是一项严肃的工作，是确保评审质量的重要环节。鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据代表作的实际水平和所申报的专业技术职务，作出恰如其分的公正评价。避免偏严或偏宽评价不实的情况。 二、“代表作评价”，是对申报人提供的每篇（部）代表作评价。请专家按提交的论文、著作逐篇填写。“代表作综合鉴定意见”，是对申报人代表作取得的学术成就、个人研究能力或某些不足之处等提出综合评价意见。“专家鉴定结论意见”须明确提出是否达到晋升相应职务要求的意见。意见分为三等：①学术水平已达到任职要求；②学术水平基本达到任职要求；③学术水平尚未达到任职要求。请专家在相应选项上打“√”。专家填完有关栏目后须在“专家鉴定结论意见（B）”上签名。 三、申报正高级和破格晋升副高级职务任职资格人员的代表作由具有正高级职务同行专家鉴定，申报副高级职务任职资格人员的代表作由具有高级职务同行专家鉴定。 四、请专家将“同行专家鉴定表”连同代表作（原件）一并送交本校人事部门，不要直接交给申报人或申报人所在学校。 五、请专家所在学校人事部门在第7页相应栏目上签署意见并加盖公章后，将材料退至福建省教育厅职改办。 衷心感谢专家及所在学校对福建省高等学校教学科研人员专业技术职务评审工作的大力支持! 问题五：专业技术人员职称评审的专家委员会推荐表中，专家委员会推荐意见写什么内容呀？急！ 5分 同意推荐！ 问题六：林业专业技术人员职称申报推荐意见怎么写 职称（Professional Title）最初源于职务名称，理论上职称是指专业技术人员的专业技术水平、能力，以及成就的等级称号，是反映专业技术人员的技术水平、工作能力。就学术而言，它具有学衔的性质；就专业技术水平而言，它具有岗位的性质。专业技. 问题七：高工评审论文的专家鉴定意见怎么写 常见了繁琐题名如：'关于钢水中所含化学成分的快速分析方法的研究'。在这类题目中，像'关于'、'研究'等词汇如若舍之，并不影响表达。既是论文，总包含有研究及关于什么方面的研究，所以，上述题目便可精炼为：'钢水化学成分的快速分析法'。这样一改，字数便从原21个安减少为12个字，读起来觉得干净利落、简短明了。 问题八：晋升中级工程师基层单位意见怎样填写 基层单位意见的内容不是自己填的，而是单位依据你的表现给你的评定，并写上同意该同志晋升的意见。 问题九：担任职称评审专家情况 本项目共有____家投标人参与投标，分别为：―――――――――――――――――――――――――― 在初步审查中，_____家投标人的投标文件符合性和完整性满足招标文件要求，进入详细评审。情况如下：__________________________________ 经综合评审，各投标人得分及排序如下：―――――――――――――――――――――――――――― 根据上述评审结果和招标文件相关规定，推荐： 第一中标候选人： 第二中标候选人： 问题十：晋升教授职务论文评审意见怎么写 驳论文的破立结合 定义：首先指出对方错误的实质，再批驳已指出的错误论点，并在批驳的同时或之后针锋相对地提出自己的正确观点加以论证。 议论文三要素：论点、论据、论证 根据题目写出一个观点，再加以阐述说明，重要的是要有说服能力，三要素缺一不可，仔细看看下面的具体介绍，以后就可以多试着写作，这样作文才可以有长进。此外，还要多记一些名言警句和名人事例，以便在作文中更好的应用。总的来说，议论文的论点是要解决“要证明什么”，论据是要解决“用什么来证明”，而论证是解决“如何进行证明”的问题。 [3]论点 论点，是正确、鲜明阐述作者观点的句子，是一篇文章的灵魂、统帅。任何一篇文章只有一个中心论点，一般可以有分论点。 论点应该正确、鲜明、概括，是一个完整的判断句，绝不可模棱两可。 ①正确性：论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是议论文的最起码的要求。 ②鲜明性：赞成什么、反对什么，要非常鲜明，千万不能模棱两可，含糊不清。 ③新颖性：论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独特、新颖。 论点的位置一般有四个：文题、开头、文章中间、结尾。但较多情况是在文章的开头，段落论点也是如此。当开始与结尾出现类似的语句时，开头的为论点，结尾处的是呼应论点。 有的议论文的论点在文章中用明确的语句表达出来，我们只要把它们找出来即可；有的则没有用明确的语句直接表述出来，需要读者自己去提取、概括。概括出的句子不应含有修辞等手法。 注意：反问句与比喻句不能作为论点，必须是陈述句

职称论文答辩综合评语

预答辩通过后，申请人应按预答 论文定稿后印刷，指导教师须填写表格"指导教师对学位论文的学术评语"。 二、将以下武汉理工大学关于硕士学位论文答辩的有关规定1.论文评阅 硕士学位论文除由导师写出详细的评语外，还应在答辩前一个月将论文送出， 论文评阅人应是具有高级职称 研究生学位论文答辩申请书研究生学位论文答辩申请书 申请人_ 论文题目_ 指导教师 (第一导师) (第二导师)学 (自大学填起) 学习或工作单位 职务、职称 获学位情况 在学期间受过何种奖励或处分注 第一指导教师对学位论文的学术评语及对申请人的综合评价 1.对论文的学术评语(论文选中北大学研究生学位论文答辩管理办法(修订版)非学历硕士生的论文应有3位具有副高级及以上专业技术职称的专家评阅(其中1人为本校 如有2名评阅人评语为否定的，则本次申请无效，半年内不能组织答辩。 六、答辩审批手硕士学位(毕业)论文答辩申请流程图至少应有3位副高以上职称的人员参加(含指导教师)。预答辩通过后，申请人应按预答 论文定稿后印刷，

副高职称论文评语

一、毕业论文评阅成绩的标准

根据有关规定，毕业论文的评阅成绩一般可分为优秀、良好、及格、不及格四档。现将中央党校函授学院对毕业论文的具体标准抄录如下，供参考。

(一)优秀

1.能正确地体现党和国家的有关方针政策，能很好地综合运用所学的理论与本专业的有关知识。

2.能密切联系本系统、本部门、本单位的工作实际。分析问题正确、全面，具有一定深度或有所创见，对实际工作有一定的指导意义。

3.中心突出，论据较充足，结构严谨，层次分明，表达能力较强。

4.材料丰富，数据可靠，能运用科学方法进行加工整理。

(二)良好

1.能正确体现党和国家有关政策，能较好地运用所学理论与专业有关的`知识。

2.能较好地联系工作实际，分析问题比较正确、全面，对指导现实工作有一定的参考作用。

3.中心明确，论据较充足，层次较分明，文句通顺，有较好的表达能力。

4.材料比较丰富，数据基本可靠，能较好地进行加工整理。

(三)及格

1.能正确理解党和国家有关方针与政策，在理论上没有原则性的错误，能基本掌握和运用本专业已学的有关知识。

2.尚能联系工作实际，基本上能表达自己的观点，有一定的分析问题与解决问题能力。但分析问题较肤浅，或只能罗列现象，中心不够突出。

3.有一定的论据，主要数据基本可靠，文句尚通顺。

4.有一定的原始材料，进行了一定程度的加工整理。

(四)不及格

凡有以下条款之一者，应评为不及格。

1.违背党和国家的有关方针、政策，或在理论上有原则性错误，掌握已学有关专业知识很差。

2.文章无中心，层次不清，.逻辑混乱，文句不通。

3.材料零乱不全或主要数据失真，加工整理差。

4.主要内容基本抄袭他人成果。

(五)凡属抄袭他人成果或属他人代写的论文，一经发现查实，即取消评阅、答辩资格。

以上评阅标准，一要严格掌握，不可降低标准，拔高分数;二要因时因地制宜，但在同一时间、同一批学员中，应"一碗水端平"，不可对不同的人采用不同的标准。

二、评语的写法

毕业论文的评语有两种：一是指导导师意见，二是答辩委员会意见。

(一)指导导师意见的写法

指导导师意见，主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：

1.观点是否正确、鲜明;

2.论据是否充分;

3，分析是否全面;

4.结构是否合理;

5.语句是否通顺;

6.有无现实指导意义。

下面是《对制止中小学乱收费现象的几点思考》一文的评语：

本文能理论联系实际，对当前中小学乱收费现象的表现及其产生原因作了较全面的分析，并提出了制止措施，对实际工作有一定的参考作用。文章结构合理，条理分明，论据较充分，语句通顺。

(二)答辩委员会意见的写法

1.答辩态度如何;

2.思路是否清晰;

3.回答是否准确;

4.语言是否流畅;

5.对原文不足方面有无弥补。