以医古文养生论论文献写论文

学习医古文的根源在过去两千年的历史当中。这其间有数不清的名医为这个理论添砖加，有无数医案与这些理论相互辉映。近代中医除了在药物药理研究有所创新外，其他的关于理论方面可以说是原地踏步，没有大的建树。这也是为什么如今民科看不起师承，师承看不起学院这一鄙视链的来由。某种角度来说，这还真是有一定的道理。（当然这并不表明这是对的，我本身也不赞成这个观点）如果不懂文言文，这个巨大的资料库就相当于锁了起来，没办法引用，没办法参考，只能靠别人的发掘、整理、引用、注释，而无法自己亲自去获得第一手的资料。这对于有志学习中医，并以中医为终身事业的中医人来说，不得不说是一大憾事。以我自己来说，治儿科，死守钱乙和薛立斋；妇科，当仁不让傅青主；内科，张熟地张景岳；温病，吴又可、吴鞠通、叶天士等大家非读不可，伤寒就不说了，一千多年大家不计其数。更不说像中医四大经典，内经、难经、伤寒、本草等，中间注释无数，但要真正吃透这些经典的核心精神，还真地靠自己追根溯源，去读一读原文才能感受得到。更加不用的说的，中医作为一种传统医术，其核心的方法论跟传统文化特别是传统哲学息息相关。没有了文言文这个有力的工具，就根本没办法直接理解传统哲学的文字工具，就没办法打开传统哲学的大门。没有文言文，对于更进一步理解、掌握和精通中医核心精神就没有方法，没有工具。这些内容，不管现代文的注释和讲解再怎么清晰，都是别人吃进肚子再吐出来的东西，已经带有非常鲜明的注者思想，对于想理解并掌握传统哲学的人来说，无异多了一层染色的玻璃，隔了一层迷雾，离古贤的精神就更远了。

很重要，再怎么强调也不为过。中医理论的根源沉积在过去两千年的历史当中。这其间有数不清的名医为这个理论添砖加，有无数医案与这些理论相互辉映。近代中医除了在药物药理研究有所创新外，其他的关于理论方面可以说是原地踏步，没有大的建树。这也是为什么如今民科看不起师承，师承看不起学院这一鄙视链的来由。某种角度来说，这还真是有一定的道理。（当然这并不表明这是对的，我本身也不赞成这个观点）如果不懂文言文，这个巨大的资料库就相当于锁了起来，没办法引用，没办法参考，只能靠别人的发掘、整理、引用、注释，而无法自己亲自去获得第一手的资料。这对于有志学习中医，并以中医为终身事业的中医人来说，不得不说是一大憾事。以我自己来说，治儿科，死守钱乙和薛立斋；妇科，当仁不让傅青主；内科，张熟地张景岳；温病，吴又可、吴鞠通、叶天士等大家非读不可，伤寒就不说了，一千多年大家不计其数。更不说像中医四大经典，内经、难经、伤寒、本草等，中间注释无数，但要真正吃透这些经典的核心精神，还真地靠自己追根溯源，去读一读原文才能感受得到。更加不用的说的，中医作为一种传统医术，其核心的方法论跟传统文化特别是传统哲学息息相关。没有了文言文这个有力的工具，就根本没办法直接理解传统哲学的文字工具，就没办法打开传统哲学的大门。没有文言文，对于更进一步理解、掌握和精通中医核心精神就没有方法，没有工具。这些内容，不管现代文的注释和讲解再怎么清晰，都是别人吃进肚子再吐出来的东西，已经带有非常鲜明的注者思想，对于想理解并掌握传统哲学的人来说，无异多了一层染色的玻璃，隔了一层迷雾，离古贤的精神就更远了。其实文言文并不难。多看原文，看不懂的字就看字典，看注释，等读上三五百万字古籍后，语感出来了，看起来就容易得多了，比学外语简单。一旦掌握了这个工具，就可以发现对于中医理论来说，那可真算得上是经教俱在，再不会轻易被某些偏颇的言说而左右。

1.易学哲学研究：在《周易》哲学、易学与儒道佛的关系研究方面，提出易贯儒道禅易道是中华文化主干的观点。主编第一部《易学大辞典》和《易经应用大百科》，出版《易道主干》等4本易学专著，发表易学哲学论文30余篇。2.中医哲学研究：探讨中医学的方法论、本体论和价值观，中医文化史、中医学术发展史、中医学术思想特征，中医与中国文化的关系。主编全国中医院校规划教材《中医哲学基础》，此为第一部中医哲学教材。发表中医哲学和中医思想史研究论文40余篇。其中《易学与中医》获首届全国中医优秀著作奖。3.中医文献研究：探讨中医文献的训诂、考据。主编全国中医院校规划教材《医古文》以及配套教材《医古文译注》，发表有关学术论文20余篇。4.养生学研究：对儒道佛医四家的养生理论、历史及其现实作用有较系统和深入研究。基本完成美国人类学基金会资助项目《北京市民养生观念和实践调查与研究》，在国际权威杂志《CULTURAL ANTHROPOLOGY》发表论文，并被SSCI收录。出版专著《中华养生智慧》和《金丹养生的秘密》。