对小说主题的分析论文

中西小说比较研究（一） 中西小说的结构艺术之比较1、中西小说艺术结构上的三点区别一是中国小说往往注重结尾，并且首尾相应，结构完整；而西方小说特别注重开端，并且是片断式的。唐传奇《李娃传》有头有尾，来龙去脉交待清楚。开头：“天宝中，有常州刺史荥阳公者，略其名氏不书，时望甚崇，家徒甚殷。知命之年，有一子，始弱冠矣。”结尾：“累迁清显之任，十年间至数郡，娃封汪国夫人。有四子，皆为大官；其卑者犹为太原尹。弟兄婚姻皆甲门，内外隆胜，莫之与京。”中国小说往往特别注重结尾。《三国演义》、《水浒传》和《儒林外史》，其结尾都是诗词，并且很有深意。《三国演义》之“白发鱼樵”，《水浒传》之“书林隐处”，《儒林外史》之“四大奇人”。而西方小说如《呼啸山庄》之荒原与忧郁主人、《傲慢与偏见》之青年男子出现在五个待嫁之女的母亲面前，其开头都非常讲究。西方小说从总体结构上来说，往往是一种横截面式的、片断式的。像俄国作家契诃夫的许多短篇小说。法国作家都德的小说《最后一课》。它们往往都没有什么整体上的、完整的艺术结构，即不太注重艺术结构本身。二是中国小说往往是单线式的发展线索，即便是双线，也是交待清楚、层次分明的，是一种标准的线性结构；西方小说往往是多条线索同时发展，并且错综复杂地交织下去；一条线索的情况也有，但多数小说特别长篇小说，往往是复线性的，并且是相互交织，形成一种蛛网式的密集结构。中国古典小说的代表体式是章回体，其发展层次清楚，脉胳分明。在另一线索开始时，“花开两朵，各表一枝，接下此事不说，且说”、“此事后话不提，如今且说”、“欲知后事如何，且听下回分解” 这样的话语来进行表达。它往往将错综复杂的现实生活通过结构交待得非常清楚明白。短篇小说如蒲松龄《促织》是如此。长篇章回小说如《红楼梦》也是如此。通过统计，曹雪芹共写了80回，一共是15年的时间；《西游记》写了14年零8天，共5048天，时间线索，相当清楚。《三国演义》，所表现的社会生活虽然十分广阔，历史画面也十分宏大，其艺术结构却并不复杂；几个主要人物的几个故事。而西方小说特别是那些长篇小说，往往描写辽阔的时代生活画卷，众多的人物同时活跃在舞台上，故事情节非常复杂，多条线索同时展开。茅盾说他特别喜欢巴尔扎克和托尔斯泰两位作家的长篇作品，说那种多重复式的结构、辽阔的时代生活画卷、众多的人物形象引人关注，这两位作家的许多作品，往往就是一种多重式的结构线索。三是中国小说往往有一种大故事中套小故事的艺术格局。长篇小说中往往也有许多小故事，小故事里还有小故事。西方小说则是以意识的流动为主线，在时序上有倒错、插叙与交叉叙述的特点。西方小说往往不以讲述故事见长，而以是以对人物的心理刻划与自然风景描写为主，注重人物心理与情感在小说中的作用。中国古典长篇小说《水浒传》中，按“武十回”、“宋十回”的框架，并且这两个十回是可以另取一个书名，独立成书的；长篇小说《红楼梦》，也有许多章节如“红楼二尤”、“小红赠帕”之类可以单独成篇。“刘姥姥进大观园”，往往被独立地选入语文教材。有的长篇其实就是短篇的集合，如《聊斋志异》等，则更是如此，即每一篇小说都是独立的，但合起来却是一个整体。西方小说往往在时序上有倒叙、插叙和交叉叙述，有的小说在时间上的先后不是很明显。没有明显的过渡，因此许多时候不知道故事发生的时间，谁在先谁在后不明白。莫泊桑短篇《项链》，特别是乔伊斯的长篇《尤利西斯》、罗伯•格里耶的小说等所谓现代主义小说或新小说，往往更是如此。2、原因分析一是中国早期小说深受佛教文化的影响，而西方小说则受基督教文化的影响。佛教教义往往将宇宙看作一个周而复始、循环往复，天地往往就是一个车轮式的运转。因此，中国小说往往既重开端也重结尾，将前世、今生和来世都交待清楚，从而形成一个圆形的结构，就是可以理解的了。基督教教义往往认为诸神创造天地，耶酥由受难与复活再到最后的审判，说明了世界的发展是曲折复杂的。所以西方小说结构更加复杂、多条线索同时发展。西方小说也与西方人类精神历史的过去（原罪）、现在（忏悔）和未来（复活）的直线时间观念有关。所以在结构上，心理时间往往代替自然时间，往往以人物的意识之流动为主线进行故事的讲述。二是中国小说与中国传统文化的审美特性有关，西方小说与西方传统的审美特点有关。中国历代的绘画艺术往往是以山水长卷为主，中国古代的建筑艺术往往也是园林式的结构。如张大千先生的山水长卷；苏州的园林、扬州瘦西湖、北京的故宫等。它们往往都有方方正正、大中套小的格局。西方小说则与西方文化传统中的审美特点有关。像唐宁街、罗浮宫、罗马教堂等，往往简洁、突起，虽也有对称之美，却富于变化。西方的艺术往往有一种特别的韵致，让人感到西方人的机智过人与超人想象。三是中国小说源于史传叙事，同时与民间说话艺术有直接关联，而西方小说与庞大而复杂的神话传统有关。所谓“史”即《史记》，所谓“传”即《左传》。《史记》往往注重对人物形象的描写与对事件发展线索的勾勒；《左传》则往往注重对人物之间的复杂关系的描述，同时也不忘在行文中或文末评点人物。中国古典小说的一个重要起源是东汉末年开始的对于佛经故事的讲唱，这就是中国民间的说话艺术，后来发展为宋元话本小说。这种口头表达的艺术，当然讲究情节发展的清晰，讲究大故事中再讲小故事。所谓的“花开两朵，各表一枝”、“欲知后事如何，且听下回分析解”就由此而来。希腊神话有一个复杂而庞大的体系，并且人神共体，既有人的情欲也有神的形体，与中国的神话不是一样的。中国神话是不发达的，不仅数量少，有的人认为中国神话处于一种相当低级的阶段，没有什么体系。其实正如孔子所说的，中国人“不语怪力乱神”，神话在很早的时候就为历史所淹没。因此，这种不同的神话传统也直接影响到小说的艺术结构，中国简略，西方复杂。当然所谓小说的艺术结构，也应有多种多样的理解：比如有“情节结构”、“性格结构”、“心理结构”、“交叉结构”。要特别注意一点：在世界范围内，20世纪以后的小说往往淡化三种要素；中国在四十年代以后在小说创作中也有所不同，中西小说艺术也就产生了一种趋同的倾向。中西小说艺术结构对照研究，不能绝对化，要考虑到中西小说各自的情况的复杂性。（二） 中西小说的人物艺术之比较1、 中西小说在人物艺术上的三个区别一是中国小说注重以人物的对话，而西方小说则注重以人物的内心独白来表现其心理与情感。如《红楼梦》中的许多回，就是以人物的对话为主要表现形式的。像林黛玉和贾宝玉之间的对话，王熙凤与老太太之间的对话，刘姥姥与姑娘们之间的对话。二是中国小说注重以人物的行动来表现人物的情感，西方则有相当细致的心理刻画。如《水浒传》中描写武松在面临一只老虎的时候，那种内心的恐惧，是以“化作冷汗出了”的方式来表现；在《三国演义》中，关于张飞与关羽的行动描写，真有一点动画片的意味。美国人拍的《花木兰》中，大军在后面追赶花木兰，大雪崩溃，人物的行动胜过了人物的语言。中国古典小说往往多写人物怎么样，少写人物为什么。话本小说往往用“心中想到”、“心中悲苦”、“十分怨恨”来简单地交待人物激烈的或绵长的情思。中国古典小说往往以此来表达人物深藏着的内心世界，不像西方小说往往进行直接的心理描写，并且是全知全能的、全方位的呈现出来。西方小说则比较重视以人物的内心独白来表现人物的性格、心理与情感。像歌德《少年维特之烦恼》、陀斯妥也夫斯基《白痴》等，往往都是以第一人称的方式进行的，都有很直接的、很动人的心理倾诉。西方小说注重对人物进行直接的心理刻画。17世纪法国小说《克里芙王妃》被认为是西方“心理小说之祖”；18世纪英国感伤主义小说家斯泰恩，则认为小说本来就是要注重以人物的心理表现人物性格的。巴尔扎克的《高老头》，特别注重对人物的内心情感作细致的描写。巴尔扎克竭力描写人物性格随着环境的变化而不断发展的过程；托尔斯泰始终注意通过人物心理变化来反映人的变化，特别注意描写人物各种复杂感情的交织、更涉及思想情绪的瞬息变化。并且往往通过人物复杂的内心冲突来反映社会的冲突。陀氏把小说中的男男女女放在万难忍受的境遇里来试炼他们，不但剥去了表面的洁白，拷问出藏在底下的罪恶，并且还要拷问出藏在罪恶之下的真正的洁白。其小说中的心理描写与心理刻画，在世界文学史上都是十分杰出的。陀氏小说之所以在世界上产生如此巨大的影响，我认为主要源自于此种特点。西方现代主义作家常用的“意识流”、“内心 独白”、“心理象征”、“心理时空错位”等艺术技法，都是在西方小说重视心理描写的基础上发展起来的。西方现代主义小说之艺术特点并不是无缘无故的，20世纪后期中国之现代主义小说也是来自于西方，中国自己少有心理艺术的传统。三是中国小说往往注重以诗词来议论人物与创造人物所生存在的环境。西方小说中则很少有诗词的形式，即使有，与人物形象也没有多少关系。如哈代长篇小说中偶尔出现有民谣，其不是以人物描写为中心的，而只是对社会风情的表达。蔡义江《红楼梦诗词曲赋评注》，许多诗词，都是对人物性格的高度概括。《三国演义》开篇词：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转成空；青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢：古今多少事，都付笑谈中。”结尾词：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃；鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”西方小说有着深厚的意识流的传统。像乔伊斯《尤利西斯》、卡夫卡《变形记》、伍尔夫的小说等，都是如此。西方小说中少有对人物的概括，往往以那个人物的意识流动，进行直接呈现。西方人往往注重过程，而中国人往往注重结果，中国人对于一件事、一个人往往也有清楚了解的愿望。不过，中西早期小说都有只重情节与行动而不重人物的倾向。罗马时代的小说家阿普琉斯是“西方小说之父”，他的《金驴记》就是以故事为主的。14世纪薄加丘的《十日谈》，仍以故事情节的优长取胜。拉伯雷的《巨人传》，也以无奇不有的情节取胜，人们喜欢读，主要因为故事情节引人入胜，欲罢不能。中国早期的“志人”与“志怪”小说，一般分成两大类：以“记”为名的如王度的《古镜记》，重在叙述故事情节的奇诡与怪诞。而以“传”为名的，如沈既济的《任氏传》，在重故事情节叙述的同时，也注重人物形象的刻画。2、原因探析一是中国有只重群体不重个体的传统，中国小说善于写群体的行动，西方小说善于写个体的行动。中国自从上古时候开始，建立了以家庭为基础、以家族为中心的社会制度，当时有许多诸侯国，就从来没有过个人主义的传统，认为个人要服从于国家与民族，个人没有单独存在的必要。 在封建社会中，知识分子都不能说“我”，只能说“兄弟”今天如何如何。而西方是一个个人至上的社会，个人自由、个人权利、个体的价值是得到尊重的。在个人与集体的观念上，中国与西方几乎是相反的。这就直接影响到小说中对于个人与集体的表现。中国古典小说中个性特别鲜明的人物，不是太多，即使像四大小说名著也是如此。二是在中国的小说观念中，很长一段时间都没有能够确立以人为中心的意识，而只是强调作为实录所依托的事件；而西方小说观念中则比较早就有人的地位。中国传统的小说白描手法，与魏晋时期的志人小说《世说新语》注重以人物的神态与行动表现性格有关。 西方的小说，有一个从“神话”到“史诗”再到“传奇”再到“小说”的历史发展过程，历代的小说家们都由注重神仙到注重英雄，再到注重现实社会中的人物。西方有一个人文主义的传统，对于人的赞美，就像莎士比亚借自己笔下的哈姆雷特之口所说的：“人呵，你是一件多少了不起的杰作”。 西方从古希腊开始时即注重人，后来则以人为社会的中心，神终于让位于人。古希腊悲剧《普罗米修斯》中只有一个人，即“伊娥”。那么，小说中因此就存在着以人为中心的特点，当然这并不是从一开始就是如此的。三是中国的传统小说观念，是由东汉的桓谭和班固所确立的，是以事件为中心；而西方小说则以人的性格和人的精神表达为中心。班固在《汉书•艺文志》中说：“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷议，道听途说之所造也。”清末的梁启超，才提出了“欲新一国之民，必先兴一国之小说”的现代小说观念。鲁迅先生在《中国小说史略》中说：小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。”是以君子弗为也。然也弗灭也，闾里小知者之所及，亦使缀而不忘，如或一言可采，此也刍于狂夫之议也。（上海古籍，1998，2）中国古典小说深受“史”“传”的影响，因而往往以事件为中心，不以人为中心。尼采和弗洛伊德所创立的“超人”学说、“精神分析”学说，对西方的现代小说也产生了不可估量的影响。中国没有这样的哲学传统，往往反对超人的存在。自王阳明的“心学”兴起之前，中国人不太注重人的情感与内心世界的独立性，要求人们要服从于社会政治的正统与传统文化的文宗。四是中国小说有一种伦理化的品格，西方小说有一种狂欢化的品格。中国是一个传统的伦理化的社会，讲究“仁义道德”、“克己复礼”、“三纲五常”、“三从四德”，讲“君子”和“小人”。这深刻地影响到了古典小说的主题。《三国演义》就是讲“仁”与“义”，《水浒传》就是讲“忠”与“奸”，这些都直接影响到人物的品质。而西方小说有“狂欢化”的传统，它是由拉伯雷的《巨人传》和塞万提斯《堂诘诃德》所建立起来的。特点是：注重平等的对话与个人的独立意志，注重将庄严的事物世俗化。这对于小说人物也有直接的影响，并直接体现在小说作品之中。中西小说比较题目太大，能够进行比较研究的对象，也许是所有文体中最多的，我们只能选取其中的某一个方面来进行讲解，目的在于给出一种方式；平行的比较往往只是相对的，不是绝对的，因为每一种小说都只能在一定的文化背景中生存，离开了其文化与审美环境是很难说明什么问题的，因此不能绝对化。

莫泊桑小说《项链》的主题阐释很多。有一种意见认为“小说尖锐地讽刺了虚荣心和追求享乐的思想。”这种看法很明显是改革开放前那个时代中存在的“安贫乐道”观点的反映，至今认同者已越来越少。于是，近来出现以下几种意见：(一)认为小说告诉读者：人的命运是由意料不到的“造化”安排的。2(二)认为玛蒂尔德悲剧形象指明了妇女在以金钱为中心的资本主义社会里，惟一的出路只能是饰物。③(三)认为小说是一曲诚挚相爱的颂歌。④(四)认为小说通过玛蒂尔德形象告诉读者，在金钱至上的社会中，追求人格尊严是要付出巨大代价的。5这些说法虽然试图从小说文本出发、从主人公形象解读人手去阐释主题，但是没有抓着主人公形象的主体内涵，因而仍然未能到位。那么女主人公玛蒂尔德形象包孕哪些内涵呢?一是爱美小说是从“妇女天性爱美”的视角塑造女主人公的形象的。这由开端六个自然段为证。开端分三层。第一层为一至二自然段，写了出生在小职员家庭的她又嫁给了小职员，因而不能够讲究打扮，“她觉得很不幸”，为什么呢?“因为在妇女，美丽、丰韵、娇媚，就是她们的出身；天生的聪明，优美的姿质，温柔的性情，就是她们惟一的资格。”“在妇女”云云表明了小说从妇女的天性视角塑造女主人公的形象。所以第二层(第三至第五自然段)第三自然段一开头就说：“她觉得她生来就是为着过高雅和奢华的生活”，所谓“生来”不即是“天生”、“天性”吗?显然，“高雅和奢华的生活”在语境中只能读作“美的生活”。小说接着用三、四、五这三个自然段写了她对住、吃、穿的美的生活的狂热的梦想，表达了她对美的强烈的渴求。最后的第六自然段为第三层，写了她从有钱的女朋友家里回来后的痛苦，以反衬上一层意思。开端为读者解读女主人公预设了一把钥匙，那就是《项链》刻画的女主人公具有妇女爱美的天性。小说进入情节之后全面地展现了玛蒂尔德是个爱美的女性。做新衣、借项链不就是她爱美的具体表现么?把玛蒂尔德爱美的特性描写得淋漓尽致的是她挑选首饰。面对着一个眼花缭乱的美的世界，她“先看”“又看”“随后又看”的“犹豫不决”的心态，她看到钻石项链时“心也跳起来”的高兴，她戴上项链照镜子的出神，以及借到项链后的“跳”、“搂”、“亲”、“跑”等一系列狂热动作，把一个爱美女性刻画得惟妙惟肖。晚会跳舞时的兴奋、陶醉把她的爱美推至高潮。回家后她在卸妆前“趁这荣耀的打扮还在身上，再端详一下自己”，爱美达到恋恋不舍的境地。即使因为自己贪恋美而酿成悲剧陷入困境，她“回想起当年那个舞会来，那个晚上，她多么美丽，多么使人倾倒啊!”玛蒂尔德爱美爱到无怨无悔!二是单纯玛蒂尔德又是一个单纯的女性。她从一个小职员的女性成为另一个小职员的妻子，其生存环境局限于小职员家庭，因而她见识狭窄，处世缺乏经验，教养浅薄，不谙于纷繁复杂的外部世界。爱美是天性，不需要后天训导：如何爱美，比如如何辨别真假首饰，则需要后天教育。玛蒂尔德显然缺少这一课，小职员的生存环境不太可能给她上这一课。另外，玛蒂尔德从未经受过世间纷繁复杂的风风雨雨，她虽然成了路瓦栽夫人，但她依然像少女一样单纯。要做一件新衣服只能用眼泪去求得丈夫的同意；没有首饰又想得到，她显出一副无可奈何的苦恼样子。在丈夫出了借的点子后，“她发出了惊喜的叫声。‘真的!我倒没有想到这个!’ ” “没有想到” 四个字不是把她思维之单纯照得一清二楚么?在借到项链后又是跳又是搂又是亲又是跑，活脱脱地写出了一个单纯女子形象，宛若一位天真烂漫的少女。当她买了真项链归还女友时她担心女友把她当做贼，女主人公的单纯几乎达到了“迂”的地步。十年后，她把失项链的真相告诉女友，小说写道：“她带着天真的得意的神情笑了。”天真的笑容岂不镂刻出“单纯”两字么?正因为单纯，所以她不知道外部世界的纷繁斑驳、鱼龙混杂，所以她的思想中丝毫没有“假”的概念，更不用说去辨别真假首饰了。不然，她无力购买真首饰为什么想不到去买价廉物美的仿真首饰呢?她在挑选女友的首饰时为什么一点都没有想到会有惯首饰呢?她在珠宝商老板有所暗示时为什么丝毫不去想失落的项链可能是假货呢?其实，只要从下面一点足以说明她是一个单纯的女性：在赔项链时丈夫拿出了“父亲留给他的一万八千法郎”。在小职员家庭这是一笔不少的财产，然而玛蒂尔德作为家庭主妇却对此一无所知，这岂不是单纯的绝好证据么?玛蒂尔德在还债务之前如山中的溪水，清澈却不免浅显；如暖房中的花朵，美丽却显得嫩弱。三是勇毅失项链、赔项链之后，玛蒂尔德的生存环境发生了剧变，在她性格层面上进发出了新的特性——勇毅。为了还清债务，面对着残酷的困境，她不气馁，不悲观，不走歪门邪道，更不出卖自己美丽动人的容貌(美女容貌是商品社会中一笔无价财产)。她完全依靠自己的意志、精神和力量，依靠自己的一双手，“一个铜子一个铜子地节省她那艰难的钱”。她“打定主意”，毫不动摇，信心十足地“要偿还这笔可怕的债务”。她果然成功了。无怪乎连冷静地潜在小说纸背后的作家也冒出来公开赞叹：“她一下子显出了英雄气概。”十年还债，锤炼了女主人公，使她成熟、坚强，使她成为一个勇毅的女性。爱美、单纯和勇毅，构成了玛蒂尔德形象的三个层面。爱美，是她作为女性的一种天性；单纯,是她出身、教养、经历和个人气质等形成的个性；勇毅，是爱美和单纯向善发展的深层的品质。二解读了小说塑造的女主人公玛蒂尔德形象之后，我们还要解读另一个与女主人公发生纠葛造成矛盾冲突构建情节链的角色。这是“谁”呢?是路瓦栽，还是佛来思节夫人?都不是，这两人在小说中与女主人公并不构成冲突。小说主要写了玛蒂尔德、路瓦栽和佛莱思节夫人，哪还有其他角色?是的，小说还写了一个极有助于主题阐释的十分重要的“角色”，与玛蒂尔德发生冲突构成了小说的情节链，却被我们忽视了。这就是“项链”(那挂钻石项链)。在小说，“项链”已不再是通常意义上的首饰，不是一个纯客体的物体，它融注了作家的“意”，使它成为小说中的一个意象。那么，“项链”作为小说中的一个意象“角色”，它具有哪些涵义呢?一是外美请读一下它的出场：“忽然她在一个青缎子盒子里发现一挂精美的钻石项链，她高兴得心也跳起来了。她双手拿着那项链发抖，她把项链绕着脖子挂在她那长长的高领上，站在镜前对着自己的影子出神好半天。”从玛蒂尔德“心跳”、“手抖”和“出神”的描写中强烈地烘托出“项链”具有无比的出众之美——其美任由读者去构想。(这种艺术手法用中国古典诗艺的说法叫“众宾拱主”，如《汉乐府·陌上桑》写罗敷之美便用此法)二是内假项链的外表具有卓然超群无与伦比之美，而它的内质却是假的。小说在结尾处暴露了项链内假的涵义。外美内假，是作家赋予“项链”的意象内涵。外美，是项链的表层义，具有极大的迷惑性和欺性；内假，是项链的内层义，具有极大的隐蔽性和危害性。“项链”是内外不一、表里相左的“角色”。三 现在我们很清楚地看到，小说的情节是由玛蒂尔德和项链的矛盾冲突构建而成；爱美而单纯的玛蒂尔德与外美内假的项链发生冲撞形成了小说的情节链：结合——分离——别后。玛蒂尔德千挑百拣选中项链，是爱美与外美相吸的结果，这是“结合”。“结合”先让玛蒂尔德在舞会上获得陶醉，而后项链不辞而别悄然消失，这是“分离”。“分离”酿成了悲剧。在外美内假的项链离去后，玛蒂尔德从痛苦中振作精神，与厄运作勇毅的斗争，终于还清债务，这是“别后”。小说的主题就蕴寄在“结合——分离——别后”的情节链中。从“结合”到“分离”演绎了玛蒂尔德的悲剧过程(小说用隔行形式自然分为“借项链”、“失项链”、“赔项链”)。在这个过程中，我们看到造成悲剧的原因。毫无疑问，外美内假的项链是造成悲剧的外在原因。试想，如果是货真价实的真钻石项链会贸然脱落悄然离去吗?正因为项链外美，具有迷惑性和欺性，迷住了玛蒂尔德；又正因为项链内假，具有隐蔽性和危害性，所以它容易损坏脱落却不为人觉察，酿成了玛蒂尔德的悲剧。而造成悲剧的内因是玛蒂尔德性格中的单纯。单纯有好的一面也有不足之处。在纷繁复杂、真假相混的世界中，仅凭单纯必然酿成悲剧。玛蒂尔德单纯的爱美，对外部芜杂斑驳的世界缺乏应有的认识和足够的辨别能力，怎么可能识破项链“内假”的真相呢?她被外美内假的项链所蒙迷住完全在于其自身的单纯。过于单纯，不谙世面，缺乏辨识真假的经验和能力，是造成玛蒂尔德悲剧的内在原因。至此，小说主题意蕴已经浮出了水面。小说通过玛蒂尔德借项链而失项链的悲剧，向爱美的女性发出了严肃的警示：仅凭单纯的爱美，缺乏经验，缺乏涉世能力，缺乏辨识真善美和假恶丑的眼光，只看外表不识本质，是要付出惨痛的代价的!莫泊桑以小说的艺术向爱美女性敲响了警钟。《项链》主题意蕴还不止于警示意义。如果小说仅仅提供警示意义，那么小说中“别后”的情节(小说用隔行分为“还债务”)完全可以芟除，至少可以略写。显然，莫泊桑不想满足于小说的警示，他的人道主义关怀使他对女主人公的悲剧予以极大的同情之外，还要让她开放出绚丽的花朵。单纯中的浅薄酿成了悲剧，单纯中的真诚笃实也会在坎坷的人生旅途中焕发出勇毅坚强、不屈不挠。莫泊桑在深切同情爱美女性的不幸中极希望她们在风雨中成熟起来，极希望她们在厄运面前不悲观不沉沦不堕落，极希望她们用自己的双手用自己的精神去征服困难去赢得新的胜利。因而，小说又包孕着对受过欺陷入困境中的爱美女性赋以极大勉励的意蕴。对爱美女性的警示和勉励，构成了莫泊桑小说《项链》内蕴的主题。四 上述主题阐释是基于我对《项链》小说独特的创作艺术的认识。向来的论者常常把这篇小说纳入批判现实主义框子加以阅读，因而给小说女主人公玛蒂尔德形象贴上“小资产阶级”的标签，给小说主题刻上“批判资本主义制度”的印记。其实，作家根本无意于“再现典型环境中的典型人物”。因此，在解读《项链》阐释主题时要注意以下几点：(一)小说淡化了人物生存的社会环境。现实主义为了“再现典型环境中的典型人物”，十分重视环境描写，总是从人物所处的、体现一定历史时期社会关系本质的特定的环境去刻画人物的性格。而凡阅读过《项链》的读者却很难言说女主人公所处的社会关系本质的环境，至少难以清晰地勾画出这一环境。从小说外在因素(比如小说创作的年代)去推理，女主人公生存于十九世纪法国资本主义社会；但小说自身却没有为人物布设一个资本主义社会的大环境，也没有布设一个人物活动其中的透示着社会矛盾和阶级矛盾的小环境。小说显然淡化了人物所处的现实环境，不想从某一社会制度体现了社会关系本质的特定环境(即文艺学中所谓“典型环境”)去刻画人物表现主题。(二)小说设置的“开端”的特异性。一般而言，小说的开端是小说情节的开始。而《项链》的“开端”并非如此。小说情节起始于“有一天傍晚”她的丈夫回家拿来了一张教育部长签发的舞会请柬。显然“开端”与这一情节没有丝毫关联，完全是游离于情节之外的一个独立板块。这一特异结构的指向何在呢?我在本文第一部分中已经指出过：“开端’’是解读女主人公的一把钥匙。小说先把钥匙交给读者，表明作家惟恐读者误读。然而粗心的读者还是辜负了作家的一番苦心，忽视了“开端’，的用意，没有抓着“妇女天性爱美’’这把钥匙。试想，遗弃了“开端”提供的解读小说的钥匙，对小说主题的阐释岂能到位?(三)玛蒂尔德的悲剧是个人悲剧个性悲剧。立足于现实主义范式去解读《项链》、，总以为玛蒂尔德的悲剧是社会悲剧，是资本主义制度造成的。这不切合小说的实际。小说根本没有触及到资本主义社会制度的本质；而外美内假的项链也没有谁去强加于玛蒂尔德，完全是她主动挑选的。她所以挑中那挂钻石项链，是她爱美本性使然，是她单纯的性格和气质所决定。设若她具备辨识真假首饰的能力会酿成悲剧吗?所以玛蒂尔德纯粹是自酿苦酒、自讨苦吃，而其主因是单纯、缺乏辨识能力。以上三点对我们解读《项链》，探寻小说的主题意蕴是十分有益的。当我们抓着“开端”提供的解读小说的钥匙，从“妇女天性爱美”去认识女主人公，因个人气质单纯而酿成悲剧，那么我们就不难懂得《项链》主题的恒久缘由了。“爱美之心，人皆有之”。爱美的人类岂不恒久地从玛蒂尔德的悲剧中吸取教训?《项链》收入中学语文课本，对涉世未深、天真单纯，而又非常爱美的中学生，它的警示和勉励岂不是很有益处么?参考资料：百度