宏观对冲基金论文参考文献

当前这次国际金融危机，是二战结束以来资本主义史上最大的一次经济危机，这一点，最近国际经济评论界已有共识。以至一向以鼓吹经济自由主义著称的诺贝尔奖金得主萨缪尔森最近也对西方领导人发出严肃警告： ”这场经济动荡是第二次世界大战后这段历史时期中前所未有的，它使重要政治领导人及其经济学家们毫无思想准备。他们几乎已经不知所措。正如所有严重的经济动荡所带来的后果一样，这场经济动荡所造成的后果也必然是社会性政治性后果。所有这一切意味着，我们所面临的已不再是少数国家或某一地区的孤立的问题了。日本、亚洲其他国家、拉丁美洲和前苏联集团的经济都在放慢增长速度或陷入衰退。这些地区加在一起，占了全世界国内生产总值的将近一半。除非它们的经济衰退被制止，否则崩溃局面将自行蔓延。“ 一位德国银行家最近也指出：”如果美国倒了，欧洲也会跟着倒下去。现在的情况与20年代末在美国和世界发生的情况的相似之处太多了。有一个共同点是：股市在有时出现引人注目的技术性反弹后又一再下跌。一个不同点是：这一次，金融货币投机到了极没有节制的地步。“（《参考资料》9月16日） 更深刻地观察，我们可以认为这次危机乃是50年来资本主义世界经济矛盾的一次集中爆发，将引起全球经济政治的深刻结构改组和政治变动，将导致美国世界霸主地位的最终倾覆。 四 如果以10～30年发展趋势的观点作中程展望，我认为未来世界极可能陷入多区域的战乱局面。从苏联崩溃到冷战结束以后，世界局面一度成为美国一极主导的局面，并没有实现”多极化“。但是，这种一极化需要非常强大的能够控制主导世界经济的资本力量来支撑。美国虽然是最强大的世界资本主义帝国，目前却也没有这种力量。因此这种一极化的局面，是支撑不久的，必将被打破。打破之后的世界局面，只能是各国、各利益集团根据自身利益自行其是的无极化的动荡纷乱世局。 这种前景，在不远的时期即将出现。 1．东亚以日本为中心的日元区； 2．欧陆以德国为中心的马克区； 3．美元将不再居于世界货币地位，仅作为区域性货币从而形成美元区。宫泽说，这将是世界经济中一个极其重大的变局。 六 但是，这种局面的发生，将意味着，美元不再作为世界货币，即不再作为世界贸易的主要结算工具和储备工具。对美国自身来说，这将意味着其巨大的外部债务和国际收支逆差，不再能以美元作为结算手段而支付。 如果从世界经济一体化的观点看，美国作为巨大国际债务国，在国际金融中实际早已处于存在最大坏帐、呆帐（末清偿债务）的不良金融国家的地位，是国际中一个最大泡沫经济的寄生体。 一旦美元不再作为世界货币，也就是美国不再作为掌有世界货币发行权的世界银行国家，其表面庞大而骨子里虚弱的金融地位即将现形。这一前景对是美国是一个恶梦。实际上，自90年代以来，美国在全球所进行的一系列战略调整，从打海湾战争到以”对冲基金“为金融突击力量发动东南亚金融危机，都是为了阻止这种天下三分的局面发生。在实施这种战略时，美国一直在有效地利用两种国际金融工具和一种意识形态工具。 这两种金融工具就是： （1）表现为对冲基金（hedge fund）的庞大跨国金融游资 （2）IMF（国际货币基金组织） 这两种金融工具的背后决策者，是美国的联邦储备委员会。财政部和国会。而其所运用的意识形态工具就是弗里德曼、萨缪尔森——萨克森主张放任金融资本的全球自由化，不受任何政府力量控制的新自由主义经济意识形态。

博道投资的理解是：基于深入前瞻的研究，利用宏观经济原理，识别经济发展趋势，判断大类资产中期走势，综合运用做多、做空、对冲等手段，追求在控制净值向下波动幅度的前提下，实现绝对收益。

博道投资认为宏观对冲基金是投资范围最广的一类基金。几乎涵盖所有的资产类别（股票、债券、货币、商品、期货等），在所有的主要市场中都会出现该类基金的身影。宏观对冲基金还会利用做多或者多空对资产价格变动方向进行方向性的投资，在市场机会明显时可以增加杠杆，在市场系统性下跌中又可以通过股指期货来对冲风险。

宏观对冲策略基金还可以投资商品、外汇等。如全球宏观对冲基金更能在全球范围各个商品品种上进行投资。具体投资策略非常多变：时而单向多头，时而向空头，有时还会选择对冲操作。同时，在投资组合分散性上，宏观对冲基金既可做分散性投资，也可做风险较高的集中投资。

在如此广泛的“全资产”投资范围里，宏观对冲基金经理相信，资产类别总是按照一定的宏观规律依次表现，踏准节奏就可“全天候”实现资产稳健增值。

宏观对冲基金是靠“宏观”赚钱的一类基金

宏观对冲产品以投研框架的“自上而下”作为典型特点，从宏观分析中寻找“阿尔法”。因此，一个优秀的宏观策略对冲基金经理，其宏观“前瞻”能力尤为重要，他应该具备通过调研等渠道获取大量信息的能力，具备对市场的非理性波动、宏观经济和重大经济政治事件的洞察力。

在宏观对冲基金的管理人看来，宏观经济周期的波动具有很强的持续性，这种波动的持续性会带来市场价格波动的持续性，因此在较长的时间段，股票、债券、外汇等市场一般会跟随经济形势发生长时间、大幅度的趋势性运动，这形成了宏观对冲基金获取盈利的理论基础。

这与股票投资策略中，“自下而上”的选股策略显然不同。股票投资经理会在一个上市公司符合一系列价值被低估或者未来成长价值巨大时会直接买入，在认定公司价值被高估后卖出。

因此做宏观对冲跟纯粹选股会有很大的区别，普通选股经常会比较执着，只要基本面不变就可以持有不动，但是宏观和商品变量比较大，基金经理需要随时客观的评价投资的品种，需要有及时认错的态度。

(资料来自博道投资官微）

宏观对冲基金是降低波动率的一类基金

传统股票型产品也有很大空间，但适合风险偏好相对较高的投资者，遇到股灾那样的股市行情，波动让心脏难以承受，而宏观对冲产品就好的多，它的净值与市场波动相关性很低，与股市、债市、期货、房地产乃至经济周期相关性都很弱。

通过资产配置而不是股票组合，就有很大概率取得稳定收益。“全资产”的多样性，“前瞻性”的宏观策略配置增强，都赋予了宏观对冲基金能够“穿越牛熊”的能力。

多元化的动态资产配置，使得采用宏观策略的对冲基金与股票指数的相关度较小，在牛市中取得稳健收益的同时，在熊市中也更能体现其优势。因此尤其是在股票市场大幅下跌时期，宏观策略基金往往会表现出较小的波动性，依靠长期复合收益率较高的优势，往往能够完胜股指。

更多的公司会在风险波动上做更多考量，比如博道投资会在宏观对冲产品中也加入“风险配比”的概念，以更好的平滑波动。

“传统的60%股票/40%固定收益投资组合，如果股票的波动率是固定收益波动率的三倍，其中股票可能对总投资组合风险贡献达90%，远大于固定收益部分的贡献，这样就不叫风险配比模型。风险配比模型就是追求风险的分散化，不让投资组合风险集中到某些子资产中，使得风险能够在子资产中平衡分配。”

而对于一个“全天候”的资产管理平台来说，如果同时拥有多个子策略优秀的过往业绩，显然更加具备宏观对冲基金的运作优势。

(资料来自博道投资官微）

伴随中国资本市场的不断发展与成熟，各类策略的国内对冲基金快速发展茁壮成长，根据私募排排网数据中心截止2012年5月底的数据统计，股票策略的对冲基金(阳光私募)2272只，组合基金114只，债券基金103只，事件驱动85只，管理期货59只，相对价值28只，宏观策略6只，复合策略3只，管理总规模超过2500亿人民币，对冲基金已是国内证券市场不可忽视的重要力量。规范发展对冲基金有利于国内证券市场的资源优化配置，有利于培育多元化的机构投资者队伍，有利于丰富投资者财富管理选择。然而，至少就合法的情况而言，对冲基金目前在中国内地发挥的作用非常有限，几乎于零。中国有两个截然不同的市场。一方面是采用中国证监会(CSRC)批准的国内对冲基金策略的大型资产管理公司，它们拥有向内地富裕个人募集资金的合法权利。另一方面是不受监管、暗中经营的私募基金公司。中国有100家左右通过信托公司（它们本身是受到监管的）设立的“阳光私募基金”；但还有数目不详的基金经理经营着典型的“推荐型”业务，他们中的许多人都是金融行业的专业人士。对于中国潜在的对冲基金管理公司来说，一个主要的问题是缺乏工具。新年之交，中国政府批准了利用股指期货与保证金交易进行卖空操作。但很难借入散户的股票进行卖空。另外一个基本的对冲基金工具——杠杆同样缺乏。对冲基金经理无法通过借贷进行投资。

2008年全面爆发的全球金融危机，正在演变成全球性的实体经济危机，我国已达万亿的出口市场立刻受到严重影响，预期增速同比将下降12％个百分点以上。为应对金融危机，我国在近期将出台涉及钢铁、汽车、造船、石化、轻工、纺织、有色金属、装备制造和电子信息、房地产等十大产业的的振兴规划。我认为，出台“十大产业振兴规划”是自我国80年代末以来撤消了冶金部、机械部等政府产业部门之后，第一次把产业发展规划重新放到国家经济发展战略的重要位置，这将对我国这十大产业的发展前景产生重大的积极影响。但不可回避的是，从已经出台的振兴规划草案来看，还有两处硬伤：一是十大产业规划中的“轻工产业”，明显带有计划经济体制的色彩，按照“一轻”、“二轻”的行政式行业划分来规划产业振兴政策，显然不符合产业发展规律。在与人们生活密切相关的制造业中，快速消费品的生产和耐用消费品的生产是两个截然不同的产业领域，有着截然不同的产业组织模式和市场规律，那么为什么要沿用计划体制下的“轻工”分类来做新时期的产业规划呢？二是产业“振兴规划”中“振兴”两字太土太旧，不能反映新时期、现阶段的产业规划的核心价值和发展取向。日本在四十年前、美国在二十年前都曾提出过相当系统、有效的产业振兴计划和相关法律。我国的产业振兴也可以追溯到上个世纪五、六十年代以及改革开放以来的三十年。那么近日再提产业“振兴”，与以往有何不同？标题中关键词的简单重复，显然意味着规划者还没能真正掌握今日规划与往日规划的不同之要诣。我认为，今日产业规划，必须用“产业主导权”来统领。我国企业的产业主导权孱弱，由来已久。改革开放之初，我国企业刚刚开始融入国际市场，只能进行“三来一补”等最初级的加工贸易，当时还没有产业主导权的概念，或者说还无暇顾及。从上世纪90年代中期开始，我国出口产品结构逐渐升级，从以打火机、纺织品为主向机电产品、高技术产品为主过渡。在这个阶段，我国企业开始“亲身”感受到全球产业主导权的重要性——不论是对外部需求的过度依赖、国际分工的低层次，还是企业平均利润的越来越低，都可以归结为“产业主导权”的缺失。缺少主导权，中国企业就只能为跨国公司贴牌生产；缺少主导权，中国企业就只能被限制于低利润的市场或渠道；缺少主导权，中国企业就没有获得金融支持和资本运作的机会；缺少主导权，中国企业就只能被动地接受国外技术标准，购买国外企业的专利……虽然我国企业出口产品质量和技术水平提高了，但却未能相应的高利润，一旦外部需求萎缩，最先遭殃的就是我国的企业。这次全球金融风暴对我国出口产业的巨大冲击，再一次证明了产业主导权的缺失是我国产业发展的软肋。长城所长期关注着产业主导权问题。我认为，产业主导权包括市场主导权、资本主导权、技术主导权这三方面内容。其中市场主导权包括工业产品的价格主导权与消费品的品牌主导权；资本主导权包括货币主导权、资本运作的主导权；技术主导权包括自主创新能力、知识产权转移、技术联盟等方面的内容。而技术主导权又决定着市场主导权、资本主导权的获取，它是产业主导权核心内容。我认为，这次推出的产业规划应把核心指导思想和根本目标建立在“获取中国企业的全球产业主导权”上来。以全球产业主导权争夺为核心，国家产业振兴规划应该在以下四个方面提出明确的指引：首先，这次产业振兴的方向是什么。在这十大产业的当前基础上，简单的扩大市场需求，是不可能达到“振兴”的目的的。只有转变当前的产业发展路径，发展新的产业发展路径和模式，走自主创新的道路，走领导全球产业发展方向的道路，才能从根本上振兴十大产业。其次，产业振兴的目标是什么。如果将扩大内需、缓解就业率不断下滑为目的，那只能起到短期效应，也无法从长期上促进这十大产业的振兴。在振兴方向上，我们应该遵循温总理与2008年12月27日视察中关村科技园区时提出的“三结合”，并作为制定振兴规划的指引，也就是“克服眼前的困难同保持经济长远可持续发展结合起来，治标与治本结合起来，科技与经济结合起来”。再次，出产业振兴的主体应该是谁。十大产业中，钢铁、汽车、造船、石化、纺织、有色金属、装备制造、电子信息产业都是国有大型企业相当集中的领域。产业振兴规划不应演变为扶持国有企业垄断地位的政策。在规划中，应明确提出鼓励民营企业发展，提高其产业比重，创造良好的外部环境促进民营企业去国际市场上竞争，争夺产业主导权。最后，产业振兴的关键措施是什么。如果仅仅将已经讲了多年的“加强技术改造”、“加强研发力度”、“提供专项资金支持”拿出来再讲一遍，恐怕对产业的振兴和企业的操作不会有何实质性的促进。振兴规划公布前，应投入精力研究出台什么样的政策，才能为中国企业争夺全球产业主导权创造良好的氛围。具体的来讲，振兴规划必须着眼于发展新的产业发展路径和模式，从技术主导权入手，推出促进企业自主创新能力的具体办法，建立符合中国实际的可以操作的企业间技术转移平台、技术联盟，促进中国企业的技术主导权获取。同时，要通过四维价值链分析，研究产业发展的内外部影响因素，在不同产业领域推出有针对性的产业政策，在国际商品价格、品牌建设等领域保护和扶持重点企业的发展，从而争夺国际市场主导权。第三，要继续稳定人民币的币值，不能因短时间的出口受阻就压低人民币汇率，要从货币主导权的高度稳定人民币的远期预期，进而促进人民币的国际化。同时，鼓励具有核心竞争力的企业参与国际并购，利用全球金融危机的机会迅速扩大全球市场占有率，建立企业的资本主导权。当然，并购的前提应该是对并购对象的详细调研和成本、价值分析。