政府与市场关系文献综述论文

首先你需要知道三者在社会生活中（或是说在社会主义市场经济中）的作用（或地位）。然后在提出说明三者之间的关系，阐明你对他们三者之间关系的理解。时间关系不能多说，给你提供一个简单的关系要点，即：市场是根本（主导、基础），企业是关键（前提、保证），政府是保障（后勤--连接），三者相互依赖、相互依存、互为补充、互为制约，缺一不可......

试论政府，市场与企业之间的关系：企业是市场的主要构成者，既是市场产品的主要提供者，也是产品的需求方，是市场经济最活跃的组成部分。一，政府的主要经济功能应主要专注于社会经济管理和宏观调控，市场的功能主要表现为供求、价格自发调节和自由竞争，两者紧密关联、缺一不可，企业依据市场信号自主经营。政府和市场的关系决定着市场经济体制的基本走向和运行质量，富于活力的市场是促进竞争和实现社会活力的基础。现代市场经济条件下，有比较清晰的政府、市场与企业的职责边界。富于活力的市场需要信息透明、产权明晰、交易自由和相关法治的框架；企业需要立足市场需求，对市场信号进行灵敏反应，通过技术创新和产品创新不断提高产品质量，在市场竞争中不断发展壮大；而政府则需要在为市场制定相关法律、订立规则的同时，还需要保障市场信息透明、确保市场的公正公开性。二，政府对市场和企业的影响主要依据宏观经济政策、产业政策等，通过影响市场预期并对企业经营判断产生影响。在“市场失灵”领域，政府必须通过举办不以赢利为目的的企业或事业，为公众提供基础产品或服务。三，国有企业市场化不断取得进展，党的十八届三中全会指出，“国有企业总体上已经同市场经济相融合，必须适应市场化、国际化新形势，以规范经营决策、资产保值增值、公平参与竞争、提高企业效率、增强企业活力、承担社会责任为重点，进一步深化国有企业改革。”深化国有企业改革必须继续坚持市场化改革大方向，进一步厘清国有企业与政府的关系，促进企业进一步融入市场，以市场需求为导向自主组织生产经营活动，承担经营风险，并对经营后果负责。

从财政学角度来看;市场在经济运行中起主导作用，市场能够自发的调节经济运行中的各种问题。如资源配置领域，劳动力在各部门的分配等。但市场在经济运行中由于其固有的特点，使其在经济运行中导致失灵。如对资源配置失效，收入分配不公和宏观市场经济不稳定。而政府在这些方面可以给补充和调控，它能够通过微观和宏观等调控手段，对市场经济进行调控，从而促进经济更好更快的发展。尤其体现在公共产品的提供上面。所以，在市场经济运行中要以市场为基础，以政府调控为补充。拓展资料：市场(market)是各方参与交换的多种系统，机构，程序，法律强化和基础设施之一。尽管各方可以通过易货交换货物和服务，但大多数市场依赖卖方提供货物或服务(包括劳力)来换取买方的钱。可以说，市场是商品和服务价格建立的过程。市场促进贸易并促成社会中的资源分配。市场允许任何可交易项目进行评估和定价。市场或多或少自发地出现，或者可以通过人际互动刻意地构建，以便交换服务和商品的权利(比如所有权)。市场通常取代礼品经济，通常通过规则和习俗(如摊位费，竞争性定价，出售货物来源(当地农产品或股票登记)和军事或警察威胁，如果这些规则被破坏。市场可能因所销售的产品(货物，服务)或因素(劳动力和资本)，产品差异化，交换所在地，购买者针对性，持续时间，销售流程，政府监管，税收，补贴，最低工资，价格上限，交易合法性，流动性，投机强度，规模，集中度，交易不对称性，相对价格，波动性和地域延伸。市场的地理边界可能差异很大，例如单一建筑中的食品市场，当地城市的房地产市场，整个国家的消费市场，或同一规则适用的国际贸易集团的经济始终。市场也可以是全球性的，例如全球钻石贸易。国家经济也可以分为发达市场或发展中市场。市场泛指商品交换的领域。如国际市场、国内市场、农村市场等。

A怎样处理市场与政府的关系政府和市场的关系是发展现代市场经济绕不开的世界性难题，也是深化以社会主义市场经济为目标的改革必须进一步处理好的核心问题。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，既是对我国过去几十年改革建设经验的高度概括，也为今后进一步处理好政府与市场的关系确定了方向。一、什么是市场在资源配置中的决定性作用，为什么要使市场在资源配置中起决定性作用？这是处理好政府与市场的关系必须弄清楚的两个最基本理论问题。要回答这两个问题，首先要弄清楚什么是资源配置，什么是市场。所谓资源配置，是指在社会生产和再生产过程中，各种现实的资源在社会不同部门之间的分配和不同方向上使用。资源配置的目标是，形成社会化生产需要的协调比例，求得最大的效益。市场则有多种含义：一种是商品交换的场所，一种是配置资源的机制，还有一种是人们之间的生产关系和交换关系。使市场在资源配置中起决定性作用中的市场不是指交换的场所，也不是指生产关系，而是指配置资源的机制。所以，使市场在资源配置中起决定性作用，确切说是使市场机制在资源配置中起决定性作用。市场机制有三个基本组成部分：价格机制、供求机制和竞争机制。价格机制是市场机制中最基础的机制，价格水平上升，既刺激增加供给，又会抑制需求；价格水平下降，则既会引起需求增加，也会引起供给减少。市场价格是由价值决定的，变动则受供求的影响，供大于求价格下跌，供小于求价格上升。为了求得生存和发展，商品生产者之间必然竞争，努力提高技术，改善管理，提高效率。这样，价格机制、供求机制和竞争机制共同作用，不仅实现了有比例的资源配置，而且推动了整个资源配置效率的提高。市场机制作用的发挥是价值规律作用的表现形式。在市场经济条件下，客观存在着决定资源配置的基本经济规律即价值规律。价值规律的基本要求是商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，以此为基础，商品实行等价交换。价值规律中的“社会必要劳动时间”又包括两重含义：一重含义是指“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间”。另一重含义是指社会总劳动量按一定的比例用来生产某种商品所耗费的社会必要劳动时间。由此决定，资源配置也有两个层次，一个层次是，资源在同一部门内配置，另一个层次是资源在社会各部门配置。不管哪一个层次的资源配置，都是由市场经济的基本规律来决定。在深化改革、发展社会主义市场经济中强调使市场在资源配置中起决定性作用，本质上是强调尊重价值规律在市场经济中的作用，强调尊重市场机制在资源配置中的作用，这有利于树立关于政府和市场关系的正确观念，有利于转变经济发展方式，有利于资源配置效率的提高，有利于政府职能的转变。二、为什么要更好发挥政府作用，怎么才算更好发挥政府作用？从历史上看，西方政府干预经济是不得已而为之的。在自由资本主义发展阶段，资源配置完全由价值规律及市场机制决定，政府是“守夜人”，并不干预经济。1825年资本主义发生了第一次经济危机，其后每隔几年就发生一次，1929年—1933年发生了资本主义全球性经济危机。实践说明，市场特别是在资本主义制度下的市场，对于资源配置的决定作用不是万能的，由于市场机制调节的自发性和事后性，所以也会导致比例的失调、资源的浪费，即市场失灵。于是在英国产生了凯恩斯主义，在美国出现了罗斯福新政，由此开始了政府干预经济的理论和实践，也由此开始了长达一百多年的政府与市场关系的不同观点的论争。在我国，对于资源配置方式的选择，曾经忽视市场而重计划经济，实践证明是不成功的。改革开放以来，我们逐步重视发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时重视发挥政府的作用，大量事实说明是成功的。所以，在使市场在资源配置中起决定性作用的同时，要更好发挥政府作用，除了弥补市场的不足，从根本上说这是已为实践检验和证明了的科学命题。更重要的是，我国发展的市场经济是社会主义市场经济，社会主义市场经济中的政府，除了要发挥制度的优势，为发展市场经济提供应有的制度、环境、秩序保障之外，还担负以经济建设为中心实现现代化的重任，担负为人民谋幸福的使命，所以政府的作用不是要不要发挥的问题，而是应该把市场该管的交给市场，集中精力把那些有利于我国现代化建设、有利于人民生活水平提高、市场做不了做不好的事情做实，把政府的作用发挥好。作为宏观经济管理与调控组织主体，政府的职责和作用主要是：第一，保持宏观经济稳定，弥补市场失灵。政府要加强发展战略、规划、政策、标准等的制定和实施，同时，制定并实行包括财政政策、货币政策、产业政策等在内的宏观政策，保持经济总量平衡，促进重大经济结构协调和生产力布局优化，减缓经济周期波动影响，防范区域性、系统性风险，稳定市场预期，弥补市场失灵，实现国民经济的健康发展。第二，加强市场监管，维护市场秩序。政府要通过健全法律体系，加强市场监管，规范各类经济主体的行为，限制各种不正当竞争行为，创造公开、公平、公正的竞争环境，维护正常的市场秩序。第三，保护资源环境，推动可持续发展。政府强化节能节地节水、环境、技术、安全等市场准入标准，建立健全防范和化解产能过剩长效机制，保护土地资源，控制人口增长，为推动经济社会可持续发展提供高效服务和保障。第四，加强和优化公共服务，促进共同富裕。政府提供完善的法律、法规和基本制度与规则，奠定市场经济顺畅运行的基本前提；提供道路、交通、公共卫生、义务教育等方面的建设和投资；提供良好的社会治安与社会秩序，进行国防建设，维护领土完整与主权独立，营造有利于国民经济发展的和平稳定环境；保护各类产权主体合法的财产权利，调节收入分配，达到发展经济、实现共同富裕的目标。三、处理政府与市场关系时要着力深化的改革首先是围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化市场机制改革，加快完善现代市场体系。深化价格改革，完善主要由市场决定价格的机制，供求机制，凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预，需要政府定价的重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节，要提高透明度，接受社会监督；健全优胜劣汰市场化退出机制，完善企业破产制度，维护公平、公正、平等的竞争秩序，完善竞争机制。进一步完善各类要素市场，建立城乡统一的建设用地市场，完善金融市场体系，健全技术创新市场导向机制，建立公平开放透明的市场规则，加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系。其次是转变政府职能，加强政府治理的改革。要落实《决定》提出的实现政企分开，使那些主要管理企业的专业经济管理部门的职能转向制定行业规划和行业政策，进行行业管理，引导产品结构调整，从而不再直接管理企业；与此同时，深入推进政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。深化行政审批制度改革，进一步简政放权，最大限度减少中央政府对微观事务的管理，市场机制能有效调节的经济活动，一律取消审批而还给市场，对保留的行政审批事项要规范管理、提高效率；直接面向基层、量大面广、由地方管理更方便有效的经济社会事项，一律下放地方和基层管理。加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。要优化政府机构设置、职能配置、工作流程，完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行机制。严格绩效管理，突出责任落实，确保权责一致。要理顺部门职责关系，积极稳妥实施大部门制。优化行政区划设置，有条件的地方探索推进省直接管理县（市）体制改革。严格控制机构编制，推进机构编制管理科学化、规范化、法制化。

在我国经济体制改革转轨时期，“政企分开”要求我们对政府和企业之间的关系构建一个新的模式，使政府和企业在国民经济运行中都能找到最佳位置，从而进一步促进国民经济持续、快速、健康的发展。 一 在市场经济中，企业是从事生产、流通等经济活动，通过满足社会需要获取利益，实行自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束制度的法人实体和市场竞争主体。企业的生产经营活动主要以市场为中心，围绕市场这个轴心运行。企业的生产要素（包括劳动力、资金、技术等）主要从市场上获得，企业生产什么，生产多少，根据市场需要进行安排和决定。市场的需求状况直接决定企业生产经营的好坏，企业按市场竞争法则优胜劣汰。从企业涵义来看，它必然是以盈利为目的的经济实体，它的最基本职能就是生产社会所需要的，并能在生产过程中向社会需求量最大、且利润最高的组合点靠拢，从而达到资本化加速之目的。但其实现资本化与促进社会福利增长的前提是：企业必须成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的经济实体。 政府的职能与企业的职能区别在于它主要表现在宏观层面上，主要负责具有战略性、全局性、方向性、社会性的义务。具体看，保证社会总需求与总供给的平衡，制定战略目标与实施步骤；根据社会水平调整产业方向与结构，制定产业规划与产业改革；制定、实施税收与金融政策，并调节个人、地区等经济间形成的非有机性结构；建立健全社会保障体系，维护国家安全和提供社会服务设施，配合有关部门制定和维护法律尊严。总之，以有利于微观运行为特征的整体性设计是每一个国家政府所不能逃避的责任。 所以，政府不应该越俎代疱，而应在改革金融体制、社会保障体制上多做点份内的事，管好自己应该管好的事，真正造就一个硬约束的、平等竞争的社会环境，从而使企业解除包袱。现代企业制度不在于政府去规定一个或几个模式，而在于它是整个社会经济制度变迁过程中的产物。所以从这个意义上讲，政府管好自己的事才是关键，只有管好自己职能范畴的事，形成经济运行所需求的规范的制度和激励约束氛围，这样现代企业也必然会适应供需规律要求，自然而然形成自身的内部机制去根据社会需求运行。 这样，政府的职能就要求从微观经济活动中转移出来，对此，政府职能转变要根据市场经济发展的要求，科学地确定政府在经济活动中的作用，从而实现政府宏观调控社会经济运行，促进国民经济发展的目的。政府的经济职能主要是去做市场做不到的事情，对市场作用的不足进行补充、干预和调节，所以，政府职能的转变是微观转向宏观，从直接干预转向间接调控。 转变政府职能不等于取消政府职能，建立市场经济体制后，政府的职能是加强了而不是减弱了。最关键的是政府以什么样的形式管理经济才能把经济搞好；政府的管理职能实施的基础是什么；政府应在哪些范畴内活动，必须经过制度、规范、法律程序来付诸实施。从国有大中型企业是我国社会主义经济的重要基础的实际出发，实现这一转变的关键在于正确处理各政府管理职能与国有资产经营管理的关系。从发展的眼光看，各级地方政府管理职能须与大中型企业国家资产所有者职能分开，国有资产的监管职能须与经营职能分开，从制度上规范政府和企业的行为，从上到下建立权责明确、分工配套、独立于各级地方政府的国有资产管理、监督和营运体系，既保障国家的所有者权益，又维护企业独立法人地位。 正由于企业与政府存在着上述特殊的对应关系，所以应把企业中属于政府的职能转给政府，使它们各司其责。以后企业与政府的联结方式只能是（1）纳税人与被纳税人的关系。这对于国有企业与私有企业都是一视同仁的，至于战略上的问题可以通过转移支付或通过调节税收来完成，但绝非行政上的关联；（2）债权人与债务人的关系。不论政府是以贷款投资形式或以其它形式出现，政府都是一个人格化的实体，企业决不能依赖以往对政府的无限责任制来转移投资形式；（3）监督人与被监督人的关系。企业必须在法律许可与政府政策允许的范围内活动，否则政府会通过行政的或法律的、经济的等手段对其进行必要的惩罚。当然政府有时并不直接干预，它还可通过中介性、社会力量来实现自己的监督人的目的，同时政府行为也必然受到企业与社会力量的监督；（4）服务人与被服务人的关系。政府为了实现其经济社会发展的目标，有必要也必须为企业创造一个有利于发展的环境条件，例如抑制垄断、打击非法交易、创造平等竞争机会，提供社会保障制度等等。 二 我国原有经济体制的主要弊端之一，是政企职责不分，或者说是政府和企业角色混淆，职能错位。从政府方面看，其主要表现是，政府是企业微观经济活动的组织者和领导者，政府用行政办法直接管理企业，对企业统得过多过死，使企业成为政府的附属物。在这种体制下，企业只需要按照国家计划进行生产，按时完成生产指标即可，企业无需有自己的决策，也不可能进行独立的生产经营活动。实践证明，政府这种严重越权行为危害极大。这是因为：一方面，由于社会需求复杂多变，政府不能完全了解和适应市场需要和变化，国家直接经营企业，难免犯官僚主义、瞎指挥的错误，导致企业亏损或效益下降；另一方面，由于微观经济主体没有权力，没有利益，因而限制了其积极性和主动性，阻碍了生产力的发展。政府以较多的精力管企业，办工厂，使政府的职能无法实现。从企业方面看，其主要表现是企业承担了大量的政府应承担的社会职能，这不仅分散了企业的精力，影响了企业的生产经营任务的完成，而且使企业付出了大量的成本，加重了企业不应有的经济负担，从而使企业蒙受经营困难。 以上分析表明，在原有的经济体制下，政府和企业都存在着严重的“僭越”的现象。而没有做到各司其职，各尽其责，这就是所谓“种了人家的地，荒了自己的田”。 要正确处理企业和政府的关系，搞活国有企业，首先必须转变政府的职能，使政府做好该做的事，政府工作应限定在“需要管理”、“管得了”、“管得好”的范围之内，对“不需要管”、“管不了”、“管不好”的应交给企业和市场。只有把后者放开才能把前者管好。为此，政府要从管理微观经济活动为主转向管理宏观经济为主；从管理企业的生产经营活动为主转向培育、组织和管理市场为主；从分钱、分物、批项目、定指标为主转向规划、协调、监督、服务为主。 要正确处理企业和政府的关系，搞活国有企业，还要进行国有企业改革，建立现代企业制度，赋企业法人财产权和完全的经营权，使企业成为自主经营、独立核算、自负盈亏的商品生产者和经营者，成为具有一定权利和义务的法人，从而使企业不再躺在政府身上不承担责任，也可以避免政府的越权行为。 要正确处理企业和政府的关系，搞活国有企业，还必须分离企业的社会负担。像医院、学校等社会公益性事业，应该划给当地政府管理，由其财政负担支出；对属于后勤服务的职能，应实行独立核算、自负盈亏。对于养老保险要推行社会统筹和个人账户相结合的制度，抓紧建立个人账户；对于失业保险问题要在完善资金筹集渠道和结构，调整使用方向及探索再就业上做文章。各级政府要从国有资产和土地出让收益中划出一定比例，帮助企业分离冗员，变企业对冗员的隐型救济，为政府对冗员的公开救济，变隐型失业为显型失业。 三 从本质上看，现实中政企不分和国有企业动作不畅的症结所在是国有资产的所有者缺位。一方面，企业内部缺乏来自所有者的负责任的监督和制衡；另一方面，由政府决定企业的重大事项，又造成决策目标的混乱，企业对行政命令反映灵敏，但对市场信号则反映迟缓。从目前情况看，在国家层次上，企业的国有资产属国家所有，国务院代表国家统一行使国有资产所有权，这是十分清楚的。但是在现实中，各个政府部门都分别行使一部分所有者权利，并与行政管理职能混在一起，形成了政府直接干预企业经营、政企职责不分的局面；同时又没有哪一部门对国有资产的保值和增值负责。在企业层次上，企业内部没有个体的、人格化的所有者代表，凡需所有者作决策的事，企业或找政府，或自己代所有者来决策。这种格局的最终结果是国有企业的低效率动作。要解决这个问题关键是应通过构建一个新型的国有资产动作机制来实现政府退出。政府退出是一个制度变革。通过制度变革创造新的政府与企业关系，是产权责任清晰的核心内容。在这里，首先是要建立一套符合市场机制要求的国有资产管理、监督和运作体制。具体的举措是构建三个层次的国有资产管理和运作制度。 第一个层次，从政府中分离出国有资产管理局，解决政府的社会经济管理职能与国有资产所有者职能分开，避免政府的行政权侵蚀国家的财产权。分离出的国有资产管理局应对人民代表大会负责，同时承担国有资产的所有者代表职能。 第二个层次，建立国有资产的多元化的投资主体，包括国有控股公司、国有资产经营公司、企业集团公司、投资公司、基金组织等，从而在这个层次上实现国有资产管理与国有资产经营职能的分开。国有资产投资主体，是依法受人民代表大会管辖下的国有资产管理局的委托，以国有资产所有者代理人的身份，进行投资运作的组织，两者的关系是委托代理关系。国有资产投资主体，以资产所有者代理人的身份，进行资产投资是一种经济行为和经济活动，而不是行政机构；它作为经济组织，以法人资格对资产投资后果负责。同时，它作为国有资产所有者代理人，以出资者身份，把国有资产作为资本进行投资，投资的目的是使国有资本的价值增值。 第三个层次，建立现代企业制度，实现国有资产终极所有权与法人财产所有权的分离。国民经济的健康发展，取决于企业这个国民经济的细胞是否具有活力；在这里，关键是建立与现代市场经济体制相适应的现代企业制度。现代企业制度也就是公司制。它由两个支柱构成，其一是，公司要建立在法人财产的基础上；其二是，公司由法人治理结构来管理。 总之，在我国政府提出和搞活企业的改革中，从政府分离出来，直接对人民代表大会负责的国有资产管理局，在新的产权格局中，充当国有资产所有者代表角色，它的机构设置和成员任免由人民代表大会决定。国有资产管理局依法监管对各个国有资产的投资主体授权经营的国有资产，这样就实现了行政机构与经济组织在国有资产管理和国有资产经营上的职能分离。同时，多元化的国有资产投资主体对国有资产的动作、投资、保值和增值负责。在对企业的层次上，国有资产的投资主体作为国有资产的所有者代理人进入其中，按照市场经济的要求和法律法规，完成国有资产终极所有权与法人财产权的分离。这种体制通过层层授权，建立产权责任制度，可以解决困感已久的国有资产所有者对于经营性国有资产的运作。 需要强调的是，对于经营性国有企业和非经营性国有企业，政府退出的方式是不同的。对经营性国有企业而言，通过政府的社会经济管理职能与国有资产所有者职能分离、国有资产所有者与经营者的分离，塑造新的国有资产运作制度，从而达到政府退出的目的，使经营性国有企业真正作为自主经营、自负盈亏的法人实体，积极参与市场竞争。而对非经营性国有企业而言，由于其行业的特殊性决定了他们不能直接参与竞争，政府退出的方式是，采用签订计划契约的方式实行计划管理。根据国际惯例，政府签订契约的主要对象是与经济战略相关的重点企业和基础设施建设企业，如邮政、铁路等。政府与企业签订契约，使企业承担责任，并有机地把企业战略与国家目标统一起来，依靠企业来实现国家的计划目标。而接受计划契约的企业在自己的目标与国家目标相结合的情况下，能够得到的国家的资助与支持，维护了企业的自身利益，使其能够自觉地、主动地为实现这种共同的目标而努力工作。这就使政府在不直接干预经营活动的情况下，达到有效控制企业发展的目的。当然，这种政企关系完全不同于计划经济体制下的情况，因为政府并不直接从事企业的生产经营活动，只确定企业的目标。