政府审计透明度研究论文

审计规范由不同的机构或部门制定，其权威性也不同；审计规范的权威性不同，其执行的强制性也不同。由部门制定的审计规范其权威性相对说要差一些。制定这一层次审计规范的部门通常是审计工作的主管部门，如国家审计的审计署或审计院，民间审计的注册会计师协会，内部审计师协会等。这一层次审计规范的内容通常根据具体需要规范的内容来确定，最常见的有审计准则、审计职业道德、审计质量控制等。由于内容各异，要求也不尽相同，因此，这一层次审计规范本身权威性也有差异，如有的要求强制执行，而有的则可以参照执行。不同的审计主体，适用的审计规范也不同。这是因为不同的审计主体，其法律地位、职责权限、侧重履行的审计职能和审计内容，以及独立性等均存在较大的差异，要使不同的审计主体更好地履行其职责、更好地发挥其作用，就应该用不同的审计规范来约束。从被审计单位的所有制形式看，有国有企业、外商投资企业、股份有限公司、集体企业等，它们所遵循的法律、法规、会计制度不同，会计信息的使用者对信息的需要也存在差异，因此对它们的审计要求不同，所适用的审计规范也可能不一样。例如，对国有企业，财政部颁发了《国有企业会计报表注册会计师审计暂行办法》等。对这类企业的审计工作作了专门的规定；对上市公司，则各种专门的审计规范更多。在审计工作中，需要规范的内容很多。从审计人员的职业行为上来说，应制定职业道德准则来明确审计师对被审计单位、对社会、对同行等的责任；从审计人员的职业技术上来说，应制定审计准则来指导审计师在审计过程中如何编制审计计划，如何运用各种方法获取审计证据，如何编制审计报告、发表审计意见；从审计机构内部管理上来说，应制定质量控制准则来规范审计机构，如何提高审汁人员的业务能力和素质，如何提高审计质量、降低审计风险；从审计的内容上来说，应制定各种具体的审计准则、实施公告、规范指南、规定办法等，要求审计人员遵照执行，以合理保证被审计后的事项不存在重大的错误和舞弊。

论中国审计资源配置方式的特殊性及其优化摘 要：审计资源配置的目标以社会需求为导向，以效益性为核心。审计资源配置的方式应是计划与市场相结合，并从宏观与微观两个层面，制定审计资源配置的具体优化措施。要害词：审计资源配置；配置方式；配置优化为使审计工作在新世纪新阶段取得新的发展，2003年审计署非凡制定了国家审计《2003至2007年审计工作的发展规划》，并将“实行科学的审计治理，整合审计资源”列为未来国家审计的三项基础工作之一。众所周知，经济治理的核心问题是资源配置，审计资源配置也应是审计治理的核心问题，它是实现审计资源整合目标的重要保障。探讨审计资源配置具有重要的理论意义和现实意义。从古至今，人类社会始终存在着需求无限和资源稀缺的矛盾，作为解决这一矛盾的手段就是资源配置（赵学增，1994）。合理的审计资源配置可以保证各类审计按照理想的模式和需要来选择和安排审计资源，使有限的审计资源得到最有效的利用。审计资源配置旨在使审计资源需求总量与供给总量实现平衡，使供给结构与需求结构相吻合，达成审计资源配置的优化，最终实现审计目标。一、审计资源配置的动态平衡性要探讨审计资源配置问题，首先需要明确资源配置的概念。资源配置的重点在于“配置”二字。所谓资源配置，应是指在资源一定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据资源的需求，有目的地将有限的资源分配于不同的方向、部门或者企业等的一种活动。结合对与资源配置概念的理解，所谓审计资源配置则应为：审计资源既定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据审计资源的需求将有限的资源进行分配，以保障审计资源有效供给，最终实现审计目标的一种活动。这里需要指出的是，资源配置不单纯是指资源在不同生产方向、部门或者企业之间的配置，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已配置到不同生产部门间的资源还经常进行同市场需求方向与强度相适应的再配置，故资源配置应是一个动态平衡的概念。资源配置在一定时刻是已定的、静止的、满足需求的，但在不同时刻，又是未定的、流动的。其中所谓已定、静止、满足是相对的，暂时的，有条件的；而未定、流动、需求则是绝对的，长期的，无条件的。审计资源配置是各种社会资源在不同的审计主体之间必要的平衡和相互联系，也是各种社会资源在不同的审计主体内部的分配或者流动的过程。在一定时刻建立的这种相对静止或者说审计资源供求平衡，经常被新的客观事实变动所打破，于是又会引起新的资源配置结果的再建立。也就是说，审计资源配置不仅包括审计资源在不同主体、范围和重点之间的分配，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已分配到不同方向的资源进行同审计资源需求方向与强度相适应的再分配和再调整，这是对同需求相比审计资源配置不协调的经常平衡。二、审计资源配置的目标审计资源配置是一项牵涉面广、工作量大、事情繁杂的工作，在审计工作中，审计资源配置工作要始终明确自己的工作目标。审计资源配置目标就是以社会需求为导向，以效益性为核心，将审计资源配置到最恰当、最重要、效益性最好的地方，使其得到充分合理的使用，以保障审计资源供给，节约审计资源，提高审计资源利用效率，最终实现审计目标。（一）以社会需求为导向：保障审计资源供给目标是局部性和阶段性的，它应随着社会需求的变化而变化。审计资源配置目标应直接反映社会需求对于审计职责的变化来满足这种要求，并以此指导审计理论与实践的创新发展，以求得审计自身的长远发展。可以说，审计资源配置目标是联结社会需求、审计理论与实践的桥梁，是审计与外部环境的纽带。不断调整审计资源配置的内容与方式，是为了最终适应审计的社会需求，引发审计资源的再配置，最终推动审计实践的变革。以目前我国要大力开展的效益审计为例。在以往的审计实践中，由于受审计资源质量和数量的限制，因而要同时实现审计的真实、合法、效益三类审计目标是不现实的。审计机关一般根据审计法律法规的要求、实际工作中存在的问题、社会法制环境状况和审计机关有限的人力、物力、财力、技术资源等具体情况，确定审计目标的侧重点，亦即明确审计资源配置目标的侧重点。在会计资料和经济信息失真问题比较突出的情况下，审计机关往往从最基础的工作做起，把真实性的资源配置目标放在重要地位，在审计财政、财务收支真实性上下功夫，果断打击各种弄虚作假行为，解决会计信息失真问题。在确保会计信息真实性基础上，揭露和查处各种重大违法行为，促进被审计单位改善经营治理，不断提高经济效益和社会效益。现实审计环境的变化，尤其是经济环境与政治环境的变迁，使得审计机关在21世纪的第三个年头提出了争取到2007年投入效益审计力量占整个审计力量一半左右的长远规划，以实现效益性审计目标。这正是由于受社会需求（审计环境）变化的影响，我们不得不调整审计资源配置的目标，调整审计资源配置的内容与方式，为效益审计的落实与开展而努力（二）以效益性为核心：提高审计资源利用效率对效益的追求是资源配置的核心问题，如何实现效益最大化是资源合理配置追求的目标。因此，效益最大化不仅是审计资源配置追求的目标，并且是核心目标。效益性目标包括经济效益和社会效益两部分。效益即产出和投入之比，审计资源配置的经济效益目标是指审计资源配置活动的投入与产出的比较。它有两种表达方式：一是使有限的审计资源产出最大的收益；二是为取得预定的效益尽可能少地消耗审计资源。也就是说，不仅要求最有效地进行审计，同时也要求最有效地分配审计资源，实现最有效的利用。审计资源配置的社会效益目标是资源配置中效益追求的最高层次，它包括生态环境方面的效益，即生态环境的保护和改善。还包括经济方面的社会效益，如不同阶层、不同社会集团之间财富的是否公平分配，社会不公分配的调整，不同地区间的发展水平的协调，充分的劳动就业，社会在文化、卫生、体育、道德观念等方面的协调发展、社会安定感的维护、社会新风尚的树立等等，都可以视为审计资源配置的社会效益。（三）审计资源配置的终极目标：实现审计目标审计资源配置的最终目的还是为了实现审计目标，否则审计资源也就失去了存在的基础，成为无源之水，无本之木，这种目标性也是审计资源区别于其他资源系统的根本之所在。审计目标是审计人员实施审计行为所期望达到的理想境地或最终结果（石爱中，2002），是评价经营者受托经济责任履行情况对审计目的在不同的审计环境下的不同要求和不同理解而呈现出来的具体审计目的。《中华人民共和国审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”可以看出，我国审计法律法规确定的审计目标主要有三类：一是真实性，二是合法性，三是效益性。三、中国审计资源配置方式的非凡性资源配置的基本方式包括计划和市场两种，整个社会经济发展的历史，就是计划与市场方式不断协调的历史。要么通过计划配置，要么通过市场配置，要么通过计划与市场相结合的方式配置。从形式来看，计划与市场相结合的方式应是一种最佳选择，事实上也是目前各国资源配置方式选择的趋势。审计资源作为社会经济资源的一个组成部分，其配置方式必然受到社会经济资源配置方式的影响。纵观我国现代审计发展的历史，随处可以观察到计划与市场经济资源配置方式对于审计资源配置的影响。而我国审计体系的发展所经历的由单一国家审计向国家审计、社会审计、内部审计并存的审计体系转换的过程，就是最好的证实。上世纪80年代，在经历了文革十年后，我国开始逐步恢复和建立审计制度。虽然当时我国已经实施改革开放政策，但就整个国家总体而言仍处于计划经济体制下，受这种社会经济环境的制约和影响，当时的审计资源配置仍须通过计划进行，直到1999年这种状况才得到改善。例如，最重要的审计人力资源的配置，不仅国家审计机关，即使是会计师事务所的人力资源，都需要通过计划渠道获得，事务所的办公设备和办公场所也不例外。因为，此时不存在可以自由直接交易的公开市场，这也是会计师事务所在初期必须依靠“挂靠单位”的原因之一。这种状况对于初期我国审计界的影响是：一些政府部门习惯于计划经济模式，当刚刚出现市场配置审计资源的需求和趋势时，这些政府部门便通过行政手段瓜分市场，阻碍全国审计市场的形成，因而降低了市场对资源配置的效率。再如，在当时非公有制经济仍被当作资本主义、作为公有制经济的必要补充来看待的条件下，除中外合资经营企业的审计划归会计师事务所外，其他单位的审计几乎全部划归国家审计机关负责。由此在人们心中形成一种思想模式，即属于国有性质的审计对象应划归国家审计机关进行审计，非国有性质的审计由社会审计组织承担。在单纯计划配置审计资源的方式下，政府对原本属于市场自我调节的领域大量介入，国家审计资源涉及的领域不断拓展，在资源紧张的情况下，审计资源难以覆盖所有领域，即使是重点审计领域，大量监督空白也明显存在，审计质量不高。于是，国家审计机关采取了发展内部审计的办法来解决普遍存在的审计覆盖面少的审计问题，自己负责重点单位的审计。所以，当时我国公有制单位的内部审计是国家审计机关通过行政手段推动起来的，是“要我建”而不是“我要建”的自发行为。社会审计在当时我国的法律规定中，长期划归为一种事业单位，并且划到全民性质的范围内。尽管如此，由于会计师事务所有以盈利为目的的倾向，故在以公有制为主导地位的社会主义国家只能处于“补充”地位。在这种计划经济的环境下，我国审计体系出现了以“国家审计为主导、内部审计为基础、社会审计为补充”的浓厚的计划经济色彩。在现实的社会权责结构中，审计出现了许多问题。对于国家审计：（1）审计力量与被审计对象数量对比悬殊太大，造成了周期性审计对象不稳定；（2）经济生活中，某些改革政策与现行财经法规发生矛盾，出现没有明确的审计依据、审计范围的现象；（3）审计程序缺乏标准，没有建立起完全确定有效的审计体系。对于社会审计，由于缺乏独立性与公平竞争环境，加之职能的摩擦，使社会审计的发展受到不应有的限制，近几年虽发展速度较快，但与整个社会经济权责结构很不相当。对于内部审计来说，由于在组织治理上采取双重性结构（单位负责人直接领导与国家审计机关间接领导相结合），从抽象意义上赋予内审人员双重身份，从而导致权力结构与动力结构相脱节，内审工作难以开展。权力结构呈内向化，因为其工资福利等切身利益与本单位直接挂钩，既代表企业，又代表国家。这是一个矛盾。现行审计模式在实践中存在的上述诸多问题，既不利于发挥审计体系的整体功能作用，也不利于宏观调控目标与微观经济高效率运行的和谐统一。在经历了计划经济的“历史阵痛”后，我国也开始反思计划经济所带来的不足，开始逐步探索市场经济体制，逐步由计划经济向市场经济过渡。1986年到1994年是我国计划经济向社会主义市场经济转变的重要时期，审计资源配置的市场方式也开始在探索中不断发展。在向市场经济转变的过程中，资本市场开始逐步建立和完善，国有经济体制改革不断深化，企业的主体呈现出多元化，这些从不同侧面推动了社会审计的恢复与发展，而社会审计也以其能够强化企业财务信息、保护投资者利益、促进被审计单位完善内部控制、加强治理等优势回应了这种推动。审计资源的配置开始向社会审计倾斜，国家审计逐步转移到宏观治理的监督上，直接对企业的审计逐渐减少，只是对重点建设项目、重点企业、重点专项资金等进行审计。1992年召开的全国审计工作会议，重点讨论了《关于强化审计监督的意见》，研究了审计监督在宏观治理中的作用，标志着我国审计事业进入一个新的发展阶段。此后，“两会”联合、“脱钩改制”、“清理整顿”等一系列措施的实施，为社会审计走向审计市场铺平了道路，国家审计逐步放弃对于社会审计、内部审计的行政治理，只承担对其监督的职责。于是，由国家审计、内部审计、社会审计组成的审计体系按照市场配置资源的方式，随着市场经济的发展而逐步完善，逐渐形成对国家宏观与微观经济主体的有效监督。需要肯定的是，在当时“百废待兴”的中国，计划经济的审计资源配置对于宏观经济的发展，提高整个国家经济效益方面曾经起到过积极的作用。假如没有政府的推动，在当时市场不完善的中国，完全靠市场来配置审计资源也是不可能的。但是，也应该看到，源于计划经济的审计，在实行市场经济的环境下，还有很多不能反映市场经济运行机制本质要求的缺陷，不注重发挥市场的资源配置功能，为当时及其后的审计资源配置留下了很多“隐患”。在这种方式下，与市场联系最为紧密的，应属社会审计，利用市场配置资源的方式成就了审计资源流向社会审计领域。应该说，没有市场经济，就没有社会审计，市场经济和注册会计师职业的发展史已经印证了这个道理。但是，市场在审计资源配置中的基础作用，只有与国家宏观调控的必要指导作用相结合才能取得良好的效果。社会审计为什么在许多国家仍然需要政府的严格治理，并为其规定非常高的执业标准，正进一步说明了这个道理。政府与市场可以起到互为补充的作用，发挥市场配置审计资源的作用，不应否认政府的作用，同样，发挥国家审计资源配置的作用，也不应否定市场的作用。不过政府配置审计资源是为了补充市场，而不是替代市场。从当前隶属于政府行政部门的国家审计职责范围来看，应逐步进行战略性收缩，一方面适应小政府、大市场的趋势，相信市场、培育市场，相信市场能够做好国有企业审计，同时积极地培育市场，注重市场规则的建立，如严格的招标程序。另一方面应转移国家审计资源涉足的领域，政府对企业的直接治理职能应更多地转化为间接控制职能，将审计资源转向实施宏观货币政策、财政政策的财政、金融部门审计，多在完善、净化企业运作环境上下功夫，

审计准则是将审计实务中被公认为公平完善的案例进行概括总结形成的原则。即使它不具有法律的强制性，但是在从事审计业务时，审计人员也务必遵守此项规范。 通常情况下，我们将审计准则分为三类，分别是政府审计、内部审计以及民间审计。 政府审计准则是对政府审计过程监督的标准，内部审计准则是对内部审计行为监督的标准，民间审计准则是对民间审计过程中的行为进行衡量监督的标准。虽然他们所规范的目标各不相同，但是介于三者之间存在的相同之处，因此各个审计准则间也有密不可分的关系。 研究的背景和意义 论文研究的背景 近几年来变换会计师事务所的现象在会计报表的审计中经常出现。特别是在证券市场的业务范围里，经常可能出现“炒鱿鱼”或者“接下家”的状况，更甚于有一次会计报表的审计在同意年度里多次或数次出现变更会计师事务所的现象。这是因为其前任注册会计师和后任注册会计师缺少交流沟通造成的，这种情况极易导致审计风险增加，也会对社会造成不良影响。20 世纪 90 年代以来注册会计师事业在我国进入了快速规范和发展的时期。独立审计准则的主要体系的建立标志是以 20世纪 80 年代初期会计师事务所以及 80 年代中期审计师事务，设立会计师事务所是顺应经济体制改革的需要，是在改革开放的大背景下的历史趋势。在中国，由于这两种事务所通常是由政府部门或者行政单位筹建，并且一般都挂靠于某些行政单位或部门，因而“独立审计”难以定义，通常习惯称为 “社会审计”。 论文研究的意义 通过制定并实施审计准则，为审计工作的规范提供了理论基础，有助于实现审计工作的规范性，有利于公正的衡量及评价审计的工作质量，因而提高社会广大民众对审计事业的支持和信任。 精品 通过制定并实施审计准则，有助于避免不公正控诉或指责现象的发生，切实保护了审计部门或人员的权益，有利于培养人才和推动审计理论的研究进程，为改革开放的顺利发展及审计事业的蒸蒸日上奠定了基础。 论文研究的内容 本论文综合运用各种学科领域的最新成果，阐述了我国审计准则体系完善的研究背景、研究意义，介绍并分析了我国审计准则体系的现状。又通过国内外的案例分析，提出了对我国审计准则体系完善的建议。 精品 第二章 我国审计准则的发展与存在问题 我国审计准则的发展 已风雨经历 30 年的沉浮。 中国从上世纪 80 年代恢复注册会计师之后， 伴随 1990年 12 月和 1991 年 4 月证券市场在深沪地区陆续开张，我国对注册会计师的审计事业愈加重视。由于在证券市场成立初期并未有独立审计准则对注册会计师进行引导，因而显现出较多违规违章的审计行为，例如影响较大的“原野”“琼民源” 、 “红光” 、 、 、“银广夏”“科龙”等事件，给中国注册会计师事业带来了巨大的不良冲击，也给市场和社会造成了负面影响，但是这种情况也促使了独立审计准则的形成与前进： ，并在 1996 年 1 月 1我国财政部于 1995 年 12 月 26 日颁布了首个《独立审计准则》日施行；于 2003 年 4 月对《审计报告》准则进行了修订，并在 2003 年 7 月 1 日执行；于 2006 年 2 月 15 日《中国注册会计师审计准则》颁布，并在第二年的 1 月 1日得到施行1。 第一个《独立审计准则》的产生 深圳“原野”案发生在 1992 年，它是我国政府追究注册会计师行政责任的第一例案件，被称为我国上市公司的首个审计要案。原野公司的全称是深圳原野实业股份有限公司，它是一家中外合资的上市公司，而且是第一批在深圳证券交易所上市的五家企业之一，盛极一时，被业内追捧为“股王”。该公司成立发展期间违反多项 然而为该公司进行验资和审计工作的多家会计师事务所却在自 1987 年成国家法规，立到 1991 年五年期间出具并通过了 76 份验资报告和查账报告。注册会计师作为社会的“经济警察”，对该公司存在的重大犯罪行为未提出任何异议，帮助该公司高层人员将国家财产占为己有，对公众造成非常不利的社会影响。1992 年 9 月 18 日广东省财政厅本着查清事实的原则，对涉案相关部门及人员进行了处分。此案件发生后，中国证监会于同年 11 月正式成立，财政部也相应颁布了《股份制试点企业会计 。制度》及《查账规则》 上述案件披露出我国的注册会计师行业存在很多问题，并且可以看出是否具有审计准则直接关系到审计事业能否健康稳定的前行。这些案件发生之后，经过案件发生之后，经过一番努力，财政部终于于 1995 年 12 月 26 日颁布了第一个《独立审 精品 ，注册会计师对财务报表的审计才由原来的“查账”改为“审计”计准则》 。 第二个《独立审计准则》的修订与调整 1996 年另一起震惊全国的金融案件浮出水面，挂靠于财政部的中华会计师事务所（海南分所）由于为中水（海南）长城国际投资集团（以下简称海南“琼民 ）出具虚假审计报告，虚假收入约 亿元，对深圳股市的影响约 28 亿元，因源”此中国证监会将此事件定义为“严重虚假陈述行为”9。 “琼民源”事件成为中国证监会成立后首例对注册会计师进行行政追究的事件，也成为中国证券市场上首例进 。行刑事诉讼的“造假案” 上述案件披露了事务所挂靠制度中存在弊端和以及不健全的审计准则对审计工作的负面影响，以此推动了自 1997 年至 1999 年注册会计师“三清一改”制度及 2000 自 先后有 18 项年会计师事务所在全国范围内的体制改革； 1999 至 2003 年期间， “独立审计具体准则”予以修改制定。在这段时间，同时又显现出一批标志着我国注册会计师审计行业迈入成熟的事例：1997 年深圳中华会计师为“苏三山”年事务所提供年度审计服务业务，由于无法确认其收入因此所出具的非标审计意见被定性为第一起案例；1997 年重庆会计师事务所为“渝钛白”提供年度报表审计服务业务，由 因此于财务费用应计入的利息为 8064 万元与少计入的利息费用 743 万元出入严重，所出具了审计报告成为我国第一例否定意见的审计报告；1997 年普华大华会计师事务所为“宝石电子”提供年度报表审计服务服务业务，由于无法正当评估该公司的存货成本计算是否具有合理性，因此所出具审计报告成为我国第一例无法表示意见的审计报告。以上审计案件标志着我国注册会计师社会责任意识逐渐增强，也标志我国注册会计师审计行业已具备一定的独立性，对修订和完善《独立审计准则》也具有积极意义。 第二个《独立审计准则》的发布 1996 年 4 月，曾名噪一时被称为中国“国企改革一面红旗”的郑百文，成为河南省第一家上市公司以及郑州市首家上市公司。据统计显示，该企业资产收益率和经营规模在沪深两地都名列首位。但是好景不长，在 1998 年和 1999 年两年间每股分别亏损 元、 元的郑百文，创下当年之最，银行债务共计 25 亿元。因此 精品中国证监会展开对其深入调查，发现企业内部存在虚假上市以及上市公布虚假信息等一系列违规行为。2001 年证监会决定对郑百文公司及涉案人员进行相关行政处 与此同时也对为该公司出具 1997 年年度审计报告的郑州会计师事务所罚， （已注销）进行了相关责任处罚并对外公告。此次事件对我国证券市场具有重大的影响，中国证监会首次对独立董事进行了依法处分，使得监管部门清醒地认识到作为独立董事 充分显示出注册会计师与独立董事进行深入沟通的重大意义。应具备的强烈责任感， “银广夏” 2001 年 8 月“银广夏”的财务舞弊案件浮出水面，经有关部门查证， 财政部于 2002 年决定撤销为其提供审在年度财务报告中存在上报虚假利润的行为。计服务业务的会计师事务所——中天勤会计师事务所，与此同时，司法部门也对其签字注册会计师进行了相关刑事追究6。 “银广夏”事件发生后，诸多投资者损失惨 “银广夏”事件重，由此形成法院接受因“虚假陈述”而导致投资损失案件的开始，出现后，中国注册会计师协会开始对审计准则进行全面的反省，痛定思痛地决定对国际审计准则进行学习借鉴，开始全面系统的对审计准则进行修订。 其后证监会以涉嫌 科龙电器于 2004 年 4 月 19 日在年度报表报出 6000 万巨亏，违反证券法规为名对其进行立案调查。2005 年 8 月经查实，发现科龙电器所披露的财务报告和事实严重不符。次年 7 月 4 日，中国证监会对科龙电器和相关人员依法进行了处罚8。科龙事件发生后，中国证监会对为其 2002 年—2004 年期间进行财务报表审计业务的德勤会计师事务，依法立案调查，经查证，认定在审计过程中存在大量审计程序不充分、不适当、未发现科龙现金流量表重大差错等问题。中国证监会针对德勤会计师事务所的行政处罚召开了听证会，却一直为做出实际性的处罚。所作为国际“四大“会计师事务所之一的德勤会计师事务所，其在专业方面的能力 “科龙德勤”索赔案成为无可置疑，完全有能力发现科龙存在的问题，却一再纵容。我国诉讼时间最短的虚假陈述案件。 注册会计师行业在经历了各种违法案件的重大影响之后，相关政府机构以及审计行业对注册会计师审计制度和审计准则进行了新的反思。终于在 2006 年 2 月 15日，财政部在北京举办了关于审计准则体系的发布会，共有 48 项注册会计师审计准则得到颁布。更加值得一提的是，在本次发布会中，正式对“注册会计师审计准则” ，全面充分地体现我国审计准则体进行了改名，更改后称为“注册会计师职业准则” 精品系努力向国际审计准则并拢的勇气和想法，更加深刻的显示出注册会计师在维护社会公众利益方面的决心3。 通过上述显示出重大违规审计事件的发生利弊相成，注册会计师独立审计准则的形成违规案件的产物，它是注册会计师审计业务中的权威，也是注册会计师在职业生涯中必须遵守的规范10。独立审计准则的形成与发展是各行各业人士间利益博弈的产物，独立审计准则的制定提高了注册会计师职业操守、确保了审计工作公正公平的进行。但是由于我国的资本市场较西方发展晚，监管机制不够成熟，注册会计师独立审计准则难免还有一些不足，这就要求我们既要学习借鉴西方发达国家的经验还要结合实际国情，特别是认真处理好每一件违规案件，引以为鉴，学会举一反三，透过问题发现背后的实质性问题。 现阶段我国审计体系存在的问题 国家审计存在的问题 随着我国社会主义民主化进程的发展，有越来越多的人投身到监督政府工作的队伍中。作为公民的基本权利，纳税人享有知情权，可以获知政府将公众的钱用在何处。Joseph Eugene Stiglitz 认为，政府是公共信息的创造者、控制者和拥有者，社会公众获取公共信息的数量基本取决于政府愿意提供信息的数量7。通过各个国家的实践显示，政府审计在破除当下格局中起到监督的重要影响作用。综上所述可以认为，政府审计的透明度是人民群众能够参与并了解政府审计工作进展的重要途径。 近年来，随着行政体制的改革，大批非机密的政府要务得到公开，社会公众切身实地的感受到机制改革带来的收效。与此同时，我国的审计公开制度虽然有了明显发展，但是还是存在很多弊端，例如审批程序不规范，公告内容不明确，审计过程不透明等，极大地阻碍审计公开职能的发展4。显然这样的政府审计透明度并未达到社会公众的期待。 内部审计存在的问题 我国内部审计较晚起步，不可避免的出现分布不均衡的现象。虽然内部审计在大型政府机关、国有及企事业单位皆有分布，但是对于一些中小型企业还存在盲点。.