论文初稿研究方向

开题报告虽然写作有一定难度，但只要你认真写反复修改总会通过的，有什么不懂的地方可以问我，提供一个范例范本供你参考加油：

为研究生们撰写的这本——《怎样做开题报告》将给您提供指南！

第1章 什么是开题报告

什么是开题报告？你会说：“这还

用说吗？我们动手写吧！”我不反对你这么干，但是，做任何事情都应当目的明确，这会让我们事半功倍！因此，这里有几

点需要考虑：

●你选作博士学位论文的研究课题永远不可能完全按照你在开题报告中所设计的那样去做。因而，如果你的

开题报告通过了，那么你本人、你的博士生指导委员会主席及委员会其他成员①就得承担风险。既然双方都需要押上自己的

专业信誉、精力、时间和资源，那么，共享决策似乎是一个比较合适的方案。

●共享决策可以充分发挥你的博士生指导委

员会主席及委员会其他成员的能力，鉴定你提出的想法是否有价值。学生如果把开题陈述视为一道需要努力说服别人的难关

，而不是检验自己开题报告的机会，则会错过这一良机。

●包装推销出去的开题报告未必经得起认真推敲，经过深思熟虑

而形成的问题才真正经得起考验。确实，如果你后面还需要做一些实质性的改动，需要帮助，或者需要其他资源，那么，博

士生指导委员会主席及委员会的其他成员对研究项目做出的严肃承诺或许就是更合适、更可靠的资料—这有利于你获得必需

的帮助。而且，开题报告撰写的过程通常也是你与博士生指导委员会主席以及委员会其他成员建立关系的过程，尤其是与前

者。你需要加强与他们的联系！

●假如你已经充分地阐述了自己的观点，而你的博士生指导委员会主席（和／或委员会的

其他成员）出于一些切实的原因否定了你的开题报告，她可能是帮了你的忙尽管你可能需要一点时间才能意识到这一点），

避免你把大量的时间和精力耗费在一次没有价值的探究上。共享决策可能会使你免于走错路。

• 什么是开题报告呢？

首先，

开题报告要写好，你的写作要切忌枯燥乏味。其次,开题报告是一个完整的论证链，它从逻辑上把你的问题陈述与你采取的相

关行动计划紧密地联系在一起。再次，如这个修改过的定义中所明确的那样，不仅需要考虑你的想法和行动计划，而且还需

要考虑你成功实施该计划的能力。

综合来讲, 你的博士学位论文开题报告为你考虑共享决策提供了一个阐述自己的观点和研

究行动的机会。你在用自己掌握的一切帮助你的博士生指导委员会主席和／或博士生委员会了解你怎么看待该研究情况、你

的研究如何填补空白、如何建立在前人研究的基础上、如何展开、怎样避开一些缺陷、为什么有些避免不了的缺陷并非是严

重的问题、你努力的结果可能会是什么样的、该结果会有什么意义等等。它是一个精心准备的、富有趣味性和技巧性的书面

报告。你的报告展示你把上述材料组织成一个内在连贯的论证链的能力。

一篇完整的博士学位论文包括以下五个章节：

• 第

一章：问题陈述

• 第二章：文献综述

• 第三章：研究方法

• 第四章：研究结果

• 第五章：解释和结论

第2章 学术论文在开题

报告中的作用

开题报告的七种作用：

• ●学位论文研究的合理性辩护

• ●研究工作计划

• ●能力证明

• ●承诺请求

•

●契约

• ●评价标准

• ●论文初稿的一部分

• 一篇开题报告可以起到几种不同的作用，即对研究合理性的辩护、工作

计划、开展研究的能力证明、承诺、契约、评价研究过程和最终成果的标准，甚至可以作为论文已完成部分的报告。安娜和

劳拉的开题报告从两个不同的方面展示了开题报告可以起到的一些作用，当然，还有无数其他的变化。但所有的开题报告都

有一个共同之处，即，都具备上述作用中的第一条—提供理据，论证提出的研究问题是值得研究的，会以可行的方式进行，

也很可能会产生一些既有意义又有实用价值的资料。开题报告为开展提出的研究提供了理据。

• 开题报告在不同类型的研究

中的作用有何差异

• 从以下方面来研究这些变化：

• （1）在何种程度上可以提前规划研究（既定研究与形成性研究）；

•

（2）在何种程度上研究成果可得到普遍应用或可在局部范围内得到更多的应 用（普及性研究成果与局部性研究成果）。

•

开题报告在既定研究和形成性研究中的作用

• 开题报告在既定研究和形成性研究中的作用是不同的。由于既定开题报告对具

体任务、时间表和预算等描述得比较详细，因而它更适合于作为预期结果的论证、作为工作计划、作为契约的依据、作为评

价标准。形成性研究的开题报告则允许对研究情境中的变化做出较大的反应，深化对所感兴趣的研究现象的理解。这两种类

型的开题报告都起到了证明学生能力和请求承诺的作用。

• 开题报告在强调普及性成果的研究中的作用

• 既定研究和形成性

研究均可能产出普及性研究成果。然而，在不同的策略下，普及性的本质却不同。既定研究的普及型成果往往是抽象的，不

依赖于研究背景，而形成性研究的研究成果却对研究背景依赖非常大。事实上，在形成性研究中，普及性的程度取决于读者

基于文字说明而非研究发现所做的解释。

• 开题报告所起的作用在很大程度上取决于它与既定研究和形成性研究哪个更相似

。既定实证研究通常期望能得出普及性研究结果。实验与抽样调查是历来常用的方法，这类研究的开题报告要论述完整，具

备上述各种作用。在形成性研究中，开题报告作为理据、工作计划、契约和评价标准的作用显得很弱或者不存在。因此，开

题报告作为能力证明和请求教师承诺的作用就变得更加重要了。

• 开题报告在应用型研究中的作用

• 应用型研究的开题报告

有可能强调这样几个作用：请求承诺、证明能力、描述用来评价问题解决情况的评估标准。

•

第3章 开题报告：论证链

开题报

告是论证之链

一项以得出归纳性结论或者为某个归纳性结论提供支持为目的的研究，其最终目标就是要形成一个精心构建的

论证之链。开题报告和论文本身的撰写都要遵循逻辑推理的次序。在做研究（尤其是既定研究）的过程中，通常都遵循类似

的次序。

论证链背后的基本逻辑不仅适用于以寻找普遍性结论为目的的研究，且可以通过恰当的解释，适用于上一章提到过

的开发型和问题解决型的地方应用性研究。

从点步骤到数据之链环细节

1． 谁（参与者）———指所有被挑选出来参与研究

的人或在观察的情景中出现的人。

2． 何地（情景）———指实验进行的环境或情景、进行观察时的环境、进行访谈时的环

境等。

3． 什么（行动的焦点）———对于实验研究来说，指自变量、实验处理或实验变量（原因）、因变量（效果），以

及任何控制变量（如果需要将能力作为一个影响因素排除的话，那么就将其作为一个控制变量）。对于定性和非实验性研究

来说，过程和活动就是注意的焦点。

4． 另一个什么（从上面第三个链环得到的记录）———这些是从观察、测量、田野笔

记、测试或问卷的答案等得到的数据。对测试或问卷的评分和解释将在下一个阶段进行。

5． 如何（比较或对比）———为

以下两个问题提供研究的依据：在实验研究中，如何测量实验处理或实验变量的有效性；在非实验性研究中，事情是如何随

着过程与活动的进展而发生变化的。

6． 何时（时间安排）———何时进行何事。例如：何时在何地对何人进行观察。如果

有测量和实验处理，那么是在何时何地对何人如何实施。

论证链的四个有用的特点

• 论证链这一类比非常恰当，因为金属链

的许多特点同样适用于研究中的论证链（Krathwohl，1998／2004）。例如，不言而喻，金属链的强度是

由它最弱的一环决定的。同样，一项研究的开题报告的逻辑论证链的强度也是由它最弱的一环决定的。如果论证链中的某一

环很弱，例如，在上述研究中加入教师因没有经过培训而不延长等待时间，那么你几乎不能将任何变化归因于等待时间的延

长。像金属链一样，研究论证的好坏由其最弱的一环决定。

• 类比的第二个特点是第一个特点的推论，即链的每一环应该有

相同的强度。如果金属链的某一环像船锚那样结实，而另一环却像缝纫线那样脆弱，那么这样的链是毫无意义的。同样，在

筹划一个项目时，要想充分利用所有的资源，那么所有的链环都应该同样结实。花费大量的资源来细化某一实验处理的效果

测量，使其非常精确，却不分配资源来保障这一方法按规定来进行，这有什么意义呢？应该将资源分配到论证链的不同环节

，使每一层次的链环都能有效地支持论证。

• 第三个特点是，链环中的每一环都决定了下一环的特点。金属链前端的链环先

承受负荷，然后将负荷传递到下一个链环，这样前一环决定了下一环的负荷量。在论证链中也同样如此，论证链中每一环都

决定了下一环的特点。在对论证链的描述中，这一点是显而易见的：通过前人的研究产生了现有的解释，现有解释引发的假

设、问题或模型又决定了研究设计，研究设计进而决定了研究步骤，等等。

• 金属链的最后一个特点是：在金属链的任一点

，如果有几个水平链环共同将上下的链环连接起来，那么这几个水平链环共同承载负荷。在论证链中，这一点在图3．2和

图3．3中步骤与数据之间的链环上有所体现。在金属链中，几个链环共同承载负荷的地方，其中的一环可以做得坚固一些

，以弥补其他环的脆弱，从而将负荷从上一层传到下一层。同样，连接步骤与数据的某一链环可以加强，以此弥补其他方面

的薄弱。例如，在上述研究中，即使有培训，但如果等待时间产生的效果很微小，很难被注意到，那么“比较与对比”这一

环就很薄弱。作为弥补，可以加强其他一环或多环。例如，为了强化“参与者”这一环，可以增加被试人数或选择特别聪明

的学生，因为他们很可能对实验处理反应灵敏。还可以使用特别设计的用于获取细微变化的测验或观察来加强记录这一环。

如此一来，可以对研究设计进行各种平衡，使水平链环互相弥补，从而形成最强的论证链。

本书对于教育科学、社会和行为科学等领域的研究者，不管你做的是哲学的、历史的、实验的的研究，还是个案研究、行动研究，都可以从中得到合适的指导。