手机专用
福建医学生被《与妻书》感动到哭泣，那么，《与妻书》说的到底是什么内容呢？其实这篇文章主要讲述清朝革命烈士林觉民在1911年4月24日晚上写给妻子的一封绝笔信。在这封绝笔信中，林觉民表达了自己对妻子和国家深深的爱，他在信中把家庭幸福、国家命运、人民命运紧紧地联系在一起，表现出个人为国家命运决心奋斗的斗志。这篇教材在今天被选入教材，那么，这到底有什么意义呢？
林觉民在《与妻书》中，告诉妻子自己的志向，并且表达了自己对无法陪伴妻子的愧疚，最后鼓励妻子要坚强的活下去，不要挂念自己而过度伤心。在这封《与妻书》的绝笔信里，我看见了一位勇敢且孤独的有志之士在牢中写着自己对妻子最后的诀别，信里不知包含了多少的爱意。在我看来，这就是最美好的爱情，两个人都有着接近的观念，都有着爱国的伟大抱负。
林觉民不仅在《与妻书》在表达了对妻子的爱惜、愧疚，还在其中表达了自己决心报国的志向。林觉民最为一名革命烈士，他没有只牵绊于儿女私情，他的心中还有国家和抱负，我想，这正是这篇文章被选入教材的原因之一。这是一封绝笔书，他是一位革命烈士在临死前最真情、真实的倾吐，专家们将这篇文章选入课本，也许正是被这份深情与大义所打动。其中传达出来的意向，正是想要告诉我们，作为国家的未来，我们要立下志向，心怀爱国之志，于私情方面，我们要树立正确的爱情观，我想，这就是这篇文章被选入课本的原因吧。
有多久没见你
我觉得会吧。这位女友做得是真的有点过分了，因为一点琐事把男友的职称论文给删除了，是一种很不成熟的行为，我觉得这样是很作的，男朋友估计也很难忍受自己的医学论文就这样被女友给粉碎性删除。如果不分手，我觉得这真的是真爱了。
无形风9596
我觉得他们会分手，因为一些生活琐事的争端就把男友评职称的医学论文强制粉碎删除，将别人的工作成果直接废弃，影响到了男友的工作，如果我是她的男朋友，真的很难忍受她的无理取闹，最终还是会以分手告终。
A可儿她姑
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
＜strong＞论文致谢发朋友圈合适。＜/strong＞致谢是论文写作者对在论文写作过程中帮助过他的所有老师、同学、家长及朋友的一种感谢，致谢写得是否用心，也可
告别了以前 3人参与回答 2023-12-10 根据学术堂的了解，版面费就是期刊录用作者的稿件后向作者收取的费用，不收版面费的刊物现如今是少之又少的，绝大多数都是收取版面费的，为什么要收取版面费呢?一来是杂志
刘阿奔好运来 5人参与回答 2023-12-10 我觉得女友这个做法太任性了。因为一点点小事就把男友如此重要的论文给删了，实在是令人气愤。
yirendian10 11人参与回答 2023-12-11 我觉得他们应该会分手吧！这种事情已经不仅仅是争端了，而是根本没爱了。如果女友真的爱男朋友，是不可能做这种影响男朋友前途的事情的。
felixcyrus 9人参与回答 2023-12-12 中文的有一些有，英文基本上都没有
～Miss.Q～ 4人参与回答 2023-12-09 
