医学论文中的错误率高吗

一般情况下学术界选择性发表不可重复的实验结果，基本上会利用各种手段去优化数据等，但直接造假的情况应该不会那么普遍，毕竟风险太高且太突破底线

我认为 说法有些太过于绝对性了，我们应该更客观的看每个问题，但是又不可否认许多都不靠谱的这个结论还是正确的，并且有一定的道理可言。这个说法的来源，我猜可能是这篇时代周刊的报道 A Researcher’s Claim: 90% of Medical Research Is Wrong。

关于这个问题，推荐同人于野老师的这篇博文 科学新闻没告诉你的那些事儿 1 «  学而时嘻之。

摘录关键的几段如下：

说这句话的人叫 John . Ioannidis，他去年刚认命为斯坦福大学预防医学研究中心主任。Ioannidis 说，“ignore them all”. 他攻击的不仅仅是营养学，而是整个医学研究。2005年，Ioannidis 发表两篇论文，证明大部分医学研究都是错的。这两篇论文在医学界被引用好几百次，但是没有人说他这个看似无比偏激的结论是错的。甚至没人表示惊讶。所有搞医学研究的科学家都知道这个秘密：医学研究根本不靠谱。科学新闻常常教育我们要用现代医学的常识去反驳民间偏方，用科学家的论文去反驳普通人的常识，再用欧美科学家的论文去反驳中国科学家的论文。然而现在 Ioannidis 说欧美科学家的论文其实也不可靠。而且错误率是90%？民间偏方没准还比这个好点。所以以上这几篇报道大概也有点标题党，我们必须看看 Ioannidis 到底说了什么。

光玩数学当然不行，批评现实得有真实证据。这正是Ioannidis另一篇论文干的事情，发表在权威期刊 JAMA上。没有人能把所有医学论文都研究一遍，所以他的做法相当具有戏剧性：他只看1990到2003年间发表在顶级临床医学期刊上的顶级论文，入选标准是被引用超过1000次。符合这个标准的论文一共有49篇，其中45篇声称发现了某种有效的药物或者疗法。我们都知道科学结果必须都是可重复的，我们不知道的是有多少科学结果真的被人重复过。这45篇论文虽然都被引用了千次以上，其中只有34篇被重复检验过。而后人检验的结果是其中7篇的结论错误。比如有一篇论文说维生素E对降低男子冠心病风险有好处，有一篇论文说维生素E对降低女子冠心病风险有好处，而后来的大规模随机实验则证明维生素E对降低冠心病风险根本没好处。另有7篇论文被发现是夸大了有效性。也就是说34篇经过检验的论文中的14篇（41%），被发现结论有问题。这45篇最权威的论文中只有20篇接受了并抗过了时间的考验。顶级论文尚且如此，一般论文又能怎么样呢？真有90%都不可靠么？我从未发现 Ioannidis 说过“90%的医学研究都错了”这句话，时代周刊的报道的确是标题党。Ioannidis 说的不是90%，而是432分之431。没有人能彻查所有医学论文，所以 Ioannidis 的做法是选择一个热门领域，彻查这个领域内所有的论文。这个领域是研究男女患各种疾病的风险不同，是不是因为基因的影响。在2007年 JAMA 的一篇论文中，Ioannidis 与合作者找到这个领域的所有77篇论文，然后逐篇分析这些论文处理数据的方法是否足够严谨。这些论文一共提出了432个论断，其中只有60个论断可以称得上是方法严谨。而这60个拿的出手的论断中，曾经被其它研究至少重复验证了两次的，只有一个。

如果我们对正确科学论断的要求是方法严谨，结果至少经过两次检验，那么这个领域的合格率只有1/432。如果我们放宽要求，只要一篇论文不被证明是错的，就算它是好论文，那么发表在最权威期刊上的被引用次数最多的医学论文中，有7/45是坏论文。

说白了是人都是会犯错误的，每个人都有做错事的时候，科学也是一定道理，没有所谓的绝对性，我们不能电视剧里拥有主角的光环，但失败是成功之母。科学都是经过实际得出来的，科学的发展需要不靠谱作为前提。

修改降重，几乎没有期刊的查重要求是低于30%的。知网收录的期刊要求的查重比例在25%一下。核心期刊的要求在10%以下，要求严格的在5%。非知网收录期刊大部分要求30%以下。降重的方法很多，首先你把查重的时候给你的几个报告中带调色盘的调出来，把原稿中出现重复的段落和句子标注。之后先将一些词语进行同义词近义词的更改。一些无法调换的句子做语序的调整，表述方式的调整。实在没有办法还有一个简单的方法，用翻译软件，将你的论文中的句子翻译成外语，之后用另一个软件翻译回来，之后调整通顺。最后这个方法比较简单，但有时候会显得用词简单，要求高的期刊可能会要求修改。