心无车马喧
塞门扎涉嫌论文造假一事若是得到证实,其所在的医学领域将受到巨大冲击,与此同时诺奖权威性也将再遭质疑。
在去年被授予2019年的诺贝尔生理学或医学奖的格雷格·塞门扎,却于今年10月以来被曝出与一桩“学术造假事件”存在紧密关联。
原本塞门扎只是涉嫌“在造假的论文中署名指导身份”,但紧接着有学术大拿认为,既然这次可以造假,那么以前是否也造假了呢?于是就开始着手调查塞门扎以前的论文。
结果不查不知道,一查吓一跳——
根据知名学术打假网站Pubpeer上更新的报道:
须知,塞门扎早期因为发现了使癌细胞适应缺氧环境的HIF-1,而在该领域拥有奠基人一般的学术地位,一旦其多达40篇论文的造假嫌疑被证实,那么很可能将在该领域引发地震般的巨大冲击,这种后果是不堪设想的。
虽然在过去很长一段时间,诺贝尔奖都被视为世界性的权威奖项,但由于该奖项依赖于西方为其提供的资金援助,因此要做到绝对的客观、绝对的免受政治影响是很难做到的。
诺贝尔奖的文学领域被认为是“受污染”最严重的一个领域,在过去几十年里其评奖权威性已经遭到过多次挑战,而诺贝尔奖的科学领域则恰恰相反,一直还是很有权威的。
然而此次的塞门扎事件,实在是太过骇人听闻了。
一个涉嫌学术造假长达18年的学者,非但成为了享誉业界的医学大牛,甚至还获得了2019年的诺贝尔医学奖?这换做以前,说出去都没人敢信。
这件事或将引起学术界对于诺奖科学领域权威的质疑。
十四不是四
表面上看,欧洲、日本等国家也存在学术不端行为和科研造假,但他们的处理非常严格,往往使造假者身败名裂。而在我国存在明显的学术管理制度松懈现象,当时很多专业同行不敢站出来揭发不当行为的案例,即使有人冒着得罪人的风险揭发,单位行政领导通过揭发人和合作伙伴也会不顾一切地站出来包庇不当行为,保护科研造假者的名利。因此,只有把学术不端行为和造假行为作为重要的违规违纪行为,党政学术带头人高度重视,完善监督制度,大力鼓励和表扬揭露学术不端行为和造假行为的正直科研人员,才能防止学术不端行为和造假行为的蔓延,使我国的科技事业更加健康发展。
学术诚信是对学者最基本、最起码的要求。为什么这么多知名大学和医院要冒这个险?原理极其简单,可以获利,甚至是巨大的利益,而成本却很低!这也是为什么很多著名的大学和医院都愿意冒这个险的原因。比如高、副高职称,有的人甚至想过教授瘾,甚至更高的荣誉,所以不惜造假。有批评说,医生论文大规模造假,其实是对医生评价不当造成的。这话有一定道理。医生忙于治病救人,一台手术几个小时,高强度的劳动,确实很难有更多的时间做科研,但如果想走得更远,就需要论文,所以要承担风险。
改变评价医生的尺子,可能会减少医生论文造假的数量,但恐怕不能完全杜绝,更不能改变学者论文造假的大范围。科研评价体系不科学,急功近利,管理人员多为科学盲,再加上无良知识分子的贪婪和愚昧,造成了现在的局面。如果认真改正,实事求是,中国的科学技术将在一两代人的时间内走上健康发展的道路。
为君俏颜
近日,日本京都大学iPS细胞研究所召开新闻发布会,公开承认其特定据点助教山水康平的论文存在数据捏造与篡改行为。研究所负责人,诺贝尔奖获得者山中伸弥为此道歉,并考虑将目前一段时间薪金全部捐献给研究所。这也是既小保方晴子事件后,日本又一起干细胞论文造假丑闻。
捏造数据只为让论文更加好看
据日本官网《朝日新闻》报道,京都大学iPS细胞调查与申请中心(CiRA)声称一项内部调查显示了该研究的不足。因有人质疑这份论文的有效性,2017年京都大学成立了相关诚信委员会进行调查。
该论文声称已创造出该论文声称已经创造出具有与进入血脑屏障的细胞相似的特征的脑内皮细胞,而这个屏障可以通过限制到达它的分子活动以此保护大脑。根据山水康平的研究,从iPS细胞中产生出的这种脑内皮细胞,将有助于产生药效用来抵御大脑疾病,如阿尔兹海默病等。这一发现曾被称之为“未来大脑疾病治愈的新希望”。
经核实,出现在论文中的11处数据存在捏造与篡改行为。它们包括6个主要数据的捏造与另外5个数据为补充文章而进行人为篡改。事后,京都大学向美国《干细胞报告》杂志申请论文撤回,并发表致歉。
山水康平告诉委员会,数据的捏造是为了论文的整体美观,且全为他一人所为。而委员会表示该数据上的造假是为了强化论文的论点,而人为操作的数据在支持论文的结论上发挥了重要作用。尽管如此,当科学家对正确的数据进行研究时,得出的结论却是无法产生脑内皮细胞。
对此CiRA的负责人,诺贝尔奖获得者山中伸弥表示十分后悔,深刻反省。他表示在科研人员的培养方面,未来将尽更大的努力杜绝以此现象的再次发生。
干细胞领域造假频繁
2014年理化学研究所研究员小保方晴子STAP细胞论文造假事件曾震动日本,引发全球关注。"学术女神"小保方晴子身败名裂,她的博士学位也被早稻田大学取消,她的一名导师、干细胞科学家笹井芳树自杀身亡。尽管如此,2017年8月,东京大学著名细胞生物学家渡边嘉典的5篇论文又被曝造假。
接二连三的学术造假丑闻让日本科研界颜面无存,与此同时,干细胞这一领域也成为了大众关注的热点。为什么干细胞领域造假频繁?中国科学院动物研究所生物信息学研究组组长韩春生对此作出了回答。
韩春生表示,利益驱使是学术造假的根本原因。干细胞临床转化是未来重要的课题,也是市场经济的一块肥肉,各国科学家都力争第一。在重大的利益面前,必然会有不择手段现象的发生。
这一说法得到了中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫的赞同。科学是伟大的,但并不是每个科学家都是。
学术造假是全球性问题
其实不仅在日本,各国均有出现论文造假事件。早在2005年,被誉为“韩国克隆之父”的黄禹锡因克隆胚胎干细胞数据造假而辞去了首尔国立大学教授一职。在我国,此类事件也时有发生。
据美国国家科学基金会(NSF)发布的报告《2018年科学和工程指标报告》显示,中国首次超过美国,成为世界上发表科研论文最多的国家。为了增强中国科研公信力,中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫表示,健全的制度是科研进展的重要保证,我国在这方面还有很大的上升空间。
李卫提到,对于学术造假,中国的处分并没有日本等国那么的“斩尽杀绝”。不论以何种手段处理,例如之前的韩春雨事件,后续处分还尚未到位,相关部门在监管方面还有待加强。不过对于科研界的同胞来说,造假者将彻底失去威信,日后在科技经费、项目申请、文章发表等都会很难进行。这一举措,也算是给所有的科学家敲响了一记警钟吧。
科研技术是第一生产力,论文造假对各国的科研信誉都会造成重创。在这条整顿振兴的路上,我们还任重道远。
依然泛泛
虽然论文造假在世界各地普遍存在,但这并不意味着中国学术界可以放松自我要求。日本“学术女神”萧春子因为博士论文失败而辞职。韩国生殖专家黄禹锡因伪造论文被开除公职,并被判处两年和三年处理。可以看出,国外学术界在处理欺诈方面是严格而有力的。可以借鉴相关做法,整顿学风,杜绝欺诈行为。
防止假文件的关键仍有待检查。霍顿先生认为,编辑和评论《柳叶刀》有两个特点。首先,他们有很好的专业能力,足以对评判论文给出权威的意见。第二,法官来自世界各地,这样可以最大限度地保证法官的多样性。如果这两种模式能在中国学术期刊上推广,我相信它们能起到事半功倍的作用。此外,双向匿名审稿制度,即审稿人不会被告知作者的真实身份,作者也不会得到审稿人的真实身份,这可以在更大程度上保证审稿的客观性和公正性。首先,评论者和作者之间产生厌烦情绪的可能性被最小化了。其次,审稿人在审核论文的原创性不会有任何顾虑。
目前,新闻中揭露的大多数假文件都是偶然的。如果高校依法设立学术权威机构,接受各方举报并处理相关案件,造假者在日常工作中也会感受到相应的压力,从而将造假行为堵在摇篮中。试想,如果梁颖在早期学术生涯中的造假行为能被期刊及时制止,也许她不会在漫长的岁月中误入歧途。
恐怕这也与当前的学术评价体系有关,即很难解决假论文的问题。盲目地以发表论文的数量来评价人才,使得许多研究者过分追求论文的数量而不是质量。近日,科技部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院和中国工程院联合发布通知,联合开展“四清”专项行动。这一举措是为了改变“短而快”的项目容易产生论文和产生成果成为热点。
文章中的著名医学家,还有所谓的关键致癌物质都不存在,因为对方是著名的研究工作者,所以大家从未质疑过这篇论文,再加上这种学术方面的论文很少有人去研究,更不要说对论
应该。数据造假肯定是有人查的,因为不管是什么论文需要发表的都会审核的,审核可不是那么容易通过的,应该去承认的。“SCI论文是被SCI收录的期刊所刊登的论文,我国
随着2015年那场大规模的撤稿事件的全程发酵,论文造假的这个事件也越来越受到相关人员的重视,对于基层一线的医生而言,可能部分医生并不具备识别真假论文的能力,如果
做千台手术不如发表一篇论文。其实换一种方式来理解就是说你做一千台手术还不如发表一篇论文有价值,但如果就事实而言的话大家肯定不认为一篇论文比做手术更有价值。但是现
应该。数据造假肯定是有人查的,因为不管是什么论文需要发表的都会审核的,审核可不是那么容易通过的,应该去承认的。“SCI论文是被SCI收录的期刊所刊登的论文,我国