眼科队列研究论文3篇

哈尔滨权威一点的中医类医院好像也就黑龙江中医药大学附属医院和中医医院吧附院在哈平路上，坐101，18，9，60等等在黑龙江中医药大学下车中医医院坐86，91，5，20，58，113在中医医院下车应该都没有节假日的吧

对“垃圾”论文的认识 当学生们了解到某些（甚至可能是大多数）发表的论文应当扔进垃圾箱，肯定不能用于指导临床实践时1，他们通常感到很惊讶。本文第一个框图内列出了论文被有审稿程序的杂志退稿的某些常见原因。目前医学杂志上发表的论文大多数都或多或少按标准的IMRAD 格式撰写：即前言（作者为什么决定进行这项研究）、方法（作者如何进行这项研究，怎样分析所得到的结果）、结果（作者发现了什么）及讨论（得到的结果有什么意义）。如果你要判断一篇论文是否值得阅读，你应该审查这篇论文方法学部分的科研设计，而不是审查该研究假设的重要性、研究结果的可能影响或讨论的深入程度。严格评价许多循证医学的教科书2-6和JAMA杂志上发表的Sackett及其同事撰写的医学文献使用指南7-21，都详细介绍过对科研方法的质量进行评价（严格评价）的方法。如果你是一名有经验的杂志读者，这些作者提供的结构式审查单绝大部分具有自明性。如果你不是这样，则请试着回答下列基本的问题。本文要点 医学杂志发表的许多论文在方法学方面有潜在的严重缺陷当判断某篇论文是否有效并与临床实践有关时，首先确定该论文阐述了什么临床问题阐述有关药物治疗或其它医疗干预措施问题时，应该采用双盲随机对照临床试验阐述有关预后问题时，需要纵断面的队列研究；阐述有关病因方面的问题时，需要队列研究或病例-对照研究病例报告尽管在方法学方面不够严格，但可以很快完成，并可以提醒医生注意药物的不良反应问题1：为什么进行这项研究，作者阐述了什么临床问题？一篇科研论文的前言部分应当简明扼要地说明这项研究的背景。例如，“Grommet插入术对儿童是一种常用的操作，因而有人认为并非所有的手术在临床上都有必要”。在这个说明之后应该接着对已发表的文献做一简要的回顾。 论文为什么被拒绝发表 。 研究没有阐述重要的科学课题。 研究不是原始性的(其他人已经作了同样或类似的研究)。 研究并没有真正检验作者所提出的假设。 应该进行另一种类型的研究。 执行困难(例如，筛选研究对象)，使得作者改变原先的研究方案。 样本量太少。 研究没有设对照组或对照不充分。 统计学分析方法错误或不恰当。 作者从研究资料中得出的结论不正确。 有明显的利益冲突(作者之一或赞助者可能通过发表这篇文章获得经济利益)，并且没有充分的证据证明没有偏倚。 论文写作水平太差，不能被理解作者应在文章的前言中明确说明要进行检验的假设，否则应该在方法学部分明确说明。如果假设是以否定的方式表示的，如“在最大剂量的碘酰脲治疗中加入二甲双胍不能提高对Ⅱ型糖尿病的控制”，则被称为无效假设。当一项研究的作者开始进行研究时，他们很少真的相信他们的无效假设。作为普通人，他们通常开始去揭示所研究的两个方面之间的差异。但科学家采用的方式是，“让我们假设没有差异，然后努力去否定这个理论”。如果你遵循Karl Popper的教导，这种假设-推导的方法（建立无效假设，然后进行检验）是科研方法的最基本的要素22。问题2：进行的是什么类型的研究？首先，确定这篇论文是描述一项原始研究，还是一项第二手（或综合性）研究。原始研究报道第一手的研究资料，而第二手研究是对第一手研究进行汇总并从中得出结论。医学杂志所发表的绝大多数研究为原始研究，通常可分别归入以下3类：。实验：在实验中, 实验措施是在模拟和控制的环境中在动物或志愿者身上进行；。临床试验：在临床试验中，首先对一组病人给予干预措施，例如药物治疗，然后对这组病人进行随访，观察他们发生了什么情况；。调查：在调查中，研究人员在一组病人、医务工作者或其他某些人群样本中进行某些检测。本文第2个方框显示了用于描述研究设计的一些常用术语。第二手研究包括：。综述，可以分为：（非系统性）综述：总结原始研究；系统性综述：按一种预先确定的严格的方法对原始研究进行总结；汇总分析：对一个以上的研究的数据资料进行综合。。指南：从原始研究中得出临床医生应如何操作的结论。。决策分析：应用原始研究的结果建立概率的树状结构，供医务工作者和病人对临床治疗作选择24-26。。经济分析：应用原始研究的结果确定某一项治疗措施对资源的应用是否合理。 用于描述临床研究设计特征的术语 组间平行比较——每一组接受一种不同的治疗，两组同时开始进行研究；所得结果用两组比较进行分析配对比较——接受不同治疗的研究对象被进行配对以平衡潜在的混杂因子，如年龄和性别；所得结果用研究对象配对之间的差异进行分析研究对象自身比较——在治疗前和治疗后对研究对象进行检查，所得结果用研究对象自身的变化进行分析单盲——研究对象不知道他们接受了哪种治疗双盲——研究对象不知道他们接受了哪种治疗，研究者也不知道交叉——每一个研究对象都接受干预和对照治疗(顺序采用随机方法)，其间经常用无治疗的空白期分隔安慰剂对照——对照组研究对象接受安慰剂(无效药片)，安慰剂在外观和味道上应该与有效药片一样。安慰(假)手术也可用于外科临床试验因子设计——这种研究可以允许按照预定结果对一种以上各自独立的变量的作用(无论是分离的还是联合的)进行研究。例如，2×2因子设计可以检验安慰剂、单独阿司匹林、单独链激酶或阿司匹林加链激酶在急性心脏病发作中的作用23问题3：科研设计是否适合于这项研究？对这个问题最佳的阐述方法是考虑这项研究涉及到哪个大概的科研领域。绝大多数研究都是有关下面方框中的一个或多个大概的领域。 大概的科研领域 。 治疗：检验药物治疗、外科手术、其它医疗服务方式或其它干预措施的效果。首选的研究设计是随机对照临床试验。 诊断：证实某一新的诊断性实验是否有效(我们能否相信它)，是否可靠(我们是否每次都能得到相同的结果)。首选的研究设计是横断面调查。在横断面调查中，研究对象要接受新的检验方法和金标准方法的检查。筛选：证实能够用于大规模人群检验并在症状发生前期检查出疾病的检查方法的价值。首选的研究设计是横断面调查。 预后：确定早期发现的患有某种疾病的病人可能发生什么情况。首选的研究设计是纵断面队列研究。 病因：确定某种假定有害的物质，如环境污染，是否与疾病的发生有关。首选的研究设计是队列研究或病例-对照研究，取决于这种疾病的罕见程度，但是，病例报告也能提供关键的信息随机对照临床试验在随机对照临床试验中，参加者是按照一种程序（类似于投掷硬币）被随机分配到干预组（如药物）或另一组（如安慰剂治疗或另一种不同的药物）。两组都被随访一个特定的时期，并按开始时所确定的研究结果（死亡、心脏病发作、血清胆固醇水平等）进行分析。一般而言，除了治疗措施外，两组都是相同的。因此，从理论上说，研究结果的任何差异都归因于治疗措施。有一些比较治疗组和对照组的临床试验并非随机试验。随机分配在这些试验中或许是不可能、不现实的或是不道德的——例如，比较婴儿在家中出生和医院中出生的结果。更常见的是，缺乏经验的研究者比较一组（如病房 A中的病人）和另一组（如病房B中的病人）。应用这样的设计，根本不可能在统计学的水平上对两组间进行合理的比较。回答诸如下列问题应该用随机对照临床试验：。对某一特定的疾病，所研究的这种药物是否比安慰剂或另一种药物效果好？。对某一特定的疾病，宣传页是否比口头建议能更好地帮助病人对治疗方法作出明智的选择。但应该记住，随机试验有一些缺点（见框图）27。还应该记住，随机试验的结果在适用性方面有所限制，这是因为排除标准（确定哪些病人不应该进入研究的原则）的偏倚；纳入标准的偏倚（从不能代表这种疾病的某一人群中选择研究对象）；拒绝给予某些组群的病人知情同意的机会以便纳入该研究28；仅仅分析预先确定的“客观”的终点结果，而可能排除了干预措施质量的重要方面；以及发表偏倚（选择性发表阳性结果的研究论文）29。目前，医学杂志报道随机对照临床试验有一个推荐格式30，如果你在撰写这方面的论文，应该尽力遵循它的要求。 随机对照临床试验设计 优点。 允许在一个精确选定的病人组群中(如50～60岁的绝经妇女)，对某一单独的变量(如药物治疗与安慰剂的效果对比)进行严格的评价。 前瞻性设计(资料来自开始研究以后发生的病例)。 应用假设-推导进行推理(寻求否定，而非证实本身的假设)。 通过比较基线指标相同的两组来消除潜在的偏倚(但请参见下文)。 允许做汇总分析(在后期对许多相似的临床试验的数字结果联合分析)缺点昂贵并且耗时，因此，在实践中：。 许多随机对照临床试验，或者从未作过，或者研究的病人太少，或者进行的研究时间太短。 绝大多数随机对照临床试验是由大研究机构(大学或政府主办)或药厂提供资助，最终由这些单位来确定研究日程。 经常使用替代的终点指标而非临床测量结果，可导致“潜在的偏倚”，尤其是：。 随机化不理想(见上述)。 没有对所有合格的病人进行随机化分配(临床医生在临床试验中只让那些他们认为可能对干预措施反应好的病人参加)。 未由资料评价人员将病人的随机化状况进行盲法分析队列研究在队列研究中，根据暴露于某种特定物质（如一种疫苗、一种药物或一种环境毒素）的不同，选择两组（或更多组）人群，然后随访，观察每一组有多少人发生了某一种特定的疾病或其它后果。在队列研究中随访的时间通常以年（有时10年）来计算，因为许多疾病，尤其是癌症发病需要这样长的时间。值得注意的是，随机对照临床试验通常是从已经患有某种疾病的病人开始研究，但绝大多数队列研究是从研究对象开始， 这些研究对象可能发病，也可能不发病。有一种特殊类型的队列研究可用于确定疾病的预后（患有疾病的人可能发生什么后果）。一组已经被诊断为患有某种疾病的早期病人，或在筛选检查中有阳性结果的病人被收集起来（起始队列），然后反复进行随访，以观察不同结果的发病率（每年发生的新病例）和病程。世界上最著名的队列研究是由Austin Bradford Hill爵士、Richard Doll爵士及后来的Richard Peto进行的。这项研究为最初的两位作者赢得了爵位。他们随访了40 000名英国医生，将他们分为4个队列（非吸烟者、轻度吸烟者、中度吸烟者及重度吸烟者），应用全病因死亡率（任何死亡）和特异病因死亡率（某一种疾病导致的死亡）作为观察结果。在1964年发表的10年初步报告中，显示吸烟者无论肺癌死亡率还是全病因死亡率都大幅度增加，并且有“剂量-反应”相关关系（吸烟越多，患肺癌的机率越大）。他们走过了很长的一段路31，最终证实吸烟和健康损害的联系是病因性的，而非偶然性的。这项重要研究的20年和40年的结果（对那些1951年收集并且没有死亡的研究对象的随访率达到惊人的94），不仅表明了吸烟的危害性，也表明了从一个执行良好的队列研究中所获得的证据的重要作用32，33。回答下列临床问题应该用队列研究：。高血压随着时间的推移会变好吗？。早产儿在以后的生长发育和学习成绩方面会发生什么情况？病例-对照研究在病例-对照研究中，患有某种特定疾病的病人被识别并与对照组（患有某些其它疾病的病人、总人口、邻居或亲属）进行“配对”。然后收集过去暴露于某种疾病的可能致病因子的资料（例如，通过查找这些人的病例记录，或让他们回忆过去的病史）。同队列研究一样，病例-对照研究通常研究疾病的病因（什么导致了疾病），而非疾病的治疗。病例-对照研究在证据等级中排位比较靠下（见下文），但这种设计对罕见疾病的研究经常是唯一的选择。在病例-对照研究中，主要的困难和潜在的偏倚是准确判定谁是“病例”，因为只要将一个研究对象错误分配，就可以严重影响结果。另外，这种设计不能表明因果关系——病例-对照研究中A与B有关系并不能证明A引起了B。回答下列临床问题应该用病例-对照研究：。俯卧睡眠姿势增加小床死亡（婴儿突然死亡综合征）的危险性吗？。百日咳疫苗导致脑损害吗？。高架电缆能引起白血病吗？横断面调查我们可能都被要求过参加某一项调查，甚至只是有人问我们最喜欢哪种牌子的牙膏。流行病学家进行的调查与此做法相同：对某一有代表性的研究对象样本（或病人）进行访问，通过检查或研究以获得对某一特定临床问题的答案。在横断面研究中，资料是在一个单一的时间内收集的，但可以回顾性地追溯过去的经历，如研究以前的病例记录以调查过去5年中病人的血压被记录过多少次。横断面调查应该用于回答下列临床问题：。3岁儿童的“正常”身高是多少？。精神科护士对严重抑郁症患者使用电惊厥疗法有多大信心？。有半数糖尿病病人没有被诊断出来，是真的吗？病例报告病例报告是以故事的方式描述单独一个病人的病史：“B夫人是一位54岁的秘书，她于1995年6月开始胸部疼痛…”。病例报告经常综合到一起形成病例系列。在病例系列中，一个以上患有某种疾病的病人的病史被加以描述，以阐述这种疾病在某个方面的表现、疾病的治疗，或目前更常见的，阐述对治疗的不良反应。尽管传统认为这种类型的研究提供的证据是“快速而含混”的，但病例报告可以传递大量的在临床试验或调查中可能丢失的信息34，35。值得纪念的病例报告范例一位医生在他的医院里观察到两个新生儿缺少肢体(海豹肢畸形)。这两位母亲在妊娠早期都服用过一种新的药物(反应停)。这位医生希望尽快地提醒所有同行注意这种药物引起损害的可能性证据的等级当对临床干预措施作决策时，根据不同类型的原始研究所具有的相对权重进行标准记数法（“证据的等级”），可将这些研究排成下列顺序36：（1）系统综述和汇总分析（2）有明确结果的随机对照临床试验（可信性区间与临床显著性效果的阈值不重叠）（3）不具有明确结果的随机对照临床试验（估计有临床显著性效果，但可信性区间与临床显著性效果的阈值重叠）（4）队列研究（5）病例-对照研究（6）横断面调查（7）病例报告

李廷谦：《我国重要临床研究的现状、评价和对策》 主讲人:李廷谦（四川大学华西医药大学附 一院中医教研室主任.教授） 各位同道大家下午好！我今天跟大家讨论 的题目是 关于中医药临床研究 的现状.评价与对策,这是 关于循证医学 的课题,我是 代表中国循证医学中心与华西医院中西医结合科我们这个课题做 的工作跟大家 一块讨论. 【关注焦点:慢性盆腔炎怎么治疗？】 主题:我国重要临床研究 的现状.评价与对策 【健康导读:青年女性也须防肾虚气虚】 首先我们提 一下循证医学. 循证医学主要就是 这样 一个特点,循证医学主要 的三条精髓 的东西,随着我们医学模式 的转变,就提出来要求这是 [在]十九世纪 的末期提出来 的,医生对病人 的诊断与治疗要有根据,诊断疾病要有证据. 其它很多教授也提到,像北大医院讲得哮喘,让病人也知道,他也要告诉病人,你怎样诊断哮喘,世界诊治规范,诊断 的规范.治疗 的规范,要寻找 一个依据,所以包括这样三个方面. 第 一,你要寻找当前可能得到 的最佳临床证据,你 的证据是 要更新 的,像说刚才讲到ct,ct是 不断发展 的,你要根据这 一,这次有幸主任医师大会让我来讲课,我说我是 一个很好 的学习机会,因为我听很多老师 的课,我想知道现[在] 的医学上 的 一些发展医学上 的证据,所以,这是 要找最佳 的证据,作为个医务人员不断更新,这是 很重要 的. 作为我们自己要结合我们 的临床机能与经验,那就不是 否认经验,过去强调经验医学,现[在]强调[在]经验 的基础上,你要结合临床 的证据. 第三,很多教授[在]前面讲 的,要重视病人 的选择与病人 的意见,怎么选择呢?何权瀛教授讲得特别好,把信息告诉别人,你 的诊断是 什么,依据是 什么,有些什么样 的治疗方法,你怎么与我们配合治疗,重视病人 的选择与意见,这是 三条很重要 的. 强调医生对病人 的诊断治疗, 一定要有证据,充分利用自己 的经验,不断提高自己 的经验,要重视病人,以人为本. 【扩展阅读:警惕貌似感冒的六种病】 我今天下午准备讨论四个问题:第 一,循证医学 的基本概念;为什么做这个工作. 第二,中医药临床研究现状与存[在] 的问题,以及我们对 一些资料 的评价. 第三,怎样提高临床实验随机对照实验 的质量与对策. 第四,现[在]随着医学模式 的转变,以人为本,作为临床大夫比如何遵循医学伦理学,尤其是 临床研究方面 的医学伦理学方面,我们简单地举 一些例子,提 一下. 因此形成 的结果形成医生与病人成诊断联盟,所以我这次听见何权瀛教授 的讲课我是 很受感动 的,他们付出很多,他们给病人带来很多 的好处,形成医生与病人 的诊治联盟. 另外 一个结果让病人能够得到当前最佳 的有效 的治疗疗效. 因此循证医学临床决策模式就是 这么 一个模式,第 一作为临床医生,他自己 的专业技术与经验是 很重要 的,平均每个人都有他 的技术与经验,不断地提高与时俱进. [在]这个基础上,他要诊断治疗疾病 的时候要求获取临床上研究 的证据,我们现[在]最主要 的获取证据,学习班是 一个形式,医学杂志给我们 的信息是 很多 的,另外我们 一定要重视患者 的需求,所以现[在]特别提到循证 的决策是 三条基本要素缺 一不可. 至于证据分多少级别,老中医 的经验很重要,除这个以外有强调规范.系统 的研究,特别强调临床 的证据比动物实验 的证据更重要,实验室 的证据是 作为前期 的,作为临床大夫要从实验室走出来,从临床获取证据. 而要求证据 的分级,有些分四级,有些分三级,四级就把三四合[在] 一起,有些把三四分开,大概就是 三到四级,第 一,收集质量可靠 的随机对照试验. 各位专家都有经验,看论文 的时候,都写随机分为什么,可靠不可靠?我们待会儿就要评价,相同 的rct合起来 的评价合起来用 一个特殊 的合成 的方法是 系统评价 的方法,叫meta系统评价,这是 最可靠 的,大样本 的多中心 的试验,或者单个大样本多中心,强调样本大, 一是 多中心, 一定要随机对照试验,这是 最可靠 的证据. 这几天很多教授讲到,经过随机大样本试验出来结果么样,很多都提到,这个他遵循这么 一个证据来 的. 2. 一个单位做 的单个大样本 的随机对照试验,而不是 多中心 的. 3.对照试验组未用随机方法.设计很好 的队列研究.病例.对照试验. 专家 的意见也重要,但是 不是 主要 的, 一定是 经得起重复与考验 的证据. 我们简单提 一下循证医学这几个基本 的概念. 循证医学中心把我们国内现[在] 的随机试验情况怎么样,国外很重视,我们比如何与国际接轨,我们当初搞中西医结合,首先从中医研究,到底中医研究 的水平怎么样,研究 的现状与问题,我们从三方面进行,第 一我们对中医杂志 的临床研究文献进行逐篇 的检索,而且进行评价. 首先对13种核心杂志从发刊.创刊到98年底,临床研究 的试验 的现状. 我们对13个核心杂志包括中西医结合杂志等等13个杂志,从创刊 一直到98年12月份为止,临床试验除其它讲话.评论以外不算,只算临床试验查32939篇,其中进行随机对照试验 的标准,按照循证医学 的要求,凡是 写随机我们就算,写随机 的算, 一共是 3312,占,整个来说只占十分之 一. 其中参差不齐 的,像中西医结合杂志,平均是 ,最低是 ,有对照,没有随机 的,那个占到百分之七点几. 从年代来看,我们这么及个年代,80年刚刚创刊到这五年之内,整个这13个杂志随机对照试验都[在]5%以下,起点比较低,但是 到八十年代后期,中国中西医结合杂志过10%,其它杂志大部分[在]5%以下徘徊,到九十年代初,中西医结合杂志到百分之二十几,就不 一样,到九十年代末,到98年位置,中国中西医结合随机对照试验 的论文占百分之四十七点几,再其次是 北京追医药大学杂志,再其次是 中医杂志,但是 我们很可惜 的,还有两个杂志只有7%点几,是 很低 的,大概 的情况是 这样 的,这是 我们第 一个做 的,我们对后面到2百2年,1998年到2百2年这段时间呈上升 的趋势,中西结合杂志已经到百分之六十几,有明显 的提高,质量也有所提高,但是 数据没统计出来. 第二个,这是 香港中文大学对我们国内1千多个中西医杂志进行检索,其中评价28个杂志,到97年为止,他发现rct2938篇,呈上升 的趋势,其中中西医结合杂志占十分之 一以上. 另外,循证医学院 的同志又做11地方 的中意杂志,从95年到2千年,大概检索这六年中间临床研究论文22739篇,rct是 1416,占到,地方杂志比中国 的循证核心杂志低得多,到10%,到2百2年平均是 ,虽然也是 呈上升 的趋势,但是 上升 的速度与质量比较慢 一些. 从数量上给大家大家这样 一个报告. 我们对所有随机对照试验进行 的评价,发现存[在]这么 一些问题:1.没有随机方法与随机隐藏性 的记载. 我随机分为治疗组与对照组,缺乏两个很主要 的随机 的方法与随机 的隐蔽性没有记载. 2.两组之间 的可比性,有 的年龄性别没有差异,有可比 的,没有很主要 的病情程度与病人 的情况,这些很简单,另外对纳入标准缺乏介绍,没有诊断.纳入与排除标准,这是 选择目标病人是 可比性中药 的环节. 还有 一部分没有疗效效应指标,诊断肺癌,ct发现 一个可能是 良性也可能是 恶性 的,从哪一个指标诊断是 一个恶性 的, 一定有 一些效益指标,有些文章上写 的,我经过治疗,我用中医药怎么治疗,痊愈好多,有效好多,没有 一个效益指标,你用什么判断它 的疗效. 有些报告五年没有脱落 的,因为没有脱落不可能进行意向性分析. 样本量含量少,没有进行统计 的分析,所以病例差异比较大,统计方法不是 很正确,很重要 的不良反应与终点指标缺乏,他们提到生活质量.生存质量.致残率.病死率这些是 终点指标,所有 的报告有阳性 的报告,没有阴性 的. 试验结果 的前瞻性.随机性.可比性.可信存[在]比较多 的问题,我们 的质量总 的来讲还是 比较差 的. 很多专家对我们 的文献进行评价,对有关 的评价文章进行检索,从2千年到2百4年12月,中西医结合.中医.针灸治疗各类疾病评价文章有19篇,纳入随机对照试验2094篇,这里包括很多 的疾病,上呼吸道感染.冠心病.肺癌.胃癌这 一类 的,总 的来说纳入两千多篇文章,随机 的方法只有两多百篇,有隐蔽性是 最差 的,只有七篇说明有隐蔽性,盲法有160多篇,计算样本含量只有2片,随机 的方法有些是 错 的, 一定是 随机方法,用入院 的先后叫半随机,以病人就诊 的次数是 半随机,病人来,比如果我觉得我想要或者我 的熟人或者我治疗好 的,疗效好 的药我就想把它放到治疗组或者对照组,所以容易出现 一些偏差,均衡性比较简单,单盲.双盲都比较少. 对照组 的干预措施繁多. 最近我们做四期临床试验,[在]座可能有很多专家也咱们,观察肺部感染,中药清肺化痰 的,选过四十多家参加,很好随机试验,由于设计不好,抗菌素不规定种类.剂量.疗程,不规定 一个药还是 两个药,作为评价基础与疗效就是 很不好评价,这方面存[在]比较多 的问题. [在]评价指标里头缺乏终点指标,所以很多提到,病人 的生活质量.生存质量以及有很多是 症状改善,可以[在]实验室里边 的指标没有改善,病死率方面缺乏. 知情同意书与能力委员会 的问题. 系统评价问题. 这是 我们国家 一个新 的项目,从99年到04年,以药物与疾病为主题,国外发表中药或者中医疾病 的治疗发表文章有45篇,其中有 一部分是 顺势疗法与针灸疗法,[在]国内我们检索52篇,除重复与其它原因不纳入规范 的话,国内是 43篇,内容也包括各个科室,主要 的干预措施是 中医药与针灸. 发表论文 的次数作为我们国家这次新型 的,99年第 一篇发表,2百1年是 5篇,02年7篇,03年7篇,04年28篇,04年 的28篇,包括 一篇关于非典中西医结合治疗 的系统评价. 评价整个来说,纳入 的文献就刚才我说 的,jadad评分是 很低 的,1—2分,jadad评分是 国际上 的 一种评价方法,两项是 主要 的, 一是 随机方法正确不正确,包括是 不是 按照真正 的随机,描述随机方法没有?6随机有没有隐蔽性,对脱落 的病人很重视,脱落 的病人不算 的话,很多就是 假阳性,评价下来大多数是 1—2分地国内 的文件,中医研究是 分数比较低 的,西医评价情况也好不多,分级级,阳性报告,阴性不报告. 数量上有提高,质量上也有提高. 但是 我们[在]这里边评价中间目标背景还不是 太详细 的,为什么要做这份工作?国际上是 怎么样要求 的,要求你 的背景,像说冠心病到底有多大 的危害?国内大概发病率怎么样,现[在]有什么样 的医疗措施,这个方法有什么样 的创新点,要有背景 的,另外检索,要把所有 的研究 的相关资料检索起来,纳入 的标准要很严格. 最近我审 一篇文章是 对支气管炎 的评价,写 的是 慢性支气管炎,里面又纳入慢性支气管炎 的急性纳入等,西医中医治疗评价不 一样,评价不 一样,怎么好合成?中医有中医 的特色,中医比较重视辨证论治 的,中医特色与西医 的辨证与编制 的结合还有 一定 的问题,我们 的评价范围太广. 三个例子是 评价很好 的,我们想举三个例子. 复方丹参滴丸,这是 比较规范 的,[在]cochrane中心注册 的,而且规范收集资料,收集评价 的时候把阳性发表 的,阴性资料与灰色资料,像会议 的资料没有发表 的,把所有 的要收集全,有明确 的诊断.纳入.排出 的标准,最好采取单 一 的,选择公认有效阳性药,疗程剂量统 一,注意不良反应. 它是 两千文章选出来,纳入文献17篇文章符合这个要求,但是 经过评分,随机与脱落 的不够,所以2分只有3篇,14篇只有1分,很低 的,文献质量不高,但是 有两个结论, 一个结论,临床用八克复方丹参滴丸比十克消心痛阳性药对比,复方丹参滴丸效果就是 好 一些. 临床效果好,心电图好,但是 不能结论,文献质量不是 太高,但是 有 一个很重要,不良反应17篇里头有13篇报告,试验组有901个病人,只有19个病人发现不良反应,没有影响治疗,只占. 而对照组802例,有238例像头晕.心里面难受,心肌.腹胀,有三例退出实验,占,得 一个结论,复方丹参滴丸治疗心绞痛疗效比西医好,但是 缺乏足够 的证据,有这么 一个倾向,因为文章质量不够. 但是 有 一点,它 的不良反应绝对优于对照组 的,试验8周 的疗效比4周疗效更好,消心痛治疗八周可能出现对药物 的耐受性,而中药不出现耐受性,到8周以后疗效更好,说明中药可能有 的优势. 这篇文章是 后来发表以后,这 一组 的人员又收集后面 一年 的资料,把它重新写完以后发表到国外 的杂志,下 一期aci收集,这是 中药第 一次作为系统评价临床研究国外承认 的,这个工作是 一个很重要 的工作,有利于我们国家中医药走向世界,尤其是 临床研究走向世界,我们觉得是 一个很好 的结果. 第二个例子青蒿素. 青蒿素是 我们国家发明,中医研究院做出来 的,治疗疟疾,非洲用得很好,可惜知识产权保护不好,产权不[在]我们手里边,但是 这次试验预防日本血吸虫病,这个试验做得很好 的科研实际,这是 江西 的,[在]洪水流行泛滥 的时候,我们国家遭灾 的时候,这批科研人员很重视,前瞻性设计洪水泛滥 的时候,血吸虫感染就加重,这也是 我们今天血吸虫病是 我们国家很重要 的疾病. 它就做前瞻性高质量 的临床预防研究,做多中心.随机.平行对照,这个结果很满意,因为是 高质量 的,经过系统评价纳入12万多人作为预防试验,青蒿素对日本血吸虫感染有很好 的预防作用,安全剂量未发现明显毒副作用,研究质量高,说明对日本血吸虫预防是 很好 的,方案之间 的优劣比较那是 另外 一回事,标志循证医学[在]这方面做很多 的工作. 第三,非典. 我们觉得要做得差 一点,[在]特定最困难 的环境做这个工作是 很难 的,但是 也做,前瞻性有七篇做随机对照试验,非典用这七篇文章[在]系统评价说明三个问题,中西医结合治疗对改善病人 的临床症状优于西药,第二个结论对x线肺部感染症状消失优于西药,第三减少激素 的用量,改善缺氧 的程度要优于西医,世界卫生组织基本上是 同意,作为我十几年搞中西医结合,世界卫生组织第 一次点头,说中西医结合治疗用科学 的承认你 的疗效,我还是 觉得很激动也感受很多,这是 我们提 的第二个问题.