如何成为国际医学杂志的审稿人

沃登编辑为您解答，一般SCI杂志投稿有如下几个步骤：1、选刊：选好目标杂志2、撰写Cover Letter:投稿的同时需要附上投稿信的。3、格式调整：针对杂志格式要求对文章格式进行调整。4、投稿：一般SCI杂志都使用在线投稿系统投稿，只要将文章以及图片包括Cover Letter一起附上即可。5、审稿：SCI杂志都采用外部同行评审制，等待审稿人回复意见。6、修回（可能有多次修回）：若杂志给予了修回机会，那么同时会将审稿人意见返回给你，让你回复各个审稿人提出的疑问以及按照意见对文章进行修改，很多时候要加实验，这取决于实验在你看来是否有必要加了。如果修回后，杂志社没有要求再次给予修回了，那么要么被拒，要么被接受。7、版权协议and校对：文章在出版前都会要求你对文章进行再次的校对，在校对之前也会让你签订版权协议。8、出版：在线发表，后面就是纸质版出版啦。（SCIE杂志无纸质版）

从写好一篇SCI，到投递一篇SCI，这个过程中我们需要经历哪些工作呢？选择合适的SCI期刊、下载Introduction for submission、准备稿件及其相关材料、网上投稿-Submit a manu，每个步骤都需要我们认真对待。选择合适的SCI期刊毫无疑问，最先要做的，就是选择期刊。据统计，大部分作者关注的期刊不超过20个，而略有接触的期刊也少于50个。而相对几千种SCI期刊来说，确实不够。选择期刊，建议结合专业、最近的影响因子表，和他人经验来综合选择要投递的期刊。1.投刊选择一是选定SCI源期刊。首先要了解相关学科被SCI收录的期刊及其基本情况,了解该刊物的投稿须知、主办单位、办刊宗旨、联系方式、出版形式、出版周期、报导内容、来稿规定等。查询哪些刊物被SCI收录,可以直接访问ISI公司的主页,找到SCI收录的期刊列表。其次,进一步通过ISI每年出版的期刊引用报告(JournalCitationRe-ports,JCR),查找相应期刊的影响因子,可以根据期刊的影响因子排名来决定投稿方向,确定它们的档次,选择合适的刊物。二是选择有关国际学术会议论文集。SCI除主要收录来自源期刊的科技论文外,还收录了一些重要的国际会议论文集,也收录一些国际上主要的学术团体、学会、协会和研讨会的会议录。因此,积极参加国际会议并提交学术论文进行国际间的学术交流,也是增加科技论文被SCI收录的途径之一。2.投稿事项向SCI国际学术期刊投稿有几个途径:一是寄给主编,二是寄到编辑部,三是在线传送,当然以在线传送最方便、安全、快捷,应按具体杂志的具体要求进行。国际学术期刊的审稿周期较短,快则2周,慢则几个月即可明确通知通讯作者是否采用稿件。通讯作者担负着同编辑部联系的责任。稿件审理结束后,主编会将审稿人对论文的评审意见寄给通讯作者,并会明确通知通讯作者是否退稿或要求作者修改稿件。审稿人及主编对论文的评审、修改意见一般都比较具体,作者应按修改意见在规定时间内修改稿件或补充实验数据,并在给主编的信(CoverLetter)中陈述是具体如何修改的,哪些地方按修改意见作了修改,以及没按修改意见修改的原因等。主编收到修改稿后会很快通知通讯作者是否正式录用稿件。一般情况下,按修改意见在规定时间内修改的稿件都会被正式录用,个别情况会再评审修改稿。由于办刊经费不足、发行量少、印刷出版成本费高等原因,SCI源期刊也是要收取一定的版面费或发表费。另外,论文发表后杂志会免费提供样刊或一定数量的抽印本(offprints),若作者要求额外的抽印本则需另外付费。优助医学专注医学学术，sci实验定制，数据统计，科研立项，行业深耕八年~下载Introduction for submission只要到每个杂志的首页，打开submit paper一栏，点击Introduction查看或下载即可。通常投稿须知会有如下内容：(1) 读刊头(masthead statement，通常放在期刊前面的文题页上)，以了解刊名、简单的办刊宗旨、编辑委员会组成、编辑部成员、出版商及其联系地址等。(2) 浏览目录(table of contents)，确定该刊物是否发表你研究领域的文章及发表的比例有多大。(3) 注意栏目设置，确定拟投稿件的栏目。(4) 看拟投栏目文章的范例，了解撰写要求及格式。(5) 某些期刊刊登投稿和接收日期(submitted and accepted dates)，可据此计算论文发表周期。(6) 广告数量可间接判断期刊质量。因为广告公司都愿意将金钱投到质量高、影响大的期刊上。(7) 通过11或12月份出版的杂志最后几页上的“所有权、管理和发行声明”(statement of ownership，management，and circulation)查找期刊发行量。(8) 核查有无北美和欧洲以外国家作者撰写的文章。(9) 有些期刊还刊登报道计划，作者可依此拟订自己的投稿计划。准备稿件及其相关材料Preparation：、、(jpg等)、Cover letter，有时还有Title page、Copyright agreement、Conflicts of interest等。网上投稿-Submit a manu先到每个杂志的首页，打开submit paper一栏，先以通讯作者的身份register一个账号，然后以author login身份登录。登录投稿系统后，点Start new submission(新投稿)即可以开始投稿，上面提到的几类投稿系统是比较常见的，先选文稿类型，然后填写标题，摘要，关键词，作者信息，文章细节信息等，根据各个系统的具体要求逐步来填写，打星号的是必填项，其他可以选择性的填写。比较特殊的是Nature Publishing group这个系统，如Scientific reports这个杂志，需要先上传文稿，然后再填写具体相关信息。如有不太清楚如何填写的内容，可以再看下稿约的内容。最后根据不同杂志的要求上次稿件。传完稿件后一般会有一个确认的过程，杂志社投稿系统会自动生成一个PDF文档，需要下载查看，这个文档前面是刚才填入系统的一些信息，后面是文章内容，因为PDF是投稿系统自动生成的，格式会与提交的Word文档略有不同，不用太在意，最终会以Word文档为准。如果内容上没有问题，点确认后就可以提交完成投稿了。在线投稿却需要我们注意：一、应注意查询拟投稿期刊的最新要求，以便在稿件的准备中尽早开始遵循期刊的习惯和格式。二、投稿时应严格遵循期刊的相关要求，按规定的程序填写或添加投稿信息，如投稿信、摘要、文件类型、辅助信息、图件、建议的审稿人等，以满足期刊的要求。三、Email地址必须准确，有些期刊要求主要作者和通信作者有相互独立的用户名和密码，并且主要是与通信作者进行投稿及投稿后的联系，这也是在投稿时需要注意的。四、除了Email和FTP投稿形式需要一次性投稿外，通过网页的投稿可以采取暂时保存的形式分多次完成投稿任务，在最终递交稿件前，投稿系统需要作者确认所有项目均已完成并且允许作者修改。通常情况下投稿完成以后就不允许作者对已投的稿件进行修改，除非编辑和出版商要求作者作某些修改。五、投稿成功以后，作者通常会收到一份来自编辑或系统的确认函，作者可根据确认函提供的稿件编号跟踪稿件状态及进行投稿后的联系（如要求加快稿件处理速度），可通过投稿系统规定的渠道或Email与编辑联络。六、当稿件需要修改时，编辑会通过邮件通知作者需要修改的细节，作者应该通过指定的方式递交修改稿（投稿系统，Email或FTP）。

核心期刊的操作过程过程大概是这几步：选题—实验—统计—成文—投稿—初审—外审—修改—发表，前面4个环节实际上就是写文章并投稿，时间和文章投稿都是自己可以控制的，可以写得快一些也可以慢工出细活，但是投稿以后，审稿速度和审稿结果就把握在别人手里了。这个审稿时间，让很多着急的人甚是烦躁，但没办法也只能等。大部分的核心期刊在征稿启示里都很清楚的写着是3个月，顶级核心期刊身高时间可能更长，达到6个月，这是因为他们这些刊物更权威，审稿需要把文章看得更仔细，更重要的是审稿专家的时间也很紧张，并不是普通期刊那样由编辑坐在办公室天天下载稿件，审稿就是检测一下复制率就完事。当然，申明的3个月或者3-6个月的并不一定要这么长，有时候也会很快。但总的来说核心期刊通常是3个月左右。如果3个月后审稿通过的话，接下来就是排期，即正式发表，大约是审稿通过后的半年左右，这就是说审稿通过并不是马上就能发表的，而要等半年到一年左右才能正式发表出来。相当于你写完文章——投稿——审稿通过——发表的时间大约是9个月到一年左右。

1、要更新自己的知识，如果对稿件的内容不熟悉，先到Pubmed查查相关的文献再开始审稿。2、注意自己的语气要中立和客观，不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章。3、审稿最好一气呵成，我是在1天里面完成审稿的初步意见，第二天修改了一些语句就submit；以前我审稿拖拖拉拉，结果有些第一天想好的批评意见第二天就忘了。4、审稿时文章的整体结论和局部结果都要注意看，以我审的文章为例，作者的结果都是ok的，统计方法也是正确的，但是却带有倾向性地得出了一个研究数据并不支持的结论。当拿到一篇文章的时候，我的习惯是首先看文章的题目，然后是RESULTS部分，主要是文章的图表，对图表的内容和逻辑有一个大致的了解，稿子的水平如何相信自己也能初步估计。无论怎样，审稿人需要有一个结论性的评价，这个评价往往左右着editor最后的判决。当然，reviewer的这个结论包括好几个等级，如excellent，good，minor revision，major revision，最后才是rejection，由此可见，让审稿人下rejection的结论，也不是一件容易的事情．那么，通常在什么情况下，会直接拒稿呢，谈一下我的做法：1． 拒稿的把握，也要看给什么样的杂志评审，如果杂志IF一般，那就要相对宽容一些，不要轻易下拒稿的结论，最起码提一些建设性意见，让作者修改。如果杂志在专业范围内有一定影响力，或者是小领域内公认的牛刊，就要相对严格一些；2． 课题设计有严重问题，且并不能证明课题结论，这种情况下坚决拒稿，绝不手软；3． 没有创新性，看了半天只是研究了跟别人一样的东西，没有发表价值，当然，这种情况很少了。一般而言，如果不是绝对的重复别人的研究，而自己有的确做的话，我一般不会拒稿，会让作者结合已经存在的研究结果，分析自己的优劣性，都会给作者一个revise的机会；4． 实验本身的错误，我认为这个是研究的根本，如果发现问题，拒稿没商量；5． 面对某些非英语母语国家的文章，个人觉得英语不地道不能成为拒稿的主要理由，当然，英文特别差的除外。顶多我会在major comments里面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之类的话． 所以，如果课题没有大的问题，写成英文，总会有适合自己的杂志的。一定要掌握最新的研究进展，说的话要靠谱。审过别人的稿子，才会知道英文写的是否漂亮有多么重要。写的好，一读到底，舒服，意见自然好些。写的差，有的句子看几遍都搞不清作者的意思，自然火大！稿件状况：语言让人费解，引用文献有错误，整个文章逻辑比较混乱。审稿经验总结：一定要把文章写清楚，不要让审稿人对语言失望，另外，引用文献不要出错，至少引用公式要写正确。1、注意全面了解所审稿件的相关知识，如有最新高等级的综述发表，那么它会是一个很好也很省力的阅读对象。2、就文章本身发表意见，最好不要带有明显的个人色彩。如其说决定论文接受与否的“生死权”在主编或责任辑辑，不如说论文是否接受取决于审稿人的评语和建议。大多数情况，编辑会视审稿评语、意见和建议来决定是否给作者机会或直接接收或拒绝。但有时，某个审稿人在评语中对论文有较高的评价，但却建议拒稿。此时，编辑会综合参考其他审稿人意见来决定。反之亦然，有些审稿人在评语里提了许多”critical”甚至”fatal”意见，但却建议“revision”。编辑往往会根据其经验、杂志要求和其他评语作出拒稿的决定。毕竟，有些审稿人只是“专家”，不一定有足够的能力来判断“该论文”是否应在“该杂志”发表。有些论文投1分的杂志，我会建议”accept， or minor revision”， 但投5分的杂志，我会”reject”。 不管编辑如何决定，大多数杂志都会通知审稿人审稿结果（这是国内很多杂志作不到的）。1、对于审稿来说，熟悉相关的内容是非常重要的，这可以通过查阅相关文献完成。2、审稿时，通常先阅读一遍Abtract，了解文章的目的和大概观点。然后重点阅读methods和discussion部分。材料和方法是文章最重要的部分，对临床型研究而言，患者一般资料，知情同意，实验设计，统计方法这些都需要重点阅读。其次是讨论部分：作者是否根据自己的结果进行讨论，是否提出新的观点或有意义的结论。3、审稿时依据杂志的影响因子高低适当对标准做出调整是正确的。因为不同的杂志要求不同。像我听过的lancet主编提到，杂志对稿件的要求是first or last，我理解就是creative or decisive，就是说只有最先的具备创新性的东西或是最后的具有决定性意义的才会被接受。我的审稿原则是：如果文章有闪光点，或能够对临床诊断提供帮助，实验设计没有大问题，那么就初步认定这篇文章可以接受。4、写审稿意见时，用一两句话大致概括一下文章的主要观点和方法，然后按次序罗列审稿意见，需要major revision的文章，将最重要的问题列在前面，比如文章的闪光点和不足之处。下面可以写一些小问题，比如各个部分的长度，表格或是图表问题等等。5、英文问题是非母语作者稿件都会存在的问题，程度不同而已，只要对文章的观点和表述造成太大的影响，都是可以接受的，可以在审稿意见最后提一句English should be improved。我自己投过的一篇稿件，一个reviewer在审稿意见中甚至将错误的语法和用词都帮助纠正，当时觉得这个reviewer审稿非常细致。但我们本身就是非英语，可能一般达不到这个水平了。我的审稿经验相对较少，但个人觉得审稿时一定要认真。编辑邀请审稿，不管是什么原因，都是对审稿人的信任。审稿时要在杂志和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价，这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。1． 整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论（很多文章中的结论是夸大了的）；2． 审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。3． 重视统计学分析。4． 总体原则：客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。首先实验目的不够明确，Introduction绕来绕去，没有明确的落脚点，不像一篇文章，更像课题申报材料。实验设计不够合理，没有围绕实验目的去设计实验，而且加了一些无关的实验。讨论也不够合理。本来想reject，后来考虑到该研究选题不错，给了major。杂志一共找了4个审稿人，一个给了reject，感觉这是领域内的牛人，另外两个给了minor 不过意见都是瞎写一通，感觉要么是领域外的，要么是和作者认识。审稿经验总结： （1） 一般杂志都给至少两周的期限，如果不是跟自己的研究领域特别吻合的要不吝时间多看文献不要糊弄。（2） 根据杂志的档次，只要理由充分大胆做决定，不要有倾向性。