医学期刊负面评价有哪些

CiteScore

影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈抵制。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。

一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。

CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。

二，指标计算公式有所不同。

与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。

三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。

大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。

四、CiteScore是免费的。

与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。

CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。

拒稿在学术出版中是常见现象。即使某领域的顶级研究者也有过被退稿的经历。多项同行评审研究对期刊拒稿原因进行了调查。以下为这些研究所得出的最常见的拒稿原因。缺乏原创性、创新性或重要性结果无概括性所用方法因新技术出现已过时扩展或复制已发表成果的二次分析未补充充实的专业知识研究只是报告已为人所知的知识，而未将其扩展至新的地理、人群或文化背景而使知识具有创新性。非原创性、可预见性或无意义的结果结果无临床、理论或实际意义美国顶级报刊之一的《纽约时报》认为，“期刊编辑一般偏向于发表具有开创性的新研究。” 14学术期刊都在不断寻找着令人眼前一亮的创新研究。很多作者都喜欢引用“以前从未被研究过”作为解释其论文具有重要价值的原因。这样做不是很好；研究需要放在更广阔的背景中。作者应提供研究具有重要性的具体原因，例如：研究可影响某项具体的医疗措施，可影响特定的政策讨论，或可改变传统的理论或观点。 与期刊不匹配研究成果只针对期刊并不专门面向的极少数读者或专业读者论文不符合期刊的规定目标或范围研究课题不能引起期刊读者的兴趣论文不符合期刊规定的格式（例如：将个案报告投递给明确说明不发表个案报告的期刊）很多论文甚至在进行同行评审前就被完全拒稿处理，其原因是论文不适合期刊的读者群或不符合期刊的目标和范围。解决方法也很简单：在选择目标期刊时，花费一定的时间创建期刊名单并仔细斟酌自己的选择。 研究设计存在缺陷研究问题不当回答研究问题的方法设计不当所选方法无效或不可靠选择与研究问题不符的不正确方法或模型统计分析错误数据不可靠或不完整所选仪器不当或不达标样品量少或样品选择不当即使写得再好的论文也不能掩盖研究设计中的缺陷。事实上，这是在研究的初始阶段即在研究的构思阶段必须解决的一个基本问题。防止这种缺陷的最好方法是进行仔细的文献查阅，以确定适合自己研究的最好方法和做法。 文字写作和组织差方法说明不充分论述部分仅重复结果而未进行解释研究的原理阐述不充分文献综述不充分研究数据好像不支持结论未将研究置于广阔背景中导言部分未确立研究问题的背景作者在论文中 提供具有说服力和充足的论据非常重要。你应该通过论文表达使读者相信你的研究兼具完美性和重要性。 论文准备不当未遵守期刊对作者的规定句子表达不简练明确题目、摘要及/或投稿信无说服力冗长及过度使用专业术语大量的粗心错误，如错误的文法或拼字图表设计很差非英语母语的作者通常面临另一个问题：同行评审员不一定能明确区分论文内容和写作风格。因此，即使是高质量的研究，其论文也可能会获得负面评价。15但是，通过寻求英语母语的朋友或同事对论文进行审查或对论文进行专业的编校或排版，就可很容易地解决这类问题。 与论文质量无关的期刊拒稿原因 低质量的论文并不是期刊拒稿的唯一原因。某些重要因素也会影响期刊的决定：8,11,16,17 1. 空间限制期刊拒绝高质量论文并非少见，其主要原因是空间不足。期刊都希望发表能代表期刊整个范围的各种主题。纸本期刊只能发表有限数量的文章，因此其编辑尤其需要精心选择可发表的论文。开放获取期刊受这种限制相对较低，因为空间对他们不是什么大问题。 2. 同行评审员的水平和经验根据评审员的专业经验、教育背景和研究方向等，同行评审的质量也有很大的不同。 3. 投稿量由于众所周知的原因，投稿量越大的期刊退稿量也越大。例如：《自然》杂志每年的投稿量 为10,000篇，因此，即使是高质量的论文也难免遭到拒绝。 4. 期刊的决策策略各期刊的决定策略各有不同。例如：某些期刊会拒绝所有需要进行重大修改的的论文，而某些期刊则在不能确定论文的质量的情况下重新进行一轮同行评审。5. 期刊编辑在特定时间段内寻找特定主题的论文有时，期刊编辑可能要出版一期专刊或只对当前的热门主题感兴趣。在这种情况下，编辑可能更倾向于接受更多论述特定主题的论文。6. 期刊收到多篇同一主题的论文在这种情况下，期刊可能经过仔细选择后只发表其中的一篇而拒绝其它论文，其理由就是期刊已发表了一篇相同主题的论文。结论期刊拒稿原因有很多，有些是因为研究或论文的质量，有些则是完全可避免的原因：如与期刊不匹配。另外，期刊因空间限制或其它问题而拒绝高质量论文也不罕见。上述为期刊拒稿的某些最常见原因，但未涵盖所有的退稿原因。其它原因还包括腊肠论文、不符合伦理政策及剽窃等。