北大药学院校长论文造假

北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端不是谣言，目前有关部门已经成立专案组，针对此事进行调查！

这个校长发现他发布的一些文章里面说的一些知识都是错误的，而且也有问题，所以就指责了他。

尹烨是个商人，包装成生物专家学历造假，，都不敢回应真正的专家质疑，心理很虚，这个利用人们对基因不了解，胡编乱造，为了宣传自己，卖益生菌（实际是和饮乐多，酸奶饮料，换个马甲），采用的惯用手法，到各大媒体电视台做节目，蒙蔽老百姓，结果被全国真正的生物专家看到了，专家实在是看不惯胡说八道，就出来炮轰尹烨，这个包装的很专业，一般人很难识破，现在打着基因，区块链口号，是常用手段，一定要当心

有的。本身论文是靠文字而输出的。所以就一定有抄袭借鉴的嫌疑，就算是北大也不例外。

作为世界知名高校，北大校长的论文被质疑造假，这受到了很多人的关注，人们对此问题的关注说明了人们都很痛恨学术造假这种行为，为了尽快让社会公众知晓真相，北大的常务副校长专门对此问题进行了回应。

1、首先向社会公众的质疑表达了谢意

作为一个著名高校的副校长，对于出现质疑的声音，他以非常客观和理性的态度对待此事。他并没有抱怨，而是表达了谢意，这是一种极好的公关，对于降低事件造成的社会影响，缓和毛段焦点有很大帮助。

2、对网友质疑的问题进行了澄清

网友的质疑主要原因是受学术网站评论人提出的质疑影响，对于这些人提出的问题，这位副校长和他的团队成员非常重视，并对论文中出现的数据进行了再次的核实，可以确认数据并不存在造假的行为，经过对论文数据和结论的进一步核实，更加验证了论文中的结论，所以这些论文内容上是不存在问题的。

3、论文的标注可能存在问题

尽管论文内容没有问题，但是在标注上存在部分错误，但是这并不涉及学术造假，也不会对实验的结论造成影响，所以目前正在和杂志社进行沟通，尽快改正。

4、对于不同观点的应对

对于实验结果不同人有不同的理解，也有人表示看不懂，这很正常，只要相关人员做好沟通，对问题进行深度探讨，都能很好的解决问题。

所以对于此次网友反映的学术造假，北大以及这位副校长都很重视，专门对此问题经行了澄清，对人们不解的问题做了解答，相信借助这四点介绍，人们可以更加全面的了解这件事情的最新发展情况，这件事情也会尽快有一个明确的结论。

关注A股市场的人应该注意到首都医科大学的校长饶毅炮轰华大基因副董事长尹烨的事件。这时一个生物科学家对上市公司副董事长日常学术言论中存在一些错误观点的喷击。这些所以引起大家的关注，主要因为二者都是知名人士。尹烨在自己的个人账号中回应“谢谢关注”。

他们之间其实并没有存在什么纠葛，只是他们在学术问题上存在一定的争议。所以首医校长炮轰华大基因副董事，因为这位董事长所著写的论文错误连篇，根本就不符合实际，所以对于这两个人存在学术问题上的不同意见当然会发生一定的矛盾。根据当地媒体所发布的消息，微信公众号为饶议科学就发文炮轰了华大集团CEO、华大基因副董事长错误连篇制造相关谎言的学术论文，而这个事件爆发网络以来更是受到了社会的广泛关注。根据这个微信公众号可以显示，这个公众号是一个个人公众号，主要的写题内容是一些科学的知识和文化。而在公众号中饶毅的标签为北大终身讲席教授。此外，首都医科大学官网中也显示，饶毅还是该校的现任校长，就这个声控而言炮轰华大集团的副董事确实让人匪夷所思，所以吃瓜群众也是越来越多。他们存在一定的学术问题上的纠纷饶毅之所以要炮轰华大集团副董事，原因就在于华大集团副董事所发表的相关学术问题中错误连篇，并且很多都是这位副总是捏造的谎言。所以作为首都医科大学的现任校长饶毅自然要炮轰这一位不懂学术的不懂事。而根据华大基因官网显示，1979年出生的尹烨为博士学位，他现任的是华大基因副董事长，同时他也是华大控股首席运营官，而他所发布的论文中虽然很多网友看不懂，但是一些专业的人就能知道他所发表的论文视频存在严重的错误观念，可以说是谎话连篇。总结总的来说，这两个人其实存在的纠葛并不是很大，只是在学术问题上存在一定的纠纷。而这件事情的关注度之所以这么高是因为这两个人的社会背景确实不同。但不可否认的是有些错误需要一些专业的人才才能知道，所以网友们在网上不要刻意评论，所以很多吃瓜群众都在反映他们所争论的一些学术问题到底是什么。

他的回应就是，所著论文中不涉及学术不端的事情。少数论文存在标记错误，不影响科学结论，目前正在勘误。

我认为不是谣言，因为即使有些是误判，但还是有几个点詹起敏团队并未做出解释。

2020年7月23日，全球打假警察Elisabeth Bik在海外学术打假网站PubPeer上称，北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏在20年间发表的25篇学术论文涉嫌“造假”。一时之间引起网友热议，有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。

Elisabeth Bik称詹启敏的论文“造假”主要包括这几个方面，一是实验图像重复，二是违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，三是引物无效或缺失。在Bik质疑詹启敏“造假”后，詹启敏于2020年7月24日，在其个人公众号上公开回应称这25篇学术论文的确存在一些标注错误，但这与学术不端和实现结果均无关。另外，詹启敏团队还对其中部分论文给出了相应的回复，比如承认在不同的实验中错误放置相同的实验图，而Bik也回复说有些是误判。但剩下的一些问题并未得到詹启敏团队的回应，如实验小鼠肿瘤过大，与报告描述不符。

即使有些是误判，但还是有很多是真正存在的事实。因此我认为这并不能说北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端是谣言。而且这些存在于论文中的问题，即使不影响实验结论，那也应该及时向期刊反应，及时改正错误信息，毕竟学术论文讲究的是严谨和科学，科学没问题了，那为什么不能精益求精，让这篇论文看上去更完美呢？