理科论文工科化

我不认可。我觉得每个人都有自己选择的权利。而且写论文并不是文科生和理科生的专属。

徐卫林院士提出工科理科化的产生会限制教育发展，所以要推行工科理科化。这其中最明显的表现就是用理论方法解决工程问题。

从教育发展的角度来看，工科理科化并非是如今才有的教育问题，但是随着它的不断发展，俨然已成为当下不可避免的问题之一。首先工科的运用强调的是实践和创新，讲究与现实、与产业之间相互结合协调发展，理科则讲究对事物发展运作的内在机理的研究，比较侧重于理论方面。所以如果工科出现理科化，就会使得两者之间出现本末倒置的情况，对教育的发展是不利的。而且这种现象不仅仅出现在大学阶段，甚至在中小学阶段，也依然存在着。

工科理科化这种现象最明显的表现就是：用理论的研究方法来解决工程相关的问题。换句话说来，研究者太过注重内在机理机制的研究，而忽略了要把理论和实践结合，用实践来创新反哺的过程。这种教育方式的结果就是导致学生在学习期间不具备足够的就业能力，也不能适应社会的需求，从而对未来的整体发展造成隐患。而且部分工科的研究者始终都沉溺于自己的论文著作之中，若想要把这些论文和实际结合起来运用，则困难重重。

徐卫林院士提出，要破解工科理科化，最主要的问题就是要推进教师力量能进入一线实践和总结。这意味着要让相关的研究者把自己的论文成果代入到生活，和生活的具体问题相互结合起来实践，解决一些重大的现实问题。同时高校体制上也要破除唯论文的弊病，投入资源创造合理合适的条件来促进发展。只有学校的师资力量能够首当其冲变更，才能更好的带领学生学有所成，学有所得。

写得好肯定能通过

理科强调对机理的探索，最看重的是破解理论科学问题；工科强调技术应用，最看重的是与产业密切结合。 只有真正把工科博导、研究生强迫上一线，了解行业所需的问题，才能形成良性循环，才有可能打破工科理科化的僵局。

我是认可这种言论的，因为自娱自乐的话，我觉得确实是很不好的一种最起码要有一点含义。