建国大业论文参考文献

《建国大业》：一个国家的诞生1915年，大卫•D•W•格里菲斯执导了片长达三个多小时的史诗巨片《一个国家的诞生》，本片不仅掀开了好莱坞工业体系的盖头，而且奠定了电影艺术的基本手法。但后世的学者提起这部作品却总有些左右为难——一方面本片有着无与伦比的艺术地位，另一方面却饱蘸着仇视黑人、神话3K党的种族主义倾向，于是乎，教科书里常把其与另一部在艺术价值和意识形态上左右互搏的名片《意志的胜利》相提并论。 …（此处有删节）… 以我个人的观影经验评判，《建国大业》是一部好看的电影。毕竟是国家队，出手不凡，人家约翰•吴放鸽子也就两三只，韩三爷一放就是白花花的一片，那气势。片子里CG做的飞机看着也行，轰炸中共中央那场戏跟《珍珠港》很有几分类似。各国明星都来捧场，但韩三爷处理得很紧凑，基本没有喧宾夺主，明星都融入了故事中，套用钱锺书先生的妙论，称得上是“如水中著盐，但知盐味，不见盐质”（不过梁家辉的出场有些突兀）。 主旋律不是一定不好看的，丁荫楠的领袖传记系列都是精品。而且这种大历史题材老美也不是没拍过，ABC那部经典的《战争与回忆》我是专门收了盗版碟的，里头全景式的展现了二战的情景，历史名人和明星都不少，绝对荡气回肠。当然电影相对浓缩些，没电视剧集那么大摊子。其实《建国大业》就是提纲挈领的把1945～1949的中国大历史做了简要勾勒，没什么主线，所以三爷和黄导突出了蒋、毛二人的心路线索，以人心的散聚作为核心冲突，才使得全片没显得过于散乱。 能把一场闭着眼睛的团体操跳成华丽的集体钢管舞，可见三爷是下了功夫的。国际友人用得都很合理，陈凯歌演冯玉祥，Jet•李演民族英雄，Andy•刘演空军军官，大哥更是操一口流利的鸟语，如此出镜，也就没那么突兀。姜文版的毛人凤令人过目难忘，倒是陈道明有点弱，内敛的风度没发挥出来。一般讲大历史的故事都少不了小人物着色，所以范师傅饰演的毛主席厨子郭本财十分亮眼，甭管人是不是真的，这名字估计会被不少组织集体观影的小朋友给记下。 看得出来，三爷尽量把历史人性化了，战争场景也虚虚实实，戏分都压在张国立、陈坤那头。单从剧情上看，小蒋上海滩打老虎的戏最引观众入胜，冯小刚版的杜月笙一出场就虎虎生风。可惜不敢全铺开，等常凯申讲出那句“贪腐，反则亡党；不反，则亡国”，我心里一块石头顿时落了地——一部贺岁片能拍到这份上，还有什么好说的？ 与其说《建国大业》讲的是CPC的胜利史，还不如说是讲KMT的失败史。常凯申最后也说了真话：“国民党败在自己手里咯！”就是这话，比贾府还大的积业，哪能说败就败的？体制不顺，即使好心也只能办坏事。抗战一胜利常凯申就冲昏了头脑，非要搞一个党、一个领袖、一个主义，也不多问问六个为什么，对不同意的人就派姜文搞暗杀；这边开代表大会又不让别的党派一起来，只留几个政治花瓶，自己搞了好多选票当总统，还不让人说自己独裁；乡下的房地产也越搞越邪乎，农民都成了交不起租子的群租户；组织纪律性也是一盘散沙，连华北剿总司令的女儿和国防部保密局长的心腹都成了地下党——结果就是真成了孤家寡人。…（此处有删节）… 《建国大业》已经是主旋律献礼片的极限了：一来三爷的事件营销功夫了得，未映先红，以后任哪部电影也很难重新复制这一辉煌；二来里面有不少贴近民生的内容，再发展下去就不是主旋律了。所以，《建国大业》已经达到了一个相当的高度，在某些境况不发生根本改变的情形下，《建国大业》在国产电影中着实会领一段时间的风骚。 建立个国家容易吗？既然建好了就要善待她——但愿今后我的同胞们再不用削尖脑袋整外国绿卡，孩子们不用在中学课本里学满纸的谎言和废话，每一个公民都可以在法律的体系内伸张自己的权力，可以毫无顾忌的拿任何一个公务员逗闷子寻开心，让整个国家沐浴在信息充分公开的阳光环境里。 补记： 1. 国家主义的神话代替了国家消亡论的神话； 2. 我们的国歌是一首电影插曲。

《建国大业》这部影片，集中反应了自1945年抗战胜利国共两党重庆谈判，一直到新中国政治协商会议的召开五年间的风云变幻，为我们展示了一幅波澜壮阔、气势磅礴的历史画卷。《建国大业》充分利用了电影蒙太奇手法将重大历史事件进行宏观和微观间切换，增强了影片的历史真实感和内容上的厚实感。同时，还用虚实相映的手法表述历史事件，省去了大量篇幅，又达到再现历史的目的。如李公朴被害是通过闻一多演讲来展示，闻一多及后来上海的13名知名民主人士被害则以画面来展现。又如用写意的战争场面来烘托建国的艰辛。同时，以大量的镜头展现民主党派、民主人士为民主建国做出的努力和牺牲，这也是空前的。如展示了敌机轰炸西柏坡x住处未爆炸的炸弹这一细节，给人以惊心动魄的历史真实感。影片的重点，是国共两党的实力如何从势均力敌、针锋相对，到最后共产党技高一筹，三大战役的决定性胜利让历史的天平终于倾向在共产党一边，中国的历史从此改变了前进的方向。共产党得天下，一是得民心，二是得人才。从《建国大业》一片来看，“得民心者得天下”的主基调始终灌注整部影片，当时的不少人才都倒向了共产党阵营，这也是政治协商制度诞生的首要前提和重要保证。相比之下，另一阵营的国民党，派系纷争内耗，一党独揽，自挖墙脚，众亲叛离，诸如蒋经国、白崇禧等经世之才的一度无奈落寂，恰恰形成了鲜明的对比。三四十年代的中国，民族危机，内外战争不断，人民出于水深火热之中，在这个曾经一度辉煌耀眼的东方，燃起的是熊熊的战火，滚滚的狼烟。看着电影，想着历史，心中无限感慨。遐想当年历史的种种，心中激起了年轻人澎湃的涟漪，心在起伏，随着60国庆，我百感交集，伴着新中国成立的礼炮，回想起60年前，中国说民主政治协商，60年后，中国说和谐社会科学发展观，这是60年抒写的新中国。建国大业这部电影令我十分感动，终身难忘

这是一部非常精彩的电影，主题深刻，寓意丰富，至少有以下几个：“得会议者得天下”、“开大会者事竟成”、“只要你会开的比我好、什么都难不倒”、“不要迷恋哥，哥只是爱开会”，以及“最恨你那么久都不来叫我开一次会，最爱你当台上传来你的发言。最容易想起，最难忘记，最想要得到，最害怕失去，最初的陪伴，最后的需要，最远的距离，最近的心跳”。 故事是这样的。正如西哲萨哈夫所言，每一次战争都是为了开好一次会，每一次会开不好都将引发战争。救亡战争胜利后，蓝营的张国立就邀请红营的唐国强前来，商量以后怎么开会的事情。本来，大家说好了，开大会，人人都能上台发言。但是蓝营内部有反对意见，认为这样人多嘴杂的，椅子也不够，开会不尽兴。张国立听从了这一派的意见，自己开会，不让红营参加。这还得了，不开大会，只开小会，唐国强答应，人民都不答应。那些粉红系的小营就更愤怒了，他们和蓝营红营不一样，手里没有枪，唯一的人生希望就是开大会，见者有份，他们才不会被落下。唐国强太了解他们的心思了，就向他们承诺：只要你们支持我把蓝营灭了，我主持会议，一定是人人有份，谁都能发言。这样一来，粉红系纷纷倒向红营，建立了“开大会”统一战线。很多学生上街，很多知识分子写文章，谴责蓝营“开小会”路线。蓝营内部也有分裂，对于张国立的小会作风多有不满，陈凯歌反在明处，王学圻和尤勇反在暗处。后来，外国两大营的态度都变了。美帝疏远蓝营，苏联力挺红营。此消彼长，红营掌握了局势，战场上节节胜利，会议也越来越多。从探讨辣椒和红烧肉，到争论队旗和校歌，话题广泛，气氛热烈。而在这一过程中，唐国强完全展示了他的天才，确切地说是开大会的天才，本来有不好意思参加的，都被他的魅力征服，统统前来鼓掌献花。最后是经典的大团圆结尾，唐国强主持了一次前所未有的盛大会议，从室内搬到了广场。大会胜利，小会灭亡，人潮澎湃，举国若狂。 会议开不好，后果很严重。一部电影说出这样的道理不难，难就难在要说得有道理。韩三平做到了，他说的甚至不是道理，而是哲理。为什么蓝营实力强大，最后却惨败在红营手上？影片通过一系列细节对比，非常雄辩地告诉我们，这是历史的必然。对会议的态度不同，决定了成败。蓝营不是不开会，他们也开会，但都是坏会议，采用投票制，大家发言不踊跃，场面冷冷清清。红营就不同了，他们采取举手制，热热闹闹，争先发言，这是好会议。张国立性格不好，整天沉默寡言、愁眉苦脸，喜欢谈心散步，而不是开会。儿子陈坤也是这样，爱搞私访，开家庭小会。当然蓝营不爱开会，和他们的老婆比较辣有关系，下班必须回家慰妻。电影中有一幕，张国立的老婆去美使馆，门口的黑人士兵惊叹，她真辣！红营就大不相同了，绝大多数是单身汉，唐国强也是光棍，反正没见他爱人出镜。没有辣老婆，自然毫无牵绊，可以通宵达旦地开会。他们形式也搞得非常活泼，会前有人专门抓拍，会后一定合影留念。有时候开完会还会唱K，几个大男人喝完酒，抱在一起大唱《国际歌》，场面十分感人。和张国立相比，唐国强的性格真是太开朗了，完全是开会型的，谈笑风声，嘻嘻哈哈。他真是开会迷啊。有一次开会，蜡烛不够，他就吹灭了，说开黑会也要开。真的就像歌里所唱的“我最爱的就是那个会议，爱到可以去死，爱到整个世界灯全熄灭，最后还要给你体贴。” 还有一次，他开会太晚，第二天醒不来，敌人的战机来轰炸，他穿着睡衣就被担架抬走了，可是自己的炊事员，因为他没吃早餐，就留在厨房不肯走，被敌军炸死了。唐国强非常悲伤，想到那次会议被敌人利用，害死了厨子，就更加坚定了“枪杆子里出会议”的信念。这也像那首歌里唱的：“我最恨的就是那个会议，恨到可以去死，恨到快把自己的全部忘记，最后还要刺青铭记。” 毫不夸张地说，从来没有一部电影能把“会议”这个主题拍得如此深入。如果不是由一个擅长开会的人掌镜，恐怕根本就拍不出这么多神髓。完全可以肯定，没有人比韩三平更胜任此片导演——在官场里，他最艺术；在艺术里，他最会议。片中的演员表演也非常精彩，相对而言，港台明星逊色一些，演技有待提高，也许与他们平时缺少会议训练有关。但我们内地演员非常出色，每一次大会小会上需要的表情、动作和语气，他们全都演出来了。这里就不一一表扬了。但要特别指出的是，这些最精华的表演都是在不收片酬的情况下做出的，可见金钱并非动力，而是对艺术的腐蚀。所以，我建议以后拍戏最好不要给他们发片酬，如果有意见，就让他们开会。中国的事情，只要开了会，就没有什么解决不了的。）

1949年1月12日，历史悠久的上海英文《密勒氏评论报》转载了《纽约星报》邀请代表各种政见的几位美国远东问题专家举行座谈的记录。他们讨论的是：为什么中国共产党会取得胜利？60年后的今天，重读他们当年说了些什么，仍旧发人深省。 埃德加·斯诺(EdgarSnow，《西行漫记》作者)：中国共产党人正在取得节节胜利，因为他们将一个能够满足人民大众某些迫切需求的纲领付诸行动。1927年，国民党赢得政权，靠的是耕者有其田和在政府里实行民主的口号，现在失败了，因为它从来没有兑现过它所作的任何承诺。共产党之所以胜利，是因为他们实行平均地权，并让农民在斗争中享有经济实惠。正是在这个基础上，他们之间建立起了一个政治联盟。由于有了这样的联盟，他们开展了群众运动。从群众运动中成长起来一股道德和文化力量，造就了一支年轻有为的领导队伍、一个纪律严明和深为群众爱戴的政党。他们之所以能战无不胜，是因为能从大多数人民群众中吸取力量，并为满足他们的迫切需要寻求答案。 欧文·拉铁摩尔(OwenLattimore，蒋介石的前政治顾问)：中国共产党人之所以赢得胜利，部分是由于他们领导得好。但是，更重要的是因为国民党的腐败、无能和高压统治，甚至连臭名昭著的希腊政府都不如。 约翰·费尔班克(，中文名费正清，哈佛大学历史系教授，《美国与中国》一书的作者，原美国新闻处处长)：中国共产党正在取胜，是因为它将占中国人口绝大多数的贫苦农民组织起来了。国民党有过20年的时间去做这件事，但是它却没有去抓住这个机会。 安娜莉·贾科贝(AnnaleeJacoby，二战时美国《时代》、《生活》、《财富》杂志的驻华记者)：共产党之所以取得胜利，是因为他们让农民看到为什么而战，而蒋介石却完全做不到。蒋从来不与他的民众商量，他只是命令他们。他粗暴地不能容忍任何反对意见，无论是保守派的、自由派的，还是共产党的。他与他的政党总是镇压农民的暴动和起义，从来不留中间地带。中国人被迫只能在不拥护他就反对他之间做出选择，于是只能选择灾难较轻的路走。我们能够提供的所有军事援助，都不可能帮蒋介石取得胜利。 爱格尼斯·史沫特莱(AgnesSmedley，与中国共产党人交往甚深)：中国共产党人之所以取得胜利，因为他们是一群普通的中国人，正在进行一个神圣的解放战争，将中国从封建反动派和帝国主义的压迫下解放出来。人民解放军是一支由工人、农民组成的民主军队，领导他们的是一些被证实为第一流军事政治智囊。这支在反封建、反帝国主义的革命中成长起来的军队，是一支政治上有教育的、有纪律的、抗腐败的和全心全意奉献的军队。 克里斯托福·兰德(ChristopherRand，《纽约先驱论坛报》驻华记者)：共产党之所以节节胜利，因为他们比蒋政府更加关注中国人民的需要。他们的军队和政权是在一个为公众利益服务的明确思想指导下工作，更具有奉献精神和高效率。共产党的力量来自中国国内，俄国人的物质援助，与我们对蒋介石的相比少得可怜。如果外界列强对于中国的内战不予过问，共产党可能早就取得胜利了。