政府审计论文的参考文献

转引自论文网。 政府审计和社会审计资源整合的研究. 审计资源整合是通过对现有资源科学的配置组合以及对潜在资源的充分挖掘和提升，构建出新的审计资源组合，提高审计生产力，最大限度地满足审计监督工作的需要，以最小的审计成本获得最大的审计效益。 我国的政府审计和社会审计对提高会计信息质量、保障社会公众利益、规范企业行为、促进经济健康有序发展发挥了重要作用。但两者之间的协调一直存在着诸多的问题。政府审计和社会审计由于其职能不同，因而有其各自的资源优势。积极探索整合政府审计与社会审计资源，进一步加强两者之间的协调，以发挥各自的资源优势，才能更好地发挥审计监督的作用，降低整个社会的审计成本，促进审计工作效率和水平的提高。 一、政府审计与社会审计资源的优势与弱势 （一）政府审计资源的优势与弱势 政府审计资源的优势体现在政府审计机关是依据宪法和审计法而确立的，具有较高的法律地位和广泛的审计监督范围。通过对财政、金融、国有大中型企业以及有关国计民生的重点行业和部门的财政财务收支真实、合法、效益性的审计，查处重大违规违纪问题和严重损失浪费，发挥宏观监督、惩治腐败、保护国有资产安全完整的职能。同时，对内部审计负有业务指导和监督的职责，对社会审计的审计业务质量也有监督的职责。 政府审计资源的弱势为：一方面，由于我国公有制经济占主导地位，国有企事业单位众多，这都是政府审计监督的对象，政府审计机关依靠其有限的资源，很难做到对众多审计对象的监督，以至出现审计监督的空白；另一方面，政府审计机关审计人员专业知识结构较单一，缺乏“一专多能”的复合型人才，主要以会计、审计人员为主体，财政、金融、法律、计算机、工程技术人才很少。因此，从整体素质上说，尚不能满足国家重大工程建设项目审计的要求，也不能完全满足高质量的经济效益审计等审计项目的要求。 （二）社会审计资源的优势与弱势 社会审计的资源的优势在于社会审计的资源配制以市场供求为导向，服务于广大的投资者，具有高度的竞争性和风险性。为节约使用资源、提高资源使用效益，必须选用先进合理的审计方式，聘用高素质人才，建立完善的审计准则体系和质量控制体系。依据注册会计师法对被审计单位会计报表的合法性和公允性发表意见，具有鉴证和服务职能，其审计报告的使用范围具有广泛性。在提高财务信息质量、维护良好的市场经济秩序等方面发挥着重要作用。 社会审计资源的弱势主要是社会审计是受托审计，不具有强制性。对委托单位违反法律和法规的行为，审计人员只能提出调整建议，并视被审计单位是否采纳其建议而发表不同类型的审计意见，没有处理处罚的权力，其审计范围也受委托目的的限制。加之社会中介机构间不存在正当竞争，引发审计报告失真的诉讼案件增多，需加强监管。 二、整合政府审计和社会审计资源的必要性及可行性 （一）整合政府审计和社会审计资源的必要性 1. 整合审计资源是国际通行的做法。从一些西方发达国家的情况看，国家审计机关工作人员的数量都比较少，大量审计项目外包给有资格的社会审计机构实施。国家审计机关主要负责审计计划制定和审计项目的管理，指导和监督社会审计机构按照既定目的和方案实施审计监督。如美国、德国、瑞典等国家审计机关通常将绩效审计项目外包给社会审计机构，同时通过行业组织对参与国家审计的社会审计机构实行资格管理。澳大利亚议会下达的审计计划中，明确规定了外包审计项目聘请社会审计机构人员的数量、费用预算，并规定费用由政府预算和审计对象共同承担。这表明，利用社会审计力量实施国家审计项目，在西方发达国家已有比较成熟的实践基础和相对完善的制度机制。 2. 缓解政府审计任务繁重与审计资源不足之间的矛盾。审计资源紧张已成为我国政府审计反映强烈的问题。据资料记载，全国审计机关仅有8万多人，以平均每人每年审计1个对象计算，一年也只能审计8万个。更何况，一些审计对象资产规模非常庞大，机构分布十分广泛，其工作量之大，远非少数几个审计人员可以胜任。我国中央一级预算单位有100多个，每年预算执行审计的覆盖面为50%左右；对二三级预算单位审计的覆盖面则更小，大约只有20%；县以上国税局有3 000多个，每年审计不足5%；海关系统有250个分关，每年只能审计20%。由此可见，审计人员数量严重不足，远远没有做到全面审计。 （二）整合政府审计和社会审计资源的可行性 1. 政府审计和社会审计在职责目标上容易达成一致认识。从法律条文上看，政府审计的目标表现为对财经活动的真实性、合法性、效益性进行监督。社会审计职责或者目标定位则是对财务信息的真实性或公允性发表意见，这与政府审计目标中的真实性、合法性是高度契合的。管理者和经营人员不能对经济实体财务信息的真实性、合法性做出自我鉴定，第三者的独立评价才具有权威性，正是基于这一共同特点，政府审计与社会审计在整合审计资源时，可以采取政府审计主导式、委托外包监管式等各种紧密程度不同的组织方式，使整合审计资源的具体方式有了更为灵活的选择。 2. 政府审计和社会审计资源利用上便于获得互补效应。从审计技术发展的历史来看，社会审计在一些特定的领域形成了相对的竞争优势，其中关键的优势表现为项目管理和业务技能上的优势。从横向上看，这种细分的优势领域可能体现为国民经济某一行业，比如金融业、制造业、流通业等；从纵向上看，这种细分的优势领域可能体现为财务核算、税务申报、基建结算等不同环节。但政府审计以法律授权、经费自理为保证的高度独立性，则是社会审计无法比的。此外，政府审计还具有行政强制手段，以及开展外部调查的职权。 3. 政府审计和社会审计技术手段上具有同质基础。从本质上看，政府审计和社会审计都是代表所有者或管理者，对其所辖制的经济活动及其结果记录进行监督的活动。这种活动都需要对审计对象的财务资料及其经济活动的相关资料进行审核，对货币资金和实物资产进行盘点，对经营管理人员进行质询，并对其市场交易的对方进行调查，收集各种证据以形成并支持评价结论。在审计程序安排上，社会审计与政府审计都遵循大体相同的规律，从审计计划（包括审前调查、方案制定等）到审计实施、审计报告，三者都大同小异。同时，两者在内部控制测试、审计风险评估、抽样审计技术、计算机辅助审计等具体方法手段的运用上也存在广泛的共性。技术手段上如此众多的同质性，为整合审计资源提供了广阔的舞台，社会审计人员只需稍加培训，即可编入政府审计项目的审计组中工作。整合审计资源的成本可以由此实现最小化。 三、政府审计与社会审计资源的共享与协调 （一）政府审计与社会审计资源的共享 政府审计与社会审计资源共享，首先是审计资料的共享，其次是人才共享，最后是审计技术和方法共享。 1. 审计资料的共享。在国有企业的审计中，政府审计在确认社会审计组织资质的前提下，可以直接利用社会审计结果，而对相同内容不需要再作重复审计；政府审计和社会审计在审计时间一致、审计内容基本相同的情况下，实施协同审计，共享审计成果，审计完成后分别出具各自的审计报告。政府审计应在审计报告中对企业财务报表的真实性、合法性和所遵守会计原则的一贯性发表意见。社会审计也应扩大报告的范围，披露被审计单位遵守国家财经法规的情况。相互利用工作成果，减少重复审计。 2. 审计人才共享。在人才储备上，社会审计已走在了政府审计的前头。每年一次的注册会计师考试人数在逐年增加，我国目前有 5 200 多家会计师事务所，执业注册会计师队伍约有万人。同时，会计师事务所用人机制灵活，可以根据工作需要，随时聘请所需的专业技术人员，优势明显。这一切都为社会审计人才结构的优化提供了保证。政府审计机关可以借助社会审计的人员和技术力量，弥补政府审计的不足，提高审计工作效率，更好地实现审计目标。 3. 审计技术和方法共享。政府审计要想得到进一步发展，必须不断提升审计技术和方法。由于社会审计对象的广泛性，其在审计技术和方法上具有多样性。政府审计在提升审计技术和方法过程中，应加强与社会审计的交流，共享有关技术与方法。这种交流既可以体现在具体审计实践的合作上，如政府审计机构对社会审计机构的委托，同时在理论上也可以进行合作，比如采取召开研讨会的方式及以联合课题攻关的形式进行合作。 （二）政府审计与社会审计资源的协调 政府审计与社会审计毕竟是两种不同的审计活动。要真正实现政府审计与社会审计的资源共享，必须重视政府审计与社会审计资源的协调。两者的协调应从以下方面入手： 1. 审计范围的协调。从审计范围来看，目前，政府审计与社会审计的重合处主要在于对国有企业的审计方面。我国的政府审计对象中很大一部分为国有企业。要对国有企业逐个进行详细审计，政府审计已显得力不从心。按照国家改革的思路，实行抓大放小，将某些审计对象移交给社会审计执行。因此，范围的协调关键是要使政府审计和社会审计在国有企业审计上加强合作，实行制度分工，实现资源共享、优势互补。在具体实施中，蔡春教授对其进行研究后认为，对于国家控股50％以上（包括国有独资）和国家控股虽不足50％但拥有实质上控制权的非上市企业（公司），政府审计应保留全面的必审权。而对于满足此种条件的上市公司，政府审计可以仅保留对公司财务活动真实性、合法性和效益性的必审权，而把对企业财务报表的审计权交由社会审计去实施。另外，对于国家不控股的企业，再划分一部分出来（比如国家持股10％）作为政府审计有实施选择审计权的范围，重点关注国有资本的保值增值，其余部分可完全由社会审计负责。 2. 审计优势领域的协调。如果政府审计和社会审计双方都能从劣势区域退出，将自己的主要精力放在具有优势的审计领域，不仅能取得较好的审计效果，对发展各自审计组织也具有重要意义。这种审计领域优势的协调主要体现在以下方面：（1）政府审计在审计资源不足的情况下，主要精力应放在财政、金融、国家建设项目和重点的大中型企业的审计上。通过对带有普遍性、倾向性的问题进行综合分析，提出改进宏观调控的建议，为政府宏观决策提供参考依据。（2）服务业一般是社会审计的主要阵地。虽然改革开放以来，服务业在国民生产总值中比重越来越高，但单个服务企业对国民经济的影响没有大型工业企业大。因此，政府审计可以进一步放弃对服务业以及其他小型企业的审计工作，将这些审计领域出让给社会审计。 3. 审计目标的协调。关于审计目标的讨论主要集中在合法性、合规性和效益性。作为社会审计，目前主要是合法性、合规性审计，这在其审计报告的用语中可以得到充分体现。在标准审计报告的意见段中，第一句话就是要表述被审单位的会计报表是否符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定。政府审计强调对企业经济活动的真实、合法和效益三个方面的审计。随着审计工作的发展，政府审计的目标正在发生变革。中国审计署在有关规划中正努力将我国政府审计转向新型绩效审计上。事实上，政府审计的重点转向绩效审计已成为一种国际趋势。逐步扩大效益审计的比重，不仅代表了政府审计发展的方向，既有利于提高审计效率，也有利于缩短我国与西方审计的差距。 【主要参考文献】 [1] 张小秋. 对国家审计与社会审计内部审计资源整合的探讨，陕西审计，2005，（5）：15-16. [2] 《中国审计》编辑部. 整合审计资源——扩展审计功效的战略举措.中国审计，2004，（4）：32-35. [3] 卢家辉. 关于整合审计资源的几点思考. [4] 陕西省审计学会西北大学课题组.审计机关审计资源整合研究. 现代审计与经济，2007.（4）：5-7. [5]张洁.我国审计人力资源的现状及整合方案探讨. 审计月刊，2007，（4）：10-11. [6] 蔡春.环境变化条件下国家审计对国有企业的审计权及其实现形式. 中国会计与财务问题研讨会论文集. 北京：中国财政经济出版社，2002. [7] 许汉友.论政府审计和社会审计的协调，审计与经济研究，2004，（1）：18-20. [8] 尹平.审计资源约束下的内涵发展. 中国审计，2004，（1）：30-31.

财务会计创新方法与措施

经济时代会计创新问题的探讨 2. 知识经济时代的会计假设探讨 3. 关于强化我国企业内部控制的思考 4. 关于谨慎性原则的应用问题探讨 5. 关于企业会计政策若干问题的研究6. 所得税会计相关问题的探讨会计类的俺们帮你把

FRIENDS OF ACCOUNTING税务与审计一般认为，审计报告是审计实践工作的总结和审计结论的重要载体，也是审计应用过程最终的环节，审计报告理论是审计应用理论体系重要的组成部分之一。实际上，审计报告理论最终回到审计信息理论，用以指导审计信息处理和认证，提高审计信息的有用性，从而使审计应用理论体系形成一个完整的理论系统。一、审计报告概念（一）报告的概念查《新华字典》，报告是指：①把事情或意见正式告诉上级或群众；②用口头或书面的形式向上级或群众所做的正式陈述。两种解释的共同点在于“正式”，但有差异。第一个解释的重点在于“（正式）告诉”，即信息的传递过程，是动词，第二个解释的重点在于“（正式）陈述”，即信息本身，是名词。报告可以有不同的分类标准，比如按性质分为实验报告、调查报告、会议报告等，按职业分为医疗报告、司法报告、审计报告等，按照作用力层级分为人大报告、中央政府报告、地方政府报告、民间报告等。报告在本质上是一种信息组织形式，即借助于一定的媒介或载体将相关信息按照一定的标准和格式传递给特定的信息使用者。报告的主要作用在于组织相关信息，向特定的信息使用者传递。“审计报告”是审计人员发表审计意见的载体，显然应该从“报告”的第二种解释中派生出来，“审计”一词是对报告范围和内容的限定。（二）审计报告的概念1.我国新审计准则对审计报告的定义2006 年2 月15 日发布、2007 年1 月1 日正式生效的《中国注册会计师审计准则第1501 号———审计报告》将“审计报告”定义为，是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。2.国际审计准则对审计报告的定义国际审计准则称之为审计报告书，审计人员从取得的审计证据中归纳出各种结论，应予以检查和评价，在此基础上形成审计报告书，审计报告书应包括对财务信息的用书面清晰明了的表达的评语。3.其他定义莫茨（ Mautz） 和夏拉夫（Hussein ）在《审计哲理》（ThePhilosophy of Auditing）一书中提出，审计报告是审计人员的报告，具有标准和简要的格式，并从公允表达和充分披露的角度对审计报告原则进行了探讨，认为审计报告旨在对企业经营活动和财务状况的可靠性进行鉴证。弗林特（David Flint）在《审计哲学与原理导论》（Philosophy and Principlesof Auditing） 一书中将报告（Reporting）定义为：用于表明审计人员所持的观点或报告，包括对一个公司开展审计后形成的相对简要的意见陈述，还包括对公司管理进行审计后形成的相对广泛的报告。审计报告对于各利益相关者而言具有重要的经济后果。弗林特对报告的定义具有广义和狭义之分，狭义的审计报告即是我们常说的“审计报告”，广义的审计报告还包括“管理建议书”等。中国审计体系研究课题组专家认为，对于民间审计而言，审计结果最终主要表现为审计报告、管理建议书和内部控制报告。审计报告是比较常见的“审计结果”。所谓审计报告，是指审计人员按照审计准则的要求，在实施了必要的审计程序后出具的，用于对审计事项发表审计意见的书面文件。审计报告是审计意见的载体，在信息传递中具有重要的作用。审计报告可以用作被审计单位受托责任履行情况的证明文件，也可以作为被审计单位的利害关系人决策的参考资料，它还能反映审计人员工作的业绩。蔡春教授从审计信息论的角度出发，认为审计报告过程生产的审计信息主要是有关整个受托经济责任实际履行状况的信息，也就是审计人员以从审计调查过程获得的各种审计证据和做出的各种审计判断为基础，而对受托经济责任的实际履行状况所作的总结性说明，它以审计意见的形式反映于审计人员提出的各种报告之中，如审计报告和致管理当局函。以财务报表审计为例，一份标准的审计报告一般应包括以下审计信息：审计的范围、依据和标准、运用的方法与程序和审计师的意见。其中，审计师的意见是最重要的信息。文森特·M·奥赖利等在《蒙哥马利审计学》中提出，会计师的审计报告是审计工作中所有努力的正式成果，其所讨论的内容是在审计那些根据公认会计原【摘要】审计报告理论是审计应用理论的重要组成部分之一。开展审计报告理论比较研究，有助于拓宽研究视野、加深对审计报告的认识，从而推动我国审计报告理论与实践的发展。文章利用比较的方法，主要从审计报告的概念、种类、要素、国家审计结果公告制度等方面加以研究。【关键词】审计报告； 审计报告理论； 比较研究重庆理工大学财会研究与开发中心鲁东大学王海兵刘亚莲审计报告理论比较研究①① 感谢课题组李孝林教授、陈丽蓉博士、梁刚副教授、李歆副教授对本文提出的意见和建议。101会计之友2010 年第3 期下FRIENDS OF ACCOUNTING表1 非标准审计报告的影响因素及意见表达变形的类型报告方式需要在无保留审计意见中加入说明性质语言的情形部分根据其他审计人员的报告形成审计意见在介绍段和意见段之间加入说明性语言偏离审计人员认同的权威文告加入说明段描述并判断该偏离前任审计人员对以前年度比较报表的审计报告没有提交在介绍段加入说明性语言财务报表与管理层报告的其他信息之间存在重大不一致加入说明段描述不一致的情况（审计人员还应当考虑是否要拒绝出具审计报告或者撤回审计）财务会计准则委员会和政府会计准则委员会要求的补充信息的例外情况加入说明段描述该情况企业的持续经营能力存在重大疑问在意见段之后加入说明段（允许无法表示意见但不是必要的）会计原则的应用缺乏一致性在意见段之后加入说明段审计人员希望强调某些事项加入说明段需要偏离无保留意见的情形审计范围受到限制在范围段做保留（“除了”……），在意见段之前的单独段落描述审计范围限制，根据情况和重要性发表保留意见（“除了”……）或者无法表示意见偏离公认会计原则在意见段之前的单独段落描述该偏离；根据其重要性发表保留意见（“除了”……）或者发表否定意见———资料来源：《蒙哥马利审计学》（原书第12版）文森特·M·奥赖利等著，刘宵仑等译，中信出版社，2007年10月第1版。税务与审计则编制的财务报表后做出的报告，那些报告（被称为审计报告或者审计师报告）的相关规定都反映在审计准则公告中。审计报告提交给被审计企业本身、其董事会或股东们，以解除受托审计责任。综上所述，《中国注册会计师审计准则第1501 号———审计报告》和中国审计体系研究课题组对审计报告的定义具有代表性，不仅强调审计报告是发表审计意见的书面文件，而且突出了发表审计意见、出具审计报告应该以审计工作的实施为前提，全面反应了审计报告的工作过程和成果形式。两者界定具有一致性，但也有一些差异。审计准则对审计报告的定义较为抽象，直接涉及到审计主体、审计客体、审计标准和审计程序，而中国审计准则体系课题组的定义则更为具体化。总之，以上定义能涵盖其他有关审计报告的概念及作用的提法。特别地，审计报告的作用对于不同的经济主体而言，具有不同的作用，比如：对于审计人员和审计机构、委托审计单位、投资者和债权人等，具体作用各不相同，鉴于审计报告对会计信息起着“认证”的作用，两者“绑定”在一起才能真正起作用，所以审计报告的作用最终通过会计信息并与之一起得到发挥。从这种意义上讲，审计报告的基本作用应定位于“决策有用性”。二、审计报告种类（一）审计报告分类审计报告的分类标准很多，按照审计主体分为政府审计报告、民间审计报告和内部审计报告；按照审计意见分为无保留意见审计报告、保留意见审计报告、否定意见审计报告和无法表示意见审计报告；按照篇幅长短和详细程度分为长式审计报告和简式审计报告（长式审计报告一般应用于内部审计和政府审计，简式审计报告一般应用于民间审计）；按照格式是否标准分为标准审计报告（当注册会计师出具的无保留意见的审计报告不附加说明段、强调事项段或任何修饰性用语时，该报告称为标准审计报告）和非标准审计报告；按照国家所属法系分为英美法系审计报告和大陆法系审计报告，等等。鉴于审计报告的作用集中体现于注册会计师所出具的审计意见上，所以按照审计意见分类是最为常见的分类。审计报告是否是标准审计报告或非标准审计报告也对审计意见产生影响，按照格式分类也很常见。实践中通常采用按照审计意见和审计报告格式的混合分类。（二）审计报告意见类型文森特·M·奥赖利等在《蒙哥马利审计学》中讨论了标准的审计师报告（常常被称为无保留或“干净”的审计报告或意见）、发布审计报告时需要特别注意的事项以及对偏离标准报告的处理。下表是标准审计报告的主要变形（非标准审计报告）。我国的审计报告意见一般包括四种类型：无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。②注册会计师在出具审② “无法表示意见”本身不属于审计意见，但广义上讲，也可以作为一种特殊的审计意见。102FRIENDS OF ACCOUNTING表2 我国出具审计报告应考虑的因素及意见表达出具加说明段或修正语的无保留意见报告的决策需要发表带说明段或修正语的无保留意见报告的两种情况重要程度不重要重要1.不确定事项影响客户会计报表无保留意见无保留意见（加说明段）2.对客户持续经营能力有重大怀疑无保留意见无保留意见（加说明段）需要偏离无保留报告的三种情况重要程度不重要重要，但不影响会计报表整体的公允表达很重要，以至影响会计报表整体的公允表达1.审计范围受限无保留意见保留意见无法表示意见2.会计报表编制偏离公认会计准则无保留意见保留意见否定意见3.审计不独立无法表示意见（不管重要性如何）注：情况2 中若注册会计师认为现行会计准则会产生误导，应出具修正语的报告。情况3 中审计不独立在任何情况下都是重要的，应出具无法表示意见的审计报告。———资料来源：李雪著，《审计理论研究》，中国海洋大学出版社，2004年6月第1版。税务与审计计报告时，必须正确地选择审计意见的类型。以上四种审计报告的审计意见中，大部分报告要素是相同的，唯一不同的地方在于审计意见段。从无保留意见开始，保留意见、否定意见的否定成分在逐渐加深，无保留意见和否定意见是两个极端，而保留意见介于无保留意见和否定意见之间。无法表示意见严格上讲不属于审计意见，但由于也能对外传递特殊的信息，所以也可以视同为一种特殊的“审计意见”。审计报告除了上述四种基本类型外，注册会计师还可以出具带强调事项段的审计报告，具体情形如下：当存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况、且不影响已发表的意见时，注册会计师应当在审计报告的意见段之后增加强调事项段对此予以强调；当存在可能对会计报表产生重大影响的不确定事项（持续经营问题除外）、且不影响已发表的意见时，注册会计师应当考虑在审计报告的意见段之后增加强调事项段对此予以强调；除上述规定的两种情形外，注册会计师不应在审计报告的意见段之后增加强调事项段或任何解释性段落，以免会计报表使用人产生误解；注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒会计报表使用人关注，并不影响已发表的意见。此外，注册会计师的审计意见应合理保证会计报表使用人确定已审会计报表的可靠程度，但不应被认为是对被审计单位持续经营能力及其经营效率、效果做出的承诺。由于审计测试的固有限制和被审计单位内部控制的固有限制，审计意见的作用还是具有局限性。注册会计师只对被审计单位特定时期内与会计报表有关的所有重要事项发表审计意见，并不对被审计单位的全部经营活动发表审计意见，注册会计师的职业道德也不允许其对被审计意见的未来事项做出鉴证。可见，我国注册会计师在出具审计报告时，把“需要在无保留审计意见中加入说明性质语言的情形”高度精炼成“不确定事项影响客户会计报表”以及“对客户持续经营能力有重大怀疑”两种情况，根据重要性程度决定所出具需要发表带说明段或修正语的无保留意见报告审计报告意见的具体类型。另外，我国把充分的审计独立性视为出具恰当审计报告的一个基本前提，在缺乏独立性时，注册会计师不能表示审计意见，这是对奥赖利所提出的“需要偏离无保留意见的情形”的重要补充。三、审计报告要素（一）审计报告的要素1994 年，国际会计师联合会下属的国际审计实务委员会对1983 年颁布的13 号国际审计准则指南《关于会计报表的审计报告》进行了修订，新的报告包括下列要件：标题、收件人、导言段、范围段、意见段、日期、地址、签名。该模式的特点是要素非常齐全，其格式同美国的审计报告基本一致，均属三段式。美国审计报告已经在某种程度上扮演了国际标准的角色。另外，该模式还兼具协调英美模式和大陆模式的特点。主要体现在意见表达方面，即“真实与公允地反映”和“在所有重大方面公允地反映”，以及“符合国际会计准则或相关国际标准”（并且符合相关法律或法规）。2006 年2 月15 日颁布、2007 年1月1 日正式实施的《中国注册会计师审计准则第1501 号———审计报告》规定，审计报告应当包括标题、收件人、引言段、管理层对财务报表的责任段、注册会计师的责任段、审计意见段、注册会计师的签名和盖章、会计师事务所的名称地址及盖章、报告日期九个要素。（二）与国际审计报告要素的主要区别我国审计报告要素与国际审计报告的主要区别在于：国际审计报告使用合适的标题如“独立审计人员报告”，我国的审计报告标题统一规范为“审计报告”；国际审计报告在导言段区分会计责任和审计责任，我国审计报告将会计责任和审计责任单独作为两个要素予以区分，置于引言段之后；注册会计师的责任段包含了国际审计报告中“范围段”的内容。我国审计报告对国际审计报告的构成要素进行了拆分和整合，如表3 所示。103会计之友2010 年第3 期下FRIENDS OF ACCOUNTING③ 审计公告制度也存在于民间审计，例如上市公司强制审计及审计报告公示等。但考虑到商业秘密等原因，审计公告制度一般不适用于内部审计。表3 中国审计报告和国际审计报告的报告要素比较审计报告存在较大差异的审计报告要素国际审计报告导言段确认被审计会计报表；说明管理当局责任与审计人员各自的责任范围段提及国际审计准则或相关的国家审计准则或实务；描述审计人员的工作中国审计报告引言段说明被审计单位的名称和财务报表已经过审计，并包括下列内容：指出构成整套财务报表的每张财务报表的名称；提及财务报表附注；指明财务报表的日期和涵盖的期间管理层对财务报表的责任段应当说明，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是管理层的责任注册会计师的责任段应当说明，注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见，注册会计师按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作税务与审计我国审计报告要素与国际审计报告要素存在着一些差异，这些差异是在借鉴国际审计报告要素的基础上形成的。如表3 所示，国际审计报告的导言段其实是对所有主要要素的一个综合说明，而我国审计报告则没有这样一个总括性的导言段，只有一个过渡性的引言段。所以，国际审计报告的导言段和我国审计报告的引言段存在本质的区别，前者在结构上属于总分式，后者在结构上属于并列式。国际审计报告的导言段被拆分和细化为引言段、管理层对财务报表的责任段，以及注册会计师的责任段。国际审计报告的范围段则并入注册会计师的责任段，对审计责任进行了明确而具体的界定。这种调整符合中国的语言表达习惯，而且有利于清晰界定审计对象、会计责任和审计责任。强化审计人员和被审计单位的责任意识，蕴含了风险导向审计的理念，降低了审计人员的诉讼风险，而且对于责任的严格区分从法理上巩固和提升了审计准则的法律地位。四、国家审计结果公告制度民间审计和国家审计均需要出具审计报告，但两者存在重大区别。一方面，国家审计机关对被审计单位出具的审计意见书和做出的审计决定从广义上讲也属于审计报告的范畴。民间审计不涉及审计决定，国家审计一般附有审计决定，即审计机关按照规定的程序，在法定职权范围内，对审计报告进行审定后，对被审计单位违反国家规定的财政、财务收支行为给予处理和处罚的决定。另一方面，上市公司的民间审计结果必须向社会全面公开，而国家审计的审计结果是否公开及公开的程度，具有一定的选择性。国家审计署自2003 年开始发布审计公告，并从2007年全面推行审计结果公告制，所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，凡是财政财务收支的单位在接受了审计后，审计结果将完全公开。本节对审计结果公告制度的概念、实施背景、不同国家审计结果公告模式进行了比较研究。（一）审计结果公告制度的概念及实施背景审计公告制度主要针对政府审计而言③。审计结果公告，是指国家审计机关主动或依据相对人的申请向社会公开，或通过其他方式使行政相对人和利益相关者知晓审计机关对政府及其经济组织审计结果的一种制度安排（张立民，聂新军，2006）。审计结果公开是民主法制建设的重要内容，是促进依法行政的得力手段，审计结果全面公开是一种必然趋势。审计结果公告制度在国外早已实行，但在我国起步较晚。《审计机关公布审计结果准则》（2001 年审计署公布令第3 号）于2001 年8 月1 日起施行，审计署于1996 年12 月16 日发布的《审计机关通报和公布审计结果的规定》（审法发〔1996〕362 号）同时废止，这标志着我国的审计结果公告制度进入了法制化、国际化轨道。在2003 年12 月第一次进行了审计结果公告———防治“非典”专项资金和社会捐赠款物的审计结果，在我国是第一号审计公告。2004 年、2005 年、2006 年又陆续公告了几项重大的、群众关心的热点问题的审计结果，审计结果公告制度也慢慢地走向规范化的轨道。2003 年，国家审计署制定公布了《审计署2003 至2007 年审计工作发展规划》，提出今后五年中国将积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。（二）不同国家的国家审计结果公告模式的比较研究由于各国的政治经济法律环境的不同，审计体制有所不同，各国国家审计结果公告制度也因此存在较大差异。当前世界上国家审计体制主要存在四种模式，即立法模式、独立模式、司法模式和行政模式。（1）立法型审计体制是指审计机关隶属于立法部门，完全独立于政府，直接对议会负责并报告工作。这种模式是目前世界审计制度的主流，其中英国、美国、加拿大、澳大利亚等是属于比较典型的立法型审计体制的国家。（2）在独立模式下，审计机关超然独立，向公众负责。实际运作中，审计机关倾向于对立法部门报告工作。其104FRIENDS OF ACCOUNTING表4 中、美、法、德国家审计公告制度特点的比较国家审计模式审计职能审计结果公告范围（审计范围）审计结果公告批准机关审计结果公告方式审计结果公告的法律依据美国立法检查、评价和报告联邦政府各部门及其所属企事业单位政府责任署和议会通过媒介对社会公众公开，公众也可以向审计机关索取审计报告《美利坚合众国宪法》、《预算和会计法案》德国独立检查、评价和报告政府部门、联邦法院、议院和总统直属机构联邦审计院和议会通过新闻发布会对社会公众公开《德意志联邦共和国基本法》和《联邦审计院法》法国司法检查、报告和一定的处罚行政事业单位及国有企业审计法院和议会通过出版公共审计报告对社会公众公开《法兰西共和国宪法》和《审计法院法》中国行政检查、评价、报告、处理各级政府的预算执行、决算，国有及国有控股企业、政府投资为主的建设项目，经济责任以及社保等有关基金等审计本级审计机关及本级人民政府有选择地通过媒介对社会公众公开《审计法》税务与审计特点是政府审计机关独立于立法权、司法权和行政权之外，并不直接拥有处理权和直接进行最终审判权，而只是采取批判态度，根据自己在审计过程中发现的问题和收集的资料，向立法部门提供信息，以等最后的裁决。采用独立的政府审计模式的代表国家有日本、德国和印度。（3）司法型审计体制是指审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限，显示了国家对法治的强化。其特点是政府审计拥有司法权，审计官员享有司法地位，从而强化了政府审计职能。这种审计模式被法国、意大利、西班牙、希腊、塞内加尔、阿尔及利亚、巴西等西欧和南美一些国家广泛采用，因此，通常又称为大陆模式。这些国家设立审计法院，享有最高法院的某些特权，可以对违法或造成损失的事件进行审理并予以处罚。④行政型审计体制是指审计机关在体制上隶属于国家行政系列，是国家行政机构的一部分，在行政首长的领导下开展工作，以行政首长交办的事项为首要任务，突出行政权威和行政手段，特别强调行政处理处罚，以行政权力作为推动审计工作的主要力量。与“立法模式”、“独立模式”和“司法模式”相比，“行政模式”的政府审计机构独立性较缺乏，其活动带有明显的行政色彩。目前采用行政审计模式的国家主要有中国、俄罗斯、瑞典等，前苏联、东欧原实行社会主义制度的国家也曾采用这种模式。审计公告制度已经是国际通行的惯例，大部分国家关于审计公告的理念是一致的，都认为审计是一种监督制约机制，只有增强公开性，才能更好地发挥审计监督与立法监督、舆论监督和社会监督等协同作用，才能使审计公告制度真正成为实行民主监督的机制。但同时我们也看到不同的审计体制决定了政府审计的独立性，因此各国的政府审计结果对外公告也存在较大差异。表4 就各种不同审计体制模式下审计职能、审计公告范围、审计公告批准机关、审计公告方式和审计公告法律依据等方面对审计结果公告制度进行简要的直观比较。国家审计在我国又叫政府审计，我国的国家审计结果公告制度属于行政审计模式，亟待纳入法制化轨道，与国际惯例接轨。随着审计工作的不断发展，审计监督发挥了越来越重要的作用，也越来越受到各级党政领导的重视和社会各界的关注。政府代表国家管理国有资产，政府各部门开支也是从公共财政中支出，全体纳税人都有权利对此进行监督。国家审计机关及时将有关审计结果向社会公布，可以提高审计工作的透明度，推进社会主义民主和法制建设，充分发挥审计监督作用。总之，国家审计公告制度提高了政务透明度，维护了社会公众的知情权，对于发扬民主政治、构建人本与和谐社会具有重大意义。●【主要参考文献】〔1〕 Mautz，Hussein of Auditing.英文影印本.〔2〕 David Flint， andPrinciples of Auditing，2002.〔3〕〔美〕尚德尔.审计理论〔M〕.汤云为等译.北京：中国财经出版社，1992.〔4〕 文森特·M·奥赖利等. 蒙哥马利审计学（第12 版）〔M〕.刘宵仑等译.北京：中信出版社，2007.〔5〕 中国审计体系研究课题组. 中国审计体系研究〔M〕.北京：中国审计出版社，1999.〔6〕 萧英达.比较审计学〔M〕.北京：中国财政经济出版社，1991.〔7〕 蔡春.审计理论结构研究〔M〕.大连：东北财经大学出版社，2001.〔8〕 李雪.审计理论研究〔M〕.青岛：中国海洋大学出版社，2004.〔9〕 秦荣生.注册会计师审计报告中的若干理论问题〔J〕.中国注册会计师，1998（12）.105