中南大学湘雅医院研究论文争议

脱发是一种常见的难治性疾病,是由复杂因素引起的令人苦恼的状况，包括遗传因素、激素紊乱、营养不良、医源性或创伤性事件等。虽然脱发不是 威胁生命的疾病，但它对患者造成一定负面 社会 心理影响。 雄激素性脱发( androgenetie alopecia,AGA) ,是一种常见的进行脱发疾病，不仅影响患者容貌,而且给患者心理和社交造成一定的影响。本病在中国男性的患病率为. 75% ,女性患病率为。一般开始于20-30岁,常对患者外貌和心理会产生不利的影响,传统的中西药治疗效果不佳,患者多渴望有好的治疗方法。 2022年6月30日，中南大学湘雅医院李吉教授在 Cell 子刊“Developmental Cell”期刊上发表了一篇题为“Hedgehog signaling reprograms hair follicle niche fibroblasts to a hyper-activated state”的研究论文。 该研究发现了一种分子信号，它可以触发雄性激素脱发的强效毛发生长。这种信号分子 SCUBE3 的发现可能最终结束秃顶和脱发。 虽然脱发的因素有很多种，但是养成良好的生活习惯，会很大程度上帮助减少脱发。 首先，专家指出，成年男性最容易出现的谢顶情况在医学上称之为雄性激素源性脱发,多由雄性激素分泌较多和遗传因素综合作用引起。此时建议多吃芹菜、香菜和西兰花因为这三种食物都有抗雄激素的作用，可预防秃顶。 另外，缺锌是导致皮屑增多的一个重要原因。牡蛎含锌丰富，还含有-些 健康 的蛋白质，而头发97%都是由蛋白质组成。蛋白质摄入不足，头发就会不断脱落。 其次，2011年美国整形外科学会邀请66对同卵双胞胎男性做了一项对比研究。 结果显示，基因遗传是决定是否脱发的最重要因素.其次是香烟和太阳。 研究人员指出，吸烟会损伤毛囊，影响头皮中血液和激素的循环或导致雌激素增加。吸烟不会引起脱发,但可致脱发加重。 夏天到了，长时间强烈的紫外线照射也会伤害头皮，导致头发变脆、易脱落。经常外出的男人不妨戴上帅气的棒球帽吧! 然后，美国圣地亚哥凯撒医疗机构医学博士杰弗瑞博纳比奥提醒，压力会导致短期掉发。当长期处于重压之下，内分泌发生变化以致失衡，脱发会更加严重。专家建议要学会自我放松保持愉快心情。 《国际皮肤病学期刊》发表的一项最新研究表明，咖啡因有助于治疗男性秃顶。科学家估计,每天喝几杯咖啡便能刺激毛囊生长，但同时也提醒不要为了单纯防止脱发而大量饮用咖啡。

中南大学湘雅医学院第二轮双一流医学类全部挂零，主要原因是，当初合并组建中南大学的时候，是由三个不同学科领域的学院共同构成。中南大学的发展方向和重心没有放在医学类，而是数学、材料科学与工程、冶金工程、矿业工程等学科。日久时长，造成了湘雅医学院的现状。

湘雅医学院一直享有盛名，有着南湘雅北协和之誉。该校创建与1914年，是我国最早的西医高等学校之一，也是我国第一所中外合办的医学院。毛泽东曾经主编的《新湖南》周刊就是在这里。孙中山先生也曾为其题词。

湘雅医学院素来以治学严谨著称。培养出了汤飞凡、张孝骞等大批海内外享有盛名的专家学者。本世纪初，湘雅医学院与长沙铁道学院、中南矿冶学院合并组建中南大学。

强强联合本来是件大好事，可以互相促进，共同发展。可是，合并组建中南大学的这三家是属于不同的领域。三个毫不相关的领域组合后，必然会发生观念上的冲突。合并二十多年来，在成长道路上，中南大学一直在发展重心、方向、理念上争吵不断，并常常发生争夺主导权的事情。在这个过程中，湘雅医学院没有占据上风，渐渐地开始走下坡路。

思路决定出路，发展也有个先后问题。目前来看，合并到现在二十多年，中南大学的发展重心始终是放在矿冶、交通运输、生化环材领域，领导层认为，这才是中南大学的重点发展方向。无形中就造成了医学领域的重视程度不够高，制约了湘雅医学院的发展。

还有一方面的原因是地域的因素影响。北协和地处首都，占据天然优势；华西、齐鲁位据中心城市，有国家的重点支持，优势明显。这方面湘雅医学院又没有占到便宜。

不同领域的整合制约了发展方向不在湘雅，领导层的理念导致了发展重心不在医学领域，地域因素造成的政策扶持的力度不如其他同行，外加学院本身的一些管理问题，造成了湘雅医学院的衰落。我认为这就是，这些因素的日积月累、慢慢发酵，其后果就在湘雅医学院第二轮医学类全部挂零中体现出来。

有病就去医院就医，有病就去找大夫，可是湘雅医院的专家竟然把莲子壳诊断为肿瘤，这样胡乱看病，真让人大跌眼镜。想让老百姓相信医院，就应该有医德医风，医院要对专家，医生进行严格管理。

湘雅医院专家看病不认真，幼童嘴里的一粒莲子壳竟然诊断为肿瘤，要给幼童做手术，如果这家医院有床位，这个幼童可能就已经做完手术了，可是没有肿瘤，他们去割什么呢？这样的医院老百姓怎么能相信呢？湘雅医院真应该好好自查，这样的医生太不负责任了。

湘雅医院在医学界是非常有名气的医院，能进入湘雅医院的医生都不是一般的人，他们的技术都非常了得，以前的一些老专家都是值得肯定的，如今的一些专家和医生，他们的做法却倍受老百姓吐槽。说到底就是因为他们的内心失衡导致的，他们不能一心一意的专攻自己的医学技术，反而是受到了金钱的诱惑，做了很多没良心的事，一家医院真正能得到老百姓的口碑，就应该严于律己，要做好对医院的管理，要做好对专家和医生的管理。医院的风气不好，医院的管理不好，就很难带出一批技术过硬过强的专家和医生。湘雅医院是一家老牌医院，不能让这个牌子砸在现在这些专家和医生手里，湘雅医院应该痛定思痛，好好的进行反思，重新获得老百姓的信任。

有关部门应该做好监督管理工作，当地的卫生局应该做好监督工作，相关的责任人应该经常下去走一走，应该重视患者的投诉，发现问题就要及时处理。对相关责任人绝不能姑息养奸，不仅需要医生的技术过硬，也需要医生的人品好，医者仁心，要对得起医生这个神圣的职业，医院方面应该做好自身的监督和管理工作，要对医生定期进行考核。

我会觉得中南大学湘雅医学院其实在过去是属于很知名的医院，而且在过去的时候名声是很大的，同时进入双一流医学类的文章或者是技术也是很多的，而如今全部挂零会让人觉得很惋惜。

其实中南大学湘雅医学院第2轮双一流医学院会挂零，其实也并不是意料之外的事情，毕竟现在过去湘雅医学院咨询的感受是很有很大区别的。过去的话会觉得是很专业，而且一流的院士或者是导师也是很多的，而现在感觉是明显的落后，而且技术或者是基础措施也跟其他的医院相比而言，在不断的退步，甚至是退步还是很大的。从这一点上就可以看出湘雅医学院主要还是把重心放在了搞行政方面上，对于技术方面没有之前那么的努力和上心了，这也是其中的一个原因，毕竟搞行政基本上都是喊口号，而实际上并没有做到什么实际的事情来，这样对于一个医院来说无疑是在不断的退步。

会觉得湘雅医学院双一流医学类全部挂零是让人觉得很可惜的事情，毕竟湘雅医学院在过去名气是很大的，而且这里获得的奖项也是非常多的，很多人都会觉得这一次襄阳医学院是能够进入双一流名单的，但没想到全部挂零，这一点上确实是会让人觉得很意外，而且也很可惜，毕竟大家对于湘雅医学院的信任度还是比较高的，但是如今这件事情的发生，会让湘雅医学院的名声大跌，甚至社会流失很多医患。如果湘雅医学院想要改变这样的局面，真的是需要付出比较大的努力，而且对于他们来讲改变医院的经营模式也是势在必行的，如果继续这样的模式下去，只会让湘雅医学院淡出医学界。

有的高校“逆袭”、有的高校被公开警示，北京大学和清华大学可以自主确定建设学科并自行公布……2月14日，“姗姗来迟”的第二轮“双一流”（世界一流大学和世界一流学科）建设高校及建设学科名单终于公布。如何理解名单所透露出的种种信号？它将会引发怎样的“蝴蝶效应”？带着这些问题，《中国科学报》记者采访了多位教育领域的专家学者，展望“双一流”第二个周期的重点和难点，以及我国一流大学建设的未来。

受访嘉宾

储朝晖中国教育科学研究院研究员

房喻陕西师范大学原校长

熊庆年复旦大学高等教育研究所所长

周光礼中国人民大学评价研究中心执行主任

蔡三发同济大学发展规划与学科建设部部长

沈文钦北京大学教育学院教育与人类发展系主任

问题1

新一轮“双一流”名单中，有些原来的“双一流”高校被公开警示，有些“双非”高校“逆袭”成功，请您谈谈由此带来的影响。

储朝晖：如果从项目的角度评价，第一轮“双一流”建设增加了高等教育的投入，激励了部分学校和学科的发展，这是值得肯定的。同时，从整个世界一流大学发展横向比较来看，这一周期可能在“形而下”的层面得到了比较好的发展，论文及各种量化指标明显提升；而在“形而上”的层面，比如对真理的探索，以及在重大的发明创造和解决社会重大问题方面，似乎很难尽如人意。在我看来，这是“双一流”建设第一阶段存在的巨大遗憾。

此次新进入的一些高校体现了“双一流”建设为“淡化身份”所进行的调整，但这次调整的专业依据是什么、能不能经得起推敲和时间检验，业内有不同看法。目前的名单带有明显的政策平衡的色彩。如果在“双一流”的评选中需要考虑一些非学科或非学术化的因素，那么这些因素的权重该是多少？这些问题值得我们思考。

周光礼：调整体现了首轮“双一流”建设总体方案的承诺——以绩效为杠杆的原则进行动态调整。

在一流学科建设中，东北师范大学、上海财经大学的数学、统计学分别被撤销，调整为教育学、应用经济学。北京中医药大学、内蒙古大学在内的13所高校的学科被警示。

对于被撤销、受警示的高校而言，声誉严重受损，它们压力空前，2023年还要接受评估，评估不合格有出局可能。对于新进的7所高校而言，则是重大“利好”，它们终于跻身高等教育的“国家队”，信心大增、声誉正隆。

很多人好奇为什么新一轮名单没有一所高校“出局”，我想主要有两个原因：一是“双一流”的建设周期为5年，首轮“双一流”建设最初的设计是从2015年开始，但直到2017年才出正式名单，中间搁置了两年，实际建设时间仅为三年，因建设周期不满，故不做出局处理。

还有一个原因是新冠疫情的影响。疫情导致高校教学、科研交流、国际合作均受到较大影响，所以对高校不做出局处理。

沈文钦： 对于被淘汰的高校和学科，肯定影响很大，首当其冲的便是经费问题。因为“双一流”计划是一个财政计划，所以对于没入选的学科而言，其拨款会减少；相对地，对于那些新入选高校和学科来说，相应增加的投入也会给相关学科的科研、教学乃至人员保障带来很大的积极影响。另外，入选“双一流”会大大提高这些学科的声誉，提升这些学科对潜在考生的吸引力和它们获取资源的能力。

问题2

对于教育部赋予北京大学、清华大学两校学科建设自主权，您是怎么看的？

房喻：我觉得非常好。大学更了解自己的情况，何况是北大和清华。我相信合格、负责任的大学领导者对自己学校应该怎么发展、哪些学科更具发展条件、哪些学科的发展能够更好地发挥辐射带动作用，一定很清楚。给他们放权，一定会有利于学校的发展。

事实上，不管是综合性大学还是行业性大学，基本都是由多学科组成的。这背后便有一个学科生态问题存在，单一地突出某一个或极少数学科的发展往往并不利于健康的学科生态的建立。而将学科建设权给予有条件的高校，无疑有助于高校依据自身特点和定位，将“双一流”建设做得更好。

蔡三发：很多人留意到教育部对于北大、清华的这一政策。这其实是教育部在今年工作要点中提出的赋予高水平大学一定建设自主权的体现。

首轮“双一流”建设中，个别一流学科是按照国外的大口径学科选取的，而这一轮“双一流”建设全部调整为国家一级学科。而北大、清华的一流学科甚至可以不受一级学科的束缚。教育部有关负责人在解释时表示，两校学科建设可不拘泥于一级学科，建设数量可在现有基础上自主确定优化。这都是教育部对两校“探索自主发展新模式”的鼓励。

储朝晖：作为一个计划，“双一流”建设对于大多数高校有着很深的影响，一个突出的表现就在于对单一学科的评选在一定程度上会限制和左右高校的发展，特别是对某些地方高校而言更是如此。常常有很多学校在宣传中提到“用‘双一流’引领学校发展”，这显然是错误的观念，“双一流”即便对于地方的院校发展而言，也只是一个外在的环境和激励，它不可能成为“引领”。高校也只有成为自己的主人，自己决定怎么发展，才有可能真正走向一流。

从这个角度看，此次赋予清华和北大一定的自主权，可以看作是一种积极、有价值的尝试，未来应该有更多高校获得“双一流”建设的自主权。对于这样的“试点”能否在其他高校铺开，我十分期待。

问题3

此次“双一流”调整大大强化了“一流学科”的概念，对此您是怎么看的？

房喻：在我看来，新一轮“双一流”名单在学科建设方面所迈的步子还不够大。

至于理由，正如前面所说，不论是国内还是国外高校，其一定是一个多学科的综合体，任何强势学科都是需要其他学科做支撑的。而且，我国国民经济发展中所面临的很多问题也是不分学科的。因此，我们在高校学科建设的引导上，也应该更多强调学科间的相互帮扶和交叉融合。

然而，现阶段“双一流”在学科上依然过于突出某几个学科，而缺乏对于学科生态系统的构建。在这方面，我们反而可以借鉴原“211工程”和原“985工程”的一些经验，允许学校拿到资源后，更加自主地在学科间进行分配。

熊庆年：过去有的高校为了重点保住某个学科，把一些相关学科集成到该学科，导致原本正常发展的相关学科失去“自我”，学校整体的学术生态失去平衡。新一轮名单公布了300多个学科，其中不少是在既有的“双一流”高校增设。这样做导向很明确，就是让高校积极营造健康的学科生态，让那些具有发展潜力特别是国家急需的学科冒出来、壮大起来。

周光礼：名单公布对于优化学科布局、聚焦优势学科、树立学科生态意识都有影响。

第一个影响是，引导一流学科优化布局。在第一轮“双一流”建设的学科布局中，一流学科布局极不平衡。很多学科只有一两所高校入选，如教育学，原来只有北京师范大学、华东师范大学两所高校入选。而有些学科则出现了“扎堆”现象，如材料科学与工程、化学，全国有将近30所高校入选。

“双一流”建设成效评价的一个基本规则是，某一学科如果全国入选高校在6个以上，就要选出最后1名进行公开警示，俗称“踩尾巴游戏”。在这个规则导向下，部分高校就会考虑从学科布局过多的点向学科布局少的点进行调整，从而起到优化各学科布局的作用。譬如东北师范大学数学被撤销、换成教育学，实际上就起到了规避风险的作用。

第二个影响则是引导高校进一步聚焦优势学科。在“双一流”建设中，一些高校整体实力增加，但首轮“双一流”建设中自选学科过于草率，有些大学仅仅只是根据校长的学科归属选择一流学科，有些大学是因为几个学科实力太平均而难以取舍。以中南财经政法大学为例，首轮选择建设的学科是法学，但其应用经济学也十分卓越，也就是说，它至少有两个可供选择的学科。究竟应该选哪个需要进行深入的院校研究，弄清楚自己的优势学科究竟是什么。

第三个影响是引导高校树立学科生态意识。一个学科冒尖实际上受到很多相关学科支撑，这需要树立学科生态意识。不能只强调优势学科，如果没有其他学科优势，优势学科也难保住。这次15个被警示的学科，有些就缘于“单打一”建设思路。这次赋予清华、北大自主确定建设学科并自行公布的权利，有利于学科生态的建设。

沈文钦：从目前公布的名单看，新一轮“双一流”的学科变化并不大。因此，也可以说此轮“双一流”名单公布在某种程度上是强化已有的学科格局。我高中校目前的学科格局是在相对较长的时间内形成的，要打破这种格局是比较困难的。但从另一方面说，这种强化也应该给一些高校和学科留出一定的空间，如此才能激励那些未入选的学科力争上游。

此外，此轮“双一流”调整还需要注意一个问题，即对于只有一两个学科入选的高校，如何防止这些学科“一家独大“、挤压校内其他学科的发展空间。如何平衡“双一流”入选学科与非入选学科的资源，这是高校管理者必须认真思考的问题。

问题4

教育部表示，今后要“逐步淡化一流大学建设高校和一流学科建设高校的身份色彩”。但有人因此质疑“双一流”身份的淡化，可能会导致人们重拾原“985工程”和原“211工程”的身份标签，您是如何看待这一问题的？

储朝晖：“双一流”作为一个项目，在目前的国内环境中是很难完全与“身份”脱离开来的。事实上，这轮名单公布后，各学校依然都非常在意自己的“身份”。只在评审过程中淡化身份可能很难彻底解决这一问题，因为身份是一个社会效应，不会因评审机构声明不重视身份，它的“身份”就淡化了，而是要在与身份相关的政策、利益、关系上淡化身份。

我认为从长远看，还是应该以学术本位作为评价标准，依据学术逻辑和成长增值规律促进高校发展，因为我们要防止“双一流” 变成各地方的财力、政策资源的比拼，或者其他非学术因素的比拼。如果走向非学术比拼，可能会出现新的问题。

沈文钦：从政府的角度看，当然不希望各高校过度炒作“双一流”概念。一方面，身份的固化不利于贯彻动态调整和鼓励竞争。另一方面，过度强调 “双一流”的身份色彩可能会使非“双一流”高校进一步被边缘化，甚至被歧视。事实上，此前备受公众关注的诸如“第一学历歧视”等问题，已经在这方面给我们提了醒。但难点在于，对于身份符号的炒作并不是一纸禁令就可以制止的。

我相信教育主管部门也意识到了这一问题的复杂性，所以才会强调“逐步淡化”。事实上，这更像是教育部对此问题的一个表态，要真正淡化“双一流”的身份色彩，可能还需要更多的努力。

熊庆年：身份固化不利于进入“双一流”的高校保持发展活力，也不利于高校之间公平竞争，更不利于高等教育系统生态的平衡。如今“双一流”建设做法与原“211工程”、原“985工程”呈现的浓厚身份色彩做法拉开了距离，相信未来还会有更多的政策工具促进各类型、各层次的高校建设一流学科。这对于改善整个高等教育生态环境大有好处，尤其是在高等教育普及化阶段，高校、专业办出自身特色更应被强调。过于强化身份只会加重高校发展的“内卷”。淡化身份是大势所趋，但实行起来仍需要一个过程，公平发展与均衡发展同样需要时间。

问题5

从区域高等教育的角度，新一轮名单透露出哪些政策导向？

周光礼：新一轮名单一共增加了7所高校，其中3所位于粤港澳大湾区、2所位于长三角地区，这与国家战略布局是一致的，都是优质高等教育资源向粤港澳大湾区和长三角地区聚集的集中反映。

中部地区增加了湘潭大学、山西大学，这两所大学凭借自身实力、历史底蕴跻身“双一流”行列。湘潭大学在20世纪80年代曾经是我国14所综合性重点大学之一，山西大学则是民国初年中国最早的3所大学之一。湘潭大学处于长江经济带；山西大学离京津冀较近，如果按经济带算，可以算作京津冀地区；在布局上，符合国家区域战略。

新进高校充分体现“四个面向”的原则，即面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康。7所高校中，有2所新型科技类大学——南方科技大学、上海科技大学，它们的入选体现了“面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求”的“双一流”建设方针。2所医科类大学——南京医科大学、广州医科大学入选，体现了“面向人民生命健康”的“双一流”建设方针。

蔡三发：此轮名单并没有特别侧重区域安排，而是在加强基础学科建设、服务国家急需等方面有所统筹，新布局了若干基础学科和国家急需的工程技术学科。

对中西部地区的倾斜也并不明显。虽然中部地区的山西大学、湘潭大学入选，但究其根源在于两校达到了“双一流”建设有关标准。

同样，对于一些建校不久的新型研究型大学，如南方科技大学、上海科技大学也是达到了相关认定标准，才得以入选，并没有观察到特别“照顾”的区域。

熊庆年：新一轮名单体现了面向国家重大需求、补齐创新短板的特点。例如，反映国家重大需求的学科，包括电子科学与技术、材料科学与工程、集成电路科学与工程、航空航天学科、生物医学等入选数量比较多，有明显的政策导向。对作为新型知识创新主体的新型研究型大学也给予了支持，如南方科技大学、上海科技大学都有学科进入名单，体现了国家科技发展的战略意图。

而从区域角度来看，东部高校的确占据优势，而西部高校的“双一流”发展更强调了自身特色，如贵州大学植物保护学、四川农业大学的作物学、云南大学的民族学和生态学、西藏大学和青海大学的生态学等均入选了本轮“双一流”建设名单，说明国家对西部高校的“双一流”建设不是盲目倾斜，而是从实际出发，支持与区域发展相关联的特色学科。

问题6

在您看来，真正的世界一流大学和学科应该是什么样的？我们还要做哪些努力？

房喻：在此轮名单公布后，教育部负责人答记者问时表示，是否建成世界一流大学，要看理念和内涵，要看特色和贡献，要看口碑和影响力，关键要看对经济社会高质量发展的支撑作用。对此我十分赞同。

在我看来，不管是一流大学还是一流学科建设，最根本的应该是文化建设和土壤培育。也就是说，以“双一流”建设为契机，高校应该通过深层次的体制机制建设，引导教学科研工作的精品化、特色化，促进学科交叉融合和健康有序发展。各高校承担的办学任务不同，学科结构不同，如果只是通过指标体系（即便是设计完美的指标体系）评价大学，很难促进大学的健康发展，达到评估的预期目标。

周光礼：真正的世界一流大学应该是拥有若干个顶尖学科、一批世界顶尖学者，吸引世界顶尖生源的大学。真正的世界一流大学应该有学科高峰，在某个学科方向取得世界领先地位，“尖端放电”。没有学科高峰、只有众多学科高原的大学，严格来说不是世界一流大学，只是一所优秀大学。真正的世界一流学科是原创突破、引领发展的学科，是能解决事关人类前途与福祉的学科，是拥有顶尖学者的学科。

遗憾的是，很多“双一流”建设高校实际上只是凭借规模大、块头大入选，只是优秀大学。一些“双一流”建设高校没有特色、缺乏顶尖、不在前沿，暴露出没有处理好一流大学与一流学科之间关系的问题。我们应该用一流学科来界定一流大学，而不是用一流大学来界定一流学科。

储朝晖：现在很多学校都把进入“双一流”作为目标，而不是作为工具，这就使得很多大学发展走偏了。我认为在“双一流”建设中，对于这一观念一定要进行纠正。要知道，能不能走向一流是由大学本身决定的，是由大学内部的学者决定的，靠的是大学的学者在真正地探究真理、解决问题上走在前面，这一点必须明确。

第二轮双一流建设名单出台之后，立刻就引起了轩然大波。中南大学湘雅医学院第二轮双一流医学类全部挂零，这让很多人无法接受，因为湘雅医学院在全国医学院中有着特殊地位，而在第二轮双一流建设中医学类学科没有列入，这必然会影响到湘雅医学院未来的发展，同事也反映出中南大学发展方向的调整。

根据最新颁布的建设名单，中南大学的数学、材料科学与工程、冶金工程、矿业工程、交通与运输工程5个专业列入到新一轮双一流建设之中，这其实很说明问题，因为这些专业都是中南大学的强势专业，在社会层面有着旺盛的需求，同时在建设过程中也很容易取得建设成就。

而且国家在双一流建设方面，并没有规定一个学校必须要建设某几个专业，所以在这种背景之下存在着调整专业的可能，一方面可能是因为在第1轮建设过程中，学科建设已经取得了理想效果，学校借助专业调整给其他专业提升的机会。另一方面也存在着医学类专业不是学校未来发展的重点，学校借助建设专业的调整以彰显学校的特色这些都是有可能的。

所以针对医学累全部挂零这些问题，大家要以理性态度对待。

对于一所大学而言，只有优势专业均衡发展，学校在未来才会有更好的发展前景。双一流建设是我国高等学校提升自身办学水平的绝佳机会，所以在这种背景之下，每一所学校都会积极参与到学科建设活动中。由于双一流建设的专业，每5年才有一次评审的机会，因此学校必须要充分抓住机会来发展自己的优势专业。

中南大学在组建过程中，吸收了湖南医科大学、长沙铁道学院与中南工业大学三所学校的资源，而每个学校的优势专业各不相同，这就导致学校在发展过程中必须要特别注意均衡发展，只有这样才能将三所学校原有的优势专业更好的发展下去。

个人认为正是基于均衡发展的考虑，中南大学在第2轮双一流建设过程中改变了建设专业，结合新的专业名单也可以发现这些都是以前长沙铁道学院和中南工业大学的优势专业，所以这说明学校的专业建设思路发生了变化，并不是学校不重视医学类专业，而是采取分批次建设的方法。

医学类专业是湘雅医学院的优势专业，作为全国知名的医学院，历来有南湘雅北协和的美誉，但是此次中南大学，湘雅医学院双一流建设中医学类专业全部挂零现象的出现，必然会对湘雅医学院未来的发展产生深远影响，毕竟医学类专业在发展过程中对资金有着很高的需求，尽管学校出于种种考虑对减少专业进行了调整，但是这一调整会拉大湘雅医学院与同类学校的差距，这一问题值得深思，也需要积极采取措施加以应对，否则湘雅医学院就很有可能落伍。

总而言之，第二轮双一流建设的思路与之前发生了很大变化，对于中南大学调整建设专业的问题，人们不必过度解读，因为作为学校的幼师专业学校，不可能会放松专业建设力度。尽管会对学校医学专业发生影响，但是这种调整对于学校整体发展会有很大帮助，我也相信中南大学湘雅医学院并不会因此而落后于其他医学院。

通过这个现象可以看得出来，他们对一些事情的要求还是比较严格的，而且脸都是比较苛刻的，所以才会发生这样的一个情况。