0脾氣钚壞0
张建华先生的《也谈“管理”》一文中提出了很多问题，鉴于各种原因，本人在这里只谈与“科学”和“管理”这两个语词有关的某些问题，即说明为什么管理学不能成为“管理学科”的核心基础科学。 从“科学”这一语词较为通常的意义上来说，管理学自然是一门科学。一般来说，任何一门学问，只要同时坚持如下两个原则，就可以成为一门通常意义上的科学。 第一，坚持用人们在社会实践中获得的客观规律、从可控制实验中获得的各种“机理”、通过逻辑思维过程得出的各种“原则”作为解释自然现象和文化现象的理论依据。 第二，坚持以人们可以共同感知的、可共同把握的实验数据、观察结果、基本事实、基本事件、历史记录等作为研究的起点。 由于人们的认识是有限的，因而许多客观规律、“机理”和原则在很大程度上也只是相对可靠的。同样，大量的实验数据、观察结果、基本事实、基本事件、历史记录本身也会因人的解释的不同而只是相对可靠的。但这并不要紧，这些东西发展或变化了，科学本身也会发展和变化。这也就不妨碍我们把坚持这两个原则“作”出的学问当作科学。 现在的管理学完全遵守了这两个原则，完全符合这两个条件，自然是一门科学。 本人说“管理”或管理学不是一门“科学”，是有几个前提的。 第一，管理学不是一门“机械论科学”意义上的科学。 第二，在“管理学科”中，必须有一门核心学科，这个核心学科必须是机械论意义上的科学。管理学不具备这样的条件。 第三，在本人说“管理”不是一门科学的同时，强调了“管理”是一门艺术。无论从任何角度来说，艺术对人类生活——无论是个人生活还是社会生活——的影响都比科学要大得多。 管理学不是一门机械论科学意义上的科学，这一点是毫不疑问的。这门科学不可能成为“管理学科”的核心基础科学，这一点，后面将予以说明。至于“管理”，无论是谁，只要他在从事“管理”或从事过“管理”，他都会知道在这一过程中，“艺术”比“科学”更为重要。这里没有丝毫否定“科学”在管理中的作用的含义，这里只是说，仅仅把“管理”当作一门科学，仅仅只用所谓的管理学的科学原理来教育学生，根本不可能培养出管理人才。 本人可以在此作出预测，今后中国涌现出来的企业管理人才，绝大部分不会是管理学硕士和管理学博士。尽管这些拥有硕士或博士头衔的人在企业中可以比其他人享有更多的管理“特权”，但“特权”本身既不会成为才能，更不会成为智慧。就象美国的法律人才根本不是通过教授“法律条文”，而是通过学生理解大量的“法律判例”培养出来的一样，管理人才也只有在大量的“个案教学”中才能培养出来。 只是，中国有几个“管理学科”的教授作过个案研究呢？中国又有几个“管理学科”的教授会作个案研究呢？管理是一门协调人的社会活动的艺术，就象律师是一种调节人与人的纠纷的艺术一样，艺术及个人的艺术才能只能在个人实践和吸收他人的经验中潜移默化地获得和提高。普遍原理的教学当然不可缺少，但想仅仅只靠这种教学就能够培养出管理人才，无异于白日做梦。 象管理学这样的科学与机械论科学意义上的科学的差别是非常明显的。但这并不妨碍人们用那些非机械论意义上的科学来把握世界。现在的问题的核心并不在这里，而在于人们把诸如“政府的行政部门依据宪法和法律对社会成员实施普遍强制使社会成员依‘原则’行事的‘行政管理’”、“企业领导人协调组织成员为‘目标’奋斗的‘企业管理’”、“社会保存和传播人们在社会活动中形成的文献与记录的‘文献记录管理’”、“利用计算机技术存储和传输人们在交流过程中使用的数据、文字和语音语词、图形图像的‘信息管理’”这四种“本质”上有着重大差别的“管理”当作一类“学科”，并以“管理学”作为这个学科的核心基础科学。 从这样的角度来说，管理学确实还不够“资格”。也正因为管理学不够资格，所谓的“管理学科”也就是一个没有基石的空中楼阁，以此空中楼阁为条件拼凑起来的用于优化组织教学资源的“管理学院”本身就只会是一个“大杂烩”。 我们看英美国家是怎样定义“science”的：“the study of knowledgewhich depends on testing facts and stating general nutural laws”即“以那些通过测定获得的事实的知识和陈述了普遍的自然规律的知识为基础的研究”。这里用“of knowledge”修饰“study”，就是说，“science”的研究从属于后面“知识”，或者说，后面的通过测定获得的事实和陈述了普遍性的自然规律这两个方面知识控制了整个科学研究。 在英语中，“管理学”使用首字母大写的“management”即“Management”来表示。按照上述标准，英美国家自然不会将“Management”当作一门严格意义上的科学。这很明显，管理学中的大量的知识或者不是通过测定获得的，或者不是普遍的自然规律，或者二者都不是。 按照这个标准，大量的“科学”也就不成为科学了。当然，除了专门研究“科学”本身的科学在特定的条件之下，人们一般不会在如此严格的意义上使用“科学”这一语词。大体上，人们对这两个标准放宽了尺度，其大致范围就是本文前面所说的两个原则。 但是，如果一门科学要成为一个“科学群”的核心基础学科，则其必须达到或在很大程度上达到上述标准。换句话说，这门科学必须是机械论科学意义上的科学。这也就是说，如果管理学要成为“管理学科”中的核心基础科学，管理学就必须是机械论意义上的科学。 人类社会是一个复杂系统，到目前为止，人类还没有一种有效的方法对这个复杂系统进行整体的、不“损伤”这个整体的科学研究。这样，人们就只能采取“简化”的方式来对人类社会进行研究，这种简化世界的方法，就是机械论科学的方法。一般来说，这个简化过程分为两个步骤。第一个步骤是先确定从什么样的角度研究这个复杂系统。第二个步骤则是在确实这个角度之后，再将从这个角度“划分”出来的人类社会进行“机械化”。这样，就可能从某种角度、某种方式来把握人类社会这个复杂系统，而这种把握，只能是一种机械论科学意义上的把握。 本人也正是在这个意义上一直强调经济学（主要是微观经济学）是一门科学，是一门机械论科学。首先，经济学从“经济”即人类通过劳作与交换增加社会财富的角度将人类社会看作一个经济系统，这就完成了前面所说的第一步。随后，在这种简化的基础上，在将人类社会的组成要素即个人“机械化”为“理性自利”的“经济人”。这就完成了上述简化的第二步。 在这样的基础上，通过逻辑和经验的方法，逐步作出假设，获得观察数据（实际上是人们在经济活动中的记录），验证假设，一步一步地构造起了经济学的理论大厦。 至于机械论科学为什么具有探索“机理”和鉴别事实的独特功能，限于篇幅，本文不作解释。 张先生说有人否定经济学是一门科学，这本是很正常的事情。但是，我们要知道，诺贝尔的遗愿只是希望奖励在“实验科学”中作出贡献的人（文学和人类和平是另外一回事）——诺贝尔奖最初只有物理、化学和医学三项科学奖，很多涉及到生物学的科学成果都是通过化学和医学获得诺贝尔奖的。或许诺贝尔奖的评选机构“违背”了诺贝尔的遗愿，但经济学总得多少有些“科学”资格才能成为诺贝尔奖之一。 一般来说，仅仅只是从微观经济学本身来说，它确实够得上严格意义上的科学。但是，由于其研究对象的特殊，其研究结果的可靠性也受到很大的影响。 第一，经济学研究不仅不可能进行实验设计，连控制观测也不可能进行，而只能以人们在经济过程中形成的记录为研究起点，而人们对这些记录的保存、收集、使用具有很大的任意性。 第二，经济学研究的结果本身会影响人们的行为，人们的行为本身又会使得经济学的研究结果“变形”。但这两点是由于研究对象的特点产生的，而不是经济学的理论与方法本身原问题。 因此，经济学，或者说微观经济学是一门机械论科学，这已经基本上获得了科学界，包括不少极其苛刻使用“科学标准”的科学家的基本认同。 目前的经济学已经有很多的分支，很多经济学家正在试图用经济学“取代”其他一切社会科学。本人承认经济学是一门科学的同时就是强调经济学（主要是微观经济学）是一门机械论科学。这样说的目的就是要强调机械论科学在解释历史、文化、社会中的缺陷和不足。尽管机械论科学能够获得有关复杂系统的某些“机理”，但是，机械论科学根本不可能从整体上说明复杂系统，这就决定了机械论科学在解释复杂系统中的作用是非常有限的。 那种试图用经济学解释人类一切活动的想法本身就是荒谬的。本人在网上专门写了几篇文章就是反对中国的不少经济学家用机械论科学的经济学解释中国社会的一切。 但是，无论经济学的分支如何多，涉及到人类生活的何种领域，这些分支都是以目前的“微观经济学”及其研究结果为基础。目前的宏观经济学、制度经济学以及法律的经济分析、家庭的经济分析、社会的经济分析等名目众多的经济分析，都是以“微观经济学”及其研究结果为基础的。 现代科学的任何分支都是一个庞大的合作系统，每一个科学家只是在某一部分的某一层次从事科学研究。为了确定科学的分支，人们用“学科”即“科学群”来指称这些分支。无论一个“科学群”研究的是什么，建立一个科学群的不可缺少的条件就是，必须有一门机械论科学作为其核心基础科学。否则，这个科学群就是空中楼阁。 无论一门科学建立了怎样庞大的理论体系，它最终都必须作到如下一点，即必须将其中的很多语词与客观事物联系起来，否则，这门庞大的理论体系就不是科学，而是哲学、神学或玄学了。“伪气功”也自称为“科学”，柯云路先生为其建立了庞大的理论体系，但其语词根本不可能与客观事物即人体内的“气”的运行联系起来，近几年也破产了。 但是，我们仔细思考一下，那些相信“伪气功”的人确实在其思维过程中将某些“理论”与自己体内的“气”的运行联系在一起，并且，还有众多的人认为这些“理论”确实能够解释为什么自己体内的“气”能够这样或那样运行，还有不少人认为自己确实能够控制自己体内的“气”的运行。如果不是这样，就不会有那么多人相信“伪气功”了。这里就涉及到用什么标准将一门科学理论的语词与客观事物联系在一起。 我们知道，由于现代科学的分工，有相当多的从事科学研究的人员基本上不从事直接的探索“机理”、数据获取、事实鉴定的工作，而只是依据某些“机理”对数据和事实作出解释，或者对这些“解释”再作出解释。就象本人如果要研究中国某一阶段的历史，一般不会去“考证”历史事件，而只会以其他的史学家的“考证”的结果以及研究结果为起点。 这就带来了一个问题，我们怎样才能相信这些“机理”、数据和事实呢？或者说，我们用什么标准来判断这些“机理”、数据和事实是可靠的呢？ 一般来说，采用机械论科学的方式获得的数据和事实，其可靠程度最大（要说明这个原因，需要很大的篇幅，这里从略）。要使一门科学理论中的很多概念能够“恰当”地与客观事物联系起来，人们就应该尽可能地消除那些个人情感与价值的东西、尽可能地控制那些关于世界的各种“先见”。而能够在最大程度做到这些的，只有机械论科学。这一点无须作更多的说明，目前西方的“反科学主义”反对的正是机械论科学的“无情”和“客观”。 “反科学主义”的很多观点对我们有效地控制人们滥用科学及科学成果确有其可取之处，对于控制“唯科学主义”也有一定的作用。但是，如果要把科学变成一种“有情”和“主观”的东西，那科学就不成为科学，而是神话或玄思了。 大量的相信“伪气功”的人并不是象某些“科学家”所说的那样是“愚昧无知”的。这些人思维、心理各方面都很正常。那些鼓吹“伪气功”的理论都只是一些“中间理论”，这些理论根本没有一个坚实的基础，没有一种具有共同标准的将“气”、“功”等语词与人体内的“气”的运行联系起来的可控制观测的科学方法。语词的神话作用很快就将这些相信“伪气功”的人“说服”了。只是，这种毫无根基的“伪气功”的“科学”的理论大厦很快就崩溃了。 即使我们假设或承认诸如“行政管理”、“企业管理”以及其他各种关于“管理”的学科有着共同之处，可以合成一个“学科”，但是，这些学科必须有一个核心基础科学，这个科学必须拥有其他科学共同认同的探索“管理”过程的“机理”的方法和鉴别从“管理”过程中获得的数据的标准。很明显，现在的管理学这门科学根本不具备这种功能。 科学的核心原则是按照事物的自然状态来解释事物的现象及其现象变化的过程。什么是事物的自然状态呢？这本身就没有一个客观的标准。大量的人是将自己大脑中的价值观念强加给事物本身。科学家也是人，科学家在这一点上并不比其他人“高明”。科学并不是依靠科学家在这一点上的“高明”获得发展的，或者说，科学并不仅仅只是依靠“科学家客观地看待世界”获得发展的，而是用一套严格的程序来迫使科学家采用“机械”的方法来探索事物现象变化的“机理”，采用客观的标准来鉴别观察事物变化之中获得的数据和事实。没有这一条，科学就不成为科学了。 现代科学的“理念”比起古希腊时代，并没有什么特别之处。柏拉图的“理念论”、毕达哥拉斯的数学神秘主义、德谟克利特的原子论等等，这些东西直到今天仍然控制或影响着科学。但是，古希腊时代并没有产生现代科学。现代科学的产生，离不开古希腊的这些“神秘主义”，离不开中世纪经院哲学以拉丁语为基础的思维逻辑训练，但更离不开人们社会实践中技术水平的提高，更离不开以英语文化为基础的经验主义。 科学离不开有关世界的某种“理念”，科学离不开思维逻辑，但是，科学离开了经验的检验，最终只会成为“神秘主义”或哲学思辩，就象古希腊的科学。为了使科学不成为“神秘主义”或哲学思辩，任何一门“科学群”都必须有一个可以通过经验验证的坚实的基础：探索“机理”的方法和鉴别事实的标准，这个基础就是机械论科学。 科学对自然和文化的解释并不是绝对的和万能的。世界上有很多事情不能用科学来解释。这是因为，机械论科学所获得的只是事物现象变化的“机理”。而这些机理之中，有很多通过了人类无数次的验证，但由于人类社会实践的条件所限，还有很多“机理”不可能真正获得验证，也就只能作为假设。人类生活，无论是个人生活还是社会生活，都必须有着某种程度的确定性。这样，虽然有很多“机理”还只是假设，但我们仍然必须用其来作为解释自然和文化的基础。 达尔文的生物进化论的很多预设，基本上还没有获得验证。达尔文的理论出现才多少年，按照现有的科学研究结果，生命进化的过程是这个时间的无数倍。要验证达尔文进化论中的很多预设根本是不可能的。但是，目前除了进化论，还没有一种理论能够合逻辑地解释生命演化的过程，我们也就姑且接受这种理论，用其来解释生命演化过程。 从表面上看来，历史学似乎比管理学更不科学。但是，历史学目前已经够得上资格称为科学了。从广泛义的意义上来说，历史是研究人的活动的历时性变化。但是，目前的历史学一般主要指通过对“历时”性的历史事件的解释来说明历史过程。在历史学中，正好有一门专门对“历史事件”进行“考证”的学科。当然，这种对历史事件的“考证”的结果也是相对的。但是，有了这一学科，各个领域的历史学家在依据自己的历史观来解释历史的时候，就有了一个共同的基础。而“考证”历史事件的这一学科，已经有了很多得到历史学各学科科以及其他相关科学领域的共同认同的方法和标准。如果失去了这种“考证”，历史也就会成为“神话”。 政治学、社会学这些学科都已经有了一定的科学基础。政治学研究对象中的要素是“公共生活中的人”。这些人可以在很大程度上“机械化”为“政治人”。社会学研究对象中的要素是“社会生活中的人”，这些人也可以在很大程度上“机械化”为“社会人”。 根据本人的研究，与管理学关系非常紧密的一门学科即“组织学”倒可以成为组织领导学以及与其相应的各种有关组织“管理”的基础学科。因为，组织学的研究对象“组织”可以高度的抽象化和形式化，组织的组成要素——人——也同样可以通过高度的抽象化和形式化而成为“组织中的人”即“组织人”。任何自然人一旦进入一个组织，就可以表现出很多“组织人”的特点。 通过对这些特点的抽象，可以将“组织人”机械化。以这样的研究为基础，可以将组织高度形式化，并以此作为模型探索“组织”产生、发展的机理，并依据这些“机理”建立起组织的概念模型，并将这个模型转化为语词模型或数学模型。利用语词模型，人们可以组织和解释各种“事件”，利用“数学模型”，人们可以获得有关组织的数据。这就为人们提供了一种共同认同的探索“机理”的方法和鉴别事实的标准。 管理学，作为“管理学科”的基石的管理学还缺乏上述条件。以这样的管理学为基础的“管理学科”只是一坐毫无基础的空中楼阁；以这样的“管理学科”所引导的优化大学教学和科学研究资源的“管理学院”之类做法根本不可能优化资源；以此科学、学科以及专业设置和课程设置为基础的教育体系培养出来的“管理人才”根本算不了什么人才。 关于科学中使用数学，这是一个很特殊的问题。一般来说，没有经过数学训练的人是很难有效地进行科学研究的。中国的人文社会科学研究这样落后，中国的人文社会科学研究者基本上或很少接受数学训练，只会使用左脑（使用语词）而不善于使用右脑（使用概念）或许也是一个重要原因。 科学研究必须使用双脑即左脑和右脑。数学的基本功能就是训练人们使用右脑，大脑中的数学推导、演算过程大部分是在右脑中进行的。概念模型（概念不是语词，而是由左脑的语词所指称的右脑中的表象）也同样存放在右脑。任何科学研究都离不开对右脑的概念模型的构造、改变、运转。想像、灵感与直觉都源于右脑，但是，这些东西并不是随意而发的，一般应该与研究者的研究内容有关。有效地使用概念模型，正好会使想像、灵感和直觉与研究者的研究内容相关地产生。而不通过严格的数学训练，是很难自觉地、主动地利用语词构造概念模型、改变概念模型、运转概念模型。 本人在给学生上计算机公共课时经常强调，作为一个非计算机专业的大学生，用什么标准衡量你真正掌握了与你的工作要求相应的计算机技术呢？这就是在你大学毕业的时候，你的右脑中有了一个计算机的概念模型。如果没有做到这一点，你就永远只是一个打字员，而不是一个能够有效地利用计算机技术处理办公室业务的文职人员。只是，中国的大学毕业生在毕业之时，虽然花了十个学分来学习计算机技术或信息技术，但绝大部分也都只是一个打字员，有的连打字员都还不够格。这当然不能完全怪学生，整个计算机技术教学体系本身的问题之大，使得任何人，包括本人这样意识到这个问题的人，都无法解决。 无论如何，我们用一个语词即“管理”指称四种不同的对象是一种很不科学的做法。科学提供给人们的首先是一种简化世界的方法。而简化世界的基本方法就是分类和抽象。“管理”这一语词指称的四种对象具有什么共同点并不重要，重要的是它们具有什么不同点。既然这四种对象具有如此明显的差异，用四个语词来指称它们，虽然在现实生活中不一定要这样做，但在科学研究中却是不可缺少的。 “管理”这个语词最终要通过与其相应的“语词模型”与客观事物即管理过程中的事件或事实联系起来。象“管理”这样一个几乎可以指称任何对象的语词，根本就不具备成为“科学”语词的基本条件。 至于张先生要为“管理”下一个普遍性定义，要探索“普遍管理学原理”，这完全是一个个人学术研究的问题。张先生认为这个内容值得研究，只要能够获得相应的研究资源，就可以从事研究。根本没有任何客观的标准来衡量某种研究有价值，某种研究无价值。本人以前也曾有过此念头，只是后来认为这种研究价值不大，自然也就放弃了。这中间谈不上谁“是”谁“非”。不过，我本人总认为，或许张先生的研究属于哲学更为妥当。哲学只需要建立语词之间的关系就行了，科学则必须把语词与客观事物联系起来，这或许是哲学与科学的重要区别之一。 哲学总是在语词世界中问“人是什么”，科学则要在现实世界中寻找“人有什么”。科学以哲学的“人是什么”作为指导，但在科学研究的过程中，则始终坚持只在现实世界中寻找“人有什么”。科学在现实世界中寻找出“人有什么”之后，哲学又会重新据此在语词世界中再问一问“人是什么”。这或许是哲学与科学的关系。为此，本人一般在科学思考时从来不问“是什么”而只是寻找“有什么”，而在哲学思考时则经常问一问“是什么”。这也是本人在“漫谈”管理时不给“管理”下定义的原因。 不过，很多没有从事严格意义上的、涉及到外部世界的科学研究的学者是很难体验到哲学与科学的这些差异的。本人虽然不是科学家，但大学毕业之后毕竟从事了四年的专门的科学研究，并独立地开发过一个管理信息系统，对此多少有些体验。 如果在一项具体的、涉及到外部世界的科学研究中，不能为那些被使用的语词明确地标定出外部对象，用一些含含糊糊的语词引导研究与思维，这种研究得出的结果简直就是自己“欺”自己。中国绝大部分的人文社会科学学者都几乎没有从事过严格的、涉及到外部世界的科学研究，自然也就难以有效地把握科学思维和哲学思维的差异，经常也就将哲学思维引入科学研究之中（经常要寻找世界的“道”而不是探索事物的“理”）。这或许也是中国的人文社会科学研究如此落后的另一原因吧。 另外，张先生在强调“行政管理”也同样有“目标”，“企业管理”也有原则，这完全是事情的两个方面。政府的行政部门是一个组织，这个组织当然有目标，这个组织当然也有领导，这个组织的领导也同样会协调其成员为实现目标奋斗。并且，“企业管理”研究出的很多原理出同样适用于对行政组织管理本身的管理。但是“行政管理”或“公共行政”这门学问或科学本身不是研究这种管理，而是研究政府行政部门如何治理社会公共事物如制定公共政策等。 政府的行政首脑既没有权力也不可能为社会成员制定一个目标，让社会成员为这个目标奋斗。政府的行政首脑只能依据宪法和法律赋予的权力对社会成员实施普遍的强制使社会成员依据法律行事。“企业管理”当然也有原则，但是，作为法人的企业、作为自然人的企业成员，作为企业成员的领导者，作为企业成员的操作者都是在政府制定的法律之下运作的，任何人，包括自然人和法人都不能违背这些“原则”。 企业领导正是在这些“原则”的控制之下通过明确目标、制定达到目标的计划、通过协调组织成员的活动使组织成员为完成目标而奋斗。这也就说明了“公共行政”和“企业管理”存在着极为明显的差异。这就象很多美国人所说的不“怕”政府，只“怕”老板。公民没有违法，怎么会“怕”政府呢，但老板却可以“炒”你的“鱿鱼”。 但“老板”却最“怕”政府，政府制定一项法律，“老板”就有可能在很多行为上受到限制。相对而言，一个社会如果真正形成了政府“怕”公民、公民“怕”老板，老板“怕”政府的社会公共秩序，这个社会也就正常了。一物降一物嘛，一物非得有一物来降嘛。至于中国社会，公民既“怕”政府，又“怕”老板。中国的老板当然“怕”政府，但他们“怕”的只是政府官员，而不是政府制定的法律。 至于中国政府，除了“怕”动乱，或许不会“怕”任何其他的东西。这就说明在中国，一物能够降一物的现代社会公共秩序还没有建立起来。 世界上有各种各样的科学家。有“有神论”的科学和“无神论”的科学，有“唯心主义”的科学家和“唯物主义”的科学家，有“自由主义”的科学家和“专制主义”的科学家，有“神秘主义”的科学家和“经验主义”的科学家，各种各样，名目众多，并且，这些科学家分别属于不同的民族，有着不同的传统文化。 但是，这些位于不同民族和文化之中，信仰不同“主义”的科学家都能够在科学研究中取得公认的，获得实践检验的成果，最重要的一条就是他们都把机械论科学作为探索机理的方法和鉴定事实的标准。我们当然要反对用机械论科学解释人类的一切，解释人类的历史和文化，解释人类社会与政治，解释人类道德与法律。但是，不能因为这样，把机械论科学在科学研究中的最基本作用也抛弃了。如果这样，科学又会变成“神秘主义”和哲学思辩，人类最终也会失去科学。 我们所需要的只是不滥用科学，而不是抛弃科学。科学，这里指机械论科学，确实是“无情的”和“客观的”，但是，这并不妨碍人们“有情的”和“主观的?
艾薇喵跑
管理学是经管系学生的一门必修课程，是培养管理型人才的基础学科。下面是我为大家推荐的管理学基础论文，供大家参考。管理学基础论文 范文 篇一：《法理学视域下企业制度建设思考》 一、引言 从管理的依据和环境而言，成功的企业一般都会经历管理流程-管理制度-管理 文化 几个特定的阶段。其中管理制度的出现和完善是企业发展过程中固化优秀的管理 经验 ，提高工作效率，降低管理风险的重要环节。制度作为一个行为控制系统，一方面引导人实施有利于制度目标实现的提倡行为，同时限制人可能出现的不提倡行为，制度自身的限制性要求导致了制度的复杂性。目前尚没有一整套成熟的理论予以支撑制度建设过程。从本质而言，制度管理是法律思想的重要体现，因此将法理学的逻辑构架移植于制度建设中，形成制度建设自身的理论体系，成为保证制度建设工作科学性和合理性的有力支撑。 二、制度本质 制度建设是在既定的管理框架下，挖掘管理价值的探索性工作，是保证企业实现自身价值的重要手段。基于基本的法学思想，在开展制度建设之前，先要确定企业的“宪法”，明确企业的性质，经营的目的，员工的权利和义务。这些将是制度建设的基础，每项制度的形成都有其自身的管理原则，这些原则都服务于企业“宪法”。制度的运营最终都是为了实现企业的经营目的。在实际的管理过程中，我们很难要求所有企业都像“华为”一样拥有自己的“基本法”。比较实际的做法是将“公司章程”作为公司“宪法”。公司章程是规定公司组织及活动基本规则的书面文件，载明了公司组织和活动的基本准则，对公司的成立及运营具有十分重要的意义，它既是公司成立的基础，也是公司赖以生存的灵魂，其具有法定性、真实性、自治性和公开性的基本特征，可以说公司章程就是企业运行的“宪法”。整个制度建设工作都应以公司章程为依据，制度规定的管理原则都要服从于公司章程，保证制度建设的公正性。制度建设的各个环节够围绕制度本质开展工作。 三、制度体系 企业的经营发展涉及众多领域，管理范围也相对广泛。因此需要参照法律部门的形式对制度进行分门别类，同时确定制度关系。 1.制度分类。 制度分类根据企业的经营规模和营业范围区别对待，依据管理领域范围划分制度类别。一般而言制度分类基本包括行政管理、 财务管理 、 人力资源管理 、安全管理等,并根据企业类型有所调整,研发类企业设置科研管理、质量管理,制造类企业设置物资管理、生产管理,贸易公司设置经营管理、客户管理。根据不同的经营重点及管理侧重，结合具体的管理层级，大致相同的企业也会形成不同的制度分类。 2.制度关系。 虽然制度领域各有不同，但是受众群体却互有交叉，在运行过程中管理原则和规则的冲突在所难免，因此确定制度间的优先等级就显得尤为重要。制度关系大致分为两种：一种是不同层级制度间的关系，是指由于机构层级不同导致的制度管理效力的差别。以集团公司为例，母公司与子公司均制定了管理制度，母公司的制度一般适用于子公司，这两个层级的制度属于隶属指导的关系，即母公司的制度较子公司制度优先。一种是同级的不同类制度间的关系，是指在同一层级机构中，由于业务重点的不同导致的制度运行冲突时的优先关系。这类优先关系主要用来解决诸如“因为自卫而杀害保护动物”是否合理的问题。就一般的管理优先程序而言，遵循“安全第一，兼顾效率”的原则，具体的优先原则随着公司业务重点的发展而变化。以科研单位为例，一般优先顺序为：安全-科研管理-质量管理-行政管理-财务管理-人力资源管理-后勤保障管理。经贸企业、生产企业给予不同的管理重点其制度优先顺序也有所不同。 四、制度设立 制度是管理的依据，其合理性显的尤为重要，需要设计严谨的制度设立程序，保证制度合情合理兼顾效率。制度审查程序应该体现两个关键环节：一是征求意见，二是逐级审查。“征求意见”注重意见的征集的广度，需要有一定的样本量，这样才能征集出制度中共性的问题，这一方面有力于制度问题的发现和整改，另一方面也是管理 措施 在实施前宣贯的另一种形式，在互动过程中柔性的实施管理提升。“逐级审查”体现了制度审查的程序性，能够通过程序实现问题的不断聚焦，同时也是制度逐步完善的过程，核心的关键制度建议通过高层级的决策机构进行讨论确定，最终以行政文件的形式形成制度。在具体的实施过程中，首先应该以上述原则形成《制度管理章程》暨“立法法”，保证制度设立程序的合理性，当然制度管理章程必然是需要通过广泛的征求意见且以“总经理办公会”一级的高层级决策机构确认确定的。在征集意见的过程中建议按照制度类别预先圈定各管理领域的资深管理人员建立“制度审查委员会”，在制度审查过程中保证征求意见的广泛性和准确性。 五、制度运行 制度运行过程中一方面要解决制度执行的问题，另一方面要解决制度在企业发展过程中管理效力变化的问题暨制度的解释。如果说可预测性是对制度执行者的限制的话，那么制度的解释就是对制度制订者的要求。 1.可预测性。 制度在运行过程中必须保证其可预测性，按照管理制度办事，按照管理制度惩处。制度建设工作的成败表象是制度自身的正当性，但是关键是实施过程的可预测性。如果制度成文在册，但是无人执行，违反制度没有惩戒和纠正，那么制度的规范作用无法得到体现，反而会引起管理秩序的混乱。 2.制度解释。 企业是在不断的发展变化的，但是制度是相对固定的，在用“老制度”解决“新问题”的过程中不乏要对制度进行解释，注意这个解释是以制度中管理原则为依据，针对新的实际情况，对固有的管理规则进行细化，并不是没有边界的解释。 六、制度建设过程中应该注意的问题 制度建设过程环节多，问题多，难点多。在实际的操作过程中总有这样那样的问题出现，针对几个经常出现的问题进行说明。 1.零星管理事项没有制度依据。 在企业经营管理活动中经常会发现要处理某些零星的事项没有管理依据，使管理活动步履维艰。首先要看有没有以往类似事项的管理实践即“判例”，如果有就按照原有判例实施管理措施，如果没有看是否能够借鉴同类型企业涉及该事项的管理制度，可参照执行，形成新的“判例”，如果没有，那就按照公司章程，从公司利益的角度分析问题，确定管理方案。 2.制度运行评估。 企业的不断发展的，制度的相对固化的。用固化的标准管理变化的事物需要定期进行评估，对制度进行修改和调整，适应企业新的发展实际，保证制度运行的有效性。一方面加强新建制度针对试行期间问题反馈修改，保证新制度起到作用;另一方面加强老制度的修订工作，通过修改调整继续发挥作用。3.制度内容的宣贯。制度的编写审查过程虽然广泛的征求意见，但是总体而言还是相对封闭的，制度的效用是建立在“知法守法”的基础上的，因此有计划有步骤的针对制度管理领域进行必要的培训 教育 就显得尤为重要，很多企业不缺好的管理制度，管理效果长期上不去的原因就是教育宣贯不到位，没有形成制度管理氛围。 七、结语 制度建设工作是 企业管理 规范化程度的重要体现，是企业管理活动的基础和依据。以法理学逻辑构建制度建设工作流程，明确制度的本质，规范制度设立程序，强化制度运行管理，从体系化角度确定制度建设的重要作用，是制度建设的核心理论和重要功用。在工作中不断加强制度建设的理论化研究和实践性经验，提升制度建设能力，实现企业管理水平的实质性提高。 管理学基础论文范文篇二：《浅谈高校内部控制制度建设思考》 我国的高等院校(除部分民办高校外)，实行的是行政事业单位管理，随着我国高等教育事业的发展，资金的筹集 渠道 也逐渐多元化。在资金的使用方面，高校通常涉及到基础设施建设、教学科研、物资采购以及后勤保障等业务。加强高校财务内部控制制度，可以有效地提高资金的使用效率，减少违规违纪行为的发生。2014年1月1日开始正式施行的《行政事业单位内部控制规范(试行)》，为高等院校加强内部控制建设提供了指引。 一、高等院校内部控制存在的问题 1.内部控制意识淡薄，认识不到位。 内部控制是高校内部风险防范的机制，目的是为了提高管理效率，充分有效地获得和使用各种资源，达到既定的目标。目前高校的内部控制制度从制定到执行，存在着较大的脱节，主要原因之一就是内部控制的意识淡薄。有些院校的领导对于内部控制不重视，把内部控制当作一种形式，未采取实质性的措施，导致内部财务工作人员对于内部控制认识不到位，内控意识薄弱，内部控制中的重要部门之一的内审机构严重缺失。 2.内部控制体系不健全，执行情况不理想。 内部控制体系不健全，直接影响到了高校内部控制制度的建设，很多高校领导权力得不到有效的束缚，而依托高校建立的内部审计部门独立性很差，无法按照制度执行相关的工作，导致一些高校的内部控制流于形式，内部审计工作也只能停留在基础的层面，难以深入下去，甚至个别高校中出现内审部门与管理人员串通舞弊的情况。此外，高校的内部控制制度本身也存在诸多有待完善的地方，一些高校的内部控制制度更新速度慢，难以适应改革的需要，导致内部控制系统制度产生漏洞。在内部控制制度的执行方面也存在着很多需要完善的地方，最突出的就是执行不到位，不按照内部控制的要求执行，严重地削弱了高校内部控制制度的效力。 3.会计 岗位职责 不明，会计人员素质偏低。 由于高校财务部门工作比较繁重，需要处理各方面的事物，仅教职工报账，就是十分庞杂的一项工作，需要大量的人员进行处理。有时候会出现人手短缺，导致一人多岗、工作交叉等情况的出现。而财务部门的很多岗位是不相容的，这样很容易出现内部控制的漏洞。一些办学规模较小的高校中，内部控制方面的工作没有独立出来，而是由财务部门来完成，这样的内部审计结果也就无法进一步完善内部控制体系。此外，很多高校中财务人员职称、学历、年龄结构不合理，对于新的会计准则、内部控制制度等新制度的贯彻学习不够，导致专业知识跟不上时代的步伐，高校内部控制水平低下。 4.缺乏有效的外部评价系统，审计监督力度薄弱。 新的《行政事业单位内部控制规范(试行)》中，设计了一套较为完整的体系，但是其中缺乏有效的外部评价机制，即没有引入第三方审计监督。在《规范》中对于行政事业单位如何对内部控制实施的效果如何没有评价的机制，这对于提升高校内部控制效果十分不利。此外，高等院校的内部监督力度也相对薄弱，目前，我国的高等院校的内部监督主要由内部审计部门担任，但是内部监督缺乏独立性，在实际的审计监督过程中无法进行全面有效的审计，很多时候流于形式。虽然各大高校每年会定期进行内部审计，但是从实际的审计监督效果看，效果不理想，仅仅是对个别违规行为进行查处，而且处罚的力度也不够，没有形成很好的威慑力。 二、强化高等院校内部控制的对策 1.高校领导重视内部控制，提高整体的内部控制意识。 目前高校内部还是呈现较为明显的集权制，高校的主要负责人对于制度的实行有着十分关键的作用。因此，内部控制意识的强化需要领导给予足够的重视，在内部控制制度建立以后，还要以身作则，积极督促，提高执行的效果，而不是仅仅把内部控制制度当作一种形式。如果高校的领导都不重视内部控制制度，在执行相关的内部控制制度时，下面的员工就很可能出现消极应对、敷衍了事的情况。因此，高校领导的重视至关重要。 2.依据最新的 规章制度 ，不断健全内部控制体系。 高校必须根据新颁布的行政事业单位内部控制规范，结合自身的财务工作特点，建立、健全内部控制制度。首先，在《规范》的指导下，根据自身的实际情况，构建针对性强、执行性好的内部控制制度。其次，强化内部控制系统审计工作，这样可以与制度的执行效果形成有机的衔接，从而形成有效的权力约束机制，防止内部控制执行效果不到位而出现的舞弊、挪用公款等问题。这就要求高校的财务部门必须严格执行财务规章制度，严格执行《会计法》和会计基础工作规范。 3.明确岗位职责，提高财务人员专业素质。 岗位分离是财务工作的基础，不能因为工作繁重，而产生内部控制制度中禁止的岗位交叉和一人多岗的情况。要在内部明确各个岗位的职责，对于不兼容岗位的工作必须分离。加强学习，进一步提升财务人员的专业素质，特别是有关内部控制重点的学习。高校可以选择一家师资力量雄厚的会计培训机构，对财务人员进行定期的培训。此外，高校可以根据自身的情况，引入奖惩机制，对于执行内部控制制度表现优秀的工作人员给予一定的奖励，形成良好的示范作用。而对于内部控制制度执行中消极应对、执行不到位的，进行内部通报批评，并适当进行处罚，从而有效的提升高校的内部控制管理水平。 管理学基础论文范文篇三：《试谈新形势下管理学教学改革应用》 一、《管理学》课程特点 管理学是经济管理类专业的主要学科，是培养管理型人才的基础学科。管理已经深入到社会生产生活的方方面面，企业的管理、国家的管理、团队的管理等等，都离不开管理学的理论支持。在社会发展相当迅猛的今天，要想让经济成为推动国家向前发展的动力，主要靠有效的管理，其次就是科技的支持。因此，管理学已经成为经济类专业的主干课程，为培养合格的管理人才服务。 1.管理学的实践性较强 管理学是一门实践性较强的科学，管理学中没有亘古不变的管理定律，具体的问题应该有具体的解决办法。因此，单凭学好课本上的管理学理论是无法成为一名合格的管理者，必须将实践融入管理教学中才能从根本上掌握一门科学。管理学没有一成不变的法则，需要在不断的实践中，掌握管理经验，在经验积累到一定程度时，才能因情定因，做到活学活用，因此，管理学是一门实践性很强的课程。 2.管理学是一门软科学 首先，管理的宗旨是通过有效 方法 的将各种资源进行分配和利用，争取以最少的投资换取最大的经济效益。另外，管理本身并不能创造价值，是通过对被管理者和其他条件，创造出一定的社会价值，管理的价值也是通过被管理者的价值而体现出来的。管理是一个过程化现象，不像普通的商品，生产出来、销售出去就能换取一定的商业价值，管理是经过一段时间的发酵，才会体现出它的价值。 3.管理学是一门综合性学科 管理学是人类所有学科中较为复杂的学科，它不仅涉及到了人与人之间的关系，还涉及到了人与生产资料之间的分配关系。管理学兼具了经济学、哲学、社会学、历史学、心理学、人类学、工程学等知识，是这些知识融合而成的学科。根据管理对象的不同，管理者需要用不同的知识进行管理，因此管理学是一门综合性很强的课程。 4.管理学是一门发展中的学科 将管理作为一门科学来研究是近几十年的时间，管理学的历史还很短，在经验的积累上还不太完善，需要进一步的研究和拓展。管理学与社会经济的发展有着密切的关系，受经济发展的影响，管理学也正处于转型阶段，随着经济的发展以及科技的进步，管理学会有进一步的发展。 二、我国管理学教学中存在的问题 1.重理论，轻实践 各个高校的管理学教学环境都设立在课堂中，并且多数的情况下，限制在理论讲授的形式和内容中，缺少知识的突破和形式的创新，顶多是在课堂教学中插入情境教学，但是学生们同样没有真正的将理论知识进一步的运用。因此，在管理学课堂中，重理论轻实践的现象特别严重。教师主要将书本上的理论知识，讲述了一遍，即使里面穿插案例分析，也是那些经典的老案例，对新形势下的管理工作缺少指导意义，对具体的实践活动没有多大的帮助。而且教师以及学校都没有给学生安排管理实践的机会，以至于学生的经验都是从课本上得来的，缺少时代特征。 2.课堂教学模式和评价模式落后 现在的大学课堂依然是以讲授法为主要的教学法，学生处于被动的位置，不符合“以学生为本”的教学理念。在教学过程中教师的主体地位过于突出，以至于学生在教学过程中缺乏主动性。并且现在的教学评价模式依然沿用传统的评价模式，以分数判断一个学生的成绩好坏，评价过于死板和形式化，不能准确的评估学生发展情况。 3.教材建设落后 管理学随着社会的发展在不断的发展，是一门发展迅速的学科。随着经济全球化进程不断加深，国内外各大企业的管理理念也在不断的变更，新的管理理念和方法层出不穷。原有的老教材已经无法满足现在社会对管理人才的需求，无法跟上时代发展的脚步。但是我国的大部分高校还没有意识到这个情况的严重性，有的意识到了并没有采取任何措施改善这个情况。这种情况在一定程度上挫伤了学生学习知识的积极性，使他们在学习过程中得不到成就感。 4.案例教学较少 案例教学是讲授教学的补充，在无法创造更多的实践机会的时候，案例教学是增加学生管理经验的最好办法。但是由于学校的师资力量限制，许多教师在案例的收集及分析方面做得不到位，以至于给学生提供的案例分析少之又少。远远不能满足学生对管理经验的需要。 三、新形势下管理学教学改革的内容 新的管理学教学改革的内容主要包括以下四个方面，新的管理学教学改革的宗旨是，不仅要创新教材、完善教材，并且对教学的方法和教学环节进行改良。 1.科学编制教学大纲 教学大纲是教师进行教学的主要依据，是教学活动的指明灯，教学大纲应该跟着社会的发展进行不断的变更，尤其是像管理学这种发展型的学科，需要不定时的增加或删减教学内容，以达到与时代发展情况的匹配。科学的教学大纲不仅可以提升教学效率也可以提升学生的学习效果，因此应该将教学大纲的科学性编制放在教学改革的首位。教学大纲的编制应该秉持与时俱进，增加实践的比重，增加范例教学、以及课外实践教学等方面的内容。 2.加强教材建设 教材是管理学教学改革的重要组成部分，只有在科学的实用的教材作用下，学生才会学到更加科学的知识，对教师和学生的成长都有一定的帮助。教材的建设应该借助国内外知名企业在管理上的经验，并结合时代的大背景，对企业的管理进行评价。教师可以在规定的教材之外，开设辅助教材，将自己平时收集的材料进行汇总，把其中较好的内容装订成册，给学生们传阅。在一定的积累以后，进过学校教研组，甚至是有相关教育部门的大讨论，将优秀的教材内容在更大的范围内传阅。 3.对 教学方法 进行改革 教学方法的好坏，关系着教学效果的好坏。在教学过程中，应该关注教学方法与学生的适应程度。比如说，较为活跃的班级，教师应该增加课堂教学的严格程度，在他们积极思考的同时，要强调思维的严密性，切忌在过于活跃的课堂氛围中，忽视系统教学的重要性。相反在沉闷的课堂中，应该用生动有趣的手段，调动学生学习的积极性。除此之外，教师应该强调学生的主体地位，教师的主导地位，在必要的时候，可以调换学生与教师的角色，让学生讲，教师听。 4.加强实践环节的教学 实践是管理专业学生提升能力的主要途径，是学生将间接经验付诸实践的重要方法。学校可以与一些企业建立校企合作，在暑假或者在校时间，把学生分配到各个企业进行学习和实践，增加学生的实践机会，并要求学生在实践的过程中， 总结 自己的实践经验，做好书面的记录。 综上所述，本文首先从《管理学》课程特点入手，分析了管理学的特点，管理学不仅是一门实践性较强的课程，并且具有综合性和发展性的特点。其次就我国管理学教学中存在的问题展开了讨论，提出了现在在管理学教学过程中出现的问题。然后就这些问题展开了讨论，在实践中下进行管理学教学改革，首先应该从编制科学的教学大纲入手，加强教材的建设，与此同时应该加强教学方法的改革，并通过实践检验教学效果。 猜你喜欢： 1. 管理学基础学习心得800字 2. 管理学基础心得体会 3. 学习管理学基础心得体会与感想 4. 管理学基础知识要点 5. 如何成为一个成功的管理者论文
凹凸威小姐
随着中国加入世界贸易组织，中国经济进一步融入了全球经济的脉搏，中国的经济的确得到了巨大的发展，但竞争无处不在，我们必须看到，中国企业从规模、技术到营销、人力资源等构成企业核心竞争力的重要环节都不占绝对优势。那么企业在激烈的市场竞争中如何成为常胜将军，企业长久的动力怎样获取?无数经典的案例表明：人力资源作为一种战略性资源，已成为企业发展的最关键因素。在人力资源管理的众多手段中，激励问题又是重要内容之一。激励运用的成功与否，直接关系到人力资源运用的效率。面对企业的人才外流现象，如何留住人才已成为很多企业发展过程中遇到的难题之一。有效的激励正是解决问题的关键。一、企业管理中为何要引入激励机制（一）激励机制是企业留住和吸引人才的重要手段当前，我国企业普遍存在以下现象：一方面，员工文化素质相对较差，中学甚至小学学历的员工占了相当的比重，他们中的大多数只能从事一般的、技术含量低的工作，真正懂得经营、管理、技术等全方面知识的复合型人才很少；另一方面，企业中一些有能力、有经验的管理者和技术、业务骨干流失却很严重，由此造成的人才匮乏成为企业发展的障碍。由此看来，建立有效的激励机制，留住和吸引人才显得尤为重要。(二)激励机制有利于提高企业的绩效企业最关心的恰恰是绩效。企业有了好的绩效才能生存。企业要想有较高的整体绩效水平就要求全体员工有较高的个人绩效水平。在企业中，我们经常看到有些才能卓越的员工的绩效却低于一些才能明显不如自己的人。可见好的绩效水平并不一定和员工的个人能力成正比。以往我国的企业过分强调员工的个人能力，认为企业效益完全由员工素质决定。其实，这个观点并不是十分科学。从“绩效函数”(如下)可以看出，个人绩效还与激励水平、工作环境有很大的关系。激励水平也是工作行为表现的决定性因素。员工能力再高，如果没有工作积极性，也是不可能有良好的行为表现的。p_-f(M×AbX E)P-——个人工作绩效；M——激励水平(积极性)；Ab_——个人能力；E——工作环境。(三)激励可挖掘人的潜力。提高人力资源质量挖掘员工潜力在生产和管理过程中有着极为重要的作用。根据困外学者研究发现，在缺乏激励的环境中，人的潜力只能发挥出20％～30％，如果受到充分激励，他们的能力发挥可上升至80％一90％。由此可见，激励是挖掘潜力的重要途径。由此可见，以调动人的积极性为主旨的激励是人力资源二、目前企业激励机制存在的问题1．激励意识落后。有的企业，尤其是我国的一些中小企业，缺乏激励意识，认为有无激励一个样。这些企业就需要革新自己的陈旧观点，把人才当作一种资本来看，挖掘人的潜力，重视激励，否则，必然会遭淘汰。还有的企业，口头上重视人才，行动上却还是以往的一套。这些企业管理思想落后，在这些企业里的员工很难有高的积极性。2．未能建立科学的薪酬体系。员工薪酬水平主要依赖职务的提升，未能以价值贡献作为激励标准。中小企业采用基于岗位的薪酬模式，主要依据岗位在企业内的相对价值为员工付酬。岗位的相对价值高，其工资也高，反之亦然。薪酬往往跟高层、中层和基层主管等职务挂钩，员工工资的增长主要依靠职位的晋升。这种激励制度主要以对高中基层管理人员激励为主。这种仅以职务高低确定薪酬高低容易使企业资源错置、浪费人事成本，不能充分发挥员工个人潜力。3．考核机制不够完善，缺乏严格、系统、科学的评定手段。良好的激励机制需要合理的考核机制配合才能发挥作用，有些企业制度较为粗放，主要凭直觉、印象、随意的观察以及凭简单的成绩记录对工作情况做出评定，因而缺乏严格、系统、科学的评定手段，容易造成评定上的失误。对一般员工而言，因为缺乏对员工日常工作的标准化考核，升迁和裁员在很大程度上取决于领导的个人情感。这样，往往离职的并非是庸才，升迁的也未必就是良将。4．激励方式单一，缺乏文化、精神激励。中小企业所采用的激励形式主要是物质激励，缺乏文化、精神激励机制，过分强调利益导向及物质激励，不积极了解员工最喜欢什么、最关心什么，没有挖掘员工的内在精神动力。不能充分满足员工尊重、成就、动力、自我价值实现等高层次的精神需要，不能充分调动员工的积极性，而且造成很多负面影响，如只讲竞争、不讲合作，损人利己、封锁消息、一切向钱看等等，往往得不偿失。三、企业激励机制的选择路径（一）改革薪酬分配制度，制定科学均衡的薪酬体系激励是管理的核心，而薪酬激励又是激励机制中最重要的激励手段。而要想真正发挥薪酬管理对员工的激励作用，就要深化薪酬改革，进一步完善激励机制。首先，要建立一整套规范的职位管理体系。包括规范的职位设置、职位序列、职位说明书等。其次，要运用科学的量化评估系统对职位价值进行评价。即职位评估。再次，员工能力要与职位要求基本匹配。按职位价值确定报酬，可以让员工从注重职位高低转变到注重自身能力的提高上来，以价值贡献换得报酬。让员工面对了解自身价值的高低并寻求真正的努力目标，有利于个人、企业的长远发展和企业价值最大化。(二)建立有效的绩效考核制度和激励淘汰机制绩效、考核和激励淘汰之间的关系可以用以“绩效一考核一激励淘汰—绩效”的流程来描绘，由此可以看出，因绩效而考核，因考核而激励淘汰，因激励淘汰而有绩效，彼此间是互动关系。完善绩效考核制度，科学的考核是奖惩的主要依据。企业要运用正式的评价系统，准确、公正、积极地对员工做出考核和评定。考核方法应该有科学性，应该将定性与定量相结合，应该使考核制度化、规范化。能准确地不带个人感情色彩地判断每个人的功与过，以及每个人贡献的绝对量和相对量，公正地决定奖励谁、惩罚谁。公正和公平的奖惩，必须建立在公正和公平的考核基础上。以“绩效”为主线的员工考核是完善激励机制的核心内容。实施员工绩效考核，不仅能够激发员工比业绩、论贡献的积极性，还能为发现人才、培养人才、使用人才提供可靠的依据，从而有效促进员工队伍整体素质的提升。总之，发展新经济对企业提出了更高的要求，现代企业管理中，管理者必须采用合理而有效的激励方式，只有这样，企业才能在激烈的竞争中经久不衰，才能够走出去，获得更大更好的发展。
在市场经济中,传统的成本观念已经不能适应现代企业的发展,正是在这种情况下,我们需要不断的探索与实践中,找到最适合自己企业的成本管理方法。下面是我为大家整理的成本
美利达达道路 3人参与回答 2023-12-07 主考院校要求写什么题目
飞云纵览 4人参与回答 2023-12-05 作为一个经济快速发展的国家,管理会计在事业单位的作用越来越重要。所谓管理会计,就是指既有管理方面的要求,还需要具备会计方面的素质,对事业单位来说,管理会计的应用
阿菈VinU菟 3人参与回答 2023-12-06 企业管理论文范文：企业管理分析摘 要:针对企业在管理中存在的问题,提出了向管理要效益的措施,主要是重视人才,制定适合企业的管理制度,加强企业节能降耗管理,得出适
开心3点0 3人参与回答 2023-12-11 与供应商建立战略合作伙伴关系，变一般的买卖关系、竞争关系为互惠互利的战略合作关系，打造良好的合作氛围。下面是我为大家精心推荐的供应商关系管理论文，希望能够对您有
小马楠仔 3人参与回答 2023-12-10 
