绿色消费行为国外文献研究论文

环保消费新观念 绿色血拼新时尚"Consumption is a tricky issue for us, but we need to start talking about it.""对于人类来说，资源的消耗是一件棘手的问题。然而，我们必须开始谈及这些问题。"So says Peter Lehner, executive director of the Natural Resources Defense Council. This is welcome news. Like the other big environmental NGOs, NRDC has shied away from telling people what to eat (less red meat and dairy), what kinds of cars to drive (smaller ones), whether to fly (not too much) or how many homes to own (one).自然资源保护协会（以下简称为NRDC）的执行董事彼得·雷纳如是说。那这就是一个利好消息。因为自然资源保护协会和其它非政府机构一样，常常羞于告诉人们怎么吃（少吃红肉和乳制品）、用什么样的汽车（小的越好）、是否坐飞机（次数不要太多）和有多少个总部（一个）。That may be about to change.看来，这将要改变了。I spoke to Lehner (right) last week after a three-day Climate, Mind and Behavior symposium sponsored by NRDC and the Garrison Institute, a nonprofit whose program on "transformational ecology" is led by Jonathan . Rose, a New York real estate developer who also sits on NRDC's board. The event was designed to explore ways to change behavior on a scale big enough to have a major impact on global greenhouse gas (GHG) emissions.上周，NRDC 和驻军研究所（这是由房地产开发商、NRDC董事成员乔纳森·FP·罗斯主导的非营利组织，它们的宗旨是"生态转型"）共同发起了一个《气候、心理和行为》的讨论会。会后，我和雷纳进行了交谈。这次的讨论会旨在探索各种方法，以便彻底地改变人们的行为，力求减少温室气体的排放。The stellar group of participants included environmentalists, investors and business people and academics.参与讨论会人员主要包括环保人士、投资者、商业人士和学者。The headline out of the event: Simple and inexpensive changes could reduce global warming emissions by one billion tons.而这次讨论会的主题是：简单而花费少的行为改变能减少一亿吨温室气体的排放。Put another way, the NRDC says changes in behavior could generate as many reductions as one of the "climate stabilization wedges" made famous (at least among climate geeks) by Princeton professors Stephen Pacala and Robert Socolow in this 2004 article in 还表示，换一种说法，行为的改变能产生很多的减少，而这些减少就是"气候稳定楔子"（史提芬·珀卡勒和罗伯特·索科洛于 2004年在《科学》中发表了关于"气候稳定楔子"的文章，并因此在气象爱好者中成名）。As Lehner puts it: "If all Americans acted together, by taking fairly modest steps, many of which are cost-saving or cost-neutral and will give them better lives, we could eliminate emissions equivalent to those of the entire nation of Germany."就像雷纳所说的："假如全部美国人都一起行动，走出他们恰当的一步，而这一步恰恰能节约成本或适当消费，也能为他们带来更好的生活，那么，我们就能减少等同于整个德国的温室气体排放量。""People often ask, if I change my behavior, what difference will it make?" Lehner goes on. "This analysis showed that it makes a lot of difference. That's exciting.""人们常常在问，如果我改变我的行为，那会有什么不同呢？"雷纳继续说道，"我们的分析显示，改变将是翻天覆地。这让我们很兴奋。"He hastens to add that individual actions cannot be a substitute for the policy changes needed to curb emissions and promote clean energy. Instead, he hopes, personal and individual actions will lead to activism.他接着补充，个人的行动并不能取代政策的改变，而这些政策能促进温室气体排放的减少和清洁能源的开发。雷纳还希望，除此以外，个人行动能付诸实践。"If you start biking to work, you may become more active in your community, to make sure there are bike lanes," he says. "Policy is no longer abstract. It's very real."雷纳好说："如果你开始骑车上班，那你要在社区里面变得更积极，还要确保要有自行车道。之后，政策将不再模糊，而是渐渐清晰。"Here are some of the recommendations from NRDC and the Garrison Institute. They may sound familiar, but bear with me - there's a potential for new thinking here:以下是一些NRDC和驻军研究所提出的部分建议。这些建议听起来很常见，但是这需要斟酌--因为里面促使你有新想法。• Fly once less per year: The average one-way commercial flight from London to Los Angeles produces more GHG emissions per passenger than the average British commuter produces yearly by car, train, and subway combined. While it would be unreasonable to expect those who fly only one or two times per year to give up their flight (that flight could well be their vacation), frequent flyers, and especially business travelers, could take advantage of alternative options like telecommuting to cut down on air travel.·一年只坐一次飞机，或不坐：在每趟从伦敦飞往洛杉矶的商务航班飞行中，乘客人均排放的温室气体量要远远高于每年使用月票的汽车乘客、火车乘客和地铁乘客。然而，要那些每年只乘坐航班1-2次的乘客不要坐飞机是不切实际的（某趟旅程或是他们的假期），而是那些频繁的"飞行员"（特别是商务乘客）可以选择另外一种方式工作，例如利用电脑远程工作，这样能减少飞行的次数。• Consume less red meat and dairy: All meats are not created equal. While the average pound of beef consumed in the United States is responsible for 20 pounds of emissions, a pound of chicken is responsible for less than two. Today's average American consumes a prodigious quantity of red meat, the equivalent of one McDonald's Angus Bacon and Cheese Burger per day. Replacing two days' servings of red meat with poultry will reduce emissions by more than 70 million metric tons of carbon dioxide equivalent (MMtCO2e) in 2020. Dairy cattle similarly produce vast quantities of GHG emissions. Dropping dairy two days per week in favor of plant-based foods is not only healthy-animal fats are closely correlated to obesity, diabetes and many forms of cancer-but will save more than 35 MMtCO2e in 2020.·少吃红肉和少喝乳制品：所有肉类制品在消耗中排放的温室气体量并不一样。在美国，人们吃掉每磅牛肉，就会产生20磅的温室气体，而每当吃掉一磅鸡肉，产生的温室气体少于2磅。现在，每个美国人吃掉的红肉数量大得惊人，相当于每天吃去麦当劳的一份安格斯培根加一份芝士汉堡。而用家禽类食物取代两天份的红肉食物，就能在2020年减少70公吨等量的二氧化碳。另外，乳制品的消耗也同样产生大量的温室气体。每周两天不吃乳制品，而是多吃些以植物为基础的食物。这些食物不仅健康--动物脂肪与肥胖、糖尿病，还有多种的癌症有密切联系--而且还能在2020年节约35公吨等量的二氧化碳。• Consume paper and plastics more responsibly: Buying recycled paper, stemming the flow of unwanted catalogs by two-thirds, and reducing printer paper consumption by one-third (easily achieved by printing doublesided) will save more than 50 MMtCO2e in 2020. Dropping bottled water consumption by 50 percent in that same timeframe will save another 8 MMtCO2e.·适量地使用纸张和塑料：人们要购买循环使用的纸张，减少2/3不必要的目录纸张，并且减少1/3打印纸的使用（双面打印就能达到这个目标），这样做能在2020年减少50公吨的等量二氧化碳。另外，在一段时间里面减少50%沸水的使用，就能减少排放8公吨等量的二氧化碳。I've deliberately selected the recommendations that affect consumption. Others are less controversial and more familiar: Replace incandescent bulbs with CFLs, reduce motor vehicle idling, fix leaks and heat loss in your house, unplug appliances and turn the thermostat down a bit in winter and up a bit in summer (cardigan not required).因为其它的缺少争议而且都很熟悉，于是我特意选择了影响排放量的建议：用节能灯取代白炽灯、减少摩托车的滴塑行驶、修理房子里的漏水处和散热处、拔开插头和让自动调节器的冬天温度低些而夏天温度高些。So what's new here? Two things, I think.那么，有什么新观点呢？我认为有两个。The first is that the science of behavioral economics, along with new work being done around happiness studies and climate change communications, offer fresh insights into how to get people to change. I've written about these developments before (see What's for lunch? Behavioral economics meets climate change and How to talk about climate change) and they are exciting.第一，行为经济学所做的工作，和那些围绕着快乐研究和气候改变通讯系统一起，为怎样改变人们提供了新的观点。我之前曾写过这样的建议（参考《什么是午餐？行为经济学与气候改变想碰撞和怎样谈论气候变化》），而且这些建议让人十分兴奋。One of the fundamental insights of behavioral economics is that people are not merely the rational, self-interested beings of Economics 101, but also emotional creatures, capable of altruism and influenced by the behavior of others. Much of our political discourse, including the debate about climate-change policies, focuses around the question of "what's in it for me?" (This is why we hear so much about "green jobs.") Some behavioral economists argue that environmentalists would do well to appeal to our better natures.而行为经济学中的其中一个基本观点是：人类不仅仅是《经济101》中所提到拥有理性和自私，他们还是有感情的生物，敢于帮助别人，并且会受到其他人的影响。许多政治性的演讲，包括气候改变政策的争论，人们都会关注问题"我在里面会获得什么？"（这就是为什么词语"绿色工作"总是频繁出现。）部分行为经济家表示，环保人士会利好自然环境。Here are a couple of brief excerpts from a draft paper by RPI's John Gowdy, who spoke at the event:以下是RPI的约翰·高迪在讨论会上发言的部分摘录：In contrast to the policy recommendations of most economists, relying on monetary incentives to tackle collective choice problems like global warming can actually have perverse effects. As many environmental philosophers have argued (Norton 2005; O'Neal 1993) giving people a shared responsibility and appealing directly to a sense of the common good is a much more effective way of gaining acceptance for environmental policies...与大部分经济学家的政策建议相比，通过对货币激励政策的依赖而抓住共同选择的问题，例如全球变暖，这样做会造成不良影响。由于许多环保思想家（诺顿在 2005年曾说过；奥尼尔在1993年曾说过）争论道，让人们肩负共同的责任，并让人们直接感受到共同利益的吸引力，这样做比让环保政策获得通过更有效率。Successfully dealing with global climate may require cooperation on an unprecedented scale among people with radically different values and radically different needs. Formulating policies that tap into our social and genetic heritage of cooperation offers the best hope for success.气候问题的成功处理，需要全球价值观不一样的人们和需求不同的人们的通力合作。制定好社会和基因遗传的政策，这能给予人们成功的最大期待。The other thing that's new here is the potential for a conversation about consumption. For the most part, businesses won't lead that conversation and, until recently, environmental groups haven't either. As Lehner put it: "We've talked about it passively on our website...What we are now exploring is talking about it a little more actively."而另外一个新观点是关于排放量会议召开的可能性。重要的是，直至最近一段时间，商业人士和环保人士都没有举行这样的会谈。就像雷纳所说的："我们总在网站上被动地说来说去...而现在探究的是，我们要更积极地给个说法。"This won't be easy. It's hard to talk about overconsumption without sounding like you are hectoring people. "It's tricky because it's personal," Lehner says. "It's hard to talk about somebody else's life."（然而，）这并不容易。如果你说起来不像是去吼人们，那你很难说谁谁谁排放量超标了。雷纳说道："由于这是个人问题，所以要狡猾些。因为我们很难插口别人的生活。"But as we used to say in the '60s, the personal is political. It's not simply a personal choice to drive an SUV when you don't need one; it's an anti-social act, as is idling your car when it's part outside the dry cleaners or Starbucks. The food we eat, the cars we drive, the size of the houses we build and buy and other choices we make have global environmental consequences-particularly because Americans are, on a per capita basis, among the biggest polluters on the planet. So let's get the conversation going.然而，正如我们在60年代常说的：人的私生活被法律保护。只有你需要时，你才会有选择地去驾驶越野车；当车子是干衣机外部件或是星巴克的一部分，那车子就浪费了，而这也是反社会行为。我们所吃的食物、我们所驾驶的车、我们建造的房子尺寸和价格，还有我们所作的其它选择，都是特别的环境结果，因为美国是人均污染量最大的国家。那么，开那个该开的会议吧。

我帮你,这个非常简单 论文题目:绿色营销对策研究文献综述绿色营销的发展与研究己成为90年代以来现代营销学理论研究与发展的重要方向，成为21世纪市场营销的主流。从对市场营销理论与实践的研究来看，目前国内外对绿色营销的研究主要集中在绿色营销概念、绿色营销市场的细分、绿色产品的定价策略、绿色促销、绿色消费行为、绿色营销策略组合等问题。20世纪70年代以来，传统的主流市场营销理论就一直遭受着来自其它理论领域，包括非主流市场营销理论的批评。例如，营销战略导致的对自然环境的任意开采;对消费者的实际需求关系太少而生产出了太多的对健康和环境有害的产品;通过广告刺激、产品的差异化以及人为地缩短产品的生命周期导致了资源的浪费等等。在这种形势下，营销学界也围绕环境保护问题进行了卓有成效的讨论，并提出了一系列影响广泛的营销概念，其中，绿色营销最具代表性。在营销理论中，目前对可持续发展的支持主要体现在绿色营销理论的发展。绿色营销所强调和探讨的是企业应该以及如何适应消费者日益增长的对环境友好产品的需求。在绿色营销中，环境友好可能是一个营销工具和营销手段，也可能是一种营销理念，而且绿色营销中的环境已不只局限于生态环境。因此，绿色营销意味着，绿色市场的存在和不断扩大对于企业来说既是一种采取环境友好行为的压力，又是一种可以开发和利用的市场机会。绿色营销概念一经提出，立即受到了营销者的广泛欢迎和应用，现在，越来越多的企业已开始通过绿色产品、绿色分销、绿色广告等绿色营销策略，适应和满足市场日益增长的绿色需求和绿色消费，在环境保护方面发挥了积极的作用。尽管如此，绿色营销作为目前广泛使用的一个术语，内涵仍存在着许多争议，实践仍然局限在那些通过提供有限数量的绿色产品迎合有限数量的绿色消费者需求的绿色企业。当允许市场提供非绿色产品且这些产品能够甚至更多地为企业带来利润时，绿色营销的发展必然会受到限制。但总体看来，随着人们生活水平的提高以及消费者绿色意识的增强，绿色营销的发展将成为企业的必然选择。MiehaelJ叮 PolonskyandP址 汕e飞 erllx〔“〕，用战略的眼光来重新评价绿色营销，提出企业应注意自身生产与环境相协调，抓住绿色时机，依靠绿色营销领先于其他企业;chialinchen〔l2]对绿色产品的开发设计了基于质量模型的分析 ;DevashishPujari〔‘3〕等分析了绿色化和竞争力对环境新型产品的开发造成的影响。国内理论界、学术界介绍传播进而深入研究绿色营销这一理论基本始于20世纪90年代中后期。1997年3月，北京经济科学出版社出版的罗国民、彭雷清、王先庆三人著述的《绿色营销一环境与市场可持续发展战略研究》为国内绿色营销研究首开先河。1998年9月，复旦大学出版社出版了沈根荣编著的《绿色营销管理》;1998年11月，山西人民出版社出版了王方华、张向著著述的《绿色营销》;2000年1月，湖北人民出版社出版了万后芬、马瑞蜻、夏祖洋和钟沁异四人著述的《绿色营销研究》。这些著作主要研究:(1)绿色营销的有关理论，包括可持续发展理论、绿色营销观念、绿色营销与传统营销的区别;(2)企业的绿色营销战略问题，包括绿色市场供求分析、绿色企业形象战略的制定与实施、绿色产品开发战略;西南大学硕士学位论文(3)企业实施的绿色营销策略，包括绿色产品经营过程的组合与包装、商标策略、绿色产品的定价理论与价格策略、绿色产品分销渠道的选择、建立和管理、绿色产品的广告与促销等。由此，国内学者己经从传统营销学角度整体把握了绿色营销的相关理论及实施策略。近几年，由于可持续发展观的树立，学术界从更多方面、更多角度开展对绿色营销的研究。不光对绿色营销从微观角度分析绿色营销的含义，同时还指出了绿色营销的伦理涵义叫，其包含三方面内容:①有利于确立“天人合一”的生态价值观，正确处理人与自然的关系;②有利于确立可持续增长的科学发展观，妥善处理资源利用的代际公平问题;③有利于确立“以人为本”的社会功力观，正确处理经济效益和社会效益的关系。黄熙〔l5]认为绿色营销作为可持续发展的一个微观拓展，属于准公共物品，具有正外部性。但这种正外部性也给开展绿色营销的企业带来了负的效应，容易出现“成本独自承担，效益大家共享”的局面，即市场失灵。韦明与于晶丽〔16]认为开展绿色营销可以实现人、经济、社会等的多赢，但由于各方认识不同，在开展绿色营销方面遇到一些阻碍，所以利用博弈论来探讨绿色营销的困境和出路的。王成昌与吕永红〔l7J认为在开展绿色营销方面除了依靠企业和消费者的力量，也要靠政府规制.

绿色消费驱动下的绿色营销策略及其启示一、绿色消费的内涵 关于绿色消费的内涵,迄今为止学术界和业界没有一个统一的界定,学者从各自的研究视角给出了不同的定义。易必武(2003)认为,绿色消费是一种综合考虑环境影响、资源效率、消费者权利的现代消费模式,其目标是使产品在消费与回收处理过程中对环境与消费者的负面影响最小,实现资源利用与生存环境的“代内公平”与“代际公平”,实现人类的可持续发展,因此,绿色消费的本质特征直接体现在5R上,即:节约资源、减少污染(Reduce);绿色生活、环保选购(Reevaluate);重复使用、多次利用(Reuse);分类回收、循环再生(Recycle);保护自然、万物共存(Rescue)五个方面。井绍平(2004)认为,绿色消费是消费者在消费过程中为了满足生态和环境需要而消费对环境无害或少害的消费资料和劳务的方式。罗永泰(2004)认为绿色消费必须符合“三E”和“三R”原则:究经济实惠(Economics) ;讲求生态效益(Ecological);符合平等、人道原则(Equitable); 减少非必要的消费(Reduce);修理旧物(Reuse);提倡使用再生资源制造的产品(Recycle)。 中国消费者协会认为,所谓绿色消费是指在社会消费中,不仅要满足我们这一代人的消费需求和安全、健康,还要满足子孙后代的消费需求和安全、健康。这包括有三层涵义:是倡导消费有助于公众健康的绿色产品;二是在消费过程中不造成环境污染;三是引导消费者转变消费观念,向崇尚自然,追求健康方面转变。 国外学者将避免使用下面六大类商品的消费者视为绿色消费者。这六大类商品是:1)危害消费者和他人健康的商品;(2)在生产、使用和丢弃时,造成大量资源消耗的商品;(3)因过度包装,超过商品有效期或过短的生命周期而造成不必要消费的商品;(4)使用出自稀有动物或自然资源的商品;(5)含有对动物残害或剥夺而生产的商品;(6)对其他发展中国家有不利影响的商品等。 综合上述界定,我们认为,绿色消费首先是可持续发展思想在消费行为上的体现,绿色消费承认资源的稀缺性,强调生存环境的可持续性;其次,绿色消费力求实现私人收益与社会收益的协调与优化,绿色消费充分考虑消费者自身的权利,同时也考虑他人和“下一代”的生存权利的公平性;第三,实现绿色消费的途径是建立一个完整的绿色流通体系,从生产、采购、配送、销售、消费、回收等所有环节的绿色化。绿色消费要求企业提供绿色产品,选择绿色生产模式,建立绿色流通体系予以支撑。 二、绿色消费和绿色营销的互动发展 任何一个营销观念的产生和发展总是和消费需求的变化息息相关的,反之营销观念又能引导和促进消费需求。在竞争性的市场环境下,企业的营销策略必须坚持市场导向。市场导向首先是顾客导向,即企业的一切营销活动必须以消费者为核心,顺应消费需求变化,识别顾客认知价值,最终满足消费需求;其次是竞争导向,即企业的一切营销活动要考虑竞争者态势;第三是协同,即企业需要协同其利益相关者形成合力,提高企业营销活动应对环境变化的整体灵活性。可见,企业营销活动的计划、执行和控制是企业能动适应环境变化的一个有机过程。其中,消费需求始终是推动企业营销观念创新,营销活动调整的重要驱动力之一。从营销实践来看,绿色营销观念的产生和发展从一开始就与绿色消费的兴起休戚相关。从理论研究来看,绿色消费是绿色营销一个重要的研究视角。企业的绿色营销活动引导和促进了绿色消费。 (一)绿色消费是推动绿色营销产生和发展的动因之一 全球绿色消费的兴起,为企业提供了新的细分市场。绿色消费细分市场是一个潜力巨大的新兴市场,为企业的市场拓展提供了机遇和平台。顺应这一要求,绿色营销首先在企业营销实践中逐渐传播开来。绿色营销是伴随全球绿色消费兴起的一种市场营销新思维,要求企业在进行市场营销过程中,注重把消费者利益、企业利益、社会利益和环境利益有机结合起来,寓环保意识于企业的经营决策之中,重视与环境保护的协调发展,走可持续发展的道路。绿色消费为企业提供了新的细分市场,绿色消费者是推动绿色营销的原动力,消费者是否采取绿色消费行为是绿色细分市场存在的先决条件,并直接决定着绿色营销的发展。(二)绿色消费是绿色营销重要的研究视角之一 关于绿色营销的研究,长期以来一直围绕两条主线进行,一是以了解绿色消费者为基础的研究,重点研究绿色消费行为;二是以提高绿色营销绩效为基础的研究,重点研究如何制定有效的绿色营销策略。虽然研究视角不同,但研究目的主要是提高绿色营销的有效性。国外有关绿色消费行为的研究出于两个目的,第一,绿色营销的观念虽然已经被广泛接受,但从营销实践来看,企业长期以来普遍感觉绿色营销不易操作,原因之一在于对绿色消费行为把握得不够,因而绿色营销策略就很难具有针对性、操作性和有效性,因此推动了绿色消费行为的研究;第二,有效的细分市场应该同时具备可衡量性、规模性、可接近性、差异性和行动可能性,为此,必须努力识别刻画绿色消费市场的有效细分变量。因此绿色消费行为研究能帮助识别绿色消费市场的有效细分变量,成为绿色营销一个重要的研究视角。绿色消费行为研究是深入开展绿色营销研究的基础,同时,深刻理解绿色消费行为是实施有效营销策略的先决条件。 (三)绿色营销能有效地引导和促进绿色消费 现代意义上完整的营销过程包括对消费倾向和消费行为的引导和培育。一方面,企业通过对资源的有限性、生态破坏的严重性、绿色消费的伦理价值与经济价值等方面诉求点的挖掘、展示和宣传,告诫人们使用绿色产品,支持绿色营销,使消费者进一步加强绿色消费观念。同时,企业通过营造绿色消费时尚,成立绿色消费组织,促进绿色产品的推广和绿色文化的广泛传播,使绿色消费成为一种受人尊敬的社会行为,培育人们的绿色消费倾向,引导和促进人们的绿色消费行为,形成有效的绿色需求。 三、 绿色营销策略启示 基于绿色消费与绿色营销的互动发展机制,笔者认为,立足于消费者的立场,深入分析绿色消费行为,对绿色营销策略有良好的启示。长期以来,国外学者从人口统计特征和心理统计特征对绿色消费行为做过一些研究,包括年龄(Age)、性别(Sex)、收入(Income)、教育(Education)、消费者感知效力(Perceived Consumer Effectiveness)、利他主义(Altruism)、自由主义(liberalism)、环境保护意识(Environmental Concern)等。关于人口统计特征得出的结论是:色消费者大多是年轻的、中高收入的、教育程度高的城市女性。但是,这个描述没有考虑绿色消费行为涉及的心理特征,因而这个刻画显得不全面,不深刻,不利于制订有针对性的营销策略。现有文献的研究结果表明绿色消费行为与人口统计特征并不具有显著的相关性,因而用人口统计特征刻画绿色消费行为存在不足(McEvoy, 1972; Kinnear et al, 1974; Samdahl and Robertson 1989;Roper, 1990,1992)。 相比较而言,心理和态度细分变量与绿色消费行为的相关关系具有显著性和一致性,说明从消费者的心理和态度来刻画绿色消费行为是更有效和合意的。现有文献重点探讨了消费者感知效力、自由主义、利他主义、环境保护意识四个细分变量。本文将在分析这个变量的基础上揭示其中隐含的营销策略启示。

没有问题的，会按照你要求帮的