利己还是利他议论文演讲稿

这是一个发生在一战战场上的真实故事 当列兵看见自己的至亲兄弟中弹倒下的时候，他的心猛地揪住了。战壕里，子弹不断地从他的头顶呼啸而过。他向长官征询是否可以去营救回自己的战友。 “你可以去，”中尉回答道，“但我并不认为这是值得的。你的朋友很可能已经死了。你自己也极有可能为此而丧命。” 中尉的劝告并不能阻止列兵义无返顾地冲出战壕。他奇迹般地躲过枪林弹雨将战友背回己方阵营。当两个人一起跌入战壕时，中尉赶忙上前检查二人的伤势。检查完毕后，长官一脸慈祥地望着自己的下属。眉目间不无遗憾之情。 “我告诉过你这不值得。”中尉说，“你的朋友已经死了，而你自己也受了致命伤。” “这是值得的，长官。”列兵从容道。 “值得？值在哪儿？”中尉重复到，“你的朋友已经死了。” “是的，但这是值得的。”废尽最后一丝力气前列兵一脸欣慰，“当我到达我朋友那里时他还活着。他对我说：‘吉姆，我就知道你一定会来。’” 其实自利与他利并不一定是矛盾的。当信赖把二者紧紧联接在一起的时候，无论自利，还是他利，带给双方的都是欣慰、满足、幸福、欢喜……

1、利已存在原始自发性，是与生俱来的，利他是人类文明进步的表现，利他也更有利于人类的进步。例：战士牺牲自已是为了更多人的安宁等。2、利他于利已有所重合、有所矛盾例：工程师建楼，演员表演，都存在即利已又利他，在大多数情况不矛盾。但考大学就是矛盾的，但从全局利出发，当某个“利已行为”比“利他行为”更有利于大局发展时应该利已，比如考大学，因为我的分高，才能更高，比“他”更应该享有上大学的机会。对方有很多材料都可以用这个观点加以论述。3、在不矛盾时，因为“他”比“已”多，所以利他比利已好，在矛盾时，应该提倡舍已为他。这样可以得到他人的利我，如果他人都是利我，而我能利他，是创建和谐社会的基石。

比如公车让座——让给更需要的人，比我自己坐着好（我未必非需要坐不可，孕妇老人却是坐着才安全，从社会效益讲，利他们比利我好） 再比如给救护车让路——摆明了人家是“争分夺秒”“和时间赛跑”，可有些司机素质不怎么样，宁可自己抢前一步，前进3、5米，就是不让你过，你说可不可恨？ 你要典故，给你个典故，有人可能会对你提出的其他帮助他人，自己最后也得到帮助的事例提出反对，认为在宣传“因果报应”之类的，那么这个可是真实故事，有史书记载的：关于帮助与回报我给大家讲一个发生在英国、流传很广的真实故事。19世纪，英格兰的一位议员在大雨滂沱中赶到苏格兰去演讲，他的车子在穿越苏格兰乡村时陷到泥里出不来，所有人都非常着急，议员也下去推车。一个小伙子看见很着急，跪着帮忙弄车，把自己家的牲口牵出来，在车轮下面垫木头，连拖带拽把车弄出来。弄出来之后小伙子已经浑身上下成了泥人，议员非常过意不去，要给小伙子一笔报酬，但小伙子坚决不要。议员让小伙子说一个人生的愿望，许诺一定帮他实现。小伙子说：“我最大的愿望就是想当一个医生。”议员说：“好吧，如果你考上大学，学费我来包。”小伙子学习非常刻苦，成绩优秀，真的考上了最好的医学院，议员兑现诺言供他上学直到从医学院毕业。从此以后大家天各一方彼此没有什么消息。事情过去了半个世纪，20世纪50年代，丘吉尔在摩洛哥得了严重的肺炎，生命垂危，大家到处去找能医治的药，最后发现两年前有一个名叫亚历山大?弗莱明的医生发明了一种新药。丘吉尔用了这种新药后奇迹般地好了。亚历山大?弗莱明就是当年苏格兰乡村的那个小伙子，而议员恰恰是丘吉尔的父亲。不是每个人帮助了他人，现世报马上就转到他的父亲、儿子、亲人身上，但每个人应享受帮助他人的快乐，享受我们的生命力量。一个人就像太阳一样把温暖辐射出去照耀他人，举手之劳帮助他人，他内心的快乐是巨大的，也许不需要回报，但是久而久之地帮助他人，社会就形成一种习惯。我在欧洲发现每个不认识的异国人都在冲彼此微笑，过来脸色冷漠的人可能是我的同胞，我们不习惯在异地他乡看到中国人后很高兴地问他是从哪里来的，而恰恰是异乡人在打招呼。大家可能有这种经历，在酒店坐电梯，有可能每个人都是冷冷的，但只要有一个人问“您到几层？”就会有人说到几层，然后说“到了”、“谢谢”。有的时候，从一个国家、一个社区整个的风俗到一次电梯中的相遇，其实只需要一个人作为引子首先打破僵局。========利他是一种美德，道德这个东西，并不是马上能见效的，但可以确信，如果人人都遵循内心的道德高标准，这个世界肯定更美好，而我们所感受到的幸福，必定会比我们说付出的多得多……