中小学校园安全论文开题报告

关于中学校园安全的政治小论文》 在各种安全事故时有发生及高呼以人为本的今天，在以缺乏自救能力为主体人群的中学校园内，安全问题理所当然地被提到了极高的位置。关于中学校园安全问题，有一个比较流行的提法：安全第一，健康第二，学习第三。斯言极是。人的一切都要以生命和健康为载体，否则，一切便无从谈起。 但我们流行的习惯思维是：一个问题一旦被足够重视，便会走向抓住一点不及其余的极端。中学校园安全问题亦未能免。 不问青红皂白，安全问题一票否决，便是有关部门管理今天中学校园安全的终结方法。 在中学校园内，当然有许多通过适当的安全机制可以避免的安全事故。但是，也有一些安全问题的确无法预防。譬如，个别学生在平整的跑道上赛跑时摔倒致伤，个别学生做游戏时致伤，个别学生上讲台时摔伤……在现行的中学校园安全管理方法下，没有特例，没有个别，仅有一般。特例的发生也是学校和教师未做好安全工作，也有批评惩戒。 中学生在校园内的一切安全问题都由学校和教师负责，这种极端化的提法若出自家长，是不负责任甚至是无赖的；若出自有关部门，则是缺乏理智与一言难尽的。许多行业在制定本行业的责任时，无一例外地摒除了不可预防、不可抗拒等非正常因素。公安部门的职责之一是社会治安，纪检反贪部门的职责之一是反腐败。试想，某地出了社会治安或干部腐败问题，按照现行的中小学校园安全管理方法的逻辑，该地的公安部门或纪检反贪部门便该负责便该受惩戒了？ 但如此荒诞不经之“理”，却被毫不犹豫地用在管理中小学校园安全问题上。 同事遭遇学生不可避免的受伤事情，赶紧带学生到医院。随后赶到的家长问明情况后，不仅心安理得地看同事奔波，还出言不逊地责备同事行动迟缓——在现行的中学校园安全管理机制下，教师的人道爱心行动，已被异化成了不可推卸的责任，并进而成为教师与学校受惩戒的源头。 近些年，谈及中学教师的工资，总拿他们与不景气企业的工人、下岗职工比，得出中学教师工资不低、工作不错的结论。这当然是事实。甚至与国家机关工作人员比，中学教师的工资也高于他们。 但问题的另一面是，除了中学教师，其他许多人等的奖金福利收入远远高于工资，根本不像中学教师，仅仅靠工资过活。拿中学教师收入高于弱势群体来证明中学教师工作不错，亦反证了中学教师是弱势群体。 我一直在想，中学教师是能按时领到工资的人群中的农民。在这个人群中，他们最没地位，最辛苦，收入最低。而在这个人群中，除了大学教师，他们的文化素质又最高。所以，多数中学教师不安心做教师，一遇机会便毫不犹豫地跳槽。也正因为中学教师是弱势群体，针对中学教师及其栖息的中学校，便有许多蛮不讲理的、极端的要求与规矩，譬如中学校园安全管理问题资料来源：

人总是生活在一定的社会环境中的，人物的个性的形成与他所处的环境有关，写好环境对表现人物的性格极为有用。马克思认为：“人创造环境，同样环境也创造人。”茅盾也认为“人物不得不在一定的环境中活动，因此，作品中就必须写到环境。