重复性研究是灌水论文吗

事实上，虽然科学界反思了这么多年“可重复性”的问题，但这么些年中，真的具备可重复性的实验并不多——事实上，许多年轻的科研人员在实验室中需要学习的第一课就是：许多看起来高大上的文章都是错的，或者只对了一部分。这并不是导师们信口雌黄。2012年，世界最大的制药公司之一安进公司的研究人员宣称，他们试着重复癌症研究领域53篇“里程碑式进展”的论文里阐述的研究结果，有47篇的结果无法再现[4]。2015年，《可再现性项目：心理学篇》项目试图再现在发表在3份顶级心理学期刊上的100项研究，发现能再现的研究不足一半[5]。2016年5月，《自然》杂志公布了一个调查结果，在这份调查结果中，各行各业超过60%的科学家表示自己有过“未能成功重复别人实验结果”的经历，而对于化学家而言，有过这样悲惨经历的同行们更是超过80%[6]。有趣的是，不仅别人的实验结果难以重复，他们有时连自己的实验结果都重复不出来！正是这样的原因，在受访的科学家中，有90%都承认科学界遭遇了或多或少的“可重复性危机”。不过，美国韦恩州立大学医学院的大卫·格尔斯基（David H. Gorski）教授并不赞同“危机”这样的用词[7]。他认为这项调查根本就不是一项科学严谨的研究，而在他眼里，“‘危机’是用来描述一个即将到来的危险或者转折点的词语。这通常意味着我们必须要采取一些措施。而事实上，可重复性在科学研究领域是一个‘问题’，是长期存在的‘慢性病’。”它没有把科学研究逼到生死存亡的墙角，科学研究也没能把它从自己的必经之路上剔除。为什么？因为影响研究结果可重复性的条件太多太多了。

在研究生期间相信很多一些研究生，他们对自己的专业都会进行科研分析，也是更希望将自己的所学融入到社会的实践当中。然而对于那些疯狂发论文的人，其实到后来发展的并不好，因为他们在对待自己的学业上都不上心的话，那么在做其他事情，他的性格也是会这样半途而废的。

每年都会有莘莘学子考入自己心理的大学，每年也会有很多学生进行研究生的准备工作，其实无论从哪种方式出发，他们对学习的一种态度都是让人所敬佩的，因为在很多时候只有学习才能让自己生活更加充实，也是唯一一个不计入成本的投资方式，所以在很多时候特别是那些研究生来说，他们在对待自己的论言方面和学术研究方面也都非常的重视。而且在很多时候好的学生他们对自己的要求也非常的高，在论文方面也是尽量的要求精益求精。

然而在一部分表现好的学生同时也会出现一些不好的学生，而这些学生他们往往过于懒散，可能在发出论文以后都是图应付，所以对于这种心态的学生来说，其实他们在未来的生活当中是会出现磨烂的。因为如果自己对自己都不够自信不够认真的话，那么他在对待其他事情上也一样会不认真，那么等待他的将是无尽的磨练和考验，所以对于生活的选择性也会低很多。

总之不管怎么样学习始终都是自己的事情，没有任何人能够去逼迫的行为，所以无论发生什么，都必须要保持着良好的学习心态，不能让自己的所学发挥到有用的地方。也不要让自己的精力浪费在其他无所事事的上面。也希望那些疯狂发论文，然而却没有成效的学生，能够进一步的成长。

论文灌水的话，如果质量非常的低，数据不真实，那么应该算是造假的。但是有一些灌水，只是说它的质量不是很高，数据都是真实的，这个也不属于是造假。

论文如果灌水的话，这种情况当然就是造假的行为啦。对于这种行为应该非常严厉的批评。