改进后杜邦体系毕业论文

关于杜邦体系财务分析的探究与分析论文

在日常学习和工作生活中，大家总少不了接触论文吧，论文是一种综合性的文体，通过论文可直接看出一个人的综合能力和专业基础。写论文的注意事项有许多，你确定会写吗？下面是我收集整理的关于杜邦体系财务分析的探究与分析论文，仅供参考，欢迎大家阅读。

1杜邦财务分析体系在TCL集团公司中的应用

2013年TCL集团公司的净资产收益率比2012年增加了个百分点。造成净资产收益率上升的主要原因是资产周转率的增加和销售净利率的增加。销售净利率代表着企业的获利能力，总资产周转率代表着公司的资产综合管理能力，这二者的综合在一起代表着公司的经营效率，说明公司的经营效率有一定的提升。综合进行分析可发现销售净利率的大幅增加是由于利润总额的增长。利润总额的增长主要是由于2013年营业收入较2012年增长了亿元。根据以上分析可知，TCl集团公司应积极进行现有业务板块的内生性增长，保持企业平稳发展。

2杜邦财务分析体系在实际应用中局限性

（1）忽略了现金流量表的作用

杜邦分析体系所需的数据主要取自于资产负债表、利润表，无法揭示公司的现金流量状况，但在企业的经营活动中，资金链直接影响到企业生产经营的持续性，换句话说现金流是一个企业可持续发展的血液。因此现金流量信息对财务工作者而言是至关重要的。传统的杜邦财务分析体系仅仅依靠资产负债表和利润表，忽略现金流量表的作用使得财务人物分析人员无法客观的对企业的财务状况作出客观准确的分析。

（2）忽略了留存盈利状况对企业价值的影响

企业每个会计期间实现的净收益需要在弥补之前会计期间的亏损和提取一定比例的法定公积金后，向企业的投资者和股东进行利润分配，也就是年末的股利分配。企业因为经营问题或经营策略长期缺少股利分配，不仅直接会影响到企业投资人的信心，间接地也会影响到企业的市场价值。而杜邦分析体系在此方面忽略了留存盈利状况对企业价值的影响。

（3）忽略了收益质量对企业财务状况的影响

企业会计中的核算基础为权责发生制，因此即便财务报表中列出的收入、利润、留存收益较高并不代表企业拥有比较充足的现金，也不意味着企业资产的财务状况良好。在实际工作中企业是否拥有足够的变现能力或者良好的财务状况，不仅取决于其盈利能力的高低，还受其收益质量的影响，而现行杜邦分析体系忽略了收益质量对企业财务状况的影响。

3针对传统杜邦分析体系的改进措施

（1）引入现金流量表信息

将现金流量表纳入到改进后的杜邦财务分析体系中，其中剩余经营现金流量作为该体系中的一个影响因素，使其反应企业剩余资产变现后的'偿付能力和持续发展能力，即再投资能力。

（2）引入留存现金比率

将留存现金比率作为改进后的杜邦体系中的另一个因素，使其反应企业中留存收益的质量；该比率越大，说明企业留存收益的质量越好，支付能力和再投资能力越强；该比率越小，说明企业支付能力和再投资能力越差。

（3）引入留存收益比率

将留存收益比率引入新的杜邦财务分析体系用来衡量当期收益总额中用于公司或企业未来扩张的留存收益数量，该指标与股利支付率相对应。财务管理工作中留存收益率越高，说明企业未来继续投资的可能性越大；反之这种可能性越小。改进后的杜邦财务分析体系中净资产剩余现金回收率成为核心指标，其计算公式为：净资产剩余现金回收率=剩余经营现金净流量/股东权益平均余额×100%=净资产收益率×留存收益率×留存现金比率由此可见，净资产剩余现金回收率是一个综合性最强的指标，改进后的杜邦财务分析体系可以更好地反映企业获取现金的能力以及企业的现金支付能力和持续经营能力。

拓展阅读

杜邦分析法，又称杜邦财务分析体系，简称杜邦体系，是利用各主要财务比率指标间的内在联系，对企业财务状况及经济效益进行综合系统分析评价的方法。该体系是以净资产收益率为龙头，以资产净利率和权益乘数为核心，重点揭示企业获利能力及权益乘数对净资产收益率的影响，以及各相关指标间的相互影响作用关系。

简介

因其最初由美国杜邦公司成功应用，所以得名。

杜邦分析法中的几种主要的财务指标关系为：

净资产收益率=资产净利率×权益乘数

而：资产净利率=销售净利率×资产周转率

即：净资产收益率=销售净利率×资产周转率×权益乘数

杜邦分析法有助于企业管理层更加清晰地看到权益资本收益率的决定因素，以及销售净利润率与总资产周转率、债务比率之间的相互关联关系，给管理层提供了一张明晰的考察公司资产管理效率和是否最大化股东投资回报的路线图。

杜邦体系财务局限性

1.计算总资产净利率的“总资产”与“净利润”不匹配

总资产净利率=净利润/总资产

（1）分母中的总资产是全部资产提供者（包括股东和债权人）享有的权利

（2）净利润是专门属于股东的。

由于该指标分子与分母的“投入与产出”不匹配，因此，不能反映实际的回报率。

从财务管理的基本理念看，企业的金融资产是投资活动的剩余，是尚未投入实际经营活动的资产。应将其从经营资产中剔除。与此相适应，金融费用也应从经营收益中剔除，才能使经营资产和经营收益匹配。因此，正确计量基本盈利能力的前提是区分经营资产和金融资产，区分经营收益与金融收益。

2.没有区分金融负债与经营负债。

负债的成本（利息支出）仅仅是金融负债的成本，经营负债是无息负债。因此必须区分经营负债与金融负债，利息与金融负债相除，才是真正的平均利息率。

区分金融负债与经营负债后，金融负债与股东权益相除，可以得到更符合实际的财务杠杆。经营负债没有固定成本，本来就没有杠杆作用，将其计入财务杠杆，会歪曲杠杆的实际作用。

针对上述问题，人们对传统的财务分析体系做了一系列的改进，逐步形成了一个新的分析体系。

绩效评价

从企业绩效评价的角度来看，杜邦分析法只包括财务方面的信息，不能全面反映企业的实力，有很大的局限性，在实际运用中需要加以注意，必须结合企业的其他信息加以分析。主要表现在：

1、对短期财务结果过分重视，有可能助长公司管理层的短期行为，忽略企业长期的价值创造。

2、财务指标反映的是企业过去的经营业绩，衡量工业时代的企业能够满足要求。但在的信息时代，顾客、供应商、雇员、技术创新等因素对企业经营业绩的影响越来越大，而杜邦分析法在这些方面是无能为力的。

3、市场环境中，企业的无形知识资产对提高企业长期竞争力至关重要，杜邦分析法却不能解决无形资产的估值问题

净资产收益率是衡量上市公司经营业绩的最具综合性的核心指标之一，而对该指标进行综合分析的最常用方法就是杜邦财务分析体系。体系通过对净资产收益率进行指标分解的方式，来分析企业经营业绩的变动原因和趋势。但是该分析体系不便于将企业存在的经营效率问题和财务政策问题区分开来，也不便于明确所得税率高低以及债务成本、财务风险等因素对净资产收益率的影响。本文拟提出弥补上述缺陷的改进思路，以提高该体系的适用性。 一、传统杜邦财务分析体系的缺陷 传统杜邦财务分析体系一般按照以下模式对净资产收益率进行指标分解： 净资产收益率＝总资产净利率×权益乘数＝销售净利率×总资产周转率×权益乘数 传统杜邦财务分析体系存在一定的缺陷，主要体现在以下三个方面： 1、传统体系以企业的最终经营成果——净利润来衡量企业收益，而计算净利润既要扣除经营成本，也要扣除融资成本即利息支出，还要扣除所得税额，从而使销售净利率和总资产净利率既要受到经营效率的影响，也要受到财务政策的影响，还要受到所得税率高低的影响。当销售净利率或总资产净利率发生变动引发净资产收益率的变动时，很难分清哪些是经营效率变动的影响，哪些是财务政策变动的影响，哪些是所得税支出变动的影响，等等。 2、总资产净利率缺乏逻辑上的一致性。该指标的分子“净利润”是归属于股东所有的收益，而分母“资产总额”则包括股东和债权人共同的出资，两者之间缺乏一致性。 3、传统体系以权益乘数来反映企业资本结构对净资产收益率的影响，但权益乘数只反映负债程度，不能直接体现由此产生的债务成本和财务风险。如果不考虑债务成本和财务风险，只要举债，权益乘数就会大于1，就能促进净资产收益率的提高，负债比重越大，权益乘数越大，这种促进作用越强。而实际上，当企业加大负债比重即加大权益乘数时，负债比重的加大势必带来利息支出的增加，从而使销售净利率和资产净利率降低。由此可见，传统体系是通过权益乘数与销售净利率或资产净利率之间的这种反向变动效应来间接反映债务成本和财务风险的。但这样反映债务成本和财务风险并不直观，因为销售净利率或总资产净利率受到经营效率和财务政策的双重影响，尽管权益乘数提高后，销售净利率或资产净利率会降低，但是传统体系难以把由利息支出增加所导致的降低额与由经营效率变化所导致的降低额区别开来。 二、传统杜邦财务分析体系的改进思路 1、用息税前利润取代净利润来衡量企业收益，在此基础上用总资产报酬率（息税前利润÷资产总额）和销售息税前利润率（息税前利润＋销售收入）宋代替传统的总资产净利率和销售净利率。首先，由于息税前利润是未扣除利息支出亦未进行分配的纯粹经营收益，完全由经营效率所决定，不受财务政策的影响，因而总资产报酬率和销售息税前利润率对净资产收益率的影响也只涉及经营效率方面的因素。其次，息税前利润在扣除利息支出后还要再减去所得税才能得到净利润，从而可以将所得税因素纳入杜邦财务分析体系的范围。再次，由于权益乘数的改变属于财务政策的变动，不会引发总资产报酬率和销售息税前利润率的变化，这样就能把经营效率因素和财务政策因素对净资产收益率的影响明确区别开来。此外，总资产报酬率的分子“息税前利润”包括了股东和债权人共有的收益，而分母“资产总额”则包括了股东和债权人共同的出资额，该指标比总资产净利率更具有逻辑上的一致性，这也提高了杜邦财务分析体系的科学性。 2、在传统体系中引入财务杠杆系数的倒数来体现债务成本和财务风险对净资产收益率的影响，以弥补权益乘数忽视债务成本和财务风险的缺陷。财务杠杆系数在改进体系中以倒数形式出现，可以视为权益乘数的抵减项。当加大负债比重使权益乘数提高时，所引发的利息支出的增加会导致财务杠杆系数同时升高，从而抵销权益乘数提高的有利影响，体现了债务成本和财务风险对净资产收益率的消极作用。 按照以上思路，我们可以将杜邦财务分析体系重新分解如下： 三、对改进杜邦财务分析体系的分析 上述改进体系表明，净资产收益率受到销售息税前利润率、资产周转率、权益乘数、财务杠杆系数以及所得税税率的共同影响。 1、销售息税前利润率和总资产周转率反映了企业经营效率对净资产收益率的影响，体现了企业投资和经营决策的效果。前者表明销售收入的经营获利能力，后者表明资产总额的运营效率，二者相乘为总资产报酬率，是企业经营效率的综合体现。提高销售息税前利润率的途径一是扩大销售收入，二是降低经营成本费用。总资产周转率的提高则要依靠提高销售收入和处理闲置资产来实现。销售息税前利润率和总资产周转率的不同组合还可以反映企业的经营政策，如“薄利多销”——较低的销售息税前利润率与较高的总资产周转率，“厚利少销”——较高的销售息税前利润率与较低的总资产周转率。 2、权益乘数和财务杠杆系数反映了企业财务政策对净资产收益率的影响，体现了企业筹资决策的效果。前者体现了企业的资本结构政策，后者则反映了由企业的资本结构政策所决定的债务成本和财务风险水平。权益乘数与财务杠杆系数之比的含义是：首先，举债不一定能促进净资产收益率的提高，只有当权益乘数大于财务杠杆系数即二者之比大于1时，这种促进作用才会存在，若权益乘数小于财务杠杆系数，举债反而会降低净资产收益率；其次，单纯加大负债比重即提高权益乘数并不一定就能提高净资产收益率，只有当权益乘数提高的幅度大于所引发的财务杠杆系数升高的幅度时，加大负债比重才是有利的。 权益乘数大于财务杠杆系数的条件可推导如下： 由此可见，只有当总资产报酬率高于债务平均利率时，举债或加大负债比重才能促进净资产收益率的提高。一般情况下，债务利率是固定的，而企业所能创造的总资产报酬率却存在不确定性。用不确定的总资产报酬率去抵偿固定的债务利率，会导致股东所能获得的净资产收益率具有更大的不确定性，而这正是财务风险的根源所在。因此，企业在举债时，必须慎重考虑自身经营盈利能力的水平和稳定性，合理预计总资产报酬率高于债务利率的可能性及其程度，避免承担过高的债务成本和财务风险。此外，在合理的范围内，尽可能利用商业信用等无息债务，也可以起到降低债务平均利率的作用，以提高权益乘数与财务杠杆系数之比，进而推动净资产收益率的提高。 3、所得税税率的高低属于企业外部因素。企业应积极进行税务筹划来降低所得税负担，以提高净资产收益率。下面以G中金（000060）为例，对比改进前后的杜邦财务分析体系的差别。 G中金2004年的净资产收益率与2003年相比大幅上升。上升的主要原因除了销售息税前利润率和总资产周转率的提高外，最值得注意的是权益乘数与财务杠杆系数的变化。2004年的权益乘数与2003年相比有所下降，按照传统体系的思路，这是对净资产收益率的不利影响，体现了不良的财务政策。但依据改进体系可以看出，尽管2004年的权益乘数有所下降，但2004年的财务杠杆系数下降幅度更大，说明公司在2004年度大幅节约了利息支出，降低了财务风险，从而使2004年的权益乘数与财务杠杆系数之比相对于2003年大幅上升，促进了净资产收益率的提高。因此，2004年度G中金减少负债比重属于财务政策的有利变动。 2005年的净资产收益率在2004年基础上继续大幅上升。依据传统杜邦财务分析体系，上升的主要原因是销售净利率的提高，其次是总资产周转率的提高，即2005年净资产收益率的上升主要归因于经营效率特别是销售获利水平的提高。而依据改进杜邦财务分析体系，G中金2005年的销售息税前利润率提高幅度并不大，但平均所得税税率却大幅下降。由此可以推断，2005年净资产收益率的上升并非主要源于经营效率的提高，而是所得税费用大幅下降的结果。