7．我国最早的档案专家——老子谁是我国最早的档案专家？据文字记载来推断，春秋时期的老子是也。为什么呢？首先，老子是搞档案工作的。老子姓李名耳，字伯阳，谥号聃，春秋时期楚国苦县（今河南省鹿邑县）人。创他曾在西周先后担任“柱下史”和“守藏史”之职。 什么是柱下史呢？史是记载人君言行之官。柱下史是说他的工作位置是站在殿柱之下专门记录君主言行的史官，类似后世所谓为皇帝写《起居注》的官员。什么是守藏史呢？即专门收藏柱下史记录和各种档案史料之官。所以说老子是名副其实是从事档案工作的。 然而，图书界为什么也尊老子为鼻祖呢？主要因为图书和档案都由文字写成，在古代二者并无严格界限，且部分内容交叉重叠，你中有我，我中有你。老子所处的时代究竟有多少图书可收藏，尚属疑问。何况当时若干重要学术著作如《尚书》、《周易》、《诗经》、《礼记》和《春秋》等，都是后来孔子所删定，所以有理由认为老子主要负责档案工作，较为准确和恰当。 其次，当时诸侯各国管理档案的官员很多，老子却不是一般的档案工作者，而是常识渊博、通古识今和享有盛名的档案专家。例如孔子是当时知识丰富、遐迩闻名的政治家、思想家、教育家，他为了研究和整理西周礼仪和典章法制等档案史料，曾风仆仆跑去问礼于老子。尽管二人道不同不相为谋，老子没有给他以满意答复，但孔子对老子评价极高。孔子赞誉老子为仰之弥高神秘莫测的蛟龙，足见老子不是一般的柱下史，而是备受推崇的档案专家。 8．中国私家档案之最——孔府档案 由于孔子在中国封建社会历朝历代的神圣地位和其后裔在曲阜孔府的世袭地位，孔府档案现存九千多卷，这不仅堪称中国私家档案之最，在世界上也是非常罕见的。这些档案起于一五三四年，止于一九四八年，涉及袭封,宗教，属员，刑讼。徭役，租税，林庙管理，祀典，宫廷，财务等内容。 孔府档案——丰富和私家档案 孔府与孔庙，孔林并为“三孔”，一九九四年申报并被批准为联合国世界文化遗产，当地有关部门还对“三孔”内的古木，石刻碑刻进行科学保护，为一万七千余株古树名木全部建立有关照片、文字、数据说明等类型档案，全面开展了对孔林四千零三通历代碑刻的拓碑拍照工作。 这是孔府的石刻门柱，另外，在孔林也是丰富的石刻档案
“太极”一词最早出于何时何处？太极拳的哲学基础属于道家还是儒家？这是太极拳爱好者很关心的问题。然而在学术界的看法并不一致。多数学者或太极拳师都认为，“太极”一词来自《易传。系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”根据近年一些考古发现和哲学研究，这一说法已经受到挑战。至于太极拳的哲学基础，传统说法都是来自道家理论。一是太极拳创自武当道士张三丰，属武当派；二是太极拳基本理论源于道家创始人的著作《老子》。1925年，陈微明在《太极拳术》中附有《太极合老说》一文，引用（（老子》十二条解释太极拳原理。已故著名学者孟乃昌先生，在《武当》杂志1990年第1、2期发表了《老子与太极拳》一文，进而列举五十二条《老子）｝原文，解释太极拳的原理。然而，也有作者在其著作中断言：“太极拳的古典哲学基础来自《周易》，是无疑义的。谈到太极拳的古典哲学基础，有人认为是老子学说，这不正确。”对此，笔者近年也做了一些探讨，下面谈淡浅见，欢迎方家指正。“太极”一次最早出自《庄子》说到《易》，有所谓“易更三圣”，“世历三古”之说。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并将八卦演化为六十四卦；孔子作《十翼》，即《易传》。这种说法对于《易》的体系是在不同时代、经过许多人逐渐完善的观点，无疑是正确的，然而对其具体内容，从古代就有人怀疑过。所谓《周易》，包括《易经》和《易传》两大部分。《易经》是六十四卦及其卦辞，是占盆（算卦）用的；《易传》是解释“经”的，有重要的哲学价值。二者出现的时代也有显著差别。目前多数学者认为，《易经》产生于周朝初年，当非儒家作品，《易传》创作于战国中晚期，比《易经》晚得多。从北宋欧阳修开始直到现代学者的研究，孔子作《易传》的说法已被完全推翻。限于篇幅，本文对有关考证材料从略。就《易传》而言，也不是一人一时之作。《易传》共有七种十篇，即《象传》上下、《象传》上下、《系辞》上下，及《文言》、《说卦》、《序卦》和《杂卦》（故称“十翼”）。据北京大学朱伯昆教授研究，《象传》形成最早，在战国中期以后，孟子和荀子之间，《象传》在《象传》之后，《系辞》又晚一些，在《庄子。大宗师》之后，是“战国后期陆续形成的著述，其下限可断于战国末年。”（朱伯昆：《易学哲学史》，北京大学出版社，1986年）《系辞》中的“太极”一词，首见于道家典籍《庄子·大宗师》：“道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”朱伯昆教授说：“此处太极与六极对文，太极指空间的最高极限，《系辞》说的‘太极’，指大衍之数或奇偶两画未分的状态，乃卦象的根源，故称其为太极。庄文说的‘太极’，当是此辞的最初含义，而《系辞》则是借用庄文的‘太极’解释笼法。”（引文同上）如果对于《系辞》晚于《庄子》并借用“太极”一词还有怀疑，那么，到了汉代的帛书《系辞》仍无“太极”一词，就是“太极”最早见于《庄子》的铁证了。见下述。《系辞》“太极”的原文是“大恒”前面说，《系辞》中“太极”一词借用于《庄子》。实际上，“借用”是后来的事，《系辞》的原文并非“太极”，而是“大恒”，这是从马王堆汉墓出土的《系辞》发现的。1973年底，在湖南长沙马王堆汉墓，出土了大量帛书，尤其是帛书《老子》甲乙本和帛书《周易》，引起了世界性的关注。帛书《老子》公布较早，惟独帛书《系辞》仅在1987年12月被透露出有关内容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土时间相差近二十年。原来，帛书《系辞》与今本比较，不但内容少了一半（在帛书中是另外的文章），还有两处重要差别：一是帛书没有“大衍之数”一节，二是今本的“易有太极”在帛书中是“易有大恒”。帛书没有“大衍之数”，使《易经》研究的“象数派”颇感困惑；而“太极”一词原为“大恒”，则使《易经》研究的“义理派”惴惴不安，因为“太极”说似乎向来被认为是《易传》的专利。《系辞》原无“太极”，为何借用《庄子》“太极”一词代替“大恒”？是何时借用的？ 笔者以为，这显然是对" , ;字的忌讳所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。马王堆汉墓出土了两本帛书《老子》，乙本中的许多“国”字，在甲本中原为“邦”字。据研究，这是因为帛书甲本抄写于汉高祖刘邦之前，不避“邦”字，乙本抄写于刘邦之后，忌讳“邦”字，故将“邦”改为“国”。今本《老子》中的许多“常”字，在帛书《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛书《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。这是因为帛书《老子》甲乙本都抄写于汉文帝刘恒之前，不避“恒”字。到了汉文帝刘恒时，人们就忌讳“恒”字，把《老子》书中的“恒”字都改为“常”，沿用至今。帛书《系辞》既然和帛书《老子》同出一墓，当在汉文帝之前，不避“恒”字。今本将“大恒”改为“太极”，显然也是在汉文帝刘恒之时。“大恒”的概念来自《老子》帛书《系辞》的“大恒”概念，确实要比《庄子》“太极”概念的原意更具有概括力。《庄子》“太极”原指空间的最高极限，而“大恒”是指阴阳未分的状态，是卦象的根源，也可延伸为“道”。《系辞》的“大恒生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，与《老 子》的“道生一，一生二，二生三，三生万 物”，内容比较接近。“大”与“恒”，正是 《老子》所述“道”的根本属性。在帛书《老子》中，“大”字凡59见，除了“大小”义之外，它还是“道”的代名词。“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……万物归焉而不为主，可名为大。”（34章）帛书《老子》的“恒”字，凡30见，是“道”最根本的定语和属性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其檄”（1章），“恒德不离……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒无名”（32章）……“大”是空间的无限，“恒”是时间的无限，“大恒”即时空的无限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再无如此突出“大”与“恒”者。在《系辞》形成的战国后期，《老子》已有广泛流传，故而《系辞》的“大恒”概念，必出《老子》无疑。但是到了汉文帝时，要回避+,”字，人们不得不借用《庄子》的“太极”概念以代替“大恒”。帛书《周易》为道家传本这也许是一个令人吃．惊的结论。传统的观念，都把《周易》作为儒家典籍。帛书《周易》出土之后，传统观念受到挑战。不但《系辞》的“太极”、“大恒”概念与道家有密切联系，其它内容也与道家学说有密切渊源。台湾大学教授（北京大学客座教授）陈鼓应先生著文多篇，系统论证了《易传》的哲学思想属于道家而非儒家，《易传》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他还具体考证了《易传》是道家翟下学派之作（详见陈鼓应：《易传与道家思想》，三联书店1996年第1版）。大陆学者也与之呼应。下面，仅从《易传》中与太极拳关系密切的两个重要概念：“阴阳”和“刚柔”，来分析一下《易传》与道家的关系及太极拳的哲学属性。阴阳说本于道家提到“阴阳”，人们会想到《易传》中“一阴一阳之谓道”这句话。然而对于阴阳学说的产生，请看朱伯昆先生在《易学哲学史》中的论述：“战国前期和中期，阴阳学说是由道家倡导起来的。而儒家的代表人物，从孔子到孟子都不讲阴阳说。《论语》中无阴阳辞句。孟子是战国中期的儒家大师，《孟子》中亦无阴阳说。儒家的典籍《中庸》，据说是孔子的孙子子思的作品，其中亦无阴阳说。这说明战国中期以前的儒家学者，并不以阴阳为一种范畴解释事物的性质和变化。”最早关于阴阳说的文献，见于《国语·周语》：周幽王时，太史伯阳父用阴阳对立解释地震的成因。到了《老子》，就把“阴阳”作为万物产生与发展的基本动力或属性：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（42章）《庄子》继承《老子》：“至阴肃肃，至阳赫赫。肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。”（《庄子。田子方》）“天地者，形之大者也，阴阳者，气之大者也。”（《庄子。则阳》）“阴阳于人，不翅于父母。”（《庄子。大宗师）））这又是《易传》属于道家思想和道家著作的证据。亦可说明太极拳的阴阳理论渊源来自道家。刚柔说源于《老子》《系辞》中虽然有非常突出的刚柔观：“刚柔相摩，八卦相荡”；“刚柔相推而生变化”；“刚柔相推，变在其中矣”。但其渊源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲学著作中，“刚柔”概念始见于《老子》，黄老学派作品中亦屡见不鲜。然而在孔、孟的著作中均无一见。这又是《易传》属于道家思想和道家著作的重要证据。《老子》哲学，不仅讲刚柔，而且特别强调以柔克刚：“柔弱胜刚强。”（36章）“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”（43章）“专气致柔，能如婴儿乎？”（10章）众所周知，“由松入柔”，“运柔成刚”，“以柔克刚”，“四两拨千斤”，正是太极拳修练和太极拳技击的关键要领，也是太极拳健身的不二法门。从“太极”、“大恒”、“阴阳”、“刚柔”这些重要概念的渊源分析，《易传》及太极拳的传统哲学基础属于道家还是儒家？难道还不十分清楚吗？宋明理学与太极拳宋明理学，亦称“道学”，是宋明儒家的哲学思想。主要人物有周敦颐、张载、二程兄弟（颖、颐）、朱熹、陆九渊、王守仁、王夫之等。周敦颐著有《太极图说》，提出“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”作为太极拳经典之首的王宗岳《太极拳论》开头就说：“太极者，无极而生，阴阳之母也。动之则分，静之则合。”可见，王宗岳受宋明理学的影响是很明显的。那么，能否由此说，太极拳源自儒家理论呢？这又涉及到宋明理学配产生背景。原来，儒家学说到了唐代，由于佛、道傲冲击而限于困境。“唐代韩愈等，以及宋什儒家学者力转此风。”尤其是宋儒，“他们以儒家仁义礼智信等伦理道德作为道的内涵，吸取佛、道较为精致的思辨哲学形式，包招道家的道本论、道法自然思想，佛教的心性本体论、理事说等，建立起以天理论为核心的道本论思想体系。”（蔡方鹿：《中国道统思想发展史》，四川人民出版社，2003年第1版）这就是说，宋明理学的哲学体系，也是吸取佛道学说而来的。联系到上述太极、阴阳、刚柔概念的渊源，就更能说明问题。所以陈鼓应先生说：“宋明理学实乃外儒而内佛老，其理论结构与哲学基本范畴主要为因袭老庄与佛学。”（陈鼓应：《易传与道家思想》）当然，宋明理学毕竟属于儒家，他们的学说是对儒家理论的重大发展。这又说明中国的传统文化流派在历史长河中有互相渗透、互相融合的倾向。无论儒家、道家，都有人主张三教归一。张三丰就是三教归一的宣传者：“予也不才，窃尝学览百家，理综三教，并知三教之同此一道也。……无非穷理尽性以至于命而已矣。”（《大道论·上篇）））“三教鼎立，如一屋三门，中无少异。”（《归源论》）笔者所论．无非探源追流、扩大眼界而已，决无门派之见。纵观历史而研究太极拳的哲学基础，恐怕还是要从《老子》以来的道家学说为主线，同时吸取儒家（特别是宋明理学）佛家学说的有用部分，从而完善太极拳本身的哲理系统。
“太极”一词最早出于何时何处？太极拳的哲学基础属于道家还是儒家？这是太极拳爱好者很关心的问题。然而在学术界的看法并不一致。多数学者或太极拳师都认为，“太极”一词来自《易传。系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”根据近年一些考古发现和哲学研究，这一说法已经受到挑战。至于太极拳的哲学基础，传统说法都是来自道家理论。一是太极拳创自武当道士张三丰，属武当派；二是太极拳基本理论源于道家创始人的著作《老子》。1925年，陈微明在《太极拳术》中附有《太极合老说》一文，引用（（老子》十二条解释太极拳原理。已故著名学者孟乃昌先生，在《武当》杂志1990年第1、2期发表了《老子与太极拳》一文，进而列举五十二条《老子）｝原文，解释太极拳的原理。然而，也有作者在其著作中断言：“太极拳的古典哲学基础来自《周易》，是无疑义的。谈到太极拳的古典哲学基础，有人认为是老子学说，这不正确。”对此，笔者近年也做了一些探讨，下面谈淡浅见，欢迎方家指正。“太极”一次最早出自《庄子》说到《易》，有所谓“易更三圣”，“世历三古”之说。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并将八卦演化为六十四卦；孔子作《十翼》，即《易传》。这种说法对于《易》的体系是在不同时代、经过许多人逐渐完善的观点，无疑是正确的，然而对其具体内容，从古代就有人怀疑过。所谓《周易》，包括《易经》和《易传》两大部分。《易经》是六十四卦及其卦辞，是占盆（算卦）用的；《易传》是解释“经”的，有重要的哲学价值。二者出现的时代也有显著差别。目前多数学者认为，《易经》产生于周朝初年，当非儒家作品，《易传》创作于战国中晚期，比《易经》晚得多。从北宋欧阳修开始直到现代学者的研究，孔子作《易传》的说法已被完全推翻。限于篇幅，本文对有关考证材料从略。就《易传》而言，也不是一人一时之作。《易传》共有七种十篇，即《象传》上下、《象传》上下、《系辞》上下，及《文言》、《说卦》、《序卦》和《杂卦》（故称“十翼”）。据北京大学朱伯昆教授研究，《象传》形成最早，在战国中期以后，孟子和荀子之间，《象传》在《象传》之后，《系辞》又晚一些，在《庄子。大宗师》之后，是“战国后期陆续形成的著述，其下限可断于战国末年。”（朱伯昆：《易学哲学史》，北京大学出版社，1986年）《系辞》中的“太极”一词，首见于道家典籍《庄子·大宗师》：“道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”朱伯昆教授说：“此处太极与六极对文，太极指空间的最高极限，《系辞》说的‘太极’，指大衍之数或奇偶两画未分的状态，乃卦象的根源，故称其为太极。庄文说的‘太极’，当是此辞的最初含义，而《系辞》则是借用庄文的‘太极’解释笼法。”（引文同上）如果对于《系辞》晚于《庄子》并借用“太极”一词还有怀疑，那么，到了汉代的帛书《系辞》仍无“太极”一词，就是“太极”最早见于《庄子》的铁证了。见下述。《系辞》“太极”的原文是“大恒”前面说，《系辞》中“太极”一词借用于《庄子》。实际上，“借用”是后来的事，《系辞》的原文并非“太极”，而是“大恒”，这是从马王堆汉墓出土的《系辞》发现的。1973年底，在湖南长沙马王堆汉墓，出土了大量帛书，尤其是帛书《老子》甲乙本和帛书《周易》，引起了世界性的关注。帛书《老子》公布较早，惟独帛书《系辞》仅在1987年12月被透露出有关内容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土时间相差近二十年。原来，帛书《系辞》与今本比较，不但内容少了一半（在帛书中是另外的文章），还有两处重要差别：一是帛书没有“大衍之数”一节，二是今本的“易有太极”在帛书中是“易有大恒”。帛书没有“大衍之数”，使《易经》研究的“象数派”颇感困惑；而“太极”一词原为“大恒”，则使《易经》研究的“义理派”惴惴不安，因为“太极”说似乎向来被认为是《易传》的专利。《系辞》原无“太极”，为何借用《庄子》“太极”一词代替“大恒”？是何时借用的？ 笔者以为，这显然是对" , ;字的忌讳所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。马王堆汉墓出土了两本帛书《老子》，乙本中的许多“国”字，在甲本中原为“邦”字。据研究，这是因为帛书甲本抄写于汉高祖刘邦之前，不避“邦”字，乙本抄写于刘邦之后，忌讳“邦”字，故将“邦”改为“国”。今本《老子》中的许多“常”字，在帛书《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛书《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。这是因为帛书《老子》甲乙本都抄写于汉文帝刘恒之前，不避“恒”字。到了汉文帝刘恒时，人们就忌讳“恒”字，把《老子》书中的“恒”字都改为“常”，沿用至今。帛书《系辞》既然和帛书《老子》同出一墓，当在汉文帝之前，不避“恒”字。今本将“大恒”改为“太极”，显然也是在汉文帝刘恒之时。“大恒”的概念来自《老子》帛书《系辞》的“大恒”概念，确实要比《庄子》“太极”概念的原意更具有概括力。《庄子》“太极”原指空间的最高极限，而“大恒”是指阴阳未分的状态，是卦象的根源，也可延伸为“道”。《系辞》的“大恒生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，与《老 子》的“道生一，一生二，二生三，三生万 物”，内容比较接近。“大”与“恒”，正是 《老子》所述“道”的根本属性。在帛书《老子》中，“大”字凡59见，除了“大小”义之外，它还是“道”的代名词。“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……万物归焉而不为主，可名为大。”（34章）帛书《老子》的“恒”字，凡30见，是“道”最根本的定语和属性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其檄”（1章），“恒德不离……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒无名”（32章）……“大”是空间的无限，“恒”是时间的无限，“大恒”即时空的无限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再无如此突出“大”与“恒”者。在《系辞》形成的战国后期，《老子》已有广泛流传，故而《系辞》的“大恒”概念，必出《老子》无疑。但是到了汉文帝时，要回避+,”字，人们不得不借用《庄子》的“太极”概念以代替“大恒”。帛书《周易》为道家传本这也许是一个令人吃．惊的结论。传统的观念，都把《周易》作为儒家典籍。帛书《周易》出土之后，传统观念受到挑战。不但《系辞》的“太极”、“大恒”概念与道家有密切联系，其它内容也与道家学说有密切渊源。台湾大学教授（北京大学客座教授）陈鼓应先生著文多篇，系统论证了《易传》的哲学思想属于道家而非儒家，《易传》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他还具体考证了《易传》是道家翟下学派之作（详见陈鼓应：《易传与道家思想》，三联书店1996年第1版）。大陆学者也与之呼应。下面，仅从《易传》中与太极拳关系密切的两个重要概念：“阴阳”和“刚柔”，来分析一下《易传》与道家的关系及太极拳的哲学属性。阴阳说本于道家提到“阴阳”，人们会想到《易传》中“一阴一阳之谓道”这句话。然而对于阴阳学说的产生，请看朱伯昆先生在《易学哲学史》中的论述：“战国前期和中期，阴阳学说是由道家倡导起来的。而儒家的代表人物，从孔子到孟子都不讲阴阳说。《论语》中无阴阳辞句。孟子是战国中期的儒家大师，《孟子》中亦无阴阳说。儒家的典籍《中庸》，据说是孔子的孙子子思的作品，其中亦无阴阳说。这说明战国中期以前的儒家学者，并不以阴阳为一种范畴解释事物的性质和变化。”最早关于阴阳说的文献，见于《国语·周语》：周幽王时，太史伯阳父用阴阳对立解释地震的成因。到了《老子》，就把“阴阳”作为万物产生与发展的基本动力或属性：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（42章）《庄子》继承《老子》：“至阴肃肃，至阳赫赫。肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。”（《庄子。田子方》）“天地者，形之大者也，阴阳者，气之大者也。”（《庄子。则阳》）“阴阳于人，不翅于父母。”（《庄子。大宗师）））这又是《易传》属于道家思想和道家著作的证据。亦可说明太极拳的阴阳理论渊源来自道家。刚柔说源于《老子》《系辞》中虽然有非常突出的刚柔观：“刚柔相摩，八卦相荡”；“刚柔相推而生变化”；“刚柔相推，变在其中矣”。但其渊源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲学著作中，“刚柔”概念始见于《老子》，黄老学派作品中亦屡见不鲜。然而在孔、孟的著作中均无一见。这又是《易传》属于道家思想和道家著作的重要证据。《老子》哲学，不仅讲刚柔，而且特别强调以柔克刚：“柔弱胜刚强。”（36章）“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”（43章）“专气致柔，能如婴儿乎？”（10章）众所周知，“由松入柔”，“运柔成刚”，“以柔克刚”，“四两拨千斤”，正是太极拳修练和太极拳技击的关键要领，也是太极拳健身的不二法门。从“太极”、“大恒”、“阴阳”、“刚柔”这些重要概念的渊源分析，《易传》及太极拳的传统哲学基础属于道家还是儒家？难道还不十分清楚吗？宋明理学与太极拳宋明理学，亦称“道学”，是宋明儒家的哲学思想。主要人物有周敦颐、张载、二程兄弟（颖、颐）、朱熹、陆九渊、王守仁、王夫之等。周敦颐著有《太极图说》，提出“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”作为太极拳经典之首的王宗岳《太极拳论》开头就说：“太极者，无极而生，阴阳之母也。动之则分，静之则合。”可见，王宗岳受宋明理学的影响是很明显的。那么，能否由此说，太极拳源自儒家理论呢？这又涉及到宋明理学配产生背景。原来，儒家学说到了唐代，由于佛、道傲冲击而限于困境。“唐代韩愈等，以及宋什儒家学者力转此风。”尤其是宋儒，“他们以儒家仁义礼智信等伦理道德作为道的内涵，吸取佛、道较为精致的思辨哲学形式，包招道家的道本论、道法自然思想，佛教的心性本体论、理事说等，建立起以天理论为核心的道本论思想体系。”（蔡方鹿：《中国道统思想发展史》，四川人民出版社，2003年第1版）这就是说，宋明理学的哲学体系，也是吸取佛道学说而来的。联系到上述太极、阴阳、刚柔概念的渊源，就更能说明问题。所以陈鼓应先生说：“宋明理学实乃外儒而内佛老，其理论结构与哲学基本范畴主要为因袭老庄与佛学。”（陈鼓应：《易传与道家思想》）当然，宋明理学毕竟属于儒家，他们的学说是对儒家理论的重大发展。这又说明中国的传统文化流派在历史长河中有互相渗透、互相融合的倾向。无论儒家、道家，都有人主张三教归一。张三丰就是三教归一的宣传者：“予也不才，窃尝学览百家，理综三教，并知三教之同此一道也。……无非穷理尽性以至于命而已矣。”（《大道论·上篇）））“三教鼎立，如一屋三门，中无少异。”（《归源论》）
17世纪中叶，温县陈家沟陈王廷（字奏庭，1600～1680）在家传拳法的基础上，吸收众家武术之长，融合易学、中医等思想，创编出一套具有阴阳开合、刚柔相济、内外兼修的新拳法，命名太极拳。太极拳在陈家沟世代传承，自第14世陈长兴起开始向外传播，后逐渐衍生出杨式、武式、吴式、孙式、和式等多家流派。 应该是在明末清初
太极一词源于《易经》：易生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦……
17世纪中叶，温县陈家沟陈王廷（字奏庭，1600～1680）在家传拳法的基础上，吸收众家武术之长，融合易学、中医等思想，创编出一套具有阴阳开合、刚柔相济、内外兼修的新拳法，命名太极拳。太极拳在陈家沟世代传承，自第14世陈长兴起开始向外传播，后逐渐衍生出杨式、武式、吴式、孙式、和式等多家流派。 应该是在明末清初
正式命名并推广的应该是陈家的绵拳吧，张三丰的太极是他自创，但并不推广，养身健体用的，重养生，陈式的重技击的
非遗，中国最古老的太极拳-傅山拳法
关于太极拳的起源，历来说法不一。一种说法是太极拳起源于宋代武当山道士张三丰，他在皇帝召见途中受强盗阻拦，夜梦武当山神授以拳法，杀退百余贼人，创造了太极拳。另一说法认为张三丰为元末明初人，在武当山修道炼丹过程中，观察蛇雀之争，探索龟鹤长寿之秘，由此创编了太极拳。根据现代史实，明末清初太极拳已经在河南农村广泛流传，尤以温县陈家沟和赵堡镇为中心，代表人物是陈王廷和蒋发。武术史家唐豪先生根据陈氏家谱、拳谱以及陈王廷遗诗考证，判断陈王廷就是太极拳的创造者。而赵堡镇太极拳资料记述，蒋发22岁赴山西省学习太极拳，后回乡授徒传艺，从此使太极拳在河南发扬光大。
中国最早的一部历史文献总集是＜尚书＞
《尚书》是中国最早的一部历史文献总集，相传曾经由孔子编选。 《诗经》是中国最早的一部诗歌总集，收西周至春秋中期各地方民族及朝庙乐章共305首。 《左传》是中国第一部叙事历史著作，在历史、文学和语言方面，都有很高的成就。 世界上最早的传记文学是《史记》、中国最早的旅游地理文学是《山海经》 中国最早的叙事长诗是《孔雀东南飞》 中国最早的诗文选集是《昭明文选》、中国最早文言志人小说是《世说新语》 中国最早的文言志怪小说是《搜神记》
《尚书》是中国最早的一部历史文献。相传是孔子是编选的。
尚书》是我国第一部古典散文集和最早的历史文献。《春秋》是我国现存的第一部编年体断代史,是继《尚书》之后以记事为主的一部史书。《国语》是我国最早的一部国别史。《左传》是我国第一部记事完整的编年史,
我国第一部古典散文集和最早的历史文献是《尚书》。《尚书》又称《书》、是一部多体裁文献汇编，长期被认为是中国现存最早的史书，但是清华简证明传世的《尚书》部分（伪《古文尚书》部分）为伪书。该书分为《虞书》、《夏书》、《商书》、《周书》。战国时期总称《书》，汉代改称《尚书》，即“上古之书”。因是儒家五经之一，又称《书经》。内容主要是君王任命官员或赏赐诸侯时发布的政令。扩展资料《尚书》列为重要核心儒家经典之一， “尚”即“上”，《尚书》就是上古的书，它是中国上古历史文献和部分追述古代事迹著作的汇编，是我国最早的一部历史文献汇编。《尚书》是中国最古老的皇室文集，是中国第一部上古历史文件和部分追述古代事迹著作的汇编，它保存了商周特别是西周初期的一些重要史料。《尚书》相传由孔子编撰而成，但有些篇目是后来儒家补充进去的。西汉初存29篇，因用汉代通行的文字隶书抄写，称《今文尚书》。《尚书》相传为孔子整理、选编成一百篇，后经秦代焚书，损失很大。该书要旨：其一，在明仁君治民之道。春秋之世，圣王不作，暴君迭起，人民困于虐政，备受痛苦。为救危世，感化当世人君，史官作《书经》一书，希人主得尧、舜、禹、汤、文、武之道，使天下享尧、舜、禹、汤、文、武之治。因此，阐明仁君治民之道是《尚书》的第一要旨。其二，在明贤臣事君之道。周室东迁之后，人臣之事君，远不如往古，乱臣杀君之事屡见不鲜。史官作《周书》，记古贤臣事君之道，以使后世取法。参考资料来源：百度百科-尚书
最早的应该是尚书一类据说最早的收藏于清华是记载在战国时(大约公元前3、4世纪左右)竹简上
《尚书》是我国最早的历史文献汇编，标志着古代散文的形成！
《尚书》是中国古代最早的一部历史文献汇编。最早时它被称为 《书》，到了汉代被叫做《尚书》，意思是“上古之书”。汉代以后，《尚书》成为儒家的重要经典之一，所以又叫做《书经》。这部书的写作和编辑年代、作者已很难确定，但在汉代以前就已又了定本。据说孔子曾经编纂过《尚书》，而不少人认为这个说法不可靠。 《尚书》所记载的历史，上起传说中的尧虞舜时代，下至东周(春秋中期)，历史约1500多年。它的基本内容是古代帝王的文告和军臣谈话记录，由此可以推断作者很可能是史官。《尚书》作为我国最早的政事史料汇编，记载了虞、夏商、周的许多重要史实，真实的 反映了 这一历史时期的天文、地理、哲学思想、教育、刑法和典章制度等，对后世产生过重要影响，是我们了解古代社会的珍贵史料。 《尚书》用散文写成，按朝代编排，分成《虞书》、《夏书》、《商书》和《周书》。它大致有四种体式：一是“典”，主要记载当时的典章制度；二是“训诰”，包括君臣之间、大臣之间的谈话和祭神的祷告辞；三是“誓”，记录了君王和诸侯的誓众辞；四是“命”，记载了帝王任命官员、赏赐诸侯的册命。《尚书》使用的语言、词汇比较古老，因而较难读懂。 流传至今的《尚书》包括《今文尚书》和《古文尚书》两部分。《今文尚书》共二十八篇，《古文尚书》共二十五篇。从唐代以来，人们把《今文尚书》和《古文尚书》混编在一起后来经过明、清两代的一些学者考证、辨析，确认相传由汉代孔安国传下来的二十五篇《古文尚书》和孔安国写的《尚书传》是伪造的因此被称为《伪古文尚书》和《尚书伪孔传》。这个问题在学术界已成为定论。 现存二十八篇《今文尚书》传说是秦、汉之际的博士伏生传下来的，用当时的文字写成，所以叫做《今文尚书》(《古文尚》用古代文字写成)。其中《虞夏书》四篇，《商书》五篇，《周书》十九篇。我们选录的是《今文尚书》，不包括书《古文尚书》。原文主要依据清代阮元校订的《十三经注疏》注释和