我们本学期的课程刚好讨论到这个话题 目前国际上对此评价不一，认为无害的人，证据是目前很多动物试验未发现不良影响。 认为有害的人认为，转基因食品的基因链经过人工改造，相当于大大加速了自然进化的速度，由“自然选择”变成了“人工选择”，如此短暂的时间内改造的基因很难保证不存在隐藏的危机，他们拿出证据说疯牛病源于用转基因大豆喂养牛，有害基因在牛体内潜藏数年甚至数十年后才爆发。 其实，这个问题不用去担心，因为根本避免不了，只要商业化市场存在，低廉高产的转基因食品就很难消失。比如：一道菜需要十种配料，只要其中一种是转基因材料，那么改食品就是转基因食品。其实目前我们的生活周围已经很多转基因食品，我觉得乐观的想法是，人自身也会慢慢适应这些食品吧。 如果真的问有没有害，既然国际上还在争论，我也不便下结论。不过，我认为与其担心转基因食品的危害，不如多锻炼身体，增加抵抗力，您看呢
科学家利用鱼能抗寒的特点，将鱼的基因注入到西红柿、草莓的基因中，用鱼的基因帮助普通植物来抵御寒冷；科学家也可以将生长在沙漠少雨地带的动植物的基因转移到某些不耐干旱的农作物中，使其在遭受旱灾的情况下仍能够正常地收获；科学家还可以通过基因转移创造出抗病虫害的农作物，而无须使用传统的化学杀虫剂，使作物的种植更经济，更容易或者使转基因食品比传统的食物含有更高的营养成分。最近，科学家还通过生物基因技术，抗禽流感病毒的家禽、鱼类已经问世。这就是人们常说的转基因农业生物科技的形象生动的例子。 所谓转基因食品，就是利用生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人类所需要的目标转变，以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是转基因食品。 世界上第一种基因移植作物是一种含有抗生素药类抗体的烟草。它在1983年培植出来，直到10年以后，第一种市场化的基因食物才在美国出现，那是一种可以延迟成熟的西红柿。1996年，由这种西红柿食品制造的西红柿饼才得以允许在超市出售。 迄今为止，转基因牛羊、转基因鱼虾、转基因粮食、转基因蔬菜和转基因水果在国内外均已培育成功并已投入食品市场。国家农业转基因生物安全委员会委员、中国农科院植保所彭于发研究员介绍，全球的转基因作物在问世后的7年中整整增加了40倍，转基因生物以植物、动物和微生物为多，其中植物是最普遍的。从1983年研究成功后，转基因作物从1996年的170万公顷直接增长至2003年的6770万公顷，有5大洲18个国家的700万户农户种植，其中转基因大豆已占全部大豆种植的55%，玉米占11%，棉花占21%，油菜占16%，这些作物的国际贸易出口额也在增加。 美国是转基因技术采用最多的国家。自20世纪90年代初将基因改制技术实际投入农业生产领域以来，目前美国农产品的年产量中55%的大豆、45%棉花和40%的玉米已逐步转化为通过基因改制方式生产。目前，大约有20多种转基因农作物的种子已经获准在美国播种，包括玉米、大豆、油菜、土豆、和棉花。据估计，从1999年到2004年，美国基因工程农产品和食品的市场规模将从40亿美元扩大到200亿美元，到2019年将达到750亿美元。有专家预计：21世纪初，很可能美国的每一种食品中都含有一定量基因工程的成分。其它还有阿根廷、加拿大也是转基因农业生产发展迅速的国家。 我国已经开展了棉花、水稻、小麦、玉米和大豆等方面的转基因研究，目前已经取得了很多研究成果，尤其是在转基因棉花研究方面成绩突出。然而，真正进行大规模商业化的品种却并不很多。真正规模种植的只有抗病毒甜椒和延迟成熟西红柿、抗病毒烟草、抗虫棉等6个品种。有专家认为，我国同样也存在着大量的转基因食品，市场调查显示，在我国市场上70%的含有大豆成分的食物中都有转基因成分，像豆油、磷脂、酱油、膨化食品等等，所以很多公众其实是在不知不觉中和转基因食品有了联系。另外我国一些进口食品中含有转基因成分。在我国流行的快餐食品店麦当劳和肯德基的食品中，转基因的含量也都很高。 生命科学产业的发展是近20年的事，由于其孕育着巨大的希望而越来越受到人们的关注。有人曾形象地将生物技术喻为新世纪里美国的第二个硅谷。除了治病救命的各种新药特药外，利用遗传工程生产的形形色色的转基因作物和食品就是这个硅谷的主要产品了。如果从1996年转基因西红柿食品制造的西红柿饼才得以允许在美国超市出售开始算起，转基因食品进入到人们的生活之中，还仅仅是短短不到十年的时间，新生事物的诞生，往往要经历一段曲折的过程。 世界发展态度不一 “马铃薯事件”和“BT基因玉米事件” 转基因产品最明显的优点就是可提高产品的质量和产量，降低成本，并且可以提高土地利用率。然而，正当科学家们在试验田里忙着扩大转基因作物的成果时，一些转基因的反对派们却不时地找出转基因的种种弊端，这就是“马铃薯事件”和“BT基因玉米事件”。 英国的一位研究人员公布他在实验室的研究结果说：用含有转基因的马铃薯饲养大鼠，引起了大鼠器官生长异常、体重减轻、免疫系统遭到破坏，实验结果立即引起轰动。 1999年5月英国的权威科学杂志（自然）刊登了美国康奈尔大学副教授约翰•罗西的一篇论文，引起世人的震惊。论文说，研究人员把抗虫害转基因玉米——BT基因玉米的花粉撒在苦苣菜叶上，然后让蝴蝶幼虫啃食这些菜叶。4天之后，有44%的幼虫死亡，活着的幼虫身体较小，而且无精打采。而另一组幼虫啃食撒有普通玉米花粉的菜叶，则未有出现死亡率高或发育不良的现象。论文据此推断，BT转基因玉米花粉含有毒素。BT转基因玉米是为玉米抗病虫害能力而培育的，其培育方法是向玉米种子中植入一种可以有效杀伤危害玉米害虫的基因。一些科学家认为，植入BT基因使玉米能够产生杀伤害虫的物质，从而具有抗虫害能力，但也因此而具有了毒性。这对生态环境造成不利的影响。 “马铃薯事件”爆发后不久，英国皇家学会在专门对此组织的评审中，却对这项实验指出6条缺陷：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成份有差异；对食用转基因土豆的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，缺乏统计学意义；试验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；试验结果无一致性等。但是，英国公众对转基因食品的安全性纷纷表示怀疑，欧洲有关政府的态度也抱着审慎的态度，要对转基因食品的安全性进行验证。 针对“BT基因玉米事件”，转基因食品的支持派则指出，农业生产本身是一种有损环境的活动，转基因作物对环境的损害不会比传统农业更大。植物自身具备了抗虫能力，农民可以减少喷洒杀虫剂，对环境和生物保护是有利的。 美、加和欧盟对于转基因食品的不同态度 美国和加拿大的公众对基因改良食物的接受程度比较高。市场上的一些加工食品如软饮料、啤酒和早餐麦片等都已含有基因改良作物的成分，并没有遇到多少质疑。美国的转基因开发商坚称转基因食品是科技的创新，转基因的本质是运用生物科技来加速的自然选择过程，因此转基因食品是很安全的。美国最大的转基因产品开发和销售商——孟山都的首席生物技术专家在位于英国的实验基地遭到袭击后说，反对转基因食品的人丝毫不了解这种技术的能力，生物技术是一种新的高效益的生产方式。 欧洲一些国家，如瑞士、奥地利的消费团体反对进口销售转基因食品，他们认为转基因食品影响人体健康。欧洲有关政府的态度是，转基因食品不安全，需要让科学证明其安全性。有的社会团体和组织呼吁在科学家确认转基因食品的安全性之前暂停种植转基因作物。由于欧洲公众对转基因食品可能危害健康和环境的担忧不断增长，欧盟从1998年4月起暂停批准在15个成员国经营新的转基因农产品。但是，2004年4月18日欧盟开始允许在市场上出售转基因食品，只是转基因成分超过一定比例的产品必须贴上标签，这被认为是欧盟在解除对转基因产品的禁令方面迈出了实质性的一步。 目前尚无关于转基因食品的定论 无论是“马铃薯事件”、“BT基因玉米事件”，还是欧美对转基因食品的莫衷一是，人们最关注的问题，自然还是转基因食品的安全性问题。但是，截至目前为止，科学界尚未对转基因食品安全定论。“科学技术是一把双刃剑，它可以造福于人类，也可以给人类带来灾难”。一般而言，对某种物质安全性检测的指标主要包括急、慢性毒性，遗传毒性，致癌，致畸，致突变性等。从目前国际上（特别是美英等西方发达国家）的实际情况来看，尚未发现人们食用转基因食品后有什么不良反应。尽管如此，在科学上，对一种没有表现短期毒性和安全问题的食品，如果怀疑其可能存在隐患，则必须观察其远期毒性和安全问题是否存在，让时间来检验，这种远期跟踪监测通常需要一二十年。因此，在没有拿到足够确凿的证据之前，相当长的一段时期内，这样的争论还会一直存在。 中国将何去何从 发展基因技术是大势所趋 尽管各国对于转基食品保持着相当的谨慎，出台了很多的政策法规，但即使像欧盟这样对于转基因食品要求苛刻的组织，仍然一面阻止美国、加拿大等国转基因食品的输入，一面也在积极地对转基因技术进行研究开发，毕竟转基因技术是一项能带来巨额收益的技术。谁掌握了新技术，谁就率先占领了新世纪世界农业。 从长远看，利用基因工程改良农作物已势在必行。这首先是由于全球人口的压力不断增大。专家们估计，今后40年内，全球人口将比目前增加50%。为此，粮食产量必须增加75%才能解决世界人口吃饭问题。而城市化程度的提高，可耕地的萎缩，使得利用基因工程改良农作物已势在必行。基因技术降低生产成本，可提高作物单位面积产量。可以使开发农作物的时间大为缩短。因此，有专家认为，不出多少年，转基因技术将改变世界农业版图。 近年来，中国工程院、农业部等部门就转基因植物问题组织专家进行了多次讨论。专家们认为，由于党中央和国务院的高瞻远瞩，上世纪80年代中期不失时机启动的“863”计划和近期批准的转基因专项计划，使我国在植物基因组和转基因研究的许多领域都取得了相对优势。如果说人们将杂交农作物的诞生、化肥的大量使用促进农产品产量大幅提高，作为第一次农业革命的标志。那么现在，基因工程应用于农业领域，将使第二次革命近在咫尺。我国现已培育出了一批转基因农作物材料，有些已经过了多年的田间试验，产业化的条件已完全成熟，应该进一步不失时机地推进产业化。如果限制这些转基因作物的产业化，势必不仅会丧失我们已经取得的一些相对优势，失去在国际竞争中的先机，而且还会影响到农业生物技术及其相关领域研究的发展，并使科研队伍失去凝聚力，导致人才重新流失。 在规范中求得发展 由于目前科学界对基因技术尚未完全定论，但是，中国的农业发展如果等到定论以后再发展，显然是不现实也是不可能的，转基因食品作为高科技食品，进入普通百姓家是不可逆转的趋向，为了保障老百姓的安全，规范化的管理是转基因食品在我国发展的关键。1993年原国家科委发布了《基因工程安全管理办法》，1996年农业部又发布了《农业生物基因工程安全管理实施办法》，农业部每年受理两批基因工程体的安全评价，目前已受理了193项，批准进入商业化生产的仅有6项。在这种管理体系下，经过安全评价和检测的转基因产品，是安全的。 2001年5月23日，国务院颁布《农业转基因安全管理条例》，首次提到了转基因标识问题。2002年1月7日，农业部颁布条例的三个细则，其中一个细则就是：《农业转基因生物标识管理办法》。对农业转基因食品加强了管理。2002年4月8日卫生部发布了一个专门针对“转基因加工食品”的标识办法，即《转基因食品卫生管理办法》，这个《办法》规定：从2002年7月1日后，对“以转基因动植物、微生物或者其直接加工品为原料生产的食品和食品添加剂”必须进行标识。在这部包括6个章节26条的法规中，清楚地写道：食品产品中(包括原料及其加工的食品)，含有基因修饰有机体或/和表达产物的，要标注“转基因XX食品”或“以转基因XX食品为原料”。转基因食品来自潜在致敏食物的，还要标注“本品转XX食物基因，对XX食物过敏者注意”。这是针对百姓有“知情权”的一项重大措施。 转基因食品在中国的发展还有一段相当长的路，真正负责任的做法是把选择权交给公众自己，让消费者通过产品上明确的标示区分转基因食品和非转基因食品，凭他们自己的选择购买商品，而监管部门则应加强执法力度，充分保障转基因食品市场的公正、公开、公平。
利：单位食品的成本更低。弊：种植及食用过程中可能存在一些已知或未知的风险。
转基因广受关注，未来转基因食品可能会越来越多，你敢吃吗？
非常可能被独裁的政治家所利用，用它来控制人的思想和行为，就像现在的电脑被远程黑客劫特一样，非常可怕……
基因编辑技术指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。而CRISPR/Cas9技术自问世以来，就有着其它基因编辑技术无可比拟的优势，技术不断改进后，更被认为能够在活细胞中最有效、最便捷地“编辑”任何基因。基因编辑技术中， 以ZFN （zinc-finger nucleases）和TALEN （transcription activator-like effector nucleases）为代表的序列特异性核酸酶技术以其能够高效率地进行定点基因组编辑， 在基因研究、基因治疗和遗传改良等方面展示出了巨大的潜力。
类在基因领域已经取得了巨大的进步，并通过基因工程在改变自然以服务于人的需要方面进展迅速。但是，在很长一段时间内，人类对基因工程的哲学伦理学方面的问题重视不够。从克隆技术到人类基因组的重大发现以来，这一问题日益突出了，而与这一进程相比，人类相应的社会伦理体系却没有建立起来。 基因伦理学就其内容涵盖看，可有两方面的内容，一方面是生态伦理学，一方面是社会伦理学。就基因的生态伦理学而言，主要是为了规范和协调基因工程与生态环境之间的矛盾；就基因的社会伦理学而言，主要是为了规范和协调基因工程与社会伦理方面的矛盾问题。基因伦理学的创立和发展不仅不会妨碍自然科学的发展，反而会进一步增进我们关于科学本质的认识，也会有助于我们对真理、规律、因果性的全新认识。 人类在基因领域已经取得了巨大的进步，并通过基因工程在改变自然以服务于人的需要方面进展迅速。但是，在很长一段时间内，人类对基因工程的哲学伦理学方面的问题重视不够。这有两方面的问题。一方面，在改造自然和征服自然的哲学观下，基因工程引发了许多生态问题，特别是极大影响了生物多样性，而生物多样性正是自然可持续发展的基础。另一方面，基因工程引发了许多社会伦理问题。从克隆技术到人类基因组的重大发现以来，这一问题日益突出了，而与这一进程相比，人类相应的社会伦理体系却没有建立起来。 基因伦理学就其内容看，可有两方面的内容，一方面是生态伦理学，一方面是社会伦理学。就基因的生态伦理学而言，主要是为了规范和协调基因工程与生态环境之间的矛盾；就基因的社会伦理学而言，主要是为了规范和协调基因工程与社会伦理方面的矛盾问题。 生态伦理学对于植物基因研究工作的规范和合理约束，主要是出于生物多样性的考虑。近些年来，植物基因的研究取得了长足进步，这些进步推动了一系列农业革命，而尤以粮食革命为重。但是，这种以植物基因优化为基础的革命，却导致了物种多样性的破坏。比如，它使人们食用的粮食从5000多种锐减到150多种。与此类似的是，化肥对增产和缩短生长期起了举足轻重的作用，但也造成了土壤板结和地表破坏。同样的情况也发生在动物基因的研究与应用中。比如，试管牛和试管羊为人们控制生物性别提供了基础，这一技术使人类有可能实现对生物种群的控制。对某一种群来说，雄性数量不需要很多，但雌性数量却举足轻重，根据自然法则，雄雌出生概率大致相当，因此，如何在出生中尽量增大雌性数量和减少雄性数量就十分关键。但这样一来，势必造成种群雄雌比例的失衡，从而造成自然生态失衡。当这种技术应用于人类时，问题更大。前段时间关于克隆技术的讨论表明，基因的克隆技术一旦用于人类，可能带来或引起的麻烦甚至不是我们能够想象到的。 那么，基因伦理学是否和基因技术基因工程相矛盾呢？显然不是，因为基因伦理学和基因技术在为人类服务这一本质上是完全一致的。二者都要求既要充分利用基因技术为人类造福，又要尽可能避免因之产生的一切有害于社会的现象。只不过不同的国家和地区，二者的程度和比例不同而已。对中国这样的发展中国家来说，重点还不在于如何尽力去克服基因技术的基因工程产生的负面影响，而是如何最大可能地利用基因工程和基因技术发展经济。比如，现在我们都知道生物多样性是自然界可持续发展的基础，也就是说，生物进化主要不是“优胜劣汰”的，而是优劣相互协同的，是一个多样化的过程，而优化则必然走向单调性。但是，目前基因工程主要是优中选优，明显同生物多样化方向有悖，而且在实践中也确实导致了这样的问题。但是，对广大发展中国家来说，这样一来却解决了许多非常困难的现实问题。 由此可以得知，基因伦理学的创立和发展不仅不会妨碍自然科学的发展，反而会进一步增进我们关于科学本质的认识，也会有助于我们对真理、规律、因果性的全新认识。显然，基因工程无疑是符合自然规律的。但是，其结果却会对自然的社会的持续发展提出严峻的挑战，这不能不引发人们对真理和科学问题的深入思考。这个问题实际上是东西文化交汇中一个具有实质性内容的问题。几位获诺贝尔物理学奖的华裔美籍物理学家在谈到中国传统文化与西方文化时曾说，西方自然科学关于“规律”的观念和中国传统文化中的“理”是“同一个东西”。实际上，如果单从现象说似乎是的，然而细究起来则十分不同。自然科学的规律观念，主要反映的是自然界自我发展的性质，而中国传统文化中的理的观念，则主要是一种可持续发展的社会秩序。二者有共同的一面，这便是中国传统文化中关于天人合一的思想，在这种情况下，社会也可以被视为广义的自然界的一部分，并遵从自然规律。但是，二者也有诸多不同。一方面，自然规律本身并不就一定会导向平衡、稳定、有序、可持续发展，正如自然灾害也是自然规律的表现一样，自然界在人还没有产生之前就淘汰了许多物种。不能简单地认为只有人为的不遵守自然规律的行为才会导致破坏可持续发展问题，而认为自然规律就一定导致可持续发展。实际上，有可能导致地球灭亡的被人类通过科学才发现并形成的“核”力量，在许多星系上就现实地发生过或正发生着，但在那里根本就没有也不可能有人存在。可见，自然规律既有可能形成有序进化，也有可能自发走向毁灭。另一方面，自然规律并不现成的就是人类的社会秩序，列宁对此有深刻的认识，他在《哲学笔记》中指出，自然不会自动满足人，人必须用自己的实践来改变自然。列宁说几何公理如果违背了人的意志，人也会毫不犹豫地抛弃它。没有一种社会秩序是完全自然而然地从自然界产生的，相反，每一个社会秩序都是人类心智的结果。在这里，人类一经摆脱生物链，它势必要力图超越自然界。再一方面，自然规律本身在不同的人类社会情况下，会产生不同的结果。比如，核能既可以用来制造毁灭性的武器，也可以用来为人类提供强大的能源。显然，自然规律本身并不能作出有利于人类社会的选择。自然规律是有利于人类社会还是有害于人类社会，完全取决于人类社会对自然规律的认识和利用。由此可见，中国传统文化的理与西方自然科学的规律又不完全是“同一个东西”。西方文化的规律观主要是关注于自然规律的，而中国传统文化的理则主要是关注于社会的秩序与可持续发展的。对基因来说也是一样，首先它有一个规律问题，但同时，它也有一个社会问题。这也是为什么要创立基因伦理学的主要原因。 同时，基因伦理学也不会阻碍社会科学的发展，反而会进一步推进社会科学的辩证研究，也将大大有助于防范若干重大的社会问题。值得注意的是，随着基因技术的发展，“天才论”、“血统论”有可能死灰复燃。“天才论”、“血统论”的问题在哲学史上由来已久，柏拉图在《理想国》中，就曾以金银铜等为血统论的合理性做了说明，这也在很长时期内存在于人类社会的历史中，而且至今存在于不同的人种间。但类似凡高、爱因斯坦等许多已被证明的“天才”，在基因上可能恰恰是有缺陷的。事实上，基因技术本身也很难造成各方面能力均衡的所谓什么方面都正常的人。
兰溪棹歌（戴叔伦）题邻居（于鹄）
首先要从基因组的结构入手，再从基因组的结构是如何影响基因的表达来分析，下来就是基因表达的产物--蛋白了。蛋白具有众多的生理学功能：可以作为结构蛋白，也可以作为酶而催化生化反应等等重要的作用。最后就是代谢产物了，在酶的催化作用下会产生众多的代谢产物。这些代谢产物的水平变化可以反馈，反过来可以影响或者调控基因及蛋白的表达，最终还可以影响代谢产物自身的水平变化。 基因组编辑技术的优点就是可以从基因组水平来改变人类的遗传性状，解决目前困扰人类的疾病等问题。 弊端是目前基因组研究还没有将基因组中许多组件的作用及特性完全阐述清楚，所以基因组的编辑可能会产生一些完全相反的结果或者是一些未知的不理想的结果。 自己发挥一下吧。
基因编辑技术指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。而CRISPR/Cas9技术自问世以来，就有着其它基因编辑技术无可比拟的优势，技术不断改进后，更被认为能够在活细胞中最有效、最便捷地“编辑”任何基因。基因编辑技术中， 以ZFN （zinc-finger nucleases）和TALEN （transcription activator-like effector nucleases）为代表的序列特异性核酸酶技术以其能够高效率地进行定点基因组编辑， 在基因研究、基因治疗和遗传改良等方面展示出了巨大的潜力。
基因是逼迫的…不是正常的，转基因的会有压力感
? 后四十回9 研究论著
这件事完全违背国际通行的医学伦理准则。 通过这个研究的伦理委员会是“深圳和美妇科儿童医院” 根据国际上目前的伦理要求：第六条 进行人胚胎干细胞研究，必须遵守以下行为规范：（一）利用体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰获得的囊胚，其体外培养期限自受精或核移植开始不得超过 14 天。（二）不得将前款中获得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其它动物的生殖系统。 用来研究的受精卵，其父亲是艾滋病患者，但是母亲健康，父亲不会直接传染给孩子，因此孩子完全可以是健康婴儿。 艾滋病完全可以通过其他方式预防，最简单的就是避免接触，完全没有绝对的必要采用基因编辑这一方式。 用Cas9技术改变的CCR5基因，虽然可以免疫艾滋，但是否会引起其他疾病，研究证据并不充分。 Cas9技术本身用于基因编辑，潜在风险研究并不充分。在这种情况下，这个教授就这样直接对试管婴儿来研究，在我看来，是极不负责的行为，是需要收到伦理谴责的行为。
我想问对方辩友，人是有七情六欲的，你有想过通过基因编辑的婴儿，因为父母建议不需要欲望的生活是什么滋味吗？我想问对方辩友，当一个通过基因编辑的婴儿，把他的感情基因编辑了，变成了战争机器人，然后遇到他的亲生父母，但是敌对势力一方，你认为他还会有感性进行思考吗？
有积极影响，也有伦理争议。