还是有机会发表的。一般如果审稿人提出问题需要小修的话编辑很可能直接接受，大修会发到其他审稿人手里，可能需要等一段时间。建议作者不要因为不满审稿人的评价和意见就对审稿人不满,就算他们给出的意见是不合理的，也要欣然接受，有则改之无则加勉，如果给出的建议作者觉得不合理的话可以在修改后的回复稿件中说明。通常情况下SCI论文审稿人提出的修改意见不会有太大的问题,要提醒大家一点的是,在论文需要小修的时候也不要太乐观，不要花几个小时把文章修改完就急匆匆的去再次投稿，一是对编辑工作的不尊重，而是对自己的不负责。
额，一般会有几个审稿人，如果其中一个通过，另外几个都拒绝的话，编辑是有权利reject的。但是如果只有一个审稿人，而编辑reject，那么可能编辑本身就是相关领域的专家，对你的文章不建议接收。总体来说，编辑权利最大。
请问你这个是知识科学工程与管理的那个会吗 这个会结果还没出吧 你怎么知道审稿意见的呢
回答 一个主张接收，一个主张拒绝，论文为出现以下几种情况： 1、直接拒绝，并不接受该文任何形式修改的投稿 2、修改或重投，原来不同意的审稿人改变意见为同意，论文接收 3、修改或重投，原来不同意的审稿人仍不同意，论文被拒 4、修改或重投，编辑换审稿人审稿，同意接收，不容易被拒 5、提交主编后直接接收或被拒 6、找第三个审稿人，主张接收，则接收，主张拒绝，则被拒。 感谢您的提问吆[比心] 更多6条
当然需要了，既然提出来了肯定需要全部都改正。
如果编辑觉得拒绝的审稿人的观点比较外行或者过分偏激，编辑会让你根据另一个审稿人的意见修改，然后可能接收。
一般很少出现这种情况，因为都是前一个审了才会给另外一个审的。如果出现了这种两个审稿人意见不同的情况，也不会直接退稿的，正常都是根据拒绝的那个审稿人的意见，返回给你修改，再一次进行审稿
如果编辑觉得拒绝的审稿人的观点比较外行或者过分偏激，编辑会让你根据另一个审稿人的意见修改，然后可能接收。
frontiers in pharmacology 两个审稿人同意接收，编辑拒稿Frontiers in 系列（在这里为了和天朝的Frontiers系列区分，就不称作Frontiers系列）最初发表的领域是神经领域, Frontiers in neuroscience, 创办人是瑞士洛桑大学的Henry Markram。一开始这本杂志是优质+OA，在早期期刊领域还是很有名气的。接下来的发展，就基本走了当年Plos One，OT的老路，基于Frontiers 的牌子，迅速扩张，开发新期刊，占领新领域。
如果编辑觉得拒绝的审稿人的观点比较外行或者过分偏激，编辑会让你根据另一个审稿人的意见修改，然后可能接收。
当然需要了，既然提出来了肯定需要全部都改正。
审稿人提的问题超级多偏激，g港要换照就一条条修改之后再投，客气嘛，这个肯定是了，必须按照投稿的二审稿人的要求去做。