选择其中一点，比如两人为了爱情最后双双殉情，其中有相似的地方，也有不同之处。但这个角度恐怕别人也能想到，选择一个自己最熟悉，最有写头的地方下笔，会比较顺手且比较容易出彩。但现在才开始准备论文，时间好像不是太充分了。
诗歌被誉为一个民族文化的结晶和最高体现，同时诗歌也是时代、历史文化沉淀的结果。中西方诗歌迥然不同，分别体现了中西方的文化、艺术、美学、文论的综合成就。对中西诗歌进行比较既是文化交流的客观必要，也是研究和发展我国诗歌的主观要求。中国的诗歌历来受到世界的关注，精炼的语言、优美的意境是其标志特征，西方的诗歌同样的耀眼夺目，我们可以从数量浩大的诗作中发现许多不朽的传世之作。中西的诗歌在体式、内容、结构等诸多方面存在不同之处，但也不难发现它们之间存在的千丝万缕的内在联系。（一）前论西方一些比较文学的研究者曾经指出：不同民族的文学在平行发展的过程中会出现殊途同归的现象。这种现象在文学作品中的确有所反映，中西的诗歌虽然有各自不同的文化底蕴，但我们从中还是可以寻找到彼此的影子。中国的诗歌长期处于世界领先的地位，在很长的一段时间内西方的诗歌或多或少都受到中国诗歌的影响。中外、古今之间虽自成体系，但依然存在着一定的关联，并非（也没有可能）完全隔绝。我们从中国古典诗歌和英美现代诗歌说起，因为中国古典诗歌对西方的影响从汉诗英译开始。从埃兹拉·庞德翻译的《中国》和一些英美译者的翻译作品来看，中国诗的意境逐渐渗入他们的诗歌创作中，中国诗歌文字简洁，意义深刻的特点逐渐为他们所接受，而且也逐渐为他们所学习。美国著名意象派诗人庞德曾经说过，在中国文学中发现一个“新希腊”，从而发动了一场新的“文艺复兴”。中国的古典诗词不仅影响他们的创作，还影响着他们的诗歌创作理论。
个人感觉可以比较..可以由情节,用语,人物性格等内容方面来比较撒
体裁不同的可以比较！《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》两部作品有比较的价值！学术论文里有参考价值的文章。比如；生则同衾 死则同穴--《孔雀东南飞》与《罗密欧与朱丽叶》的比较研究 郑青虬 福州大学外国语学院,福建福州350002 还比如：弥合与抗争——从《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》看中西古典悲剧的不同美学风格王利平 浙江师范大学人文学院,浙江富阳311400 《福建工程学院学报》2005年第3卷第5期除了发表的学术论文，还有网上的一些文章。在《孔雀东南飞》中，本来，刘兰芝“揽裙脱丝履，举身赴清池”。焦仲卿“徘徊庭树下，自挂东南枝”。她们的爱情悲剧也就结束了。正如莎士比亚的悲剧作品《罗密欧与朱丽叶》的罗密欧与朱丽叶也是双双殉情。但《罗密欧与朱丽叶》不仅要表现罗密欧与朱丽叶对爱情的追求，而且要表现他们的爱情对两家世仇的战胜。“在维洛那名城，有两家门第相当的巨族，累世的宿怨激起了新争，鲜血把市民的白手污渎。是命运注定这两家仇敌，剩下了一对不幸的恋人，他们的悲惨凄凉的殒灭，和解了他们交恶的尊亲。”在《罗密欧与朱丽叶》这部悲剧作品中，罗密欧与朱丽叶两家门第相当的巨族，累世的宿怨激起了新争，刑法也没能阻挡他们溃烂的纷争，而罗密欧与朱丽叶的爱情却化解了他们的世仇。正如罗密欧所说：“这些都是怨恨造成的后果，可是爱情的力量比它还要大过许多”。神父劳伦斯之所以愿意帮助罗密欧一臂之力，就是“因为你们的结合也许会使你们两家释嫌修好，那就是天大的幸事了。”刘兰芝和焦仲卿的死比罗密欧与朱丽叶的死更具有震撼力。虽然黑格尔认为罗密欧与朱丽叶这两朵柔嫩的鲜花都种植在不相宜的土壤里，但是他们不是只有死，才能捍卫爱情。而刘兰芝和焦仲卿却是只有死，才能捍卫他们的爱情。因此，《罗密欧与朱丽叶》的结尾是两家和好，而《孔雀东南飞》的结尾则是他们死后的团圆。“两家求合葬，合葬华山傍。东西植松柏，左右种梧桐。枝枝相覆盖，叶叶相交通。中有双飞鸟，自名为鸳鸯，仰头相向鸣，夜夜达五更。”这种死后团圆不但是对他们真挚爱情的有力肯定，而且是对摧毁他们的邪恶势力的坚决否定。也就是说，他们不但生前拼死抗争，而且死后继续斗争，邪恶势力可以碾碎他们的骨头，但打不垮他们的精神。申纯、王娇娘的爱情悲剧在一定程度上不过是刘兰芝和焦仲卿的爱情悲剧的深化和发展。申纯、王娇娘所追求的爱情与刘兰芝、焦仲卿相比，可以说境界更高，即他们所追求的是“同心子”爱情。无论是《孔雀东南飞》的刘兰芝、焦仲卿，还是《娇红记》的申纯、王娇娘，他们为了捍卫自己的爱情，不惜以死抗争。 2.A`比较一下三剧的异同 （1）发生的背景相似。都发生在封建社会 （2）发生的原因相似，都受到了封建家长的干涉或阻挠。 （3）故事的结局相似，主人公都双双殉情而死；悲剧的制造者最后都被感化求和解。 主题相似，都通过青年男女在追求自由爱情婚姻过程中被逼无奈而双双殉情的故事揭露了封建家长的自私、狭隘、专制和无情，也都借此表现了反对封建压迫的主题。 B`他们双双殉情的意义何在？ （1）充分表现了真爱的忠诚和执着，他们为此不惜以死来捍卫自己的爱情。 （2）对迫害他们的占据优势的封建势力表现出宁死不屈的反抗，也给他们以示威或惩戒。 （3）给后来者以鼓舞，为他们追求自由爱情扫清障碍。 《梁山伯与祝英台》：三载同窗共读---十八相送楼台惜别--- （结局） 祝被逼嫁人撞墓殉情 化蝶双飞 3.英国著名剧作家莎士比亚的剧作《罗密欧与朱丽叶》(新教材高语第四册),与我国汉代的乐府民歌《孔雀东南飞》(新教材高语第三册),都是享誉世界文苑的奇葩,对这两部作品进行比较阅读,不仅可以加深对作品内容的理解,提高学生学习的兴趣,而且有助于学生对比鉴赏文学作品能力的培养。 两部作品虽然时隔千年，地阻万里，但却存在着诸多相同之处。 （一）内容性质相同，都是爱情悲剧。《罗》剧叙述了一对青年恋人罗密欧和朱丽叶在舞会上一见钟情，私自完婚，然而却因两家是世仇而无法结合，最终为追求自由爱情而双双殉情。《孔》诗叙述了汉庐江府小吏焦仲卿与其妻刘兰芝恩爱相处，却被焦母活活拆散，最后在刘兄的逼迫下一同走上了绝路。因此，它们都是爱情悲剧的代表作。 （二）故事结局相同，都以青年恋人双双殉情为代价换来两家的悔悟与和好。《罗》剧中面对悲惨的场面，两家世仇在亲王的训导下双双悔悟，罗密欧的父亲蒙太古说：“我要用纯金替她铸一座像，只要维洛那一天不改变它的名称，任何一尊都不会比忠贞的朱丽叶那一座更为卓越。”朱丽叶的父亲凯普莱特也说：“罗密欧也要有一座同样富丽的金像卧在他情人的身旁，这两个在我们的仇恨下惨遭牺牲的可怜的人儿。”痛悔之心，溢于言表。《孔》诗虽然没有《罗》剧这样明确，但末段“两家求合葬，合葬华山旁”中的“求”字，也暗示出焦刘两家的后悔与和解。 （三）表现手法相同，都运用了现实主义与浪漫主义相结合的手法。《罗》剧所创设的背景和环境具有典型的时代特点，但主人公的爱情故事却充满了鲜明的理想色彩；尽管主人公的结局是悲剧，但封建贵族之间的世仇却从此消除，爱情的理想也仍然得胜。《孔》诗主体上以浓烈的现实主义叙述了封建家长制对主人公的迫害，但最后一段写两家合葬，墓上桐柏交荫，鸳鸯双飞，象征两人的爱情永久不渝，也反映了人们争取爱情婚姻自由的必胜信念。因此，现实主义和浪漫主义在两作中都浑然融为一体。 （四）主题思想相同，都通过青年爱人的死来抨击封建家长的专制和封建婚姻包办制度，抒发了人们对自由爱情婚姻的热烈追求，表达了有情人终成眷属的美好愿望。 当然，两作的不同点也是较为明显的。 （一）作品样式不同。《罗》剧是一出五幕话剧，是莎士比亚问世的第一部伟大的戏剧，它自十九世纪以来开始在世界流行，这段凄艳动人的故事现在已家喻户晓。《孔》诗是一首五言乐府民歌，我国古代最长最杰出的叙事诗，自汉代以来即广为流传，与《木兰辞》合称为“乐府双璧”。 （二）悲剧过程不同。两部作品中的主人公虽然都双双殉情而死，但罗密欧与朱丽叶的死是因误会而产生的，因此其命运是偶然的而不是悲剧性的；而刘兰芝与焦仲卿的死则是必然的，在强大的封建势力压迫下，他们的自由爱情没有存在的可能性，因此，《孔》诗更具有悲剧性。 （三）塑造的人物性格不同。罗密欧与朱丽叶是新思想的代表，处处充满了青春和活力，为了追求自由爱情，他们敢于不顾家族的世仇，敢于大胆违抗父命私自结合，虽然因偶然的失误而走向死亡，但他们身上始终洋溢着新时代热烈的理想气息。刘兰芝和焦仲卿身上虽然也有反抗精神，但这种反抗是消极的，带给读者的除了渺茫的希望外，更多是悲愤和痛惜。 （四）反映的社会背景不同。《罗》剧的故事发生在欧洲文艺复兴前夕的维洛那，那时，新兴资产阶级已经崛起，但封建势力仍然固守着统治地位，罗密欧与朱丽叶为追求个人的自由爱情与封建家族发生的冲突，即反映了资产阶级与封建势力的矛盾。《孔》诗的故事发生在汉末庐江，那时中国封建社会已臻于成熟，封建制度占据着绝对的统治地位，焦刘二人的爱情悲剧反映了封建势力的强大，刘兰芝的不幸具有社会普遍性，体现了当时社会里千百万被压迫妇女的共同遭遇。 4.罗密欧朱丽叶梁祝爱情故事的异同点，主要求不同点 中国的<梁山伯与祝英台>和英国的<罗密欧与朱丽叶>,两者同为爱情悲剧,却存在较大的差异.本文试从两者文本的比较中,探求中西审美在主观善美与客观真美、伦理与个性等方面的不同及原因.并从动画版<梁山伯与祝英台>的评析中,探讨中西审美的同质化倾向及中西审美的互补问题.
如果是诗歌类型的作品，并且确保是自己原创的作品，不涉及到版权问题。笔者认为投稿渠道有以下这几个：
1、杂志刊物投稿。这里说的是传统线下刊物投稿，比如大众比较熟悉的《读者》《意林》《文教科声》等。有这方面作品可以到刊物的官网找到相关栏目的投稿地址，发送到投稿邮箱即可。一旦投稿通过便可获得相应的稿费。
2、文学网站投稿。除了向传统线下刊物投稿，还可以尝试在网上投稿，对一些文学性网站，比较适合自己创造类型的网站进行投稿。比如晋江文学网、杂文网、散文网。这里的投稿限制低，只要按照程序注册账号便可免费发布，用户可在网络上搜索相应的作品，如此有利用原创作品的报告。
诗歌，是一种抒情言志的文学体裁。是用高度凝练的语言，生动形象地表达作者丰富情感，集中反映社会生活并具有一定节奏和韵律的文学体裁。
《毛诗·大序》记载：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗”。南宋严羽《沧浪诗话》云：“诗者，吟咏性情也”。只有一种用言语表达的艺术就是诗歌。
诗歌可以在中国诗歌网、今日、文学性质的刋物、网站均可投稿。
诗歌本来是高尚而圣洁的，诗风不同，诗人生活环境不同，寂寞与热闹氛围不同，但高尚、圣洁应该相同。价值观不同可以，一草一木和波澜壮阔都能产生美，诗歌再不景气也不应该产生让人捂鼻的气味儿。一句不着调的半截话也能评个什么奖！实际上那种诗，已经是远离了诗。
由于中国诗歌网是编辑审核制，所以在投稿时应该注意以下几点
1、不同省份的诗人要在各自省份的频道注册登陆，登陆后立即完善“个人主页”的资料信息。这样做是为了方便后面主页推荐。
2、在发表作品时要注意正文部分无需写标题和作者信息，排版时自己要注意诗歌的分行，最好是左对齐，不要复制，自己慢慢打字排版好再发。
3、一日投稿，不建议选择暂存，更不要重新编辑修改。因为选择暂存的话，后面发表，后台也只会显示第一次存档的时间。
4、建议一天或几周投稿一次，细水长流，坚持打卡。
中国文学和西方文学的建构，有各自不同的文化背景和理论基础。下文是我给大家整理收集的关于中西文学比较论文范文下载的内容，欢迎大家阅读参考!
浅析中西文学翻译中的创造性叛逆
翻译不仅是沟通世界不同民族文化的桥梁，翻译也为文化与文学影响的传播提供了不可缺少的媒介，而且翻译本身也是一种艺术，一种再创造，其“创造性的叛逆”及应用一向来都为国内外文学界所重视的课题。
比较文学的学者认为：能否超越原作的关键是翻译中的创造与叛逆性。由此，翻译中的创造性是译者通过个人的能力创造性地使译作回归原著作的实质内涵，相对而言，叛逆性则指译者未能如实体现和传达原著作的精髓，从而与原著作的理念相违背。但在翻译的实际过程中创造与叛逆是密不可分的。
中西文学翻译中译者经常思考究竟是按照源语规范直接翻译原文还是依照规范再创原文使其更能为读者所接受。事实上创造性本质蕴藏于任何文学翻译作品中。在某种程度上翻译作品不仅仅是源文本的再现而且与源文本相比是一种再创造。
基于这个原因，“创造性叛逆” 的术语被法国文学家罗伯特·埃斯卡皮首先提出，他认为“翻译总是一种创造性叛逆”，并提出“说翻译是叛逆，那是因为它把作品置于一个完全没有预料到的参照体系里，说翻译是创造性的，那是因为它赋予作品一个崭新的面貌，使之能与更广泛的读者进行一个崭新的文学交流，还因为它不仅延长了作品的生命，而且又赋予它第二次生命”。创造性叛逆是文学范畴的基本特征，它并不是单纯属于文学翻译。换而言之，创造性叛逆与文学的接受和传播息息相关，两者密不可分。在文学翻译的实践过程中充分体现了创造性叛逆不同程度地体现在接受者、译者以及接受环境之中。
比较文学和翻译理论界都对翻译的创造性叛逆进行过系统的分析和阐释。翻译界泰斗谢天振先生认为译者的创造性叛逆一般划分为意识型和无意识型，并由以下几种类型构成：个性化翻译、误译与漏译、节译与编译、误译与漏译、转译与改编等。创造性叛逆中的无意识体现，如误译与漏译，是因受限于译者自身的文化知识背景和情趣修养等因素造成的误读和误译。据此而言，其并不能简单称为“创造性”。
译者的创造性叛逆分为有意识和无意识，其包括以下四种情况：
(1)个性化翻译。它表面是用自然、流畅的语言阐述原著的意图，但在深处却整合原著文化的问题。如果译作完全遵从原著文化，那语句会比较凌乱。
(2)节译与编译。节译与编译存在于《外国文学作品选》中有多种原因：为迎合读者或便于传播，为与接受地的风俗人情保持一致，或当地的道德、政治因素等，是有意识的叛逆。
(3)误译与漏译。例如：英译者把陶渊明《责子》中“阿舒已二八”翻译成了“阿舒十八岁”，他们认为“二八”是“一八”之误。误译，即对原著错误的翻译。它在文字和思想意义上背离了原文。在翻译中误译虽不可取但又客观存在，是无意识的叛逆。
(4)转译与改编。转译是是叛逆性最强的，是在翻译过程中无能为力情况下采取的方法。转译与改编体现在文学翻译上是创造性叛逆的特殊表现形式，其共性在于他们对于原作的两重更改。转译是一种语种转换。改编,节译和漏译各不相同。改编指改动整个内容情节，或体现对体裁的变动。节译是意识行为下对内容的大段改动。漏译则指无意识行为下改动少部分的情节。
对于中西方文学作品而言，译者永远不能全部表达原作者的真实想法，这在于两者不同的价值社会观和迥异的社会生活背景。译者自身的知识内涵和文化修养使其对译作实行了“创造性叛逆”的解读，而译者的主观判断性也由其个人因素和社会文化因素所制约。
1 文学翻译是创造性叛逆
(1)文学翻译的创造性。翻译的实质是把一种语言中蕴涵的内容通过媒介转移到另一种语言中。文学翻译是为让读者意会到不同的文化习俗和社会风貌，并不仅仅是浅层的转述表达。但就现在的大量翻译作品显示，其翻译的水平和要求与文学翻译所界定的标准依然存在相当的差异性。
(2)文学翻译的叛逆性。如果说文学翻译的创造性是译者依靠自身的能力创造性地表现原作品的实质内涵，那么其在翻译过程中所体现的叛逆性则是译者为实现主观愿望而对原作进行的客观背离。但在实际的文学翻译中，创造性与叛逆性是和谐共存的。
2 创造性叛逆的可接受性
创造性叛逆应遵循两重原则:充分原则与忠诚原则。文学翻译与其他形式的翻译一样，在很大程度上受目的地控制，而创造性叛逆是保证文学翻译的必不可少的手段。充分原则要求创造性叛逆应实现翻译目的，忠诚原则限制了目的文本的合理应用性，要求译者担当社会责任和道德规范，以此确保人们能够接受对文学翻译作品中所体现的创造性叛逆。
由于隐含的读者存在于一切中西文学作品中，因此作者把外界环境当作他在创作过程中的直接客体，其隐含的读者则是他的间接客体。但就译者来说，当其阅读原作品过程中，以前的间接客体此时变成为主体。原文虽然是阅读的直接对象，但原文作者心中或眼中的世界才是他通过阅读而理解的对象。所以，译者阅读和理解活动的间接对象是原文作者，这种主体间的交流就是话语对话的过程。翻译活动不是固定不变的语言转换，而是通过两种话语相互协商的产物。因为译者的不同的教育背景、人生经历和知识结构，所以翻译不可能有统一的标准。作为一种综合性的社会化活动，文学翻译应该是以多元而综合化的评价体系形式存在于现代复杂社会中。
从接受者和译文接受环境来分析文学翻译的创造性和叛逆性：
(1)接受者的创造性叛逆。所谓接受者特指阅读翻译作品的读者。由于不同文化背景的接受者有着不同思维方式和知识修养，因此不同的读者会在分析读本时形成自己特定的评定准则。即使身处相同的历史背景，接受者也会因为拥有不同的文化视野和结构，在文本的阅读中不可避免性地会主观性再创造，从而促使在翻译异质文学作品时的创造性叛逆的不断呈现。
(2)译文接受环境的创造性叛逆。从译文的接受环境分析，迥异的文化习俗、时代背景以及语言环境使原著作不可避免地受到译文语言的影响和限定，从而接受并融合译语的文化内涵和特征。
纵观现今翻译研究的现状，中西文学翻译已不再局限于传统的对源语文本与目的语文本的研究，而是将许多其他的因素也纳入其研究范围。评判译文好坏一直以“忠实”原则作为其评定的标准，但随着译者主体性研究的深入，文学翻译的重要显著特征之一是尤其注重创造性叛逆的应用。传统翻译研究否认创造性叛逆的作用和功效，而在比较文学范畴中则积极倡导其在文学作品翻译中的广泛应用。由德国功能派理论发展而来的目的论指出,翻译是一种基于源语文本的有目的的行为活动，决定任何翻译过程的最高准则是整个翻译行为的目的，这一理论无疑为研究这创造性叛逆提供了一个崭新而有效的视角。
参考文献
[1] 谢天振.译介学[M].上海:上海外语教育出版社,1999.
[2] 钱利华.文学翻译与创造性叛逆[J].广东农工商职业技术学院学报,2002(1).
[3] 乐黛云.文化差异与文化误读[A].北京大学出版社,1995.
[4] 宋洪英.浅析文学翻译中的“创造性叛逆”[J].解放军外国语学院学报,2001(5).
[5] 吕俊.跨越文化障碍—巴比塔的重建[M].南京:东南大学出版社,2001.
浅议中西诗学比较
摘 要： 要使得中国诗学为世界所了解，在世界诗学中发出声音，究竟要靠生动的形象打动人，还是靠严密语言和逻辑征服人?研究中西诗学的差异对中国诗学得到世界诗学的定位、认同起着极其重要的作用。本文从社会经济、政治特征、宗教特征出发，就中西诗学差异进行展开比较。
关键词： 中西诗学差异 社会经济、政治特征 宗教、科学特征
“诗学”来自亚里士多德的文艺理论与美学名著《诗学》，它包含诸多内容：诗的种类，性质的探讨，史诗的研究，悲剧、喜剧的研究，还涉及音乐，名称虽为诗学，实则应为文艺学。“中西比较诗学”是从理论的高度来辨析中西文艺的不同美学品格并深入探讨其根源的研究。本文从中西社会经济、政治特征和宗教、科学特征两个方面分析中西诗学的差异。
1.中西社会经济、政治特征对中西诗学的影响
西方古代文明的爱琴海区域和中华古代文明的黄河中下游地区，地理环境是极不相同。古希腊的海上贸易，促进了手工业、航海业和商品经济的高度发展，最终形成了以工商业为主的古希腊社会经济的商业性特征。与此相反，中华民族的摇篮――黄河中下游地区，是一个极有利于农业生产的地区。“八百里秦川”的陕西关中平原，平坦广阔，肥沃的土地为农业生产提供了得天独厚的条件。几千年来中国社会“以农为本”的农业性特点一直稳定地延续下来。可以说中西社会最根本的差异是西方社会经济更具有商业性特征，而中国社会经济更具有农业性特征。无论是西方的商业性社会还是中国的农业社会，都对中西文学艺术与诗学产生了决定性的影响。
1.1中西方文学形式不同
中国古代文学以抒情文学为主。其根本原因之一在于农业性社会生活恬然，人们每天在农田里劳作，向往的是“八月剥枣，十月获稻”。人们成天与田园山水相处，日复一日、年复一年的农耕生活竟使得诗人们无事可叙，只剩下一缕缕情丝可供抒发。这里没有海上的拼搏与冒险，而是人与大自然和谐交融，在这情景交融之中，就产生了以感物抒情为主的文学艺术传统。在《诗经》中，无论是爱情诗还是农事诗，都饱含抒情的韵味：“执子之手，与子偕老。”所以为什么在并不张扬个性的中国，抒情诗能成为文学的正宗，其原因恐怕就在这里。与中国相反，西方的商业充满了冒险，充满了不可预知的惊涛骇浪，这使他们看到了更加深奥难测的东西，这些冒险活动中充满了惊心动魄的事件，与自然山水风光相距甚远，故而叙事成为文学活动的主要内容。
1.2中西方价值观不同
西方社会的商业性特征和中国社会的农业性特征，对其民族性格和价值观产生了决定性的作用。商业经济环境下培育起的西方人崇尚个人的自由平等、个人的奋斗、个人的财富、个人的爱情、个人的享乐及个人英雄主义。自我是西方表现内涵的核心，与外在世界相隔离相对立，久而久之产生了以自我为核心，以私利为基础，以享乐为目标的敢于冒险、敢于进取的开放性民族品格。
与西方相反，中国的农业性经济，使人们眼界狭窄，安贫守旧，不肯冒险。严格的宗法政治压抑着人们的个性自由，更无民主平等可言。所以文学作品不具有自我表现的意识，它所言之志，是与社会和宇宙相连、相通、相合的，它所追求的不是对立，而是和谐;不是自我表现，而是天人合一。
1.3中西方爱情观不同
在西方，古希腊的雅典民主制度和商业经济方式使西方人培养了崇尚个人爱情和个人享乐，以人为本。即使是爱情，他们也看作是个人的认知生理和心理的需要。因此，尽管西方文学以叙事为主，却提倡情感的宣泄淋漓，以便获得舒畅心情。
中国诗学主张抒情言志，却提倡节制情感，勿过勿滥。主张情感，文质彬彬，提倡素淡的文采和风格。如《诗经》中305篇抒写男女相思相恋的各种情感的诗，有较少的封建道统的艰涩，有“天地元声”的清新，但这具有极高审美价值的男女爱情诗却被认为“越礼纵欲”，而长期遭受不公平待遇。如《王风・采葛》：
彼采葛兮，一日不见，如三月兮。
彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。
彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。
诗中主人公大胆地表达了一日不见如隔“三月、三秋、三岁”的感受，话语虽简单，却十分传神地表达男女之间的款款深情，即使在当代中国也少见如此直白的表达。这种诗歌与后代诗歌巧妙含蓄地表达异性间的求爱格格不入。又如中唐时的《金缕衣》：
劝君莫惜金缕衣，劝君须惜少年时。
花开堪折直须折，莫待无花空折枝。
此诗主旨是劝人及时享乐，以及对爱情大胆追求。却因表意太直露、太大胆，故一千多年来，无人敢去担这一作者之名，所以作者也只能成为无名英雄了。中国古代诗歌中虽不乏优美的爱情颂歌，但是，一味地讴歌爱情，是与宗法政治不相容的，最好是做到“乐而不淫，哀而不伤”。
2.中西宗教、科学特征对中西诗学的影响
西方社会强调宗教性，从古希腊至中世纪，从宗教改革到现当代，无论社会怎样发展，其宗教氛围都大大超过中国。中国的宗教主要是儒、道、佛三教。三教之中，儒、道二教代表中国文化传统的宗教。中国宗教重现世，追求今世的满足和完满。基督教重来世，以彼岸的永生为最高目标。儒家的“仁”不同于基督教的“博爱”。西方宗教的爱有较强的平等意识，中国宗教的爱有差等。基督教认为，上帝创造了人类。在上帝面前，人人平等，不分贫富贵贱，大家都是兄弟姐妹。儒家学中强调一个“仁”字。在孔子看来，自然万物是不平等的。
2.1中西方人眼中的自然
西方人眼中的自然是怎样的呢?在商品经济中，贸易是最重要的经济活动。商人经常在崇山峻岭中艰苦跋涉，在茫茫大海中战狂风斗恶浪……可怕的自然界，似乎处处都在与人作对。在古希腊神话中也不例外，主宰自然界的宙斯，处处与人类为敌，他将盗火给人类的普罗米修斯锁在高加索山上，让神鹰残酷地啄食其肝脏。还让潘多拉打开盒子，把灾难与瘟疫降给人类，然后发动奥林匹斯山上的神消灭全人类。所以天人处于尖锐对立的状态。这迫使人们用自己的智慧了解大自然、战神大自然。因而，冒险、奋斗、进取就成为西方民族的显著特征。这一理念成为诗人们张扬个体意志的无意识的温床。但是西方人所不断追求的正是超越于自然之上的理性存在，认为万物只是自然存在，它必须打上人的意志的印痕。
中国的天人关系是怎样的呢?因为农业丰收取决于大自然风调雨顺，人们生计全靠大自然的赐予。人们的每天日出而作，日落而息，“晨星理荒秽，带月荷锄归”，所听到是蝉噪鸟鸣，而不是狂风怒吼。而且中国的神灵与英雄与古希腊的神则恰恰相反，他们对人类是友善的，爱人类的。这些都反映了自然与人类的和谐关系。因而，中国人对自然界总是怀着亲切感，尊敬与感激，故形成了“天人合一”。这给中国文学艺术及诗学理论灌注了某种生气，使中国人明白了情景相融。如“昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏”这种情景交融的诗句，表现了中国人是对大自然审美的意识。
令人感到欣慰的是，西方人已经意识到该重新拾起人与自然之间那固有的脐带了。要重建人与自然之间和谐的关系，就得首先反对人类中心主义，然后才能重返自然。所以当代西方思想中极为重要的现象，就是反对人本主义。
3.中西思维对中西诗学的影响
不同的文化，不同的社会经济类型，使中西方人具有不同的思维方式与表达方式。在商业性社会下的人们是外向性的、开放性的，在向外拓展中，要克服遭遇的种种困难，必须向外如何征服自然界的途径，造成了西方人外向型的心态。中国农业型社会是自给自足的、封闭的，天人和谐中的“怡然自乐”又造成中国人内向型的心态。
3.1内与外
西方“思物”，中国“思我”。中国人最关心的是自身内在的东西，所以有“三思而后行”，“吾日三省吾身”(《论语》)。但正是这种只知“思我”不知“思物”的思维方式，使中国人忽略对世界客观规律、事物性质的思考，极大地阻碍了古代人们的逻辑思维，感悟思维占据上风。如孔子的“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’”(《论语・子罕》)追求的正是直觉感悟。这种只求内省式的思辨、直觉思维而忽略思辨思维，会产生混沌的结果，真可谓“道可道，非常道;名可名，非常名”。这种直觉感悟式思维是中国古代思维的一大特征。
与此相反，西方开放型的商业社会，造就了探索大自然奥秘的外向型思辨。古希腊人并不注重自己内心修养，而是对世界充满好奇。了解大自然，改造大自然的这种外向型的“思物”行为推动了西方自然科学的发展和西方商业经济的繁荣。
3.2直觉与逻辑
西方的逻辑思维，中国的直觉思维，都对中西诗学产生了重大的影响。如王昌龄《从军行》：“琵琶起舞换新声，总是关山旧别情。缭乱边愁听不尽，高高秋月照长城。”说到“边愁”用了“听不尽”三字，要体会古老雄伟的长城绵亘起伏、秋月高照这一壮阔的景象和无限的悲凉，读者需要自己顿悟。中国有句俗话：“沉默是金，雄辩是银。”沉默比雄辩宝贵。在中国文化中，“知不可为而为之”被视为积极入世的态度，“知不可道而道之”却是徒劳的，被认为缺乏逻辑和理性。其实中国人并不缺乏逻辑分析的能力，也许正是中国人一遍遍重复的“沉默是金”导致中国人失去了逻辑分析的兴趣、爱好。
西方史学普遍运用分析性的逻辑思维，创立“诗学”名称的亚里士多德，正是运用条分缕析的逻辑思维来建立他那庞大的诗学体系的。他写诗学的原则是“依自然的原理，先从首要的原理开头”(《诗学》)。他从基本原理出发，由上至下，从一般到特殊，层层剥笋，丝丝相扣，用严谨的逻辑方法，把所研究的对象和其他相关的对象区别开来，找出各自的异同，然后将它们由类到种地逐步分开来，下定义、找规律。
参考文献：
[1]曹顺庆.中西诗学比较[M].北京:中国人民大学出版社，2010.
[2]褚斌杰.诗经与楚辞[M].北京:北京大学出版社，2002.
[3]钟玲.美国诗与中国梦[M].广西:广西师范大学出版社，2003.
[4]辜正坤.中西诗比较鉴赏与翻译理论[M].北京:清华大学出版社，2010.
在全球化的时代,民族文学的趋势是走向世界文学。比较文学作为一门独立的学科,以它特有的研究对象及开放性和包容性的特征,对研究世界文学并对抑制 文化 霸权起着重要的作用。下面是我为大家推荐的比较文学论文，供大家参考。
比较文学论文 范文 一：浅谈“天人合一”与“人天合一”的文明相通性
异质性包括文明原生性、独立性，只有明确意识到这种特征的存在，东西方对华才能得以进行，东西方文学才能实现互补。作为东西方不通文化代表的老庄学说“天人合一”同希腊神话中体现的人本主义精神的“人天合一”同样具有相通的跨文明异质性，只有认识到了这一点，才能在坚持传统老庄学说中的同时还能不断接受西方文明中的合理成分。然而，虽然这两种精神具有异质性而同时他们又是各自独立的。
一、“天人合一”中的“天”与“人天合一”中的“天”
老庄哲学的一个重要概念是“天”。“天”的概念最早出自于远古时代的神话 传说 “盘古开天地”和“女娲补天”，《千字文》开宗名义：天地玄黄，宇宙洪荒，……这时的“天”是一个浑沌不清的大园筒，先民们把“天”看成一种绝对的力量来崇拜;到了周朝，对“天”有了进一步的认识，周文王作《易经》卦一：“乾。元享，利贞”，“天行健，君子以自强不息”，这里“天”是一个相当于河图、洛书的天园地方的宇宙，相当于“太极”阴阳两极相抱旋转的球，是一个造生万物的主体“一”。所以古人造字的时候，把“天”写作'天'就是一人头顶“一”，“一”就是“天”，“天，颠也。至高无上”;老子庄子则把它与“人”联系起来，多指是人意志之外的客观存在，老庄的“天”多指与人类共存的自然，按造字会意拆字讲“天”字可有二种理解：(1)“一大”就是“天”最大;(2)“一人一”就是“天人合一”之意。“人”，按文字学看它由一撇一捺组成。按《易经》的观点这一撇一捺就是一阴一阳、一男一女的相互支撑与相互抵抗，它是阴阳相斗相和的产物。按现在观点讲人是自然界中有智慧有意志的高级主体。在老子、庄子思想中“人”是相对于“天”的一个概念，还有很多新的意义，《庄子·逍遥游》提出了道家的理想人格--至人、神人、圣人，就有“人”意义的延伸。
按现代的理解则是，老庄中的“天”是至高无上的代表，人应该顺应而存在，自然万物皆是一样，要按自然规定的天命运转。
然而，与老庄不同的是，在希腊神话中，“天”并不是最至高无上的。或者也可以说是“人”与“天”有着同等的地位。希腊神话精神强调“人天合一”，强调人本主义，认为人即是神，而神即是代表天，神拥有非常高的地位，主宰着一切生灵的地位与命运。希腊神话体现了一种尚武的精神,崇尚力量，它更加侧重以自我为中心，鼓吹冒险、占有、自我满足的思想，所赞扬的是一种个人英雄主义以及人天合一的本位主义。原始幻想中最有力者是希腊的天神，是创造一切支配一切的能者。希腊崇拜力量和知识的精神最初表现为崇拜最有力的天神，希腊神话是以利作为推动历史的杠杆的。天并不代表一切，也并不是天主宰人，人与天地位相同，甚至可以说是忍有时还能控制天。
二、关于“人”的地位
老子庄子认为，在天、地、人的相互关系上是人法地，地法天，天法道，道法自然。天地自然，杜绝人们自以为是，和“不知常，妄作凶”的行为。反对将个人的意志强加于他人的人，更反对那些将政治强人与圣贤将主张、教条强加于社会与自然的主张。这是老庄“无为而治”、“ 大道自然”的“天人合一”。人应该要顺应自然而发展，人与人之间是平等的，都同时要遵循天的规则。不存在任何人比别人低也不存在任何人比别人高一等，每个人都是顺应天命的个体，每个个体都是地位一样的不同个体，不能将自己的观点强加于别人。
也许仅从字面意思就能看到，老庄强调的是“天人合一”，是将“天”放在首位的，天就是一切，人必须要顺应天命。而在希腊神话所体现出来的“人天合一”精神则是将“人”凸现出来的，“人“与”天“同等重要，甚至超越了”天“而存在，它是充分肯定人的价值的。
希腊神话充分肯定个人的权利、利益和个人的价值，理解人的自然性和自由性，甚至认为为了获得功名利禄，为了个人尊严，可以不择一切手段，甚至走极端的做法。古希腊神话，因为它的肯定人欲，所以就非常注意个体的独立，个体的利益，所以就非常多的宣扬个
体性。希腊神话就向一出正在上演的社会剧，活灵活现，有立体的真实感，如对宙斯随心所欲、为所欲为等行为描写的欣赏笔调;如赫拉克勒斯完成了12件大事，最后被宙斯接纳成了永在的天神，终于成就了辉煌的人生业绩。正因如此，赫拉克勒斯在西方文化中成了个人奋斗的典型。而在《奥德修记》中，更加侧重对冒险、征服和占有的赞美，充满了来自金钱、美女、奇珍异宝的诱惑，这类 故事 在希腊神话中大有文化原型的意义，如阿伽门农率众从遥远的希腊千里迢迢奔赴特洛伊，除了复仇和征服，更重要的目标则是珠宝财富和俘虏，以及能带来更大财富的东方贸易市场。借助神的形象,表达“人定胜天”的思想。
总之，在希腊神话中，回荡着一个由奋斗指向占有的主旋律，那就是对自我中心的推崇，对冒险占有的肯定，对物质利益的关注，这可能也是西方社会个人财产神圣不可侵犯理念的最早根源。
这也许就是老庄学说和希腊神话各自所代表的东西方文明差异最大的一点。
三、文化相通性
但是，我们不得不承认，尽管东西方文明有着千差万别的差异，而她们同时也有着千丝万缕的联系，这也就是比较文学中常说的跨文明的异质性。
首先在于对人的价值的认同上。老庄学说虽然是把“天命”看得高于一切，但他同时也充分尊重个人的权利与利益。比如他们的“无为而治”。老庄的"无为"并不是什么都不做,并不是不为,而是含有不妄为、不乱为、顺应客观态势、尊重自然规律的意思。人与人之间是平等的关系，不能将自己的主观意识强加于人。希腊神话所体现的“人本主义”精神更是对人的利益的维护。只是两者维护人的利益的程度不同而已。
其次在于对天的权利的肯定上。老庄哲学主张顺应自然变化，人不能试图去强行改变自然，而是应该在自然所赋予的权利下生活，天道自然才是一切。希腊神话中，将天的权利赋予到了神的神上，而神具有着不可亵渎的权利，其实他也只是天的权利的一种变异而已。
四、小结
无论是老庄学说中的“天人合一”还是希腊神话体现的“人天合一”的人本主义都具有着不可否认的长处与有点。我们应该在遵循天道自然的同时，充分保护个人的合理利益。在坚持老庄“无为而治”、“天人合一”的基础上，辩证地学习希腊神话中对人的价值的肯定精神。“天人合一”与“人天合一”有着相通的跨文明的异质性，只是双方的侧重点不同而已，我们应该学会将东西方文化实现互补，辩证吸收精髓，这样才更有利于人类文明的进步。
比较文学论文范文二：比较文学之课程 心得体会
这学期，《比较文学》这门选修课讲的主题是“性而上的寻求：《围城》与《简·爱》对读”。对于《围城》，我的了解并不多，这本书我没有通篇读过，只是读过有关于它的书介和书评，小说的主人公方鸿渐一踏上阔别四年的故土，就接二连三地陷入了“围城”。方鸿渐旅欧回国，正是一九三七年夏天。小说以他的生活道路为主线，反映了那个时代某些知识分子(主要是部分欧美 留学 生、大学教授等等)生活和心理的变迁沉浮。他们不属于那个时代先进的知识分子行列，当抗战烽烟燃烧起来的时候，他们大都置身于这场伟大斗争的风暴之外，先在十里洋场的上海，继在湖南一个僻远的乡镇，围绕着生活、职业和婚姻恋爱等问题，进行着一场场勾心斗角的倾轧和角逐。这也是场战争，虽然不见硝烟，却处处闪现着旧社会你抢我夺的刀光剑影，腾跃着情场、名利场上的厮杀和火并;虽然没有肉体的伤亡，却时时看得到灰色的生活是怎样蚕食着人们的年华和生命，那恶浊的空气又是怎样腐化着人们的操守和灵魂。自然，这里也有真诚的友谊，善良的愿望;但这些在那个强大的旧社会壁垒面前，是显得多么软弱和无力。在那随处都可以陷入“鸟笼”或“围城”的人生道路上，哪里是这些还没有消磨尽人生锐气的知识分子的出路呢?这是这部深刻的现实主义小说留给人们深思的一个严肃问题。
至于《简爱》，很幸运的是高中在旧书店徘徊时无意中看到了并买了回去，因此，《简爱》我读过，也看过一些有关于它的书评，《简爱》是一部带有自转色彩的长篇小说，是英国十九世纪著名三姐妹作家之一的夏洛蒂*勃朗特所著。这是一本用自己的心与强烈的精神追求铸炼成的一本书，含着作者无限的情感和个性魅力，为女性赢得了一片灿烂的天空。“你以为，就因为我穷，低微，不美，我就没有心，没有灵魂吗?我跟你一样有灵魂，也完全一样有一颗心。要是上帝也赐予我美貌和财富的话，我也会让你难以离开我，就像我现在难以离开你一样!”每次读《简爱》的时候，都会被这段话所震撼。
这是两本不同国度的作者写的书，一个男人和一个女人的心路历程，挣扎与奋斗，徘徊与盲目，《围城》里主要围绕男主人公方鸿渐写的，写他的历程。长篇小说《围城》共分九章，大体可以划做四个单元。由第一章至第四章是第一个单元，写方鸿渐在上海和家乡(江南某县)的生活情景，以写上海为主。在这个单元中，方鸿渐和苏文纨的“爱情”纠葛占了重要的分量。第五章可以算作第二个单元，是“过渡性”或“衔接性”的。在这个单元中，在个人生活上分别吃了败仗的方鸿渐和赵辛楣，从“爱情”牢笼中冲了出来，他们由假想的情敌变为真正的挚友，共同到湖南平成三闾大学谋事。第六、七章是第三个单元，主要描写三闾大学里的明争暗斗。我们这里所选的第六章是这个单元之中的重场戏。上自校长、训导长、各系主任，下至职员、学生、甚至还有家属，都卷入了一场令人头晕目眩的人事纠纷。职业上的排挤，情场上的竞争，堂而皇之的例行公事，见不得人的谣诼诽谤、阴谋诡计，一时间三闾大学成了竞相逐鹿的舞台。第八、九章是第四个单元。方鸿渐和孙柔嘉在返回上海途中结了婚。这对双方来说，都不能算做令人激动的结合，加以失业造成的对于前途的焦虑，使他们婚后不断发生争吵。这种争吵在返沪途中还较为单纯，定居上海后，由于双方家庭和亲族的介入，矛盾更复杂了;在婆媳、翁婿、妯娌、亲朋、乃至主仆之间，一度曾发生了一系列龃龉和纠纷。
而《简爱》主要写的是女主人公的的心路历程，简对于女性精神追求的历程，控诉男性的压迫，塑造作为强者的女性形象，大胆坦率地描写妇女的感情生活。在19世纪的男性心目中，理想的女性是天使般的纯洁、美丽、甜蜜、是被动的、玩偶式的、无自我的尤物。然而，就在这天使的背后隐藏着一个怪物：具有破坏性的、冲动的、疯狂的女性，她使男性感到恐惧，正如《简·爱》中疯女人时时威胁罗切斯特一样。男性出于对女性既渴望又恐惧的心理，才创造出天使与恶妇的形象，后者充满了女性自身的原貌，代表着一种颠覆男性统治的竞争性力量。从伯莎烧掉桑菲尔德即可看出这一力量的威力。女性主义视野中的伯莎，成了简爱的另一重自我，女性的反叛者。盖茨海德是她旅行的起点，家的丧失，寄人篱下;劳渥德学校是她受 教育 和精神成长的地方。在此，简的“狠狠地回击”与海伦·彭斯的“以德抱怨”， “我还是觉得海伦·彭斯是借着一种我的眼睛所看不到的光亮来看事物的。”简的人生是一个逐渐归向上帝的历程。桑菲尔德是简的乐园，在这儿也失去了快乐，后来又回到了乐园， 简的出走到荒原，再到沼屋，再到回归，最后与罗切斯特走向他们永远的家。
写作新人必知的几个投稿平台和方式，建议收藏最近，清风收到很多的作者朋友询问。那么总结了一下，一些好用方便的投稿平台。注意：一切需要收费的平台都是。第一步，确定好你要投稿的篇幅，3000字以内都算短篇，那么可以在微信公众号投稿最近因互联网的发展自媒体已经是比较完善成熟了，各式各样的微信公众号层出不穷。 找到你擅长和喜欢的投稿领域即可。之前清风也尝试过给一些几千阅读的大号主投稿，后来才知道大号主一般都有自己的签约作者，相对来说投稿的难度会更大。小号主稿费虽低但过稿也会更加容易一些。如何去找投稿公众号，可以在微信搜一搜里打【征稿】就会出来一些投稿的平台公众号，去找最近几个就行了。 也可以关注【追光文学社】公众号，会不定期的推荐一些投稿的公众号和过稿小技巧。看一个公众号收不收稿，一个是要看征稿函的要求， 有许多作者写手朋友没有看征稿函就贸然投稿，这会给号主留下一个不好的印象，一般会有字数和题材要求。前期一般通过邮箱对接，所以，一定要学会用邮箱。二、网站投稿 很多知名的网络作家让人羡慕，几百万的点击和订阅背后是艰辛的创作历程。男频首推起点中文网 玄幻、谋略各种文章都可以去投稿，有更新要求，据说签约难度不高，但近几年签约合同的事情闹得还是挺不好的。 可以去搜一下相关的新闻再决定，不过阅文集团旗下都是如此。女频首推晋江文学诚 晋江文学城的签约难度还是比较大的，有很多几十次投稿依然没有过签，对自己有自信和对市场有把握的可以去尝试一些，一些纯爱和言情作者推荐。 在决定签约网站之前，可以在相关的论坛去了解一下网站具体的一些事宜。其他，如豆瓣、知乎、、微博。 这些平台一般来说是没有稿费的，但可以慢慢养笔名。混个脸熟，有时候也有想不到的惊喜。 甚至会有编辑主动来询问。这时候就可以熬出头了。三、杂志、社刊投稿 清风年轻的时候就经常看《读者》《意林》等杂志，其实这些杂志也是可以去投稿的。但近来好像也是公众号上的文章多一些，这些杂志也有固定的专栏作家，所以建议有一定的经验的写手去。这里推荐新手《诗歌月刊》《今日文摘》《萌芽》 四、文学大赛像郭敬明和韩寒都是从一些文学大赛中打出名气的，如果对自己的文笔有信心也可以去参加一些文学类比赛， 从中拿到奖项也会有编辑来找你商量签约事宜的。 当然这类的难度也是比较大的，适合有天赋和有灵性的写手，优点是不用收、受到市场的拘束。像新概念作文大赛、中国作家网征文频道上可以搜到，注意看主办方，一般主办方正规都是可以去试一试的。今天就给大家分享到这里了，有想要问的都可以加清风微信或者在评论区留言。
诗歌可以在中国诗歌网、今日、文学性质的刋物、网站均可投稿。
诗歌本来是高尚而圣洁的，诗风不同，诗人生活环境不同，寂寞与热闹氛围不同，但高尚、圣洁应该相同。价值观不同可以，一草一木和波澜壮阔都能产生美，诗歌再不景气也不应该产生让人捂鼻的气味儿。一句不着调的半截话也能评个什么奖！实际上那种诗，已经是远离了诗。
由于中国诗歌网是编辑审核制，所以在投稿时应该注意以下几点
1、不同省份的诗人要在各自省份的频道注册登陆，登陆后立即完善“个人主页”的资料信息。这样做是为了方便后面主页推荐。
2、在发表作品时要注意正文部分无需写标题和作者信息，排版时自己要注意诗歌的分行，最好是左对齐，不要复制，自己慢慢打字排版好再发。
3、一日投稿，不建议选择暂存，更不要重新编辑修改。因为选择暂存的话，后面发表，后台也只会显示第一次存档的时间。
4、建议一天或几周投稿一次，细水长流，坚持打卡。
1、《理性的觉醒与悲剧的诞生》杨乃乔，《文学评论》1989年第4期，12000字。2、《对既成的屈原美学界定模式之求异性思考》杨乃乔，《徐州师范大学学报》1991年第1期，13000字。3、《“功能圈”：禁锢与超越》杨乃乔，《文论报》1993年1月30日第4期，6000字。4、《华夏文化血缘谱系与屈原的先祖崇拜意识》杨乃乔，《徐州师范大学学报》1993年第1期，14000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·中国古代、近代文学研究》1993年第6期，第36－44页。5、《神话三界与华夏神话的生成》杨乃乔，《江西社会科学》1993年第2期，10000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·中国古代、近代文学研究》1993年第6期，第29－40页。6、《巫舞：华夏舞蹈的滥觞──从语言符号释义学看华夏舞蹈审美形态的发生》杨乃乔，《舞蹈艺术》1993年第2期，6000字。7、《关于舞蹈本体论建构的反思》杨乃乔，《舞蹈》1993年第2期，8000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·音乐、舞蹈研究》1993年第6期，第72－73页。8、《美的欺性和虚伪性──西方美学本体反思系列之一》杨乃乔，《文论报》1993年9月4日第35期，8000字。9、《从校园文化中孤独出的一脉文学思潮──学院派文学》杨乃乔，《大学生》1993年第10期，8000字。10、《在两种理论冲突的表象背后》杨乃乔，《文艺报》1993年11月第45期。11、《大众艺术的媚俗性与波普艺术的人文主义精神》杨乃乔，《东方论坛》1994年第1期，7000字。12、《萨伊德和他的后殖民主义文艺批评理论》杨乃乔，《文艺争鸣》1994年第2期，7000字；转载于《文艺报》1994年第36期。13、《经学与中国古代文学理论形态生成的内在文化关系》杨乃乔，《南方论坛》1994年第4期，7000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·古代、近代文学研究》。14、《神话的本体反思──关于希腊神话与华夏神话审美形态悖立的比较研究》杨乃乔，《社会科学战线》1994年第5期，12000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·古代、近代文学研究》。15、《中华民族最高文化血缘先祖的追寻》杨乃乔，《四川师范大学学报》1995年第2期，12000字。16、《中国八、九十年代的学院派诗歌》杨乃乔，《现代与传统》1995年第3期，9000字。17、《20世纪末的“文化复古”与两个层面的贫困──文化转型期当代世纪末情绪的反思》杨乃乔，《河北学刊》1995年第4期，8000字。18、《经学的学术宗教地位和“经世致用”》杨乃乔，《求索》1995年第5期，7000字。19、《经学与儒家诗学──从语言论透视阐释主体在经典文本上的“立言”》杨乃乔，《中国社会科学》1995年第6期，16000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·古代、近代文学研究》。20、《论道家诗学对‘六经’经典文本的颠覆与解构》杨乃乔，《天津社会科学》1996年第2期，13000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·古代、近代文学研究》。21、《儒道与理心──从儒道诗学的互补透视“内儒外道”人格类型的构成》（一）杨乃乔，《辽宁大学学报》1996年第3期，6000字。22、《儒道文学理论在言意冲突中走向互补的学术文化背景》杨乃乔，《社会科学辑刊》1996年第3期，11000字。23、《新时期文艺理论的后殖民主义现象及理论失语症》杨乃乔，《徐州师范大学学报》1996年第3期，转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》。24、《偏见与误读──文学阐释学的哲学反思》杨乃乔，《文艺争呜》1996年第4期；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》；转载于《东方丛刊》1996年第2期。25、《“经”与“道”：两种诗学本体论的悖立与冲突──魏晋“言意之辨”前期学术语境的描述》杨乃乔，《学术季刊》1996年第4期，13000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·古代、近代文学研究》。26、《经学中心主义与逻各斯中心主义──论德里达解构策略在东方语境下的使命》杨乃乔，《东方丛刊》1996年第4期，14000字。27、《王弼的阐释学思想与经学玄学化的破坏性误读──兼论儒道诗学的“内道外儒”人格构成》杨乃乔，《浙江学刊》1996年第5期，12000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·古代、近代文学研究》。28、《视域的融合与意义的让位──在经学玄学化的破坏性误读中走向自觉的中国古典诗学》杨乃乔，《中国社会科学季刊》（香港）1996年11月冬季卷，18000字。29、《功底深厚·匠心独具：评〈古朴的文学〉与〈朦胧的文学〉》杨乃乔，《新闻出版报》1996年9月16日第1443期，中华人民共和国新闻出版署主办。30、《儒道与理心──从儒道诗学的互补透视“内儒外道”人格类型的构成》（二）杨乃乔，《辽宁大学学报》1996年第6期，6000字。31、《互补与整合──论刘勰文学理论体系的“内儒外道”人格类型构成》杨乃乔，《江海学刊》1997年第1期，11000字。32、《批评的中心指涉结构与阐释的破坏性误读──论经学的玄学化与中国古典诗学走向自觉的阐释学景观》杨乃乔，《天津社会科学》1997年第2期，13000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·古代、近代文学研究》。33、《古代文学研究与两种方法论的整合》杨乃乔，《文艺研究》1997年第3期，7000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·古代、近代文学研究》。34、《隐逸精神原型与魏晋隐逸文学》杨乃乔，《美学与文艺学研究》1997年第3集，12000字。35、《后现代艺术景观下追寻一种奉献精神──话剧〈保尔·柯察金〉再度公演备忘录》杨乃乔，《信息市场报·文化副刊》1998年1月9日。36、《在“我注六经”的基础上“六经注我”》杨乃乔，《文艺争呜》1998年1期，第8000字；转载于《世纪论语·文艺争鸣获奖作品选》贺雄飞主编，吉林文史出版社2000年版，第507－513页。37、《后现代性、后殖民性与民族性──在世纪之交，艺术创作与批评应该追寻一种比较的视野》杨乃乔，《东方丛刊》1998年第1期，13000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·音乐、舞蹈研究》1998年第8期，第66－76页。38、《西方的后民族主义与东方的民族性──关于世纪之交艺术话语权力的争夺》杨乃乔，《民族艺术》1998年第1期，13000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》。39、《崛起的比较艺术学》杨乃乔，《文艺研究》1998年第2期，6000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》1998年第7期，第27－30页。40、《玄学误读的暴力文化与儒家诗教之“鼎”的坍蹋》杨乃乔，《文艺争鸣》1998年第2期，13000字。41、《“立言”与“立意”：从经学透视儒道诗学的冲突与互补》杨乃乔，《人文杂志》1998年第3期，第128－136页，11000字。42、《经学与儒家诗学》杨乃乔，《中国社会科学》（英文版）1998年第4期，相当于汉语16000字。43、《从现代主义文学思潮向后现代主义文学思潮的退却──在疯狂和毁灭中崛起的大陆学院派文学》（上篇）杨乃乔，《河北大学学报》1998年第4期，10000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·现代、当代文学研究》。44、《从现代主义文学思潮向后现代主义文学思潮的退却──在疯狂和毁灭中崛起的大陆学院派文学》（下篇）杨乃乔，《河北大学学报》1998年第5期，10000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·现代、当代文学研究》。45、《德里达诗学理论解构的终极标靶──论西方诗学文化传统的逻各斯中心主义》杨乃乔，《社会科学战线》1999年第1期，第120－132页，14000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》。46、《“诗言志”：一个关涉隐喻的诗学命题》杨乃乔，《浙江学刊》1999年第1期，第146－151页，13000字。47、《论儒家诗学的向日情结》杨乃乔，《学会科学辑刊》1999年第1期，第120－125页，13000字。48、《终极缘光：西方诗学本体论的“向日式隐喻”》杨乃乔，《首都师范大学学报》1999年第1期，第62－73页，14000字。49、《“诗言志”与批评的话语权力──论儒家诗学的隐喻对经学的承诺》杨乃乔，《天津社会科学》1999年第1期，第93－103页，12000字。50、《是后殖民主义还是新殖民主义？──兼论殖民主义文学批评与东方主义的崛起》杨乃乔，《人文杂志》1999年第1期，13000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》。51、《人，究竟在那里可以诗意地栖居──写在博士后出站报告之前及比较诗学方法论感想》杨乃乔，《东方丛刊》1999年第2期，15000字。52、《从文化冲突到后殖民主义消解》杨乃乔，《中华文化论丛》商务印书馆1999年，第2辑，第459－465页，8000字。53、《知识分子的选择》杨乃乔，《21世纪》1999年第4期，第38－41页，7000字。54、《中国古典文学的现代研究是历史的必然》杨乃乔，《文学前沿》首都师范大学出版社，2000年第1期，第253－258页，5000字。55、《世纪之交的反思：再论“中国古典文论的现代转换”》杨乃乔，《文学理论学刊》2000年第1辑，第313－341页，20000字。56、《种族、时间与现代性》（上篇）杨乃乔译，《首都师范大学学报》2000年第2期，第77－86页，13000字。57、《种族、时间与现代性》（下篇）杨乃乔译，《首都师范大学学报》2000年第3期，第76－83页，13000字。58、《钱钟书的生存境界与人格力量》杨乃乔，《文艺争鸣》2000年第3期，第74－75页，5000字。59、《文人：士大夫、文官、隐逸与琴棋书画》杨乃乔，《人文中国学报》（香港）第4期，中华书局（香港）2000年版，第49－108页，33000字。60、《从文学与文化的张力关系透视人的选择与较量》杨乃乔，《中外文化与文论》2000年第7辑，第130－135页，6000字。61、《诗者与思者：一位在海外漂泊的华裔诗人及其现代汉诗书写》（上篇）杨乃乔，《天津社会科学》2001年第2期，第81－85页，12000字。62、《诗者与思者：一位在海外漂泊的华裔诗人及其现代汉诗书写》（下篇）杨乃乔，《天津社会科学》2001年第3期，第84－88页，12000字。63、《诗者与思者：一位在海外漂泊的华裔诗人及其现代汉诗书写》杨乃乔，《人文杂志》2002年第10期（马来西亚出版），第118－138页，24000字。64、《批评的职业性与话语的专业意识――论电影批评的文学化倾向及其出路》杨乃乔，《文艺争鸣》2001年第2期，14000字。65、《中国学术的国际化倾向与比较文学的本科建制》杨乃乔，《中华读书报》2001年7月4日，4000字。66、《后殖民批评及其世界宗教背景》杨乃乔，《中华读书报》2001年7月18日，4000字。67、《论殖民文学与后殖民批评的宗教背景》杨乃乔，《人文杂志》2001年第5期，12000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》。68、《从殖民主义到后殖民批评的学缘谱系追溯》杨乃乔，《后殖民批评》北京大学出版社2001年版，44000字。69、《比较文学是本体论而不是方法论》杨乃乔，《文艺报》2001年10月30日第161期，4000字。70、《评〈二十世纪中国古典文学研究史〉》杨乃乔，《人文中国学报》（香港）第8期，中华书局（香港）2001年9月版，5000字。71、《中国文化产业的国际身份与女性主义批评》杨乃乔，《开放与传播特刊》2002年5月，8000字。72、《解构的阐释与逻各斯中心主义――论德里达诗学及其解构主义阐释学思想》杨乃乔，《中国诗歌研究》第1辑，中华书局2002年出版，第287－312页，30000字。73、《比较文学概念的语言分析及五种相关学科概念的界分》杨乃乔，《首都师范大学学报》2002年第5期，第68－81页，24000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》2003年第2期，第111－124页；转载于《高等学校文科学术文摘》2003年第1期。74、《劣质译著：我们遭遇另一种学术腐败》杨乃乔等，《中国教育报》2003年3月20日。75、《所指与能指的序列关系：在索绪尔与德里达之间——论在场形而上学及本体论的终极意义》杨乃乔，《人文杂志》2003年第4期，第94－103页，13000字。76、《比较视域与比较文学本体论的承诺》杨乃乔，《北京大学学报》2003年第5期。第65－75页，16000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》2003年第12期，第96－106页。77、《经学与中国古代文学观念的演变》杨乃乔，《文艺研究》2003年第5期，第151－152页，7000字。78、《智者与愚者的对话》杨乃乔，《蓦然回首文存——世纪印象：百名学者论中国文化》朱竞编著，华龄出版社2004年版，第150－162页，10000字。79、《比较文学教学中学科本体论意识的强化及其重要性：论比较文学属于本体论而不是方法论》杨乃乔，《中国比较文学教学与研究》刘献彪、孟昭毅主编，中国文史出版社2004年卷，第140－143页，3000字。80、《文学院比较文学专业本科人才培养方案》杨乃乔，《中国比较文学教学与研究》刘献彪、孟昭毅主编，中国文史出版社2004年卷，第482－500页，16000字。81、《比较文学系总体教学改革》杨乃乔，《中国比较文学教学与研究》刘献彪、孟昭毅主编，中国文史出版社2004年卷，第501－510页，12000字。82、《学术文化电影〈德里达〉：一个解构主义者及其思想的视觉化叙事》（上）杨乃乔，《中华读书报》2004年9月8日，4000字。83、《学术文化电影〈德里达〉：一个解构主义者及其思想的视觉化叙事》（下）杨乃乔，《中华读书报》2004年9月22日，4000字。84、《比较文学概念的语言分析及五种相关学科概念的界分》杨乃乔，《跨文化语境中的比较文学》汪介之、唐建清主编，艺林出版社2004年5月版，第486－504页，10000字。85、《关于“poetics”的意义及其误读》杨乃乔，《中华读书报》2004年12月8日，4000字。86、《“博导”制度是否有利于青年才俊》杨乃乔，《光明日报》2004年12月22日，3000字。87、《图象与叙事：论诸种叙事及知识分子的小叙事者身份》杨乃乔，《文艺争鸣》2005年第1期，第29－41页，23000字；《文艺报》2005年3月版第二版《理论与争鸣·学术新见》介绍，题目为《视图远没有取代语言成为时代文化的出场者》）；转载于《中国社会科学文摘》2005年第三期，第79－80页；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》2005年第5期，第13－25页；转载于《21世纪年度文学批评论文选：2005文学评论》人民文学出版社2006年版；转载于《新世纪文艺学的前沿反思》张未民，朱竞编2007年人民文学出版社；转载于《北大年选2005理论卷》陈晓明、李杨主编，北京大学出版社2006年版，第378－402页。88、《论中西学术语境下对“比较诗学”产生误读的可能性》杨乃乔，《中国比较文学》2005年第1期，第24－39页，12000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》2005年第6期，第50－60页。89、《论中国诗学文化传统的写意语境──从语言学的视角为中国古典诗学研究提供一个语境背景》杨乃乔，《汉语的危机》朱竞编，文化艺术出版社2005年版，第261－286页，18000字。90、《高校的比较文学与英语教学归属》杨乃乔，《光明日报》2005年10月19日，3000字。91、《平淡中的厚重与朗净中的纯粹》杨乃乔，《文艺争鸣》2006年第1期，第150－152页，4000字。92、《比较文学：一种无可回避的国际学术研究现象》杨乃乔，《求是学刊》2006年第2期，第106－109页，4000字。93、《全球化时代的语际批评家和语际理论家——谁来评判刘若愚及其比较文学研究读本》杨乃乔，《徐州师范大学学报》2006年第2期，第11－16页，8000字。94、《诗学与视域——论比较诗学及比较视域的互文性原则》杨乃乔，《文艺争鸣》2006年第2期，第31－41页，18000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》；转载于《跨文化研究：什么是比较文学》严绍璗、陈思和主编，北京大学出版社2007年版，第408－424页。95、《论中西学术语境下对“poetics”与“诗学”产生误读的诸种原因》杨乃乔，《天津社会科学》2006年第4期，第106－111页，10000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》2006年第11期，第83－87页。96、《从文艺理论走向比较诗学——论6卷本〈向峰文集〉学术视域的汇通性》杨乃乔、秦兰君，《沈阳工程学院学报》2006年第2卷第3期，第257－261页，10000字。97、巴尔登斯伯格的《比较文学：名称与实质》杨乃乔、钟厚涛，《中外比较文学名著导读》乐黛云主编，浙江大学出版社2006年版。第276－286页，13000字。98、韦勒克的《比较文学的名称与实质》杨乃乔、钟厚涛，《中外比较文学名著导读》乐黛云主编，浙江大学出版社2006年版，第357－366页，13000字。99、《论比较诗学及其他者视域的异质文化与非我因素》杨乃乔，《北京大学学报》2007年第1期，第104－113页，16000字；转载于《高等学校文科学术文摘》2007年第2期学术卡片；转载于《中国社会科学文摘》2007年第3期，第147－148页；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》2007年第6期，第66－74页；转载于《比较文学研究》吴光主编，上海古籍出版社2009年版。100、《今天，艺术何为？美于何方？》笔谈，《复旦青年》复旦大学团委主办，复旦青年报社出版，2007年4月18日，第11版，2000字。101、《比较诗学的诠释态度：互文关系与交集理论》杨乃乔，《徐州师范大学学报》2007年第3期，第31－33页，5000字。102、《踏着谢阁兰的足迹》杨乃乔，《中华读书报》2007年7月4日，3000字。103、《摧毁：都市雕塑及其内部空间外翻的视觉冲击文化》杨乃乔，《美与时代》2007年第6月下，总第314期，第24－26页，8000字。104、《比较诗学研究的困境及其策略性突围》杨乃乔、钟厚涛，《中华读书报》2007年7月18日，3000字。105、《比较文学中的文化研究》杨乃乔，《人民日报》2007年8月16日，2000字。106、《西方的汉字偏见与东方的汉字精神》杨乃乔，《中华读书报》2007年9月12日，3000字。107、《后现代都市的栖居与反抗》杨乃乔，《香港商报》2007年09月16日。108、《文学性的叙事与通俗化的经典——论黄仁宇〈万历十五年〉的书写策略》杨乃乔，《学术月刊》2007年第12期，第105－113页，17000字；转载于《全球化进程中文化问题探究》杨生平、叶险明主编，中国社会科学出版2010年版，第124－142页。109、《边界的危机与学科的死亡：比较诗学在比较文学的“去边界化”中领受的本质》杨乃乔，《人文杂志》2008年第1期，第119－122页，6000字。110、《两极对话：杨乃乔与方世聪》杨乃乔、方世聪，《中华儿女·书画名家》2008年第1期，第69－74页，3000字。111、《方世聪的油画精神及其对汉语画者“去中国化”的抵抗》杨乃乔，《中华儿女·书画名家》2008年第1期，第75－76页，3000字。112、《21世纪中国美术批评跌向道德底线后的困惑与拯救》杨乃乔，《中华儿女·书画名家》2008年第2期，第6－7页，3000字。113、《为艺术而痴狂的人们》杨乃乔，《济鲁晚报》2008年7月3日，3000字。114、《路径与窗口：论刘若愚及在美国学界崛起的华裔比较诗学研究族群》杨乃乔，《北京大学学报》2008年第5期，第67－76页，16000字；转载于《中国人民大学复印报刊资料·文艺理论》2009年第5期，第32－41页。115、《天真的纯粹与平静的简单：评江衡的“后卡通”油画系列及其对主流意识形态的全然失忆》杨乃乔，《艺术家·图像志》马钦忠主编，上海学林出版社2008年版，第28－33页，8000字。116、《多元文化研究的“大通”视域及对学术山寨文化的抵抗》杨乃乔，《东方丛刊》2009年第1期第2－7页,7000字.117、《唐代经学阐释学与两种文学观念的悖立》杨乃乔、李丽琴，《学术月刊》2009年第4期，第86－95页,21000字；转载于《高等学校文科学术文摘》2009年第4期。118、《“红色记忆”：从延安走向国际画坛的中国军旅画家》杨乃乔，《美与时代》2009年第9期，第20－23页，8000字。119、《第三文化空间：兼论中国现当代文学研究的发展命脉》杨乃乔，《文艺争鸣》2009年第11期，第43－50页，10000字。120、《中西学术文学交汇中的诠释学：论中国经学诠释学的建构》杨乃乔，《徐州师范大学学报》2009年第6期，第14－24页，23000字；转载于《高等学校文科学术文摘》2010年第1期。121、《〈比较文学概念〉教学须坚持本学科的理论深度》杨乃乔，《现代教授报·教材周刊》2009年12月4日第3版，2000字。122、《历史的沧桑与千年的庆典：中华世纪坛的建筑美学原则》杨乃乔，《美与时代·创意》2010年第1期，第21－25页，8000字。123、《复旦大学比较文学与世界文学专业硕士生与博士生精英化培养规划》本专业全体教师制定、杨乃乔执笔、陈思和审订，《中国比较文学研究》2010年第1期，第11－23页，15000字。124、《无主义时代的女性身体绘画及后波普艺术》杨乃乔，《文艺争鸣》2010年第2月号下半期，第103－107页，8000字。125、《从〈干妈〉到〈剪出的四季〉——民间剪纸艺术的生态美学原则》，杨乃乔，《文艺争鸣》2010年第3月号下半期，第4－12页，22000字。126、《是技艺学诠释学还是存在论诠释学——论中国诠释学的主脉：经学诠释学》，杨乃乔，《天津社会科学》2010年第2期，第113－116页，5000字。
美狄亚、繁漪略看中西文化生态对女性复仇心理的影响毫无疑问，有史以来，在关于爱情的话题中，男性话语总是处于支配地位，女性意识则是处在一种受压抑的状态。自文明社会以来，“软弱”这个男性设定的性格特征终成为女性的自我认知，于是就有莎翁叹曰：“脆弱啊，你的名字是女人！”但是，被压抑的软弱与畸态的报复是一张镜子相反相成的两面。女性的压抑来自于古老的年代，而女性对男性的报复也同样拥有悠久的历史，因此在文学中便形成了“复仇”母题的子母题——“女性复仇”。本文即以古希腊戏剧《美狄亚》中的女主人公美狄亚与中国现代话剧《雷雨》中的女主人公繁漪这两个中外复仇女性为例来对中西女性复仇心理进行比较研究，并且
其实是比较文学的，那肯定就得有两种文学观点进行比较了