一、选题选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题意识。问题意识是是什么呢？二、文献梳理和文献的使用文献是写好论文的材料，也是研究的基础。它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。文献是学术传承和学术伦理的载体。尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。因此，文献在撰写论文中至关重要。在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。三、论证的逻辑研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。这个过程应该是然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。四、论文的修改与查证文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。五、论文的结尾论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。
学术论文写作要点 一、研究生必备四本 俗话说好记性不如烂笔头，所以一定要首先养成做笔记的好习惯！作为研究生下面这几个本子是必不可少的 1，实验记录本（包括试验准备本），这当然首当其冲必不可少，我就不多说了； 2，Idea记录本，每次看文献对自己有用的东西先记下，由此产生的idea更不能放过，这可是做研究的本钱，好记性不如烂笔头，以后翻翻会更有想法的； 3，专业概念以及理论进展记录本，每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌，初入门者更是如此，这时候小小一个本子的作用就大了； 4，讲座记录本，这本本子可能有些零杂，记录听到的内容，更要记录瞬间的灵感，以及不懂的地方，不可小视！ 这四本是你必不可少的'，不过作为我们这些非英语专业的研究生来说，还有一个应该具备的本子就是英语好句记录本。 二、论文写作要点 1、选题要小，开掘要深；不要题目很大，内容却很单薄。 2、写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累，在这个过程中，还要注重利用网络，特别是一些专业数据库 3、“选题新、方法新、资料新”的三新原则（老板教导的） 4、“新题新做”和“小题大做 总之，一点之见即成文。 三、如何撰写实验研究论文（唐朝枢） 论文发表意识：基础研究成果的表达方式；是否急于发表（创新与严谨的关系）；发表的论文与学位论文的区别（反映科学事实而不是反映作者水平） 论文格式：原著、快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义，更不同于工作总结。 撰写前的准备工作：复习和准备好相关文献;再次审定实验目的(学术思想,Idea);实验资料完整并再次审核 : 问题的提出；研究的现状及背景；以前工作基础；本工作的目的；思路（可提假说）；对象；方法；结果。在… 模型上，观察 … 指标， 以探讨 … （目的） 2. M & M ⑴ 材料的写法和意义; 伦理. ⑵ 程序与指标。操作程序：能序贯，可操作性；方法： 多指标方法的排序；引出参照文献简述;改良之处；哪些详或简？⑶ 统计学处理 3. Results ⑴指标归类描述，忌流水帐。不分析不解释，但要体现思路 ⑵ 文字、图、表相对独立，但避免重复 ⑶ 避免统计错误：对照，均衡，随即，重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标—综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验；多组资料与两组资料；等级相关与直线相关；多因素与单因素分析；配对资料与独立样本资料；非正态分布资料；例数不当；平行管，混合样本；突出差异（绝对值， Δ值，变化％； 联合×、÷比值，分亚组等）有效位数的保留。统计学结论与专业结论。 4. Discussion ⑴ 背景材料：展开问题的提出；有关本研究的一些基本知识内容（不要离题太远） ⑵ 本实验结果分析：各指标的意义（与文献值比较），结果说明什么问题 ⑶ 进一步对结果机理分析：结合文献 ⑷ 本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题 其它注意点： ① 引证讨论文献知识太多(不同于学位论文)，掩盖了本工作的贡献 ② 分析不合逻辑，结论不当 ③ 讨论太浮浅，文献知识不熟悉 ④ 写成工作总结，缺乏学术高度 ⑤ 要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词 5. 参考文献：为什么要引文献 ⑴ 立论依据的文献：新,权威性文献，不用快报或摘要
学术论文写作要点技巧
学术论文写作要点(出自别人之口，我认为值得一读)
一、研究生必备四本
俗话说好记性不如烂笔头，所以一定要首先养成做笔记的好习惯!作为研究生下面这几个本子是必不可少的
1，实验记录本(包括试验准备本)，这当然首当其冲必不可少，我就不多说了;
2，Idea记录本，每次看文献对自己有用的东西先记下，由此产生的idea更不能放过，这可是做研究的本钱，好记性不如烂笔头，以后翻翻会更有想法的;
3，专业概念以及理论进展记录本，每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌，初入门者更是如此，这时候小小一个本子的作用就大了;
4，讲座记录本，这本本子可能有些零杂，记录听到的内容，更要记录瞬间的灵感，以及不懂的地方，不可小视!
这四本是你必不可少的，不过作为我们这些非英语专业的研究生来说，还有一个应该具备的本子就是英语好句记录本。
二、论文写作要点
1、选题要小，开掘要深;不要题目很大，内容却很单薄。
2、写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累，在这个过程中，还要注重利用网络，特别是一些专业数据库
3、“选题新、方法新、资料新”的三新原则(老板教导的)
4、“新题新做”和“小题大做
总之，一点之见即成文。
三、如何撰写实验研究论文(唐朝枢)
论文发表意识：基础研究成果的表达方式;是否急于发表(创新与严谨的关系);发表的论文与学位论文的区别(反映科学事实而不是反映作者水平)
论文格式：原著、快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义，更不同于工作总结。
撰写前的准备工作：复习和准备好相关文献;再次审定实验目的(学术思想,Idea);实验资料完整并再次审核
:
问题的提出;研究的现状及背景;以前工作基础;本工作的目的;思路(可提假说);对象;方法;结果。在… 模型上，观察 … 指标， 以探讨 … (目的)
2. M & M
⑴ 材料的写法和意义; 伦理.
⑵ 程序与指标。操作程序：能序贯，可操作性;方法： 多指标方法的排序;引出参照文献简述;改良之处;哪些详或简?⑶ 统计学处理
3. Results
⑴指标归类描述，忌流水帐。不分析不解释，但要体现思路
⑵ 文字、图、表相对独立，但避免重复
⑶ 避免统计错误：对照，均衡，随即，重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标—综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验;多组资料与两组资料;等级相关与直线相关;多因素与单因素分析;配对资料与独立样本资料;非正态分布资料;例数不当;平行管，混合样本;突出差异(绝对值， Δ值，变化%; 联合×、÷比值，分亚组等)有效位数的保留。统计学结论与专业结论。
4. Discussion
⑴ 背景材料：展开问题的提出;有关本研究的一些基本知识内容(不要离题太远)
⑵ 本实验结果分析：各指标的意义(与文献值比较)，结果说明什么问题
⑶ 进一步对结果机理分析：结合文献
⑷ 本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题
其它注意点：
① 引证讨论文献知识太多(不同于学位论文)，掩盖了本工作的贡献
② 分析不合逻辑，结论不当
③ 讨论太浮浅，文献知识不熟悉
④ 写成工作总结，缺乏学术高度
⑤ 要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词
5. 参考文献：为什么要引文献
⑴ 立论依据的文献：新,权威性文献，不用快报或摘要
⑵ 自己工作的自引：工作连续性
⑶ 实验结果与文献资料比较：新，可用快报, 会议及个人咨询资料
⑷ 方法学：经典文献,注意引文准确，不要转引
6. 摘要：
问题的提出(Background);本工作目的;对象;方法(指标，分组);主要结果(数据，统计);结论与展望
7.再推敲文章题目：不切题，过大、过小
8.投稿：按杂志稿约修定(留底).引用该杂志文章.忌一稿两投
9.致命伤:目的不明确;重复性工作无创新;方法学问题致结果不可信.临床研究:伦理;病例和对照选择;临床关系充分分析。
四、如何写好论文讨论部分：科学论文的讨论需要结构化
建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现，本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向
讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?
其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。
接着应该讨论自己的.研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。
讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。
五、关于写英文文章的秘诀
我老板平均每个毕业的博士都有6篇以上的SCI，他从来不强求学生发文章，只教如何做研究。下面的问题，他只和我说过一次，之后我的行动与之不相符就会被骂。现在成了习惯来这样思考，做事，发现真是事半功倍。
1. 你在做研究之前，想过结果能不能发表没有?往哪里发?
2. 写文章的高手是先把文章大框写好，空出数据来，等做完实验，填完空就可以发了。正谓心中有沟壑。
3. 在想不清楚要写什么，要发到哪里去，自己做的与同行做的有什么出色之处，之前，就不要动手做事。去看文献，去想。想不清楚就做，不如不做
要想这样子做，就得先看文献不是?要知道如何把文章架起来，要知道别人是如何讨论的，要知道你自己的数据是不是说明了与别人不一样的东东或别人没有做过。这个过程就是看文献，想的过程，这些搞清楚了，写就简单了。要是先做事，做完发现别人做过，或无法用理论解释，岂不是冤大头?
六、写论文的技巧
优秀论文的要素：1、正确选题;2、合适的切入点;3、简洁明了;4、说清自己的贡献;
5、可靠的/可重现的结果;6、可重复的过程;7、好的文章结构和逻辑流程;8、精选的参考文献
优秀论文的误区：1、Idea越多越好;2、一味追求革命性的，突破性的成果;3、数学、理论和公式越复杂越好——显示自己的聪明;4、追求最好，史无前例;5、显示权威性，引文中大量引用自己的论文。
写文章的条件：1、与研究工作相关，确实有了好的想法，不是为了写而写;2、取得了有价值的成果，对学术界有贡献;3、实验成熟，经得起检验;4、已经需要记录下来和其他人分享
写论文的要点：1、写出3~4层的纲要反复修改多次。2、从Introduction开写，回顾已有的工作。3、要声明文章结构，不要直接进入细节。4、声明工作的动机和基本原理，提出潜在的问题，自己进行回答。5、讲明自己工作与前人的不同，说明自己的贡献及其实际应用前景。6、最后写Summary和Abstract，反复斟酌后确定标题。
Reviewer Check List: 1、论文是否提出了一个新的问题或者给出了已有问题的一个新的解决方案。2、论文的主要结果是什么?3、实验结果是否充分?4、论文技术含量如何?
5、论文是否对所提出的技术/结果的有效性和局限性进行了评价?6、论文写作是否清晰，从而令本行业内多数研究人员可读?7、论文是否适当地引用和介绍了与之相关的历史文献?8、论文是否应该给予嘉奖?
IEEE Transactions on CSVT Review form: 1、在多大的程度上满足本期刊读者的兴趣?
2、论文所使用的方法的评价?3、结果是否具有新颖性?4、主要结果是否正确?5、论述是否清晰?6、是否具有一致性(前/后，论述/结果)?7、引文是否充足?8、Reviewer的意见：(Accept / Accept after a minor revision / Reject / Reject but resubmit after a major revision / Submit to another journal)。
七、论文写作技巧：
1、宣传自己——说明论文的重要性。流程：a)问题X是重要的;b)前人的工作A、B曾经研究过这个问题;c)A、B有一些缺陷;d)我们提出了方法D;e)对D进行实验，和A、B进行比较;f)实验证明D比A、B优越;g)解释为什么D是更优的，而其他的思路(比如E)是不行的;h)阐述D的有效性和局限性;i)对D进一步发展的讨论。要点：j)简洁最重要;k)不犯粗心的错误，仔细验证结果和适当选择用词。
2、细心修改。步骤：a)30%的时间细心思考，70%的时间认真写作初稿;b)把写好的论文放一段时间;c)逐字逐句地阅读论文;d)请其他人帮助阅读和修改;e)在修改的时候，从别人的角度来审视论文(Reviewer / boss / colleagues / proof-reader);f)仔细修改的次数 > 3;修改的总次数 > 5。要点：g)自己读自己的论文很乏味，并且不易找到错误;h)为了论文的小的层次提升，要付出大量劳动。
3、优化英语。步骤：a)自顶向下地组织论文(大纲/逻辑/流程);b)用其他的优秀论文(尤其是同期刊/同系列的论文，优秀书籍)作为范例;c)请别人帮满阅读和修改语法和用词;d)记录自己用词和语法的错误，进行积累。要点：e)用词和语法固然重要，但是结构和逻辑更加重要。
八、优秀论文结构范例：
1、Abstract—— 对自己工作及其贡献的总结：a)阐述问题;b)说明自己的解决方案和结果。
2、Introduction——背景，以及文章的大纲：a)题X是重要的;b)前人的工作A、B曾经研究过这个问题;c)A、B有一些缺陷;d)我们提出了方法D;e)D的基本特征，和A、B进行比较;f)实验证明D比A、B优越;g)文章的基本结构，大纲。
3、Previous Work——说明自己与前人的不同：a)将历史上前人的工作分成类别;b)对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义;c)和自己提出的工作进行比较;d)不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻;e)强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。
4、Our Work——描述自己的工作，可分成多个部分：a)从读者角度阐明定义和表示法;b)提供算法的伪码，图解和相应解释;c)用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题;d)复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚;e)特例和例外应该在脚注中给予说明。
5、Experiments——验证提出的方法和思路：a)合理地设计实验(简洁的实验和详尽的实验步骤);b)必要的比较，突出科学性;c)讨论，说明结果的意义;d)给出结论。
6、Conclusion——总结、前景及结文：a)快速简短的总结;b)未来工作的展望;c)结束全文。
7、References——对相关重要背景文献的全面引用：a)选择引文(众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用);b)与前文保持一致。
8、Others——致谢、附录、脚注。
处理被拒：1、理解被国际权威期刊拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，保持良好心态。
2、感谢编辑和Reviewer的意见和工作。3、询问副主编，自己可以怎样处理这篇论文最合适(重投/改投/撤回)。4、继续新的研究或补充修改后改投其他杂志。
常见问题：1、是否可以一稿多投?千万不要!但是一篇会议论文经过修改以后可以再投期刊。2、是否可以建议副主编如何处理自己的论文呢?不行，但可建议他别让某人评阅。3、如4月都未收到副主编回复怎么办?写一封友好的询问信，别催得太紧，别找主编。4、如和副主编意见严重不和怎么办?可以找主编，但是别经常这样做。5、如果和主编的最终决定严重不和怎么办?没有办法了。
学术写作注意事项：
一、结构
二、基调
三、措辞
四、语言
敏超哥。。。。
直接找尤博士嘛。。。
[图片上传失败...(image-9017eb-16)]
知然
道虽小，不行不至；事虽小，不为不成
273 人赞同了该文章
本人在论文写作过程中受胡键老师的《教你六步写好一篇学术论文》一文的深刻影响，觉得对初学论文写作者有极大裨益，为将老师的文章进行推广从而进一步使更多人受益，故对胡老师的文章初步整理后进行全文引用分享。可侵删。
“从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员，几乎很少有人真正研究过如何写好一篇学术论文的问题。在读书期间，导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法，而不会教给学生写好论文的方法，从事研究之后，大多数人又忙于写论文，急于发表论文，而不会去考虑撰写论文的方法。
因此，国内学术界存在着一个非常普遍的现象，为拿学位、为职称、为获奖而撰写论文，基本上不会去考虑如何使自己的论文有学术创新。结果，都很难发表出来，而为了发表出来就走关系，找熟人。
一旦达到自己的目的之后，学术就永远拜拜了，什么学术研究、学术创新，都不过是人生目的的手段而已，根本就不是目的。因此，有学术责任感的学者越来越少，甚至根本没有，而为学术之外的目的来捞取学术功名的却比比皆是。也难怪有中国学术大多数是垃圾之说了。
所谓磨刀不误砍柴工。要撰写好一篇学术论文，必须要掌握好撰写学术论文的方法。本人从事研究二十余年，从事学术刊物的主编已有近十年的经历。从事学术研究使我有专业的眼光来看待学术问题，而作为主编则使我有机会抛弃学术研究的浮躁而冷静地从刊物的角度来思考学术创新的可能性。因而，我可以有机会把两种不同的眼光和视角交织在一起来谈谈如何撰写好一篇学术论文的问题。
1. 选题
选题是否成功是研究成功的前提。 有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？ 简而言之就是选题要有问题意识。
问题意识是什么呢？
一是指研究的目标取向。 成功的选题应该是揭示研究的目标取向，也就是要使研究达到什么样的目标。研究的目标取向所反映的是研究是否有价值，是否值得研究。
因此，从选题来看就可以知道该问题研究的状况和可能发展的趋势。如果选题没有揭示研究的目标取向，而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究，或者说前人已经做了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了。这种选题就不应该去选。
二是指研究的具体范围。 成功的选题应该是范围具体的，不是大而全的。也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去，只是如蜻蜓点水。另一方面是题目太小，研究就会过于沉迷于琐碎的细节，从而使研究失去了价值和品位。
特别是有的细节并不具有代表性，也不能真正反映事物发展的趋势，但由于研究者的视野太小，没法从细节中发现事物发展的基本规律。特别是做历史史料研究的往往都有这样的毛病。
三是要对一个学术问题产生质疑，或者说要有争鸣性。 学术研究是无止境的，真理更是无止境的。很多学术观点在当时是对的，或者说是真理，但时间和条件都变化了，因而其真理性也会发生变化。因此，选题一定要敢于质疑，但质疑必须要有理有据，而不是随便怀疑。在有理有据的基础上的怀疑，这样的选题一定是有价值的。
总之，选题是很讲究技巧的。选题实际上是积累后的第一次思想井喷，没有积累就无法进行选题。 好的选题可以使研究事半功倍，好的选题是论文成功的前提。 在选题之后，还有一个重要的问题就是题目的表达，即怎样把这个内容表达出来。
内容表达方式
一是题目不宜太长。 太长表明作者缺乏概括能力和抽象能力，题目要求精炼、简洁，要力求达到多一个字太长、少一个字太短的水平。
二是核心概念不宜多，最多两个，最好一个。 这就必须贯彻“计划生育”政策。核心概念超过两个，论文到底研究什么就非常难把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解释概念，实质性的内容就被冲淡了。
三是表达要精准。 题目如果引起歧义，或者模糊不清，那么论文在写作是很可能出现跑题现象。
2. 文献梳理和文献的使用
文献是写好论文的材料，也是研究的基础。它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。文献是学术传承和学术伦理的载体。
尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。因此，文献在撰写论文中至关重要。 在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。
关于梳理文献的目的
(1)梳理文献的目的
选题的问题意识来源于对文献的阅读和分析，问题意识不是凭空产生的，而是基于既有的研究而发现问题。梳理文献的目的在于：
其一，梳理所选问题的历史发展脉络。 任何问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究。也就是说，这个问题是从哪里来的，然后才能预判这个问题的未来发展方向可能是什么。不仅要梳理这一问题国内的研究现状，而且还要梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况。
如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，结果可能是低水平重复的东西。这样的论文是没有任何价值的，即便发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献。在学术论文中，开头就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。人贵在直，文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出来的。
其二，梳理文献是充分肯定前人所做的学术贡献。 任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索。这就是牛顿所说的，站在巨人的肩膀上。在研究中，这个巨人不是具体的一个人，而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。学术的传承就是要尊重历史，不尊重前人的学术贡献，就难以开拓新的研究领域，也难以对学术研究进行深入研究。不尊重历史，我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都没有达到自己的水平，从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源。
其三，梳理文献最根本的目的是发现前人研究中的问题，从而为自己的研究找到突破口。 学术问题大多不是一代学人就能解决的，一代学人只能解决那一代学人的认知水平之下所能解决的问题，但即便如此，也存在着研究的疏忽和漏洞，也会因主观能力的不足而存在着研究的缺陷。
因此，后辈学人就是要反复不断地阅读、比较和分析前人的既有研究成果，从中发现研究中存在的问题和漏洞。这样，自己的选题就有可能或者延续前人的研究使之深化，或者发现前人研究的漏洞和不足以进行弥补，或者在原有的问题领域发现新的研究处女地。这才真正体现了所做选题的研究价值。
(2)如何梳理文献？
不少作者喜欢在引言中一口气把所有相关的文献都罗列出来，认为这就叫文献梳理。但是，把所有相关文献罗列出来肯定会占据了论文的篇幅，会导致喧宾夺主的论文结构。文献罗列太多，正文就要腾出篇幅来，结果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深入下去了。这种文献梳理方法是最不可取的。正确的文献梳理方法是：
其一，选择有代表性的文献。 即在权威刊物上发表的论文和权威论著，这些论文论著代表了学术发展的基本状况。不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。
其二，选择有代表性的作者的论文。 也就是权威学者，或者是活跃在学术界的作者的论文、论著。这些论文论著同样也代表了学术发展的基本态势。
其三，选择研究的视角来梳理文献。 也会是结合你要研究的视角特别是具体的问题来梳理文献，这样范围就大大缩小，也有利于作者把握文献。
其四，不一定千篇一律地在引言中进行文献梳理。 引言可以对问题的来龙去脉进行适当阐述，在正文撰写的过程中，可以对具体的观点进行文献追述。这种方法要求作者对学术史特别是前人的学术观点十分清楚，对论文的写作已经有娴熟的技术。这就不是一般的新手能够把握的了。
(3)如何使用文献?
在文献的使用上，相当多的作者以为文章有注就是使用了文献。但是，论文究竟使用了什么文献？还有就是所用文献是否与所引用观点具有一致性。在使用文献上有以下几种错误倾向：
一是为文献而文献，即是在文献上凑数。 用一大堆文献来吓唬读者，显示作者是阅读了大量文献的，但仔细看后，会发现文献与论文的观点关联度不高。实际上就是假文献。一般的审读者可能不会认真看文献，但作为编者，特别是主编第一眼就是要把好文献关，决不能让作者在文献上鱼目混珠。
二是文献与所引用的观点属于张冠李戴。 引用的观点本来是张三的，但作者因有惰性不愿意去查对，只是在二手文献中看到了李四用了该观点，于是就以为这个观点就是李四的。这种情况非常严重。
三是绝大多数是自引文献，完全回避其他学者的研究。 这种情形体现出作者的是自傲，以为这个问题没有人超过自己，因此不愿意引用他人的观点。甚至为了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、报纸上发表的小文章都自引出来。这种情形表明作者有沽名钓誉之心。
因此，使用文献是不能有任何投机取巧的方法的，必须老老实实。使用文献体现了一个学者治学是否严谨，研究是否下功夫。因此，使用文献时：
一是切忌文献堆砌。 使用文献的价值在于体现论文的研究深度和严谨性，而不是通过堆砌文献了炫耀自己的专业知识多么广博。如果是这样，结果可能是适得其反。
二是切勿张冠李戴。 一定要去查找文献的源头，如果是经典著作的文献，就更加需要去阅读和查对。比方说，马克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者没有去读他们的著作，而是从别人的引用中直接就引过来。同时由于没有弄清楚究竟是马克思的观点还是恩格斯的观点，可能会弄错了。这样就成为学术笑话了。
切记要查阅文献，不可“人云亦云”。尤其是外国文献有的作者不愿意阅读，而别人引用之后，自己在没有阅读的情形下而引用了，甚至还想用外文形式来冒充。这在学术界是有公案的。张冠李戴还有一种情形就是引用观点时是一个学者，但注释文献时却是另一名学者。这表明，作者根本没有读过被引观点的学者，而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话，同时又不愿意花时间去查对，所以也是一种张冠李戴的情形。
三是切勿用网络文献、报纸文献。 学术的浮躁与否，学术的严谨与否，从文献的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文献都是网络文献或者是报纸文献，这样的论文无论如何都是不深入的。有的作者会说，网络文献、报纸文献表明论文是最新的观点。但是，网络文献和报纸文献并非是学术观点，也并非是经过严格论证的学术观点。
或者说，这样的观点没有学术底蕴。因而，这些文献不能支撑一篇学术论文。当然，网络文献、报纸文献是否就不能用了呢？那也未必。有的数据必须通过网络来发布，如一些统计机构的统计数据、调查数据等都是从网络上发布的。简而言之，权威机构的网站、权威学术机构的学术网站、国际知名的研究机构网站等，这些网络文献完全可以用。
四是切勿想当然地使用文献。 包括弄错出版时间、引用内容错误、页码错误、作者和译者错误等。这些会导致论文出现严重的硬伤。
3. 论证的逻辑
研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。论争的逻辑体现在一下几个方面：
层次感，而不是平面感
好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性的。世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。好的论证逻辑就像拨洋葱，一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。
而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。好的论文，同样要给读者带来出人意料的结果。
缜密性，而不是一盘散沙
论证缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度。专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。相反，没有扎实的专业根基，那么其论证肯定是碎片化的。
因为，他掌握的专业知识本身就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。
这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。因为，中国又一代学人是在文革中成长起来的，读书不多，且没有经过专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补。所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观点，而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学者、思想者。
科学性，而不是宣传性
学术研究无疑是一个求真的过程，这一过程需要通过大量的事实或史料经过逻辑论证之后才能得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。然而，当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究的不愿泡图书馆、档案馆，做现实研究的不愿做田野调查，用的是二手材料和二手数据，并且先预设一个价值立场，用这些材料和数据来证明这个预设的立场或观点。
殊不知，同样的材料和数据可以证实完全相反的两种观点。这样，学术研究因没有按照学术规范而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个观点，可以毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观点，这同样也会导致难以找到学术的真理。
这两种情况都会造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究，学术也就从根本上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。
预设观点然后来找材料，这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：
一是当今行政干预学术的现象非常严重，学术质量（评奖）、学术水平（各种学术称号）、学术考核等都是行政领导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的附属品，为政治宣传服务。
二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不断做政治宣传的“学问”，学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传文章则一挥而就，但往往是正确的空话、无用的废话。
三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出成果，而且也轻松。看几份报纸，浏览几个主流网站的文章，就马上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正确，这类文章不愁没有地方发表。学术界的浮躁也就可想而知。
学理性，而不是口语化
学术论文肯定是学术性很强的，它必须要超越日常生活的口语化表达。口语强调是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要大众听得懂，而是要有专业背景的人才能听得懂。如果都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的讲话了。
有一种观点在嘲笑，学者的论文是在自娱自乐，别人都看不懂，这种论文对社会根本就没有用。我觉得这种观点实在是肤浅可笑。学术论文都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论文了，学术论文肯定只有专业人士才能看得懂；而且学术论文传承的不是一般的文化，而是一个民族的核心文化，这种文化是民族发展最大的精神动力和智力支持。
它的影响是战略性的，而不是当前的普罗大众能不能看得懂和听得明。当然，学术的思想肯定要进行大众传播，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟大众交流。
严谨性，而不是随意性
学术研究是一个求真的过程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出成果，从而助长了学术上的各种不端行为。
例如，一是随意使用数据。学术论文在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构发布的数据。然而，由于当前数据发布的机构比较多，一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构本身的权威性，结果所用的数据被学界所质疑。
有的甚至因找不到数据的来源而随意改动数据，导致数据失去了真实性。包括所用材料和文献也是一样，近年来，外国著作引进翻译太多，翻译也太随意，甚至译著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用这些翻译著作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么，结果把错误的文献内容引入自己的论文中，导致论文出现一些硬伤。此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。
有的丛书文献出版时间是不一样的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出版时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》（1-3卷）其出版的时间是不一样的。关于调查的可靠性在于，调查的手段是否可行，抽样的方法，以及统计的方法等。
围绕核心问题展开论证，而不是学术散文天马行空
学术论文肯定有一个核心观点，因而在论证过程中就必须是围绕这个核心观点展开，所有的材料的目标都是指向这个核心观点的，而不是从核心观点延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏离主题。
然而，现在不少作者完全是为了凑字数，为了这个目的，论文的关键词非常多，几乎是每一小节讲述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或者一个核心观点统领之下的论文。结果，篇幅很长，但不知所云，完全是如脱缰的野马，怎么也拉不回来。这样的文章只可以说是学术散文，而不是学术论文。
4. 论文的修改与查证
文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。
作者自己修改文章的要求
其一、对文章的总体结构在进行斟酌。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象，如虎头蛇尾；或者是结构上的不相称性（把没有直接关系的两个问题放在一起来讨论）；
其二，对文章的逻辑进行梳理，看是否存在逻辑上的不连贯性；
其三，对文句进行斟酌，看表达是否存在问题；
其四，对文献进行查证，看是否存在着文献的错误；
其五，对数据进行核对，看是否存在数据的错误；
其六，对注释进行核对，看是否存在差错；
如何对待编辑部修改的意见
其一，在正常情况下，编辑部提修改意见就意味着此文有可能经过修改后达到发表的水平。而没有任何新意的情形下和没有人脉的情况下，编辑部不会对没有任何新意的文章提修改意见；
其二，编辑部看问题一般视野要宽一些，看问题的视角要大一些，提出修改意见，作者要尽可能满足编辑部的要求；
其三，如果编辑部的修改意见确实不妥，作者可以回信阐述自己的观点，编辑部认为说的有道理的话，一般也会尊重作者；
其四，不要以为编辑部可以刁难，多次的来往只会使论文更加完善，而不是在修改多次后否定作者的文章。即便有的修改是多余的，编辑部也会反复推敲的。
5. 论文的结尾
论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。从当前的学术论文来看，结尾主要有以下几种问题：
其一，论文根本就没有结尾，当论证完毕后，论文就嘎然而止。这是典型的虎头蛇尾；
其二，没有对前面的研究进行总结，而是离开前面的研究谈体会，因而没有体现结束语的作用；
其三，对前面的研究泛泛而谈，没有集中到观点上来，从而显得太平淡；
其四，太简单，有结尾与没有结尾没有什么区别，这样的结尾就没有意义。
那么，什么样的结尾才是好的结尾呢？我认为至少要体现一下几个方面：
一是要能够从宏观上对论文进行观点性的总结。 前面主要是论证，证实或者证伪，但尚未突出自己的观点，所以必须要有一个结尾来提炼作者的观点，使读者更清楚作者的观点。
二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气。 前面的论证是一个小心求证的过程，不能展示作者的文笔，但在结尾部分，可以放开手脚，解放思想；可以充分展示作者的文采来归纳和抽象论文的要义。
三是要有科学预测和思考。 结尾除了归纳观点外，也可以对该问题研究的发展趋势进行科学的预测，以及对该问题的进一步思考。
6. 遵守学术规范，信守学术道德
学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究，而不可随心所欲提“想法”。如果仅仅是提“想法”，没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已。
一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻辑的证明之后，如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才能转变为学术观点，这个观点就代表了学者的学术水平。
当前，社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂于象牙塔，而是通过学术论文的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各种各样的学术荣誉和学术奖项，最终获取相应的学术地位。结果，有的就不折手段，通过各种学术不端行为和学术腐败进行学术制假造假。当前，学术不端、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面：
抄袭剽窃
或抄袭观点，或抄袭材料，或抄袭段落，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把题目改动署上自己的名字。
强行在他人成果上署名
这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系，导师规定学生发表文章必须把导师的名字署上，甚至要求署名第一作者，但导师并没有审阅文章，一旦文章被人举报，导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系。或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强行要求
篡改文献和数据、故意断章取义
这主要是不愿意去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点，结果只好对边缘数据进行为我所用地篡改，或对文献的观点进行刻意地曲解，或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要。
注释有误或做“伪注”，如前面所说的张冠李戴。
低水平重复
不愿意去阅读文献，因而不知道学术发展动态，导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究。
转引二手文献并且未核对导文献导致以讹传讹
只引证自己的论文，自我吹嘘
阅读中文文献却引用外文表达文献，结果弄巧成拙
源于外文书刊却译成中文，结果牛头不对马嘴
转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪
一稿多投，有的甚至是略作一点“乔装”后就投给不同的多家刊物“
伦理是一种人与人交往间的一种道德准则
伦理是善在现实社会生活中的展现，具体化为普遍的道德规范或道德规范系统，以不同的方式规定在某些社会场景中应该如何行动或应该做什么等。
伦理的意思很笼统，你可以说道德伦理也可以说学术伦理，但伦理可以指为正常的道德三观。
伦理： 意思是人伦道德之理，指人与人相处的各种道德准则。
十五个伦理学论文选题：
1、当前中国伦理道德状况及其精神哲学分析。
2、当今中国伦理道德发展的精神哲学规律。
3、当前中国伦理道德的“问题轨迹”及其精神形态。
4、《论语》伦理道德思想的精神哲学诠释。
5、青少年生态伦理道德意识的培育探究。
6、伦理道德，因何期待“精神哲学”。
7、改革开放三十年行政伦理道德法制化问题研究述论。
8、旅游伦理道德判断与结构性分析。
9、科技伦理道德论析。
10、中国少数民族伦理道德的起源和发展规律研究。
11、回归真实需要：食品安全的经济伦理学审读。
12、中小民营企业衰退现象的经济伦理学研究。
13、我国民营企业衰退现象的经济伦理学研究。
14、我国上市公司非公平关联交易的经济伦理学研究。
15、经济伦理学视角下的商业地产开发。
学术伦理是学术人在科学知识的生产、交流、传播以及评价过程中所遵循的内在价值关系要求。学术伦理包括学术道德在内的一切学术规范的逻辑起点和基本原则，也决定着学术人的学术良心、道德理想及行为。学术不端行为并非一个孤立的、独独只在我们国家才有的现象，它在世界上不同的历史时期，好多的国家都曾经发生过，但是目前像我们国家这样如此泛滥，严重到主张把学术不端界定为学术腐败，却是独此一家。一、学术不端的现象学术不端不是中国特有的现象，但规模之大，范围之广，手段之恶劣，可能是中国学术界最大的特色，一般有以下五种表现形式：(1)抄袭、剽窃他人的学术成果。抄袭就是窃取别人的文章以为己作;而剽窃的意思是抄袭，窃取他人的劳动成果或他人的文字、成果作为己用。其实抄袭和剽窃都是一回事，就是使用他人文章的内容而不注明来源，而把他人作品的内容据为己有;甚至有的只是把作者名字换换，内容几乎是一模一样。(2)一稿多投。同一作者将同一篇论文投给两家或两家以上学术刊物，同时发表或先后发表。内容大部分相同，只有局部不同，如行文次序调整;或文章名称略有不同，在不同媒体上重复发表。(3)一个学术成果多篇发表。学术人为了追求发表数量，将一篇论文拆分成几篇发表、一次成果多次反复使用、同一成果被拆成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。其实多篇文章主题完全相同，内容大部分重复。(4)弄虚作假。为了提高文章发表机会，学术人不以实际观察和试验中取得的真实数据为依据，伪造虚假的观察和实验结果，伪造论文获得国家重点基金资助。(5)不当署名(未参与创作及未经他人许可)。指学术人在未参加实际研究或者论文、专著写作，通过不正当手段，在别人发表的作品中署名。二、针对学术不端行为，国家相关部门和学术界采取的措施长期以来，为遏制学术不端行为，国内相关部门和学术界都非常关注学术不端的问题，并且已采取了一系列的措施，利用学术界内部力量对其进行治理。教育部于2009年3月发布了《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，提出高等学校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分;对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。同时，成立了学风建设协调小组，应用了学术不端文献检测系统。2010年4月1日起施行《中华人民共和国著作权法》第三十三条规定：著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。学术主管部门不仅开发了各种针对学术不端的检测软件，而且高校、科研机构也纷纷成立了学术委员会，出台了有关学术道德的规范、政策或试行办法等，在一定程度上发挥了倡导学术规范、净化学术空气的作用。三、引起学术不端的原因1.高校内部行政权力和学术权力的碰撞。在大学里，学术权力和行政权力就如哲学的基本问题一样，非要界定出何者为第一性和第二性的问题，或者谁决定谁的问题。而在我们国家的有些学校里，无论是大学、中学、小学、学校的领导对学术人行政干预太多。从而直接导致学术权力在其淫威下失去了话语权;学者在其行政事物的干预下失去了学术创作的自由;某些学校行政领导为了达到其某些政治目地以及学术人为了自己的某些利益也就慢慢丧失做人的底线，丧失了尊严。行政与学术共同发展，且两种权力应是相辅相成，缺一不可。2.高校的考核机制。对于教师来说，高校考核机制是否合理，将会直接影响到教师的教学行为。目前，学校的管理和考核机制都是由学校行政机构主导，且某些行政领导按照他们制定的指标对教师进行考核评估，常常强行让教师干些大量与学校教学无关既违背教育规律且毫无意义的事情。像目前大学考核的指标，职称的评定往往参照是教师每年在核心期刊发表的文章数量而不是教师的教学量，这就使得教师都把重心倾向于学术研究，轻视教学。教学受不到重视，教学质量下滑;考核机制的不合理，也促使教师在繁忙的教学之余还得应付这些考核的量化指标，变得急功近利，根本无心于自己想做的研究。3.腐败盛行。在全国有一些权威学者，他们利用手中把持的权力结党营私、拉帮结派、打击异己，以谋取个人和小团体经济利益为目的建立了一个腐败的灰色关系网。具体表现就是在项目评审、重点学科、学位点评审等等环节中徇私舞弊、暗箱操作。只要是他们的利益共同体，就有可能分而食之，其他人只能靠边站。整个学术评审活动被搞得是乌烟瘴气，严重影响了学术界纯粹的学术氛围，也沉重打击了真正有实力和水平的学者。结果，造成有些人之间的相互关系主要依据的是灰色关系网中的内部准则，不愿意遵守各种正式的规章制度。最终导致伦理基础在公共秩序越走越远。4.有的高等学校内设的学术委员会形同虚。2014年3月11日，教育部正式发布《高等学校学术委员会规程》，明确要求将学术委员会作为校内最高学术机构，统筹行使与学术有关的职权。有的学术委员会作为与学术人最直接接触的监管机构居然对学术道德失范现象麻木，到见怪不怪，甚至百般维护本单位涉嫌抄袭、剽窃的当事人，这种护短行为也令对学术道德失范不满的学者感到无能为力。还有，一些学者对于学术不端行为的问题持容忍、默许态度，其实这也是一种纵容。四、知识产权制度和创新之于学术不端的重要性《中华人民共和国科学技术进步法》、《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》以及《中华人民共和国著作权法》等等法规虽然对加强高校学术道德和学风建设方面发挥了重要作用，学术不端的行为的处理有了一些专门规章制度，但是由于这些法规对学术不端行为认定标准模糊，并且在实际应用中却缺乏可操作性，所以就无法有效地规制学术不端者的行为。此时知识产权的保护就显得尤为重要。知识产权保护制度旨在保护权利人在科技和文化领域的智力成果。没有知识产权的保护，就没有创新(创新本就是智力创造的活动，这种创造过程和结果需要知识产权制度的保护);反之没有创新也就谈不上知识产权的保护(知识产权保护的是知识创新的智力成果，没有知识创新何来的保护对象)。在学校及科研机构，创新是学术研究活动的根本目的与意义，也是一切学术研究的生命所系。高校是知识创新的主要阵地，是推动科技发展的主体。在当今这样一个知识经济时代，创新是持续发展的基石，创新是学术的生命。只有全面保护权利人的科技和智力成果及其他们的合法权利，才能调动人们创造的主动性、积极性，继而优化社会资源的配置。总之，要遏制学术不端行为，除了专门规章制度规范其行为，完善知识产权的保护之外，就是要各监管部门有所作为。再之，从制度设计、舆论引导上摒除急功近利的做法，多给学术一点时间，大力营造宽容、包容的环境，让学术人扎扎实实、认认真真地做好每一个课题，继而使那些真正做学问的人获得更大的认可。还有，学术创作是一个人非常艰辛的过程，任何一位严谨的、具有学术责任心的学者，对学术创新的艰辛都有深切体会，所以社会应对大学有所宽容，对学者有所包容，应当允许学者们做些平庸的事，说些平庸的话。
近些年，高等教育学术界有关著名大学教授、学者抄袭、剽窃论文的事件时有发生，这是否意味着学者们“学术道德的沦丧”。下面是我给大家推荐的学术道德论文，希望大家喜欢!
《浅议学术道德问题》
摘 要：近些年，高等教育学术界有关著名大学教授、学者抄袭、剽窃论文的事件时有发生，这是否意味着学者们“学术道德的沦丧”。“学术道德沦丧”的主要原因在于学者学术主体意识的忽视、外部监督机制的缺乏以及在对学者的培养过程中学术道德风尚的弱化，笔者认为学者们自我反思的时刻已经到来，在外部舆论监督之下要发扬大师风范的引领作用。
关键词：学者 学术道德 论文剽窃
近些年，有“象牙塔”之美誉的高等学府及学术研究机构不时传出学术腐败事件，而关于大学教授学术造假、论文剽窃等相关报道也铺天而来，人们在深感不安之余，难以相信神圣的学术圣地正在瓦解，不禁质问：作为高级知识分子的大学教授与学者是否仍然代表“民族的脊梁”，如何“德高为师，身正为范”?笔者就这一现象，搜集有关问题加以透视，分析其深层原因，从而探究解决之径。
一、问题的提出
以学术抄袭、剽窃和造假为主要内容的学术腐败现象，近年来出现频率极高，一些著名高校的著名教授纷纷爆出丑闻，学术道德的沦丧似乎成为一个客观存在状态，也似乎越来越成为一个世界性的共同话题。
近些年来，许多大学教授放弃踏踏实实做学问的本职工作，公然抄袭、剽窃他人研究成果，制造“学术泡沫”伪造数据、侵吞研究经费从而中饱私囊。在一些大学中，论文、成果也成为晋升职称的“敲门砖”或追名逐利的“利器”，因而为了成为教授、知名学者，不惜损毁学术道德的情形也时有发生，总体而言，学者们学术道德呈现整体的滑坡现象，而学术或论文抄袭、剽窃和造假等，这是学术的欺行为，作为一个警醒的提示，我们可以将其称之为“学术道德的沦丧”。
二、“学术道德沦丧”的原因
在学术界出现腐败现象之际，我国许多学者将其原因归结为外部力量的驱使，如对现行学术评价标准和激励机制的批判，他们认为一些学术作假和质量低下的典型案例大多与对学术成果的过分数量要求有关，对大学教师的评价过于频繁、重量化轻质化，科研成果、科研经费在教师评价中权重过大，因此造成了学术界急功近利的浮躁学风。
我们应当承认，高等教育中对大学教师、教授与学者群体的评价与学者自身的发展存在着紧密的联系，教师的职称、奖励、晋升、地位、待遇与评价直接挂钩，所以促使大学教师群体们不断地发表论文、申请课题、产出科研成果。这种外部评价机制一定程度上导致了功利主义的凸显，助长了学术的批量生产，也在一定程度上导致了学术腐败现象。
就教师评价而言，更多的是一种激励措施，促进大学教师学术研究与献身精神的品质，所以笔者以为教师评价与学术道德的沦丧不存在必然的因果关系。由于各国的大学教师评价制度不同，却在世界范围内出现了学术道德的滑坡，笔者以为高等教育内外部的发展变化会产生一系列影响，但更多的原因在于学者自身，归纳以下几点：
第一，工业化社会对产品、物化的重视而忽视了人本身，从而导致学者学术主体意识的缺乏，相应地也忽视了学术道德规范的建设。
在工业化社会与市场竞争的情形下，以论文为代表的教学科研成果是为社会所认同的大学教师的价值，学者们通过论文展示出在其领域内的辛勤创造与刻苦研究，只有将最终的研究成果发表出来或者产品化，才能表明学者的学术、社会地位与作用，而在成果背后教授、学者的努力及其本人的存在状态被整个加以忽视。因此，大学教师在某种程度上沦为科研的奴隶，只是“学术成果的生产工具而不是学术创造的真正主体。鲜活生动的主体性学术创造为实用的、工具性的学术活动所束缚、所牵累”，①而单纯的追逐学术成果，缺乏学术主体性意识的构建。这导致大学教师、教授自身对学术道德规范的忽视，他们看重结果的产出而忽视了进行教学、科研这一过程本身的价值，忽视学者对研究所负有的道德责任。
学者们在历史中形成的内部学术道德行为规范在功利主义和实用理性的影响下，失去了原有的神圣性与纯洁性，成为一个“正在瓦解中的职业”，学者的献身精神消失，道德意识也不同程度地呈下降趋势发展。
第二，学者、教授是高深学问的看护人，是其道德行为的自律者，缺乏外部社会公众的监督，外在评价机制的缺失导致学术道德的滑坡。
目前尚未在学者同行间或社会公众机构中建立对学者学术道德评价的规范与标准，各国对大学教授的评价机制过于侧重于科研成果和学术产出，而没有涉及到对学术道德的评价。这种对学者学术道德外部评价、监督的缺失，加上学者“内部的学术道德标准”的约束力的下降，助长了学术腐败的滋生。而面对已经出现的学术腐败现象和道德沦丧问题，也没有有力的部门、机构或机制加以监管，这种放纵或者纵容的态度必将进一步加剧学术道德的衰退。
第三，高等教育在人才的培养和对学者社团成员的学术训练过程中弱化了学术道德氛围的营造，影响到学术自律氛围的形成。
从20世纪六七十年代开始，各国的高等教育超着大众化的方向发展，在普及高等教育的世界中，精英高等教育受到冲击并出现衰退的迹象。对于人才的培养和学者的训练，工作的重点集中在如何进行科学研究、如何更多更好更快的进行论文的产出。自由的学术氛围的构建在现实状态下被压抑亦或扭曲，而有关学术道德的建设并没有受到重视，处于一种放任自流的状态。
三、探究加强学术道德之对策
由于学者“内部的学术道德标准”的衰退，是否意味着需要更加依靠外部的诸如法律这样强制性力量的约束呢?笔者以为不然，学者、大学教授作为进行高深学问研究的主体，他们对学术道德负有直接的责任。学术道德状况的改善和水准的提高，最根本的还是要依靠学者和大学教授们的自觉、自律以及努力。
第一，学者和大学教授群体的自身反思。
“治学是学术界的生活方式。治学也有它非同一般的伦理道德。这种伦理道德标准从治学的对象即高深的学问中取得其特性”。②学者是治学的主体，只有他们才能把握学术的特性与内在价值，也只有他们才能理解、制定学术道德规范继而遵守其标准。
他们是治学者，具有自我反思的能力，他们是教学科研的主体，也具有反省的自觉性，所以学术道德的建设更多需要依靠学者们的自我反思，而在现阶段，我们应当积极倡导批判、反思的风气。
第二，学术道德标准的建立以及发挥外部舆论监督机制的作用。
学者“内部的学术道德标准”主要凭借学者的“良心”加以维持，学者道德的基本准则有四条，即： 坚持学者社团中所有成员都必须在高等教育的某一领域受过长期的系统训练;为教授们保留尽可能大的自治天地，允许教授们选择自己的研究课题和实施研究的方法;强调学者对本学科的道德责任，学者必须诚实地面对事实;那些已完全履行了以上责任而又在解释某一鲜为人知的领域中获得成功的人，还要承担起把发现公布于众的责任”。③但事实上，这些基本准则并没有以明确的规范的形式存在并流传，也没有强制性的推广与普及，仅仅依靠自觉行为，这一方式显然不具有强大的约束力，所以明确学术道德规范、树立学者的学术道德价值是必要的。
相对于纯粹的自律行为，高等教育外部舆论监督机制的作用也应当发挥其应有的作用，对学者学术道德评价的责任在历史中的某些事件，事实上已经转移到了社会公众身上，比如学者发表的与战争有关的研究成果。高等教育外部机构有责任也有义务建立对学者的评价机制，并发挥积极的监督作用，这是解决“学术道德沦丧”所必不可少的。
第三，树立大师风范的学术楷模，倡导学术道德之风。
在中外教育史的发展历程中，曾经出现过诸多学术大师，他们不仅以专业精深、博闻强识而闻名，更以其严谨的学风、独特的人格魅力著称于世。大师风范是学术道德的理想境界，也是学术道德建设的标杆和旗帜，朝着这一方向的价值引导必然可以开辟一条通往理想境界之路。大师风范的学术道德风尚可为世之楷模，从而净化学术领域之名利风气，引领学术潮流的积极健康发展。
注释：
①张济顺.教师评价与学术道德.中国大学教学.2002(9).
②③布鲁贝克著.王承绪等译.高等教育哲学.浙江教育出版社.(3)：120，121-122.
点击下页还有更多>>>学术道德论文
学术伦理是学术人在科学知识的生产、交流、传播以及评价过程中所遵循的内在价值关系要求。学术伦理包括学术道德在内的一切学术规范的逻辑起点和基本原则，也决定着学术人的学术良心、道德理想及行为。学术不端行为并非一个孤立的、独独只在我们国家才有的现象，它在世界上不同的历史时期，好多的国家都曾经发生过，但是目前像我们国家这样如此泛滥，严重到主张把学术不端界定为学术腐败，却是独此一家。一、学术不端的现象学术不端不是中国特有的现象，但规模之大，范围之广，手段之恶劣，可能是中国学术界最大的特色，一般有以下五种表现形式：(1)抄袭、剽窃他人的学术成果。抄袭就是窃取别人的文章以为己作;而剽窃的意思是抄袭，窃取他人的劳动成果或他人的文字、成果作为己用。其实抄袭和剽窃都是一回事，就是使用他人文章的内容而不注明来源，而把他人作品的内容据为己有;甚至有的只是把作者名字换换，内容几乎是一模一样。(2)一稿多投。同一作者将同一篇论文投给两家或两家以上学术刊物，同时发表或先后发表。内容大部分相同，只有局部不同，如行文次序调整;或文章名称略有不同，在不同媒体上重复发表。(3)一个学术成果多篇发表。学术人为了追求发表数量，将一篇论文拆分成几篇发表、一次成果多次反复使用、同一成果被拆成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。其实多篇文章主题完全相同，内容大部分重复。(4)弄虚作假。为了提高文章发表机会，学术人不以实际观察和试验中取得的真实数据为依据，伪造虚假的观察和实验结果，伪造论文获得国家重点基金资助。(5)不当署名(未参与创作及未经他人许可)。指学术人在未参加实际研究或者论文、专著写作，通过不正当手段，在别人发表的作品中署名。二、针对学术不端行为，国家相关部门和学术界采取的措施长期以来，为遏制学术不端行为，国内相关部门和学术界都非常关注学术不端的问题，并且已采取了一系列的措施，利用学术界内部力量对其进行治理。教育部于2009年3月发布了《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，提出高等学校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分;对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。同时，成立了学风建设协调小组，应用了学术不端文献检测系统。2010年4月1日起施行《中华人民共和国著作权法》第三十三条规定：著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。学术主管部门不仅开发了各种针对学术不端的检测软件，而且高校、科研机构也纷纷成立了学术委员会，出台了有关学术道德的规范、政策或试行办法等，在一定程度上发挥了倡导学术规范、净化学术空气的作用。三、引起学术不端的原因1.高校内部行政权力和学术权力的碰撞。在大学里，学术权力和行政权力就如哲学的基本问题一样，非要界定出何者为第一性和第二性的问题，或者谁决定谁的问题。而在我们国家的有些学校里，无论是大学、中学、小学、学校的领导对学术人行政干预太多。从而直接导致学术权力在其淫威下失去了话语权;学者在其行政事物的干预下失去了学术创作的自由;某些学校行政领导为了达到其某些政治目地以及学术人为了自己的某些利益也就慢慢丧失做人的底线，丧失了尊严。行政与学术共同发展，且两种权力应是相辅相成，缺一不可。2.高校的考核机制。对于教师来说，高校考核机制是否合理，将会直接影响到教师的教学行为。目前，学校的管理和考核机制都是由学校行政机构主导，且某些行政领导按照他们制定的指标对教师进行考核评估，常常强行让教师干些大量与学校教学无关既违背教育规律且毫无意义的事情。像目前大学考核的指标，职称的评定往往参照是教师每年在核心期刊发表的文章数量而不是教师的教学量，这就使得教师都把重心倾向于学术研究，轻视教学。教学受不到重视，教学质量下滑;考核机制的不合理，也促使教师在繁忙的教学之余还得应付这些考核的量化指标，变得急功近利，根本无心于自己想做的研究。3.腐败盛行。在全国有一些权威学者，他们利用手中把持的权力结党营私、拉帮结派、打击异己，以谋取个人和小团体经济利益为目的建立了一个腐败的灰色关系网。具体表现就是在项目评审、重点学科、学位点评审等等环节中徇私舞弊、暗箱操作。只要是他们的利益共同体，就有可能分而食之，其他人只能靠边站。整个学术评审活动被搞得是乌烟瘴气，严重影响了学术界纯粹的学术氛围，也沉重打击了真正有实力和水平的学者。结果，造成有些人之间的相互关系主要依据的是灰色关系网中的内部准则，不愿意遵守各种正式的规章制度。最终导致伦理基础在公共秩序越走越远。4.有的高等学校内设的学术委员会形同虚。2014年3月11日，教育部正式发布《高等学校学术委员会规程》，明确要求将学术委员会作为校内最高学术机构，统筹行使与学术有关的职权。有的学术委员会作为与学术人最直接接触的监管机构居然对学术道德失范现象麻木，到见怪不怪，甚至百般维护本单位涉嫌抄袭、剽窃的当事人，这种护短行为也令对学术道德失范不满的学者感到无能为力。还有，一些学者对于学术不端行为的问题持容忍、默许态度，其实这也是一种纵容。四、知识产权制度和创新之于学术不端的重要性《中华人民共和国科学技术进步法》、《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》以及《中华人民共和国著作权法》等等法规虽然对加强高校学术道德和学风建设方面发挥了重要作用，学术不端的行为的处理有了一些专门规章制度，但是由于这些法规对学术不端行为认定标准模糊，并且在实际应用中却缺乏可操作性，所以就无法有效地规制学术不端者的行为。此时知识产权的保护就显得尤为重要。知识产权保护制度旨在保护权利人在科技和文化领域的智力成果。没有知识产权的保护，就没有创新(创新本就是智力创造的活动，这种创造过程和结果需要知识产权制度的保护);反之没有创新也就谈不上知识产权的保护(知识产权保护的是知识创新的智力成果，没有知识创新何来的保护对象)。在学校及科研机构，创新是学术研究活动的根本目的与意义，也是一切学术研究的生命所系。高校是知识创新的主要阵地，是推动科技发展的主体。在当今这样一个知识经济时代，创新是持续发展的基石，创新是学术的生命。只有全面保护权利人的科技和智力成果及其他们的合法权利，才能调动人们创造的主动性、积极性，继而优化社会资源的配置。总之，要遏制学术不端行为，除了专门规章制度规范其行为，完善知识产权的保护之外，就是要各监管部门有所作为。再之，从制度设计、舆论引导上摒除急功近利的做法，多给学术一点时间，大力营造宽容、包容的环境，让学术人扎扎实实、认认真真地做好每一个课题，继而使那些真正做学问的人获得更大的认可。还有，学术创作是一个人非常艰辛的过程，任何一位严谨的、具有学术责任心的学者，对学术创新的艰辛都有深切体会，所以社会应对大学有所宽容，对学者有所包容，应当允许学者们做些平庸的事，说些平庸的话。
学术写作注意事项：
一、结构
二、基调
三、措辞
四、语言
需要。理论是每篇论文都要通过的一步，因此研究生的论文发表后是需要过的。论文就是对某个问题进行深入研究的文章，是对某些学术问题进行研究的手段，也是学术界进行成果交流的工具。