北京一男子花2000元发论文被单位处分，其实我们也能够发现，在这一件事情当中，这位男子已经入了团伙的陷阱当中，我们也会发现所谓的出版杂志只是团伙自己所编撰的出版物其实并没有太大的公认度和可信度，所以说我们也会发现在这样的一条黑色产业链当中，团伙不仅有代写论文需求的人，同时我们也能够发现利用假的杂志去欺代写人，以至于获得更多的利润是的主要目的，所以说我们一定要提高警惕。下面我们具体来看一下吧。
1.黑色产业链。
其实我们也会发现在工作当中可能会遇到一些需要评职称的事情，所以需要一定的论文发表量，但是我们也能够发现，其实就是看中了这个行业的陷阱，所以能够把握住消费者的心理需求，而且我们也会发现代写论文的质量其实并不高，而且很有可能是抄袭而来的，所以说可信度也不是很大，而需要支付代写论文的费用之后，可能需要承担更多的经济压力和名誉上的损失。
2.要有足够的法律意识。
其实如果我们有比较高的法律意识，我们就能够知道代写论文是违法的，所以说如果自己想要在职业当中取得较高的成就，一方面需要自己不断的认真努力去钻研自己的学术成果，另一方面在找别人代写的时候，我们自身也需要承担更大的经济风险和道德风险，所以说法律意识比顾客少，同时我们应该做好自己的分内知识，不要去做一些违法的事情。
其实我们会发现，在今年来的手段越来越高明，手法和形式也越来越多种多样，所以说我们需要时刻提高警惕，不要轻易。
杂志出版社回应，他们只负责出版论文，对这些作者论文的真实情况，没有时间，也无法去核对，所以工作出现纰漏。
去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。 我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。 入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水？ 去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为： 荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。 荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括： Original research：16 篇 Comments： 9 篇 Meta 分析：10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。 Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为： 43.07+41.037+36.216=120.323 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营： 一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。 fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。 知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。 一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。 E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经 面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应： 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法： 第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。 第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验： 微博： 第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。 第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。 最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！ 邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？ 你怎么看？ 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等
该杂志社的回应是单位不认可是单位的事，与他们杂志社无关，要想退款是不可能的，并且迅速拉黑了该男子，后来该男子选择了报警，经警方调查发现这是一个专门有发表论文需求的人的犯罪团伙，于是立即实施了抓捕。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
大概是每天在做实验的过程当中，突然突发奇想，想到了一个论文的点子，然后就会去写这个论文，而且这个博导非常喜欢写论文，写论文的速度也非常的快，所以每个月一篇也不是不可能。
最美90后博导5年发60多篇SCI论文惹争议，大家争议的焦点是就是在5年内发60篇SCI论文，这件事情合不合理，背后有没有其他猫腻。5年60多篇SCI，这是很多专家都很难做到的，有些专家一年有1篇SCI就已经很不错了。所以网友对这件事情产生了质疑，毕竟这个博导还这么的年轻。这里面会不会都是假货甚至抄袭等问题。
首先，发SCI论文难度怎么样。SCI论文发表，其实不算很难，但是也不简单，单从SCI论文来说也分很多的档次，SCI被中科院分为了4个区，一区、二区、三区、四区。真正有很高的学术价值的SCI文章多数集中在一区和二区，单单只说发表SCI文章，看不出什么。而且如果是三区、四区只是刷篇数，也是可以做到的。
其次、目前来说SCI是研究人员都需要重视的。一个研究生从进校就要开始准备SCI论文了。因为发SCI论文这玩意，是看你对这个研究方向，研究的情况程度。一篇好的sci文章，至少都要准备半年，而且需要大量的研究数据与成果。而且如果质量不达标，SCI还是很难被发表的。目前读研究生的人，都是在大一开始的时候就已经着手准备SCI论文了，因为晚了就来不及了。目前在我国，发表一篇SCI论文就是研究生毕业的要求。
最后、就是这位90后博导其实能力是很强的。她在大二就能跟院士一起做课题，这点就不普通。她大四，当交换生、拿到公派奖学金直博爱丁堡大学，2016年博士毕业，拿到首次授予亚洲人的弗雷泽·司徒塔特奖。2018年，晋升副教授，2019年成为博士生导师。 这些都说明这位博导的能力，所以5年发60篇SCI就不奇怪了
网友们觉得他发表的文章是非常多的，很多的人都做不到，网友们怀疑这个事情是不是真的。
她确实很努力，学习也特别好，成绩一直很优秀，在大二的时候就已经很厉害了，所以她这些成就离不开她自己的努力。
大概是每天在做实验的过程当中，突然突发奇想，想到了一个论文的点子，然后就会去写这个论文，而且这个博导非常喜欢写论文，写论文的速度也非常的快，所以每个月一篇也不是不可能。
网友们觉得他发表的文章是非常多的，很多的人都做不到，网友们怀疑这个事情是不是真的。
这是因为她的实力非常的强，在自己的专业领域当中非常的有优势，写了很多关于新型太阳能电池方面的论文，这个博士生的颜值也是非常高的，所以能够走红网络。
国外影响力比较大的期刊主要包括：SCI、EI和ISTP，俗称国际三大检索。国内方面：CSCD、中文核心期刊目录、CSSCI。
核心期刊，尽可能自己投，不要找中介，除非有确认的有关系才行。像一个中介一做做几十本核心期刊，不用考虑，100%是。我认识一个C刊的编辑，是经济类的，可以去杂志社直接和主编见面沟通或通过杂志社的主办的培训班才能发表，但需要有人引荐。当然了，其它的要求也比较高，要求副教授或博士，最好有省级以上课题。
我整理了一些热门期刊介绍；
一、 影响因子通过历年影响因子的变化，可以看出一本期刊稳定的水平区间。
二、发文量发文量的多少反应了期刊投稿的难度。而且，发文量还是影响因子的分母，如果没有特殊原因，发文量突然变大的期刊，后年的影响因子基本都会受影响。
三、版面费虽然可以报销，但对于一些资金较少的课题组，版面费的多少也是个重要的期刊选择指标。
四、论文发表网站不是万能很多作者想发表核心期刊，时间上卡得比较死，但是实在没办法通过正常投稿发表出去，于是想到了通过论文发表网站发表论文，且不说现在网上有很多，即便你找到了靠谱的论文发表网站，也并不是说，你给他们钱他们就能给你办好，一个是即便走特别渠道，也是要看论文质量，即便他们上手给你改稿子，也要审核，也是有退稿的可能。
所以，如果不是万不得已，不要找论文网站，尤其是学生，找他们发表费用比较贵，学生又没钱。如果实在避不开，没有其他办法了，那么建议你去淘淘论文网上阅读一些论文发表防知识，然后再去选择靠谱的机构发表论文。
第一步，在网上查询您希望投寄的杂志，了解其投稿程序，目前很多杂志都可以采用邮箱投寄稿件了，因为这样会节约很多时间。第二步，亲自打电话咨询，目前其稿件的安排情况，因为很多核心期刊的稿件都很多，打电话的目的是确认您的文章大致能够安排在哪一段时期，以及审稿周期都一并了解了。第三步，各家杂志的审稿周期有异，得到了确切的答复后，再将文章通过邮件传过去，并确认对方已经收到文章。然后就可以根据自己的情况安心等待了。第四步，待文章审阅回来后，编辑部会结合审稿人的意见，提出修改建议，让您修改，您应该很好地把握时机，尽快修改，按要求把电子版发回编辑部，进入用稿程序。同时还要完成其提出的一些手续，比如补充单位介绍信、填写授权书等。第五步，根据您和编辑部的沟通，缴费，进入用稿程序……总之，加强和编辑部的沟通，多打几次电话，有些问题就迎刃而解了。经验之谈。呵呵。
发表论文最好的期刊就是核心期刊c刊，然后这些刊物是比较有代表性，而且有权威性的
他是中国科学院大学存济医学院院长，中国疾病预防控制中心主任，他一生的成就特别多，2005年还获得了国家杰出青年科学基金资助，2017年成为中国疾病预防控制中心主任。
第一位：高福
大家可能只知道高神院士是疾病中心的主任，却不知道他原来也是一个发表论文的狂人。在其20多年的学术生涯中，他已经在世界顶级期刑发表了500多篇论文，成为了拥有六个院士名号的顶级人物。要说他不是混文化圈的，人家没办法如此高产论文。要说他是混文化圈的，我又觉得有点侮辱文化圈。
第二位：罗永浩
老罗沦为直播带货的网红了。这是这几个月科技圈出现的最多的话题。可是其实大家不知道的是，老罗最早是做教育的。新东方是他腾起的平台，俞洪敏是他的贵人。而且老罗还出过几本书，怎么也算半个文化圈的人了。
第三位：方方
原本没多少人知道方方，在2020年之前也不会有人认为她是个名人。可是架不住她自己比较会作，愣是把自己一个爱国老年人给作成了卖国作家。这个文化圈，还真是不敢要她。
第四位：罗志祥
罗志祥有啥事，大家都嚼烂了。但是谁能想到他还是一个出过五六本书的人？不得不感叹，人家真是“全能”艺人。
第五位：孙杨
孙杨应该是我们觉得最可惜的人了。原本他应该是中国之光，可现在却成为体育界的耻辱，真是有点让人难受。
第六位：李国庆
李国庆这一年多，给我们吃的瓜已经够多了。原本他是个商人，可架不住人家开的是书城，毕竟是靠卖书起家的，我要不把他丢文化圈，怕以后不好买书。
第七位：科比
科比之意外死亡，原本让所有球迷心痛不已，可是最近却出来一些莫名其妙的言论，我们局外人也看不清真假，只希望他能安息吧。
第八位：蒋凡
男人有钱都会犯的错，对他不作任何评价，只能说他开心就好，反正后果都他自己承担。
第九位：刘强东
还是男人有钱都会犯的事儿，他比蒋凡更惨，今年接连卸任多个公司的最高职位。为啥他排蒋凡后面？因为他最起码不是妻子亲自插刀。
第十位：特朗普
本来不想写他，毕竟一个外国人，关我们啥事儿？可是吧，特朗普绝对算是2020年最悲催的人，经历了疫情的无情揭露，现在全世界都知道他是啥样人了。
大家可以看到，其实在十位名人里面，真正能算是文化人的人只有方方，毕竟人家是实打实的作家，曾经还是作协的主席。可是，最让我们失望的也是方方，因为她犯的错，是有可能危害全中国老百姓的错。
这一篇题目为《大反转：李院士提名最高科技奖，身兼要职资历老的高福院士却没戏》的文章，超500万阅读，在线上引起了人们的热议。
该篇文章的作者真是放“狠招”了，拿李兰娟院士和高福院士来做对比，借此来吸引读者的眼球，对于这样的做法，虽然斩获了很高的流量，凭借这篇文章，该位作者也赚到了不少的收益，但却让人感到心寒。
李兰娟院士成功当选2020年国家最高科学技术奖候选人，这个奖项奖励为国家科技发展做出突出贡献的科学家，每年仅评选出2人，最终可获得这个奖项，这也是一生的荣誉。
李兰娟院士入选国家最高科学技术奖候选人是值得祝贺的好事，而上文的作者，为何偏偏要提及高福教授呢？
主要是因为高福教授带有“争议性”，这位作者在文中写道：
该文作者通过对比李兰娟院士和高福院士两人的职业生涯、曾发表的论文数量等，来引起网友的议论，拉高一人却要贬低一个人，这并不是正常的做法，当中所传播的价值观也有待探讨。
高福院士是我国微生物科学界的翘楚，于2013年时，当选中科院院士，2019年当选美国国家科学院外籍院士，他曾在埃博拉病毒在非洲爆发时，身先士卒，带领自己的医学科研团队冒险奔赴抗疫前线，为非洲各国抗击埃博拉病毒贡献了关键的力量。
当然，李兰娟院士对于这次疫情防控工作做出了很大的贡献，她亲自前往疫情前线救治病人，日以继夜带来科研团队研发疫苗，年过半百的她一直坚守在岗位上，值得我们每个人尊重。
听闻李兰娟院士被选为2020年国家最高科学技术奖候选人，小匠也感到很激动，虽然暂未确定能够最终获选，但能够入围，足以证明李兰娟院士的优秀。
如果说李兰娟院士入选国家最高科学技术奖是众望所归，对于高福院士落选也并不是我们所期待，在科学领域，看重的是每一位科学家所作出的贡献，并不存在丝毫的偏见和歧视。对此，你们是怎么认为的呢？欢迎留言讨论。
他是中国科学院生命科学和医学学部的院士，现在是中国疾病预防控制中心的主任，也是研发全球首个临床获批使用的新冠病毒中和抗体，第1个获批使用重组新冠病毒蛋白亚单位疫苗的先锋者，在中国抗击新冠疫情的过程中做出了非常重要的贡献。