还应该注重这些老师的品德和职业素养，不能以学历职称作为教育系统的限制条件，而且也不应该以学术发表论文，作为唯一的标准，要看个人的综合实力。
在论文内容中要体现实事求是，不可以体现损害国家利益和形象地内容。不能为了达到个人目的捏造一些事实这些都是不允许地。
意味着国家越来越重视学术学位论文的真实性、有效性严谨性。避免导师在论文的学术实用性，数据引用的真实有效性上的不良导向。
我认为要招聘一个导师，除了论文收录数以为还应该要看他的综合素质的高低，因为现在太多的导师写的论文都是抄袭别人的，我觉得很震惊。
“十个不得”的引入意味着将来，大学，研究机构和招聘公司在评估和评估时将不再以论文数量为标准，而是将更加重视学术质量和社会效益，科研成果将作为学术评价的重要指标，有利于建立创新创造平台，更能激发科技创新人员进行科研创造的原始动力，对于继续被禁止的学术不端行为，将处以更严厉的处罚，从十不得中我们也看出了教育部对于论文的重视态度。
现在大学生对于论文的态度已经是很草率了，出台相对应的政策也是能够让其对于论文重视起来，能够拿出专业的态度来做这一些专业的论文来给大家带来相对应的参考。
十不得具体内容
第一教师的师德，第二在某专业领域方面有何造业，第三研究生对他的人格评定，第四学校的绩效考核，第五，其他同事对他的评价。
还应该注重这些老师的品德和职业素养，不能以学历职称作为教育系统的限制条件，而且也不应该以学术发表论文，作为唯一的标准，要看个人的综合实力。
我觉得导师的品质以及他的学识还有学生们对他的评价是很重要的，如果连导师都造假，那还有什么公平公正可言。
大学导师的招聘一直以来都没有什么硬性标准，如今，大学老师出问题导致大学生的大学生活受到影响的事情频发，于是，教育部就针对大学导师招聘一事出台了相关政策。根据以往的导师招聘指标来看，导师所写的论文收录数算是最大的衡量标准，而最新颁布的指标，不仅仅只含有这一项，还有其他很多的约束，这项政策的出台标志着大学导师招聘的严格化和规范化。
那么究竟都含有哪些硬性指标呢？此次在教育部颁发的《意见》中一共提出了十个硬性指标，让我们来了解一下其中的几条：
这条指标首先给予了一些虽然没有什么资历但是学问扎实优秀的人一些机会。
有很多评判标准认为国际的期刊更优，但是其实国内的期刊地位也是很高的，这条指标给予了国内期刊一定的肯定地位。
这一条就规范了很多导师发表期刊的内容需要积极向上，不得损害国家利益。
有很多大学老师的工资标准是和论文收录数挂钩的，所以很多导师为了工资疯狂写论文而忽略了自己的本职工作是教学，所以给大学的教学工作带来了一定的困难，这条指标规范了这一点，会对大学生的教学工作起到一定的促进作用，是非常不错的。
其余的指标在教育部官网公布，有兴趣的小伙伴可以前去查看。
是的，近日，教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》（以下简称《意见》），《意见》明确提出了10个“不得”的底线要求，即：
不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。
不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。
不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。
不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。
不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。
不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务（职称）评聘、人才引进的前置条件和直接依据。
不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。
不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。
不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。
不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
扩展资料：
《意见》强调：
要优化评价方式，坚持分类评价、健全综合评价、探索多元评价、推行代表性成果评价、完善同行评价；要加强学风建设，弘扬马克思主义学风、加强学术共同体建设、加强科研诚信建设、坚持学术不端“零容忍”、加强学术期刊建设和管理；
要健全长效机制，落实高校在学术评价中的主体地位和自主权，激发学术创新创造活力，正确理解破除“唯论文”不是不要论文，正确看待SSCI、CSSCI等相关引文索引的作用与功能。
参考资料来源：中青网－教育部：不得为追求论文国际发表而刻意矮化丑化中国！
意味着对于教师的责任划分，更严格和明确了，也意味着老师这个队伍将受到来自社会各方的审视，为人师表的队伍开始大浪淘沙，真正配做榜样的人才能留下。
教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》。明确提出10个“不得”的底线要求。这是一个非常好的倾向，大学是人才步入社会前的最后一步。也就是说，大学对于学生的培养很大程度上决定了人才的质量。而我国高校中一直有以论文为导向，以期刊为目标的风气，教育部本次出台的十个不得可以说是正当其时。10个“不得”其中特别提到，不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。那么何为丑化呢，可以从以下几个方面来理解。
1、神话国外体制，批判中国制度。
神话国外体制、丑化中国体制。西方社会和西方官员被形容成了一个没有贪腐、亲民圣洁、尊重百姓、简朴奉公的形象。而中国官员充满腐败、贪官污吏肆虐，中国社会贫穷落后，在他们的眼里中国社会是没有未来的。更有甚者，不少人认为外国的月亮都比中国的圆，外国的空气都比中国的甜。
2、唱衰中国政府。
每年都有大量的文章从经济、政治、产业结构、国情数据等方方面面来论证中国不久之后就要崩溃的文章，这些造谣文章用虚假数据极近夸张扭曲之能，在微博微信和人人网这样的学生网站以及各大论坛疯狂传播。凡是涉及到民生、政府的话题，都要拿出来造谣和批判，一旦爆出不良消息，他们便夸大事实，用虚假的信息全面丑化。比如国产奶粉事件、瘦肉精事件都是他们拿出来反复批判的事项，以借此号称国外是天堂，国内是地狱。
3、丑化国家领导人和偶像。
通过某些社会热点事件，来捏造虚假的谣言吸引别人的眼球，用权威的角度来宣传他们自己的思想，以达到他们的洗脑目的。比如否认英雄事迹，打着权威分析的幌子来抹黑我们的偶像进而反对我们的政府。
我觉得导师的品质以及他的学识还有学生们对他的评价是很重要的，如果连导师都造假，那还有什么公平公正可言。
我觉得丑化就是用一些子虚乌有的事情来抹黑对方，让他声名扫地，丑化其实就是黑化，就是造谣。我们国家现在强大了，就引起了国际上一些国家嫉妒，进而丑化我国形象。
是的，具体内容如下不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务（职称）评聘、人才引进的前置条件和直接依据。不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》。明确提出10个“不得”的底线要求。这是一个非常好的倾向，大学是人才步入社会前的最后一步。也就是说，大学对于学生的培养很大程度上决定了人才的质量。而我国高校中一直有以论文为导向，以期刊为目标的风气，教育部本次出台的十个不得可以说是正当其时。10个“不得”其中特别提到，不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。那么何为丑化呢，可以从以下几个方面来理解。
1、神话国外体制，批判中国制度。
神话国外体制、丑化中国体制。西方社会和西方官员被形容成了一个没有贪腐、亲民圣洁、尊重百姓、简朴奉公的形象。而中国官员充满腐败、贪官污吏肆虐，中国社会贫穷落后，在他们的眼里中国社会是没有未来的。更有甚者，不少人认为外国的月亮都比中国的圆，外国的空气都比中国的甜。
2、唱衰中国政府。
每年都有大量的文章从经济、政治、产业结构、国情数据等方方面面来论证中国不久之后就要崩溃的文章，这些造谣文章用虚假数据极近夸张扭曲之能，在微博微信和人人网这样的学生网站以及各大论坛疯狂传播。凡是涉及到民生、政府的话题，都要拿出来造谣和批判，一旦爆出不良消息，他们便夸大事实，用虚假的信息全面丑化。比如国产奶粉事件、瘦肉精事件都是他们拿出来反复批判的事项，以借此号称国外是天堂，国内是地狱。
3、丑化国家领导人和偶像。
通过某些社会热点事件，来捏造虚假的谣言吸引别人的眼球，用权威的角度来宣传他们自己的思想，以达到他们的洗脑目的。比如否认英雄事迹，打着权威分析的幌子来抹黑我们的偶像进而反对我们的政府。
是的，近日，教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》（以下简称《意见》），《意见》明确提出了10个“不得”的底线要求，即：
不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。
不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。
不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。
不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。
不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。
不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务（职称）评聘、人才引进的前置条件和直接依据。
不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。
不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。
不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。
不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
扩展资料：
《意见》强调：
要优化评价方式，坚持分类评价、健全综合评价、探索多元评价、推行代表性成果评价、完善同行评价；要加强学风建设，弘扬马克思主义学风、加强学术共同体建设、加强科研诚信建设、坚持学术不端“零容忍”、加强学术期刊建设和管理；
要健全长效机制，落实高校在学术评价中的主体地位和自主权，激发学术创新创造活力，正确理解破除“唯论文”不是不要论文，正确看待SSCI、CSSCI等相关引文索引的作用与功能。
参考资料来源：中青网－教育部：不得为追求论文国际发表而刻意矮化丑化中国！
我觉得丑化就是用一些子虚乌有的事情来抹黑对方，让他声名扫地，丑化其实就是黑化，就是造谣。我们国家现在强大了，就引起了国际上一些国家嫉妒，进而丑化我国形象。
还应该注重这些老师的品德和职业素养，不能以学历职称作为教育系统的限制条件，而且也不应该以学术发表论文，作为唯一的标准，要看个人的综合实力。
大学导师的招聘一直以来都没有什么硬性标准，如今，大学老师出问题导致大学生的大学生活受到影响的事情频发，于是，教育部就针对大学导师招聘一事出台了相关政策。根据以往的导师招聘指标来看，导师所写的论文收录数算是最大的衡量标准，而最新颁布的指标，不仅仅只含有这一项，还有其他很多的约束，这项政策的出台标志着大学导师招聘的严格化和规范化。
那么究竟都含有哪些硬性指标呢？此次在教育部颁发的《意见》中一共提出了十个硬性指标，让我们来了解一下其中的几条：
这条指标首先给予了一些虽然没有什么资历但是学问扎实优秀的人一些机会。
有很多评判标准认为国际的期刊更优，但是其实国内的期刊地位也是很高的，这条指标给予了国内期刊一定的肯定地位。
这一条就规范了很多导师发表期刊的内容需要积极向上，不得损害国家利益。
有很多大学老师的工资标准是和论文收录数挂钩的，所以很多导师为了工资疯狂写论文而忽略了自己的本职工作是教学，所以给大学的教学工作带来了一定的困难，这条指标规范了这一点，会对大学生的教学工作起到一定的促进作用，是非常不错的。
其余的指标在教育部官网公布，有兴趣的小伙伴可以前去查看。