论文被拒稿后的解决办法如下：
一、改投
可以转到其他杂志社上进行投稿，这是很常见的事情。投稿的论文在一般情况下都是同一个审稿人，问题不处理的话给审稿人的印象是非常糟糕的。收到拒稿原因，应该做出适当的改变，突出适合杂志社的要点。如果每次投稿都被拒绝，可能是自己论文不适合这一杂志社。
二、重投
很多人在被拒绝了之后，都会换到其他其他杂志社，开始下一轮的评论过程，会经历很漫长的等待。
其实，我们可以改变自己的想法，比如，通过和杂志社编辑的沟通，我们可以发现论文在修改后是否仍然具有重新提交给被拒绝的杂志的价值。在一定程度上，它可以节省格式文件的第二次修改和宝贵的审稿时间。
三、申诉
也有部分人被拒稿了会抱怨，但是很少。没有太大的理由是不需要上诉的，而且上诉很浪费时间，编辑也头疼，审稿人很难找到，编辑一般不得不站在审稿人一边。
投诉的后果是要等一段时间，有些编辑甚至不理会投诉电邮，投诉失败的机会很高，即使成功了，也要修改再审，这等於再投资。
即便我们退一万步来讲，最后确实修改后依然不符合这个期刊的要求，退稿之后那我们也是可以选择其他期刊的，所以不用担心论文发表不了，这个时候心态重要，相信自己！.北京译顶科技在翻译和润色这方面做的挺好的加速了解
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
1、选择其他渠道投稿。拒稿原因分有很多种，首先是没有通过外审。这通常是因为论文文稿不佳或者是不符合期刊的类型。如果是质量不佳那就可以尝试更低影响因子的期刊投稿，通常会回复“很抱歉，本刊物录用率在10%-25%左右，您的稿件不能被录用”而拒稿。而如果是不符合期刊类型，那可以选择合适的其他期刊进行投稿。2、对于数据分析有缺陷的不妨将论文放一放，等找到更靠谱的数据支撑或有了更加清晰的结论后再补充进去，这样你的论文就焕然一新了，再投稿被受理的机会会很大。3、修改论文结构。结构是论文的组织安排，其好坏程度直接关系到论文表达结果，所以整篇文章一定要做好布局和安排。开头、结尾、段落划分、内容衔接是否顺畅等一定要注意，确保通篇是一个完整的严密整体。
被拒稿就只能重新来写了，调整心态，调整作息，自律起来，不要有时间乱想。
首先，我们先要弄明白，被拒稿并不代表文章的质量就不好，也可能是文章不符合期刊的选题方向。明白这一点，是不是又有信心了？我们就接着投稿。
一是文章的质量差。有的期刊退稿的话可能会给文章提出一些修改意见，有的期刊是没有的。被退稿后，建议跟编辑部打电话联系一下，询问被退稿的原因。只有找到原因，我们才能够有的放矢。二是文章的方向不符合刊物的要求。这个就跟文章的质量没有多大关系了，可能文章质量很高，但是不符合期刊的选题就凉凉了。这种情况下我们换刊重投就OK了。
修改论文的注意事项：
在修改论文中，要看引用的材料是否确凿有力;是否有出处；是否能相互配合说明论点；是否发挥了论证的力量;是否合乎逻辑；是否具有说服力。要把不足的材料补足，要把空泛的陈旧的平淡的材料加以调换；要把不实的材料和与主题无关的材料坚决删除。
修改论文结构结构是论文表现形式的重要因素，是论文内容的组织安排。结构的好坏，直接关系着论文内容的表达效果。结构的调整和校正，关系着全文的布局和安排。
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
即便我们退一万步来讲，最后确实修改后依然不符合这个期刊的要求，退稿之后那我们也是可以选择其他期刊的，所以不用担心论文发表不了，这个时候心态重要，相信自己！.北京译顶科技在翻译和润色这方面做的挺好的加速了解
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
被拒稿就只能重新来写了，调整心态，调整作息，自律起来，不要有时间乱想。
首先，我们先要弄明白，被拒稿并不代表文章的质量就不好，也可能是文章不符合期刊的选题方向。明白这一点，是不是又有信心了？我们就接着投稿。
一是文章的质量差。有的期刊退稿的话可能会给文章提出一些修改意见，有的期刊是没有的。被退稿后，建议跟编辑部打电话联系一下，询问被退稿的原因。只有找到原因，我们才能够有的放矢。二是文章的方向不符合刊物的要求。这个就跟文章的质量没有多大关系了，可能文章质量很高，但是不符合期刊的选题就凉凉了。这种情况下我们换刊重投就OK了。
修改论文的注意事项：
在修改论文中，要看引用的材料是否确凿有力;是否有出处；是否能相互配合说明论点；是否发挥了论证的力量;是否合乎逻辑；是否具有说服力。要把不足的材料补足，要把空泛的陈旧的平淡的材料加以调换；要把不实的材料和与主题无关的材料坚决删除。
修改论文结构结构是论文表现形式的重要因素，是论文内容的组织安排。结构的好坏，直接关系着论文内容的表达效果。结构的调整和校正，关系着全文的布局和安排。
论文被拒是一件很平常的事情，70%以上的论文都经历过被拒的情况。所以，面对论文被拒，医学工作者应该保持良好的心态，并仔细考虑接下来应该怎么做。通常来说，论文被拒后医学工作者有三种选择。1、申诉：如果不是审稿人极不负责或收到了错误的审稿报告，一般情况下没有必要申诉。申诉通常只是耽误时间而已，申诉的后果也是要等一段时间，如果编辑不理会申述邮件，那你等的时间更长了，而且一般申诉成功的几率很低，即使成功了，也要修改重审（等于重投）。2、重投：如果你觉得文章适合所投杂志，那你可以根据审稿意见，修改后重投。一般论文被拒都是因为出现很大的问题，例如数据不足、语言问题等等，所以对被拒论文要好好修改，有时从文章结构、着重点方面做适当的修改，新的或原来的审稿人都会认真考虑。3、改投：改投其它杂志是论文被拒后作者最常见的选择。但是要注意一点，改投前一定要对论文进行修改，对论文有不足的地方修改后再改投，不然如果问题没有解决就改投，投了也会被拒，当然，修改不是说对整篇文章全部进行修改，只是说对文章进行适当的修改，另外要突出新杂志的重点。有人可能要问了，论文被拒是不是应该投低一个档次的杂志？这是不一定的，有时候论文被拒是因为内容不适合所投杂志，投递同一级别的杂志也是有可能被接受的，所以要更加具体情况来进行选择。
论文被拒一般就是格式问题，文章内容问题等等。。 仅是格式问题，这种情况再申诉还是有机会的。新颖性不够，属于硬伤。这种情况再申诉不太现实，委婉拒稿，建议直接转投它刊。现在Nature Communications要求挺高的，一正一负的意见估计申诉都没有希望，你两个都是负的，基本不可能了 虽然审稿人的评价貌似中立甚至肯定，但编辑不太认可，说缺乏概念性的突破。。而且还很明确地指出审稿人不得决定文章是否发表。。这就很明白了。。意思是编辑想拒，审稿人没有丝毫决定权
看到“拒稿”，估计在座各位都浑身一颤。对于作者而言，这两个字的冰冷程度，也许比冬天的寒风还要凛冽刺骨。 但是！别慌！再仔细看看内容，也许并不是“完全拒绝”！ 这种类型的拒绝，主编通常会表达出强烈的个人意见，表示不愿再看到该论文，毫不容人质疑和申辩。遇上态度强烈的，多半是真的无了，作者可以考虑投另一刊物了。 如果作者看完刊社方编辑的回复，觉得自己的论文还能“挽救”，回信中也没有提到什么致命缺点，甚至认为有可能是因为审稿人/编辑误判引起的，那么作者本人可以尝试提交申诉信，并积极修改论文以争取主编给予一次再审稿的机会。 不过，申诉后成功被接受的比率非常低，往往不如修改后改投另一个刊物。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，作者也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。 只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文就可以重新进入到新的一轮审稿。 这种情况通常是由于审稿人认为这篇论文的数据或者分析上有缺陷，然而论文的主题和大部分内容都是没问题的，并且包含一些有用信息。 如果是这一类情况，作者可以下去完善数据改进内容，之后再次投给刊社方。这类文章主编通常是会考虑重新受理的。 不过被拒稿了也不要怀疑人生，因为这种情况并不少见，可以说百分之80的学者都经历过稿件被拒。而且，拒稿也不一定是因为论文写得不好，还有可能是其他因素~ 一个学术期刊，不可能只发表一个研究方向的内容。如果同一时间段类似的论文投了很多，编辑很有可能直接拒掉一部分。 比如论文明明是教育方向的，却投了个经济类的期刊，那肯定会被拒绝了。 如果学术编辑最近真的很忙，即使这个稿件适合自己处理，也可以拒绝处理。另外，这样的稿件不在自己的熟悉领域内，也可以拒稿处理该稿件。 对于一篇学术论文，即使写得最好，如果编辑部联系了好几个学术编辑，都 没有人愿意处理 ，编辑部会认为这篇学术论文不在期刊规定的内容内，并作出拒稿决定。 通常情况下，编辑安排外审了，说明编辑对论文的初印象还不错。当外审建议回来之后，学术编辑会根据外审意见重新作出自己的判断。理论上讲，好的学术编辑只会参考审稿人的建议，而不会完全按照审稿人的意见作出最终决定。当然，如果有外审意见都非常差，那可能会直接了当地拒稿。 然而，如果两个审稿人都要求Major Revision（大修），这个时候就取决于目前向该期刊投稿的 稿件数量 了。如果稿件数量庞大，编辑认为比这篇稿件优秀的稿件太多，也可以作出拒稿的决定。
既然投稿了，就淡定些~~~ 如果真的差很多的话，编辑那里就过不去，很快就有意见 反之，还能得到评审专家的意见。这种历练也是应该有的:D
从投稿到用稿有一个过程，完全有时间改变主意。如果是投给期刊、报纸的短小的作品，应立即与对方取得联系，以免对方决定采用并完成编辑付印，撤稿就不可能了。如果是投给出版商的书稿，最终需要双方签订出书的合同，没有签约以前，随时都可以提出撤稿。如果已经签约，撤稿可能会造成违约责任。
只能去无效掉他的
Jo Appleford博士是BMC旗下60多个期刊编辑们的头头，他的职位描述是“managing the Executive Editors”。他在英国苏塞克斯大学举行的一次出版会议上，做过一个有关论文投稿的讲座，下面整理了些觉得很有帮助的内容。1. 严格评估你的结果（Critically assess your results）一个有价值的工作应该具备这些特点之一：原创性的结果、方法或工具；对已发表数据的重新分析或解释；对众多前人研究的综合分析（Meta-analysis）；对某个主题的综述；阴性结果有时候也有价值。如果你的结果是这样的，可能不值得发表，或者很难发表：过时的研究；有缺陷的或伪造的数据；前人研究的简单重复。那么如何评估你的结果，或者说如何跟踪领域进展？1）数据库检索（如PubMed, Google Scholar, Scopus），尝试不同的关键词组合。2）充分利用很多数据库的特色工具，如相关文献列表（引用此文章列表等）、基于相同关键词的相关文章列表等。3）很多出版商还有基于领域或主题的网页，将类似的文献汇总在一起。简单的说，就是要实时关注领域内已发表的研究。另外要评估你的研究适合于什么样的文章类型（Original research，Methods & Software，Hypotheses，Reviews等），你的观点和证据新到什么程度，你的结论是否有足够的支持，你是否提出一个新的发现或并没有多少数据支持的假说等。2. 选择合适的刊物，了解审稿过程（Choose the right journal, know the process）以往的研究发现，作者们往往注重这几点：期刊的声望；目标读者；期刊的显示度；同行评审的速度。因此在选择期刊时，要考虑下面一些相关问题。1）期刊的目标和定位（aims and scope）。这往往可以从期刊主页看到，很重要的一点是，要浏览期刊近期发表的文章的主题。2）期刊的排名、声望、检索收录情况。比如影响因子、编委会成员的水平、还有哪些同行在这期刊发表等。3）期刊显示度。比如看期刊的Google排名，开放获取程度。4）编辑部结构。期刊编辑一般可以分为两类，专职编辑（专职于出版业，已不再从事研究）和“业余时间”编辑（依然从事研究的科学家），这些编辑是审稿意见的最终决定者。5）同行评审流程。完成投稿后，编辑部将首先对稿件进行评估（initial assessment），往往由主编或领域编辑评估稿件是否适合期刊的定位及其学术价值。对于有些期刊尤其是投稿量很大的高水平刊物，投稿前咨询（presubmission enquiries）显得比较重要，要准备好包括主要研究结果（abstract & outline）和研究价值（significance）的咨询信。之后编辑部将选择审稿人，对于投稿者来说，要合理利用期刊允许推荐和屏蔽审稿人的政策。编辑部选择审稿人时，往往会考虑同时邀请评估数据质量（方法部分）和学术价值（结果和讨论）的审稿人。对于BMC系列期刊来说，被高拒稿率刊物拒绝的稿件也可能被转移至更专业的刊物，比如被Genome Biology拒稿或许可以在BMC Genomics发表。3. 如何写出好论文（How to write a good manuscript）写好论文脑子中必须要记着这些点：1）保证内容清晰和讨论的逻辑性；2）一定要简练：过于冗长的讨论会使得重点不突出；3）讨论要建立在证据的基础上，不要夸大你的结论；4）清晰简洁地说明研究目的和你关注的科学问题；5）将你的工作置于领域背景内：一定要引用关键的文献，并且在正确的地方引用它们；6）严格遵守期刊规定（Author guidelines）。题目（title）。好的题目有助于更好地吸引读者和引用率，因此题目要明确和简洁，要有广泛的吸引力（避免任何不必要的细节），避免太专业的词汇和缩写。其实编辑和审者也会关注题目是否能否正确反映了文章的内容。摘要（abstract）。摘要应该能包括：研究目的以及你关注的科学问题为何重要；关键的方法和材料；主要的结果和结论。要慎重选择关键词，好的关键词可以更好地吸引读者并增加检索和引用，避免使用具有多重意思的缩写。编辑部邀请审者时一般只发送摘要，所以不好的摘要将可能使编辑认为论文科学价值不大或者审者拒绝审稿。投稿信（cover letter）。要写好投稿信，应该要知道如下问题的答案。你关注的科学问题是什么？针对这些问题的重要发现是什么？支持结论的证据是什么？跟你所关注的科学问题相关的最近发表的三篇论文都讲了什么？你的研究结果对于所在的研究领域有什么意义？你的研究结果对于更广泛的群体（生物学家或大众）有什么意义？你的论文还提供了哪些新的发现？是否有需要告知编辑部的其他信息？其他需要关注的问题：投稿前要请同行阅读并提出建议；图和表格是否清晰恰当；论文返修时一定要认真对待审者意见；如果转投另一个期刊，一定要修改投稿信的抬头和内容。4. 申诉（Appeals）同行评审并非一个民主的过程，不同的审者也常有不同的审稿意见，加上编辑可以否决审者的意见，因此，对于一篇被拒稿的稿件，有时要抓住申诉的机会。申诉时需要注意几点：不要一收到拒信就进行申诉，要认真地思考如何进行表达；审稿意见是否严重错误；是否能有效地反驳拒稿意见；要有礼貌并心平气和。如果能够让编辑相信拒稿意见是错误的，如果审者的拒稿理由能被证明是错误的或有偏见的，再加上编辑部或许会请另外的审者对论文进行评估，这时候申诉或许会成功。申诉时，要清楚的表明你的态度和观点，尽可能的增加有用的新的数据信息；不要利用作者的地位或名望，不要使用威胁和侮辱性语言，不要使用有声望的同行的支持，申诉信不要重复投稿信的内容。