关于自然科学基金函评规则的一点小建议

突然想起来，有个会评专家说，他有一次会评有个AAC，两个A的专家不太懂，打C的那个人说的整个本子有根本性的原则性的理论错误，他们看了确实是打C的人对了，就给毖掉了，但是掐头去尾这种情况就完犊子了，会让他过了

没法照顾到绝对公平，有人的地方就有江湖，还是想办法把自己的科研做好就行

掐头去尾，可行，楼下那个什么匿名评审完全不可行

哪有那么多人力来评审呢？

体操跳水裁判可以，评审也可以

所以也很难说，有时候真理在少数人手里。当然匿名评审技术上根本不可能

应该大同行评审，专家7个，最高分和最低分。

要不怎么叫权威单位呢。权威包括几层意思，一是研究的水平高，一是行业地位高，一是人多且牛，还有就是朋友多。所以这个结论几乎是必然的，而且对他们来说是良性循环，对其他小同行来说就是恶性循环了。

扩充专家库，很多青椒都可以吸收进来做评委呀。电脑系统分发一下，并且不需要增加其他资源

这是个例。